Zapatero de viaje

Zapatero, un personaje de relevancia mundial, experto en economía con dos tardes, y en gestión, cada mes 100.000 parados más, un fenómeno. ¿por qué no le invitan al G-20? Nadie se lo explica, con Moratinos como primer diplomático, los países del tercer mundo nos dan consejos de cómo llegar a ser invitados, la paz en Oriente Medio está conseguida en cuanto se entreviste de nuevo con Arafat (que esté muerto no es un problema, se habla con Garzón y solucionado), con Sebastián con sus planes estrella, ¿no se han dado cuenta en el mundo que este tío es un fenómeno? Ha conseguido vender 50 coches con su plan VIVE, y lo de las bombillas, y las corbatas y el aire acondicionado más flojo ¡acojonante!

La ministra de igualdad, en pleno proceso de reflexión intentando hacer iguales a hombres y mujeres, y la Reina, la Reina de España, de la Monarquía Católica, dice lo mismo que la Iglesia Católica, ¡por Dios! ¡Cómo se atreve! Voy a poner un ejemplo de bar, a ver si alguien se da cuenta de lo profundo del asunto: En Madrid, una tapa llamada matrimonio consiste en un pan tostado y encima un boquerón y una anchoa, bien, si te ponen dos anchoas, le dices al del bar: ¡oiga! ¿y mi boquerón? y si te ponen dos boquerones, lo mismo, el precio, también es diferente ¡qué injusticia! ¡qué falta de tacto! Con lo que hemos luchado los activistas gays y los del bar se empeñan en llevarnos la contraria, hasta la Reina. ¡perdón, perdón, no se me ha interpretado bien, es inexacto lo dicho, también lleva a veces una gota de aceite de oliva!

En fin, después de mi cuidadosa explicación de alta política internacional y de los derechos sociales más modernos del mundo mundial, comentar que no se debe tener en cuenta lo de quemar las fotos de los Reyes, total solo es una foto, y la bandera, solo tela. ¿pero lo simbólico no era lo que nos molesta en cuanto al nombre de matrimonio o en cuanto a la memoria histórica? ¡ah, que solo valen los símbolos de los ultraizquierdistas o los gays! los de la mayoría de españoles, los de la Nación, no. ¡Vale!

Por último, mi más fuerte abrazo y apoyo a los luchadores por la libertad y el progresismo que están en El Salvador, concretamente en San Salvador, haciendo lo posible por estar en una reunión a la que tenemos derecho propio para estar, ya que sin ellos, España, no podría seguir ni un minuto más, ya que somos la Nación sin serlo más antigua de Europa, el Estado más detestado por sus representantes más importante del mundo, el territorio con la mejor banca del mundo, con más derechos del mundo, con más todo. ¡Gracias!

Rajoy se viste por los pies (Marketing político I)

Se viste por los pies, pero ya querría tener el valor de María San Gil, ya querría tener los arrestos de María Teresa de la Vega, el porte y valor político de Esperanza Aguirre, la capacidad política de Margaret Thatcher, la capacidad de análisis de Hannah Arendt, los conocimientos de Historia de Carmen Iglesias o de Elena Hernández Sandoica, la capacidad de trabajo de la mayoría de las mujeres, la integridad de Maite Pagaza, la claridad del discurso de Rosa Díez, el mando de Teresa Campos, la amabilidad y capacidad de tantas y tantas señoras, que este sujeto incapaz, chulesco y cobarde que nos ha tocado, por imposición o por coacción a unos incapaces compromisarios, como presidente del partido, que hasta hace unos meses, creía que me representaba.

Aparte de la desafortunada frase, propia de conversación de bar (de un zafio), el Marketing político, algo que siempre parece denostado, tiene su utilidad, primero como elemento estratégico (conjunto de acciones para lograr un fin), como forma de planificación (saber lo que se quiere hacer y ofrecer de antemano), que ya sería bastante, pero además, sirve para evitar errores de antemano.

En Marketing, en general se trabaja sobre el Marketing Mix, lo primero y lo principal, es el producto o servicio que se ofrece: en esta caso, un partido político, con unas ideas claras de política (¿liberal? ¿de centro? ¿conservador? ¿qué Rajoy, qué eres? y de gestión de las disitntas áreas, pero además, como leía hoy en El Mundo (30-10-08), en la Tribuna Libre, Manuel Alvárez Tardío, hay que tener un explicación histórica, comprensible de cómo se llega a ese momento, y no un discurso inane, que deja desprotegidos y desorientados a los votantes deseosos de identificarse en sentido general con lo que votan, pero además, del contenido (fundamental, básico) está el envase, el embalaje, la etiqueta, la evidencia física, y esto hay que hacerlo atractivo (en nuestro caso, vamos mal, con un tío con barba, avejentado prematuramente, que bizquea, que echa salivazos al hablar, que dice que el desfile en celebración de la Fiesta Nacional es un "coñazo", o con frases machistas o estúpidas a cada rato, pero bueno, esto no es lo peor), lo peor, es que las etiquetas en vez de ponerlas tú, te las ponga la competencia (fachas, franquistas, machistas, ultras, inútiles, etc, pero esto, tampoco es lo peor, lo peor es que acierten).

Luego está el precio, que en este caso, es el valor percibido al adquirir un producto o servicio. Con figuras de segundo orden, de baja calidad, el valor no es muy grande, pero si además consideramos otros conceptos como los riesgos percibidos, cada vez nos lo ponen más difícil, ya que hoy en día ser del PP, no solo no es ni cómodo, ni innovador, ni barato (el coste social por identificarte con este partido es mucho mayor que ser de cualquier otro), ni simpático, ni socialmente, tan bien aceptado como otras opciones (no digamos en algunas comunidades como Catalauña, País Vasco y cada día más). Los beneficios psicológicos que aporta tampoco son muy allá que digamos, más bien, desánimo, que otra cosa, de reducción de problemas, cuando había gente que te soluciona y gestiona bien, en cambio ahora, la calidad es escasita.

Por otro lado, está la distribución, por dónde colocamos nuestro producto, por los medios de comunicación, por Internet, directamente (los menos), los afiliados (que se suponen los más fieles, pero también los más preocupados, ya que en teoría se identifican más con el producto), distribución física, mediante representantes, que también son nuestra imagen (el hecho de dejar una parte, Navarra, con comerciales externos, no parece buena idea), pero cada uno de nuestros representantes internos tienen que vender nuestro producto, si no vale se cambia, sino se identifica con el proyecto (Gallardón) también, por supuesto si nos sisa (corruptos, ineptos), también a la calle.

Y por último, la comunicación: mensajes claros, cortos, entendibles, diferenciados, hechos con soportes de calidad, ya que transmiten nuestra imagen, y con una gestión de las herramientas que nos hagan más rentable llegar al público.

Trabajar la Marca, los valores de la marca, la imagen corporativa interna y externa que queremos transmitir.

Publicidad, en medios, la más adecuada, provocando Atención, Interés, deseo de adquirirla y acción, a votar, a movilizarse a favor, a opinar con nosotros.

Relaciones Públicas, por supuesto con los medios, que nos proporcionan Publicity gratuita de nuestro mensajes y producto/marca, patrocino identificarnos con causas nobles que nos aporten buena imagen adicional (deportivos, culturales, sociales, locales). Asimismo, actividades below the line, aparte de las citadas: eventos (fiestas, mítines, actos, lo que sea, todo bien cuidado). Marketing directo (por ejemplo cartas a los ciudadanos explicando nuestras posiciones, nuestra visión, nuestro producto), atención al cliente (viendo si se está contento o no, por qué si o no se está satisfecho con nuestra compra/voto).

Pero para que todo esto resulte eficaz, hay que conocer bien lo que hace la competencia, cuál es su estrategia, su marketing, qué hacen bien para copiarles lo bueno, qué hacen mal, para atacar por ese flanco, cuál es su debilidad (marketing de guerrillas). También la percepción de la competencia global, qué hacen interesante en Estados Unidos o muy mal (en Argentina o Venezuela, por ejemplo).

Asimismo, tener una cultura corporativa, adecuada, buena, que resuelva dudas, unidad de mando, una buena comunicación interna que haga a todos conocer qué es lo que se espera de ellos y además que sirva para hacer llegar a la dirección las aportaciones de la organización, control de calidad, considerando todos los aspectos de los distintos candidatos, una buena gestión de los recursos humanos, no perder los más valiosos (como a María san Gil), que los procedimientos de todos y cada uno sean los adecuados, conocidos por todos, para saber qué hacer, cuando surjan problemas.

En fin, una serie de cosas, que a todas luces fallan estrepitosamente en el PP, especialmente en la dirección, y cuando la dirección falla, la empresa política, irá bajando poco a poco, o mucho a mucho, hasta desaparecer. ¿Hay alguien que no piense que hay que cambiar la dirección? ¿se ha dado cuenta alguien más que yo, que para dirigir un partido, no solo hace falta saber por dónde vestirse?

Planteamientos estéticos

Cada día que pasa, no sé porqué, lo que más me interesa es la Estética (rama de la Filosofía que tiene por objeto el estudio de la esencia y la percepción de la belleza), más que nada, la Historia de la Estética, intentando comprender la Estética actual, con objeto de conocer hacia dónde nos dirigimos, en realidad. Leyendo a Ortega y Gasset, en "La Deshumanización del Arte", cito una premisa suya que me parece muy apropiada para lo que quiero tratar: "En Arte, como en Moral, no depende del deber de nuestro arbitrio; hay que aceptar el imperativo de trabajo que la época nos impone".

Una polémica antigua está en considerar qué es lo bello y lo que no y para ello citando de nuevo a Ortega, que a su vez cita a Aristóteles "las cosas diferentes se diferencian en lo que se asemejan, para poder diferenciarse".

Ortega refiriéndose al arte de las Vanguardias, analizaba las tendencias que tenían, los puntos en los que coincidían, resumiéndolas en deshumanización del arte, evitación de las formas vivas, en el arte como obra de arte, como juego y nada más, con ironía, eludiendo la falsedad, pero sin trascendencia y se preguntaba qué decían de la sociedad de su tiempo estos artistas deshumanizando el arte (en cuanto que se diferencia de realidades vividas o contempladas), como metáfora de ideas mismas, y lo que dijeron fue que se iba a una época de grandes idealismos, ideas sobre ideas, metáforas sobre metáforas, ideologías, que como sabemos ahora, pero adivinó mediante el análisis de la Estética, ya en 1925, que no solo el arte era lo que se deshumanizaba, sino a los hombres y mujeres de su tiempo, que lo caracterizaba como que ese tiempo de Europa, era tiempo de varonía y juventud y por ello informal, sustituyendo por un tiempo en el gobierno de la vida al viejo y a la mujer.

En el tiempo anterior (Romanticismo y Realismo), se tenía una Estética burguesa, comprensible para el gran público que sentía la obra de Arte, comprendía al artista, pero agotado este camino, en el artista posterior surge el rechazo.

Y me preguntaba qué había ahora, qué es lo que se hace, y leía un artículo de un profesor de Filosofía de Valladolid, J. A. Martín (http://www.ideasapiens.com/arte/estetica/arte%20contemporaneo%20percepcion_publico.htm), donde dice que el arte actual depende mucho de la crítica, del mercado, del marketing, primando más la originalidad que la belleza, la rentabilidad y la experimentalidad, pero incomprendido, como dice Ortega, un arte para élites, apartado de lo popular, que el público respeta con alejamiento o lo considera ridículo por infantil, pero pareciéndome interesante este análisis del profesor, no creo que llegue al fondo del asunto.

¿Cuál es entonces? Algunos dicen que es la Antiestética, perdiendo importancia la forma para monstrar mensajes y sentimientos de temor, o bien rechazo a la sociedad como el Punk, tratándose el asunto de desorientar o de provocar, quizá como dice Lipovetsky, de lo que se trata es que hemos llegado a un punto donde el individuo se crea a si mismo, con influencias diversas pero no organizadas, siendo cada caso particular, de tal manera, que solo el historiador del Arte o el crítico (como dice el J.A. Martín) sean capaces de cribar la obra de arte de lo que no vale, siendo el mercado quién dice el valor de cada artista.

O quizá solo es una lucha por individualizarse, pero de qué, quizá acierte Mario Perniola, en su obra "Contra la comunicación", donde dice que la Estética hoy en día está en lucha contra lo que nos ha traído la comunicación de masas, contra la saturación de información, frente al magma de gentes, que quieren sumirlo todo en lo mismo, sin diferenciación apreciable, donde lo popular, se convierte en lo vulgar, y lo vulgar como norma, y ante ello, elitismo individualista, pero en qué se asemejan todos los artistas actuales ¿qué consideramos belleza hoy en día? ¿los sentimientos intimistas, los sentimientos altruistas, lo armónico de los cuerpos humanos, si y no, la paz, la armonía, una vuelta a lo oriental, lo zen, lo auténtico quizás, lo simple, lo realmente vivido, en contra de lo contemplado, las ideas plasmadas, la búsqueda de ideas, lo secreto y lo oscuro, lo complejo comprensible o lo simple incomprensible, lo útil, lo inútil? ¿quizá es una vuelta al idealismo, esencialista, trascendental? ¿o lo que nos une es lo vacío, la nada, la incapacidad de percibir el futuro?

¿Quizá el deseo de superar lo efímero del arte, sobrevivir al futuro?, y algunos ante la incapacidad de realizarlo, optan por desaparecer, por suicidarse, por no crear, otros por sobrevivir aunque desprecian sus obras tanto como a sí mismos. ¿solo hay imitación mediocre, con deseos de originalidad? ¿inspiración estúpida? ¿dadaismo y surrealismo al fin? ¿la belleza actual es el éxito, el dinero? ¿parecer que formamos parte de algo, que hemos recogido la esencia de algo o que incluso la encarnamos? ¿acaso estamos intentando hacer denuevo la torre de Babel? ¿Y los primeros castigados son aquellos que se meten en su micro mundo bucólico, nacionalista, por la incapacidad de aprehender el mundo actual?

Quizá la belleza actual es lo vital, vivir para ver.

Eufemismos contradictorios

Estaba leyendo El País de hoy, y el titular sobre la causa de Garzón sobre las fosas comunes era así "Guerra abierta entre Garzón y el fiscal por la causa del franquismo", de lo que se desprende, que ambos están "por la causa del franquismo", ¿quién nos lo iba a decir?, ¿no, no es eso?, entonces, ¿qué quieren decir? o mejor ¿qué no quieren decir?

Lo que no quieren decir todavía es que es una causa "contra el franquismo", ya que eso invalidaría cualquier defensa, ya que todos hemos oído la tabarra del consenso, de la legalidad a la legalidad, de la transición pacífica, perdonando y demás. ¿ya no quieren perdonar? ¿se sienten suficientemente fuertes para atacar a los franquistas? ¿se habrán asegurado que están todos muertos? ¿y si se levantan de la tumba para ir a pedirles explicaciones?

Sería algo así, hijas, hijos, cómo os rebeláis contra vuestros padres ¿quién yo? Si, tú, Pepe (Bono), sí tú Teresita (De la Vega), si, tú Pio (Cabanillas), ¡Juan Luis! qué haces, con lo que te hemos querido ¿qué andáis buscando nietos de rojos por pueblos perdidos, a ver si le vendéis la moto a los chavales que vosotros sois herederos del Frente Popular?.

¡No hijos, no! Sois hijos del franquismo, de franquistas, como Zp, y las siglas que resucitastéis del PSOE, son tan responsables de la guerra y de los muertos como Franco, como el PCE, como ERC, si vosotros, no miréis para otro lado ¡capullos!

Y tú Garzón, saliste de la nada, gracias al crecimiento económico del franquismo, estudiaste como muchos otros, siendo el primero de tu familia, cosa que no te hubiera ocurrido en la fantástica república del Frente Popular, pero como te falta caché, la vas a fastidiar, cuando podías haber sido un verdadero mito, serás un juguete roto más del PSOE, como otros compañeros de partido ¿o crees que alguien a estas alturas te considera independiente?

Pero los muertos no hablan a los vivos, ¿o si?, acaso se levantarán para decirles a toda esta gente porqué no debían sacarles de sus tumbas, o peor, reclamarán más muertos para llenarlas de nuevo. No sé, yo cuando leo los periódicos de aquella época no veo nada de lo que esta gente reclama, más bien, lo que veo son procesos de creación de odios, de bandos, a la espera de explotar, ¿sabrán esta gente lo que tiene entre manos? ¿serán tan ireflexivos, tan fatuos como aquellos de 1936, tan irresponsables?

Familia y educación contra la crisis

Cuando estamos asistiendo a un momento de incertidumbre económica y política grande, donde se volatilizan los ahorros de muchas personas, donde las propiedades que nos hacían sentirnos seguros pierden valor y muchas veces resultan invendibles, cuando cada día más gente se ve afectada por la crisis en forma de hipotecas y deudas que no puede pagar, en forma de pérdida del puesto de trabajo y disminución importante de ingresos.

Pienso en toda la gente desamparada que hay, en concreto, muchos de los inmigrantes que viven cerca de nosotros, pero muchas veces no con nosotros, de las dos peores formas que se puede encontrar uno solo, es sin familia y sin educación (tanto en forma de valores humanos como de formación específica y general).

Entonces, pienso porqué los regímenes socialistas y en concreto, el PSOE, el partido socialista que gobierna España, quieren laminar estos dos aspectos fundamentales para la vida y creo que es precisamente, por eso, por la facultad de conseguir debilitar tanto a las personas que las hagan estar en sus manos, a sus expensas, vendidas, desprotegidas, dispuestas a acercarse al sol que más calienta, aceptando cualquier cosa y lo contrario como verdades únicas.

Mientras que las personas que tienen un ámbito familiar, más o menos amplio, disfrutan de contactos, ayudas (no solo económicas, sino vivienda, tiempo, cuidados, etc,...), consejos y momentos de felicidad, exclusivos, ajenos al mundo impuesto por los gobernantes, aunque, obviamente tengan sus incovenientes (disputas, obligaciones, convenciones, y esfuerzo), pero el cómputo, generalmente se decanta positivamente hacia la conveniencia y hacia el beneficio de la familia hacia el individuo.

Por otro lado, la educación y la formación que te permiten pensar y solucionar problemas intelectualmente, de forma autónoma, tener visiones propias, como forma de conseguir información útil, como forma de tener una referencia sobre tus acciones y las de los demás, por supuesto de las de los gobernantes, te permite adquirir conocimientos, tener una mayor fortaleza en cuanto autoestima, y en cuanto a la capacidad de buscar posibilidades de solución vital (personal, económica, laboral, etc,...) aparte de seleccionar tu mismo las fuentes que quieres de información y conocimiento.

Estos dos factores, que nos prestan y hacen tener seguridad, capacidad y potencialidad, así como un colchón que nos protege de las caídas, eso es lo que las ideologías socialistas intentan laminar, para manejar, como ya manejan a muchos a su antojo, con capacidad de soliviantarlos, movilizarlos, alterar sus sentimientos, sus acciones, siendo capaces de hacer que odien a Bush y digan amar la tolerancia, odien la democracia y se digan libertarios o que abominen de la guerra y lo expresen de forma violenta, sin que perciban la contradicción.

Por eso la calidad de la educación, la educación con valores, la formación y la familia tradicional (con sus variantes) como mejor forma de organización social, frente a formas absurdas y educaciones políticas en la escuela o en los medios son responsabilidad de cada ciudadano y de cada familia promoverlas, sin necesidad de entrar en dogmatismos estúpidos o entrar a trapo con los estereotipos con los que venden al enemigo de sus ideologías como muchas veces ha ocurrido en estos últimos tiempos.

Tolerancia, normalidad, buena comunicación, firmeza, organización, y no ultras, ni fanáticos, que sirven más a los intereses contrarios que a los propios.

¿A nadie le parece raro?

Noticia de El Mundo: "El pasado viernes en el Consejo de Ministros, [El Gobierno de España, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero] decidió realizar un gesto de buena voluntad e indultar al condenado, conmutando la mitad de su pena a A. D. M. que fue condenado en 2007 a cuatro años de prisión por tenencia ilícita de explosivos... Debido a un operativo de la Benemérita detuvo en la provincia de Barcelona a un ciudadano que guardaba en su casa un total de 755 kilos de Goma 2 Eco, 5.312 detonadores eléctricos, 500 metros de mecha lenta y 750 kilos de nitrato amónico granulado con un 33,5 por ciento de nitrógeno. Además, en su vehículo también había 33 cartuchos de Goma 2 Eco."

Lo peor de esto, no solo es la noticia, por el sospechoso comportamiento del Gobierno de España, sino que además pasa desapercibida en la prensa, total, 800 kilos de explosivo, los tiene cualquiera en su casa, o los lleva en el coche a pasear.

¿Alguien tiene una sugerencia para justificar la decisión del Gobierno? ¿es un buen chaval? ¿se lo había dejado algún amigo en su casa? ¿era para las fiestas? ¿para gastar una broma? ¿sería acaso un "amigo" del Estado? ¿un confidente? ¿un agente? ¿un proveedor habitual? ¿de quién? Teniendo en cuenta que los fabricantes están controlados, ¿de dónde salen los 800 kilos?.

Bueno comentar esta noticia, ya me convierte en un "conspiranoico", no sé si incluso, en un antipatriota, desde luego en un radical, porque esto no es para preocuparse, ni para sospechar, ni para sacar las cosas de quicio.

Sobre todo, teniendo en cuenta que en España, no hay un problema de terrorismo, ya que solo hay "hombres de paz", ni el Gobierno actual llegó al poder tras un atentado. Que está resuelto, claro.

Está todo claro, clarísimo, unos traficantes de poca monta, compraron unos teléfonos en una tienda de Lavapiés, al lado de su casa, compraron los explosivos a unos drogatas de Asturias, que las trajeron en camioneta y en autobús, montaron las bombas en una casita en Morata, un pueblo cerca de Madrid, fueron todos por la mañana del día 11 de marzo de 2004 a Alcalá de Henares, otros a otras estaciones, por suerte ninguna de las cientos de cámaras que hay les grabaron, y tras un mes, viendo que habían detenido a unos que no tenían nada que ver, a los de la tienda, a unos islámicos que pasaban por ahí, que la mayoría han salido absueltos, decidieron suicidarse, pero antes prefirieron estar muertos, rezar y tal, y explosión más que extraña, cabos sueltos sin importancia, murió un policía nacional, al que luego profanaron su tumba unos gamberros seguro y ya está. Resuelto.

Total, esos 800 kilos, serían el doble de los utilizados en ese atentado resuelto, pero claro, el chaval, no va a estar 4 años en la cárcel, mejor dos, por lo que le queda 1 y a casa. ¡Enhorabuena!

¿Alguien debe preguntarse algo? ¿buena voluntad hacia quién?¿A nadie le parece raro?

PD: Por cierto, cada vez que escribo de esto, del Gobierno o de la justicia, tengo un cierto resquemor, ¿miedo?

Antes de irme

He visto la huelga de los funcionarios de Justicia, desde secretarios hasta jueces, sino recuerdo mal tuvieron otra hace poco, no sé cómo terminó, supongo que mal, ya que por lo menos, una niña murió por la negligencia de estos "trabajadores", que se quejan de la falta de medios, pero cuidadín, que no haya injerencias externas, cuidadín con decir algo de ellos, cuidadín con ponerles una falta, porque te la juegas, ¿está claro?

Lo que no comprendo bien es porqué a la secretaria se la inhabilita dos años y al responsable, su inmediato superior, con 1500 euros, entiendo que no trabajar para esta gente es una pena menor, respecto a los 1500 euros de multa al juez, pero a mi, me parecen insuficientes ambas.

Los dos a la puta calle, a ganarse la vida con otra actividad, porque esa a la que se dedicaban hasta ahora no la realizan ni medio bien, pero claro, ¿se puede pedir responsabilidades a los jueces? ¿o solo a los jueces que se meten con PRISA? ¿o solo a los jueces que son sobornados en el caso Malaya? ¿a los negligentes no? ¿a los injustos tampoco? ¿a los prevaricadores tampoco?

Bien, la justicia en España, ¡cuidadín! ¿qué vas a decir? es una maravilla, de Sevilla, o de Huelva, o de donde se haga y sino ajo y agua. Seguid trabajando, votando al PSOE y que no tengáis ni juicios ni nada. Ya los gitanos, como la niña Mari Luz, tienen una maldición: ¡tengas pleitos y los ganes!, que mejor no puede resumir el estado de la justicia en España.

Rizar el rizo

Dentro de las historias que circulan sobre la guerra civil y que he visto reflejadas en alguna película española deseosas de levantar los peores sentimientos subvencionadas por todos (queramos o no), al igual que este juez y el presidente del Gobierno, es la de los moros de Franco que pasaban a cuchillo a civiles y violaban a diestro y siniestro a nuestras mozas, sobre todo, claro, las chicas libertarias y rojas en general, para ahondamiento del resentimiento patrio.

Bien, pues ahora, resulta que el Gobierno marroquí cifra en 136 mil los moros, magrebíes y presuntamente marroquíes que murieron en la Guerra Civil española, y siguiendo con el pensamiento retroactivo que nos lanzan los políticos y jueces actuales, piden indemnizaciones, y se las darán, dándose la paradoja que los mismos que sirven para aumentar leyendas negativas del bando nacional, serán útiles para el reforzamiento de las posiciones multiculturalistas del socialismo español actual. (¿Será por ello, por lo que les interesa reavivar la memoria histórica de la Guerra Civil?).

Pero no solo eso, ya que, como sabréis, Marruecos, por entonces, no existía y que además, la mayoría de los que formaban las tropas de Franco, que no creo que fueran tantos (según he leído en la revista Clio, no fueron más de 50 mil y la mayoría provenían del Rif), o bien eran saharauis o bien de la zona norte del actual Marruecos, opositores en general al sultán, familiar del actual monarca marroquí, aumentando la paradoja, retroactiva y ficticia como mucho de lo que vemos, con el único objetivo de perjudicar la visión de España, de la derecha española y concretamente de los intereses electorales del partido que supuestamente la representa.

Por otro lado, me acordaba de la excelente novela de Agustín de Foxá, Madrid: de corte a checa, y allí se relata cómo ya en 1937, veía mucha gente la República y la Guerra Civil.

Recuerdo del libro una escena, en Francia, donde se encuentra el protagonista con un conocido que le aborda para confesarle cómo el miedo le convirtió en un monstruo y de porqué huía a México, y yo recordaba una escena que me han contando de otro sujeto similar, que había sido pistolero falangista, un señorito que iba tras las tropas para empezar la represión, con una cuadrilla similar a él, con odio y sed de sangre, que años después estaba solo en un bar alcoholizado, lleno de horror en el recuerdo y de ira y violencia en su comportamiento, con el desprecio de la mayoría de los vecinos y conocidos, incluidas las personas de ideología similar, ya que al sujeto, se le consideraba un hijoputa con todas las letras, fuera o no nacional o falangista, imagino que ya murió, ya que era mayor hace ya treinta y tantos años.

Es cierto, que este tipo de personajes, debieron salir impunes, aunque tampoco me extraña que acabaran con sus huesos en la cárcel o en alguna cuneta, ya que la violencia genera violencia y es recurrente.

Leía en Público, diario que pese a ser nuevo parece de otra época, atendiendo a su temática y portadas, que se había hecho llegar una lista de supuestos responsables, identificados políticamente como falangistas, que tiene en su poder Garzón, que siguen vivos, identificándose alguno por su apodo relativo al número de sus víctimas como decía el diario de uno conocido como el 501. Y aquí volveríamos al debate de las cifras de la represión y de esta represión, que yo catalogaría de irregular, con casos conocidos como el asesinato del padre de Sánchez Dragó o aquéllas donde estuvo presente mi abuelo, donde aparecía un mando con una cuadrilla en un vehículo, días después de ser liberada la población, sacando de la cárcel a todo aquel que consideraban fusilable, normalmente o responsables políticos o criminales (que yo creo que serían los menos, ya que éstos o habrían sido fusilados antes o habían escapado sabiendo lo que les esperaba), algún despistado y gente significada pero débil (maestros de escuela, algún militante conocido, gente de paso, y así )y que si no había nadie que intercediera por ellos, allí morían. Injusto, sin duda, que si las familias les quieren desenterrar, pues que lo hagan, que necesitan ayuda económica, que se la den, pero volver a hacer una Causa General, parece estúpido a estas alturas.

Pero aparte de eso, como leemos de Hércules, los muertos se revuelven en la conciencia de los asesinos, siendo muchos los que buscan el castigo, por no soportar los remordimientos, algo que imagino también debe sentir Santiago Carrillo (éste en cambio dirigente y supuesto responsable de una represión que yo catalogaría como regular, que técnicamente se denomina genocidio), pero no por ello, parece momento de ponerse a juzgar a estos ni a aquellos sujetos, ya que creo que en España tenemos cosas más importantes en las que pensar, sobre todo nuestros dirigentes y funcionarios públicos, que les pagamos para otra cosa.

Sobre todo, cuando vemos cómo el juicio a tres chicos, del perfil de los personajes violentos que antes hablábamos, que mataron a una mujer que dormía en un cajero rociándola de gasolina, hace ya tres años en Barcelona, están aún sin juzgar y que encima van a salir probablemente con penas pequeñas que además no cumplirán. ¡Justicia histórica, no me vengan con ésas! ¡Garzón lo que hace es política!

A Garzón

El otro día citaba mal a Fray Luis de León, hoy en desagravio quiero poner una poesía suya, dedicada a un juez avaro, yo no sé porqué he pensado en el juez estrella, así de esta manera, mejor que yo lo pudiera hacer, lo hace Fray Luis:

Contra un juez avaro
Aunque en ricos montones
levantes el cautivo, inútil oro,
y aunque tus posesiones
mejores con ajeno daño y lloro;
y aunque, cruel tirano,
oprimas la verdad y tu avaricia,
vestida en nombre vano,
convierta en compra y venta la justicia;
y aunque engañes los ojos
del mundo, a quien adoras, no por tanto
no nacerán abrojos
agudos en tu alma; ni el espanto
no velará en tu lecho,
ni huirás la cuita, la agonía
el último despecho,
ni la esperanza buena en compañía
del gozo, tus umbrales
penetrará jamás; ni la Meguera
con llamas infernales,
con serpentino azote la alta y fiera
y diestra mano armada,
saldrá de tu aposento sola un hora;
y ni tendrás clavada
la rueda, aunque más puedas, voladora
del tiempo, hambriento y crudo,
que viene, con la muerte conjurado,
a dejarte desnudo
del oro y cuanto tienes más amado;
y quedarás sumido
en males no finibles y en olvido.

Y otra más que no va mal para España en general, recordando el pasado, extraídos de la Biblioteca Virtual del Instituto Cervantes www.cervantesvirtual.com, también de Fray Luis de León:

Profecía del Tajo
Folgaba el rey Rodrigo
con la hermosa Cava en la ribera
del Tajo, sin testigo;
el pecho sacó fuera
el río, y le habló desta manera:

«En mal punto te goces,
injusto forzador; que ya el sonido
oyo ya, y las voces,
las armas, el bramido
de Marte, de furor y ardor ceñido.

¡Ay, esa tu alegría
qué llantos acarrea! ¡Y esa hermosa,
que vio el sol en mal día,
a España, ay, cuán llorosa,
y al cetro de los Godos, cuán costosa!

Llamas, dolores, guerras,
muertes, asolamientos, fieros males
entre tus brazos cierras,
trabajos inmortales
a ti y a tus vasallos naturales.

A los que en Constantina
rompen el fértil suelo, a los que baña
el Ebro, a la vecina
Sansueña, a Lusitana,
a toda la espaciosa y triste España.

Ya dende Cádiz llama
el injuriado Conde, a la venganza
atento y no a la fama,
la bárbara pujanza,
en quien para tu daño no hay tardanza.

Oye que al cielo toca
con temeroso son la trompa fiera,
que en África convoca
el moro a la bandera,
que al aire desplegada va ligera.

La lanza ya blandea
el árabe cruel, y hiere el viento,
llamando a la pelea;
innumerable cuento
de escuadras juntas veo en un momento.

Cubre la gente el suelo;
debajo de las velas desparece
la mar; la voz al cielo
confusa y varia crece,
el polvo roba el día y le escurece.

¡Ay, que ya presurosos
suben las largas naves! ¡Ay, que tienden
los brazos vigorosos
a los remos, y encienden
las mares espumosas por do hienden!

El Eolo derecho
hinche la vela en popa, y larga entrada
por el Hercúleo Estrecho
con la punta acerada
el gran padre Neptuno da a la armada.

¡Ay, triste! ¿Y aún te tiene
el mal dulce regazo? ¿Ni llamado
al mal que sobreviene
no acorres? ¿Ocupado
no ves ya el puerto a Hércules sagrado?

Acude, acorre, vuela,
traspasa el alta sierra, ocupa el llano;
no perdones la espuela,
no des paz a la mano,
menea fulminando el hierro insano.

¡Ay, cuánto de fatiga!
¡Ay, cuánto de sudor está presente
al que viste loriga,
al infante valiente,
a hombres y a caballos juntamente!

¡Y tú, Betis divino,
de sangre ajena y tuya amancillado,
darás al mar vecino
cuánto yelmo quebrado,
cuánto cuerpo de nobles destrozado!

El furibundo Marte
cinco luces las haces desordena,
igual a cada parte;
la sexta ¡ay! te condena,
¡oh, cara patria!, a bárbara cadena».

Y después qué

España está dispuesta, después de 72 años a abrir tumbas, ¿para llenarlas de nuevo? No, todavía no, gracias a Dios, aunque después de oir a un taxista como Revilla, que parece ser el toque de realidad más kitsch que están dispuestos a escuchar nuestros políticos, no estaría tan seguro. Decía el taxista que pondría las fosas en la Puerta del Sol, para que nos enteremos, ozú.

El taxista radioyente de la SER, después de escuchar a los amigos de la democracia de PRISA, eso es lo que piensa, y si eso es lo que consigue con la Memoria Histórica, hacer odiar a la gente, a los demás, entiéndase a los del PP, a los de derechas en general, me ratifico en mi opinión que se corresponde con el dicho "la mierda cuando más se mueve, peor huele", y sino duele.

Zapatero con su acusado sentido de lo demagógico ha aventado los rencores de gente que hace años dejó de tenerlos, ha abierto los vientos de Pandora de sentimientos difusos, creados en muchos casos con el único objetivo de reforzar su posición electoral, y perjudicar a los adversarios, que se han dejado identificar por no oponer oposición a todas estas medidas educativas, culturales y propagandistas, a costa del presupuesto de todos los ciudadanos, para zaherir a una parte, que también había pasado página y que frecuentemente se siente ajena a esos hechos.

Ahora, el juez justiciero de causas perdidas se ha puesto a ello, y con él, los medios de comunicación izquierdistas acostumbrados a dar estopa sin límites, que si franquistas, que si fachas, que si herederos del franquismo sociológico, que si Aznar asesino, que si No a la Guerra, que si Nunca Mais. Y mientras Rajoy y sus chicas y chicos a por uvas, ¡muy bien chavales, seguid así! La Iglesia y sus ultras, que si el aborto, que si la ciudadanía, ¡fenomenal!.

A mi personalmente, me preocupa el futuro de la democracia y de la libertad de los ciudadanos, si sacan cadáveres de fosas, me da igual, pero si se ahonda en esta línea de descrédito a una amplia mayoría social, la capacidad de alternar el poder será historia, una historia corta, de cómo Aznar abandonó la política sin dejar aseguradas las libertades políticas, de cómo se consintió el trueque político acabando con la Justicia y el poder judicial, de cómo se alteran las reglas de juego sin problemas y de cómo la libertad de expresión muere a manos de los propios dirigentes del PP, como Gallardón, en el caso de la querella a Jiménez Losantos.

Pero aún estamos a tiempo, si los responsables de los medios y de los miedos piensan en los ciudadanos y no en sus prebendas políticas, aunque lo dudo mucho. Porque las sociedades se empiezan a quebrar con bravatas y chorradas, pero explotan con las crisis económicas y después qué.

Garzón y las fuentes orales

Mi abuela me contó, que mi abuelo que era falangista había estado presente en los fusilamientos de algunos rojos destacados en su pueblo, por parte de unos militares o falangistas de fuera del pueblo, no especificó, durante la Guerra Civil, que en algunos casos pudo interceder en favor de alguno, y que en otros no, ya que venían a fusilar y fusilaron.

Reconozco que no supe hacer las preguntas precisas como ¿quiénes eran? ¿conocía a alguno? ¿dónde les enterraron? ¿iban con órdenes concretas o salía de su propio ánimo?, tampoco mi abuelo que había muerto hacía años me las podía haber contestado, ahora tampoco mi abuela que también murió años después.

No sé porqué, pero tengo la sensación de que nadie entonces podía permitirse preguntar gran cosa a las distintas fuerzas armadas que se movían por el territorio nacional, es decir, que no estaba la cosa para investigaciones, yo que después estudié historia, siempre he estado interesado por estos temas y tampoco se crea que he conseguido gran cosa, ya que creo que en una guerra civil, lo que se encienden son las pasiones humanas, las buenas (proteger la vida, la de los tuyos, ayudar a los que puedas, el valor, el amor a la paz, etc,...) y las malas (envidias, odios, rencores, deseos de venganza, miedo, ira, etc,...). Cada persona, en esos momentos trata de hacer lo que puede, que no siempre es lo mejor, intentando las personas sensatas, no hacer nada que les pese después.

Aunque muchas otras, se dejan llevar o bien por el furor revolucionario o por otras pasiones, siendo la motivación política, una más entre las que bullen en las personas en esos momentos, por supuesto, todos los asesinos, violentos, sádicos, corruptos, violadores, terroristas y demás, que hoy en día, también existen, campan a sus anchas, hacen su agosto, con casi total impunidad, ya que una vez acabada la guerra, es difícil determinar quiénes fueron, mucho menos si van con el bando vencedor, a los otros, los que no se escapan, les aplican su propia medicina, con juicios sumarísimos, venganza directa o cualquier otro método. Y poco a poco, se restablece el orden, de vez en cuando, imagino habría ajustes de cuentas, de vez en cuando alguien moría, en fin pero en general, se volvía al respeto de las leyes.

En las guerras, también son apresadas y represaliadas otras muchas que pasaban por ahí, sin mayor culpa que ser de fuera, parecerse a otro, estar en un mal sitio en ese momento y mil razones más, injustísimas la mayoría.

Pero querer juzgar hoy en día, la guerra civil española, con casi todos los testigos e implicados muertos, no solo es absurdo, que lo es, es que resulta imposible, algo que debería saber alguien que se dedica supuestamente y que por eso le pagamos para hacer lo mismo, sobre asesinatos, violaciones y demás ocurridos en nuestra época, este año, el pasado, hace cinco, diez, resultando que muchos casos quedan sin resolver. ¿por qué? ¿por qué jueces, policías, secretarios de juzgados están a por uvas como usted?

Creo yo que resolver un caso actual es más importante, más necesario y dejarlo de hacer es peor y más grave, que saber de las muertes de aquellos desgraciados que les mataron, con causa o sin ella, hace más de 60 años.

En general, la gente de los pueblos no es propensa a andar contando quién es quién, ya que se puede encontrar con que la partida de fusilados y fusiladores, es cambiante y se puede actualizar, como ahora la partida de políticos y jueces, que bien pueden ser en ambos casos los mismos, y cómo ir preguntando por el pueblo quién es corrupto, puede provocar una situación parecida a la de 1936, ya que la gente sigue teniendo sus cosas, sus formas, su naturaleza humana.

Propongo a Garzón, dos cosas: que utilice su cargo y sueldo actual para lo que se le paga, es decir, para que haya justicia en nuestra sociedad actual, que dista bastante de haberla y que si quiere saber más sobre todo esto, hay magníficos historiadores, libros, memorias, arqueólogos, documentos, archivos donde poder estudiar y resolver en gran medida lo que pasó.

Y la política, los jueces y los ejércitos no siempre, o quizá nunca están al servicio de su pueblo y menos de las personas insignificantes como yo, que tampoco ahora estamos exentos de cualquier mal, lejos lejísimos de los poderes del Estado, de sus fieles servidores como usted. Y que sigamos así, porque cuando gente como usted están en eso, nada bueno nos trae, como mínimo, impuestos perdidos en sueldos inútiles como el suyo.

Ahora que si lo que quiere es que haya justicia, lo mejor es esperar al Juicio Final y ya veremos cómo nos salen las cuentas a cada uno.

Imputar a Franco

Leyendo las imputaciones de Garzón, reconozco que me he equivocado de método para estudiar historia, tenía que haber hecho derecho, opositar a juez y después, solo después, abrir diligencias contra Hiram I de Tiro, Salomón, Dido o Elisa de Tiro, Anibal, Julio César, César Augusto y muchos más.

Les preguntaría, a todos los encausados y cualquiera que tuviera algún conocimiento sobre ello, ¿qué fue de los fenicios? y cómo solo puede hacer un juez, diría: ¡no divague! ¡céntrese en los hechos que nos ocupan! ¡déjese de materialismos históricos, de aplicar modelos externos y cuente lo que sabe!

Cuando excavaron en Ampurias, en el Castillo de Doña Blanca, en La Fonteta, en Cartago, qué encontraron, ¡por favor, no se salga del tema!, sea conciso, ¡no me diga lo que sabe por terceras personas, diga lo que usted sabe!

En la Guerra Civil, habría que descubrir quién fue antes el huevo o la gallina, ¿quién es el responsable? Alfonso XIII, por hacer dejación de su deber, por abandono, o fue Marx, metiendo esas ideas peregrinas a los obreros, o a los liberales por romper el orden del Antiguo Régimen, quizá Pavía, Espartero, Prim, O`Donnell o Cánovas, o Sagasta, ¿habrá que cambiar los nombres de las calles? ¿las estatuas abajo? ¿Llamazares no será responsable subsidiario del asesinato de José Antonio? ¿Indalecio Prieto, Carlos V, Negrín, Fernando VII, El Empecinado, Manuela Malasaña, Daoiz, Velarde, Ruiz, serán imputados próximamente también? ¡Desde luego, no podemos dejar de condenar a los soldados y militares que han ido, matado y muerto en la Guerra, algo totalmente abobinable en nuestra sociedad!

¡Gracias a Dios! ¡Garzón ha venido a enseñarnos a investigar historia! ¡por fin alguien con las cosas claras y con método!

Falange Española, está claro, todo el que vaya de azul, que sea llamado a la sala de justicia e historia de Garzón. Stanley Payne debe ir inmediatamente a aclarar los hechos y lo que sabe, ¡canalla! ¿por qué no fue a denunciarlo todo como Gibson?

Propongo una nueva Ley de Justicia Histórica, o mejor como estamos hablando del asesinato, muerte, enterramiento y desenterramiento de García Lorca, la Ley de Justicia Poética.

PD: Que en el registro civil no se hagan los remolones, venga dejar de tomar café (atención Garzón, esto es una consigna) y que espabilen.

ADENDA: Fragmento de Muerte de Antoñito el Camborio (Romancero Gitano de F. García Lorca):
Antonio Torres Heredia.
Camborio de dura crin,
moreno de verde luna,
voz de clavel varonil:
¿Quién te ha quitado la vida
cerca del Guadalquivir?
Mis cuatro primos Heredias
Hijos de Benamejí.
Lo que en otros no envidiaban,
ya lo envidiaban en mí.
Zapatos color corinto,
medallones de marfil,
y este cutis amasado
con aceituna y jazmín.
¡Ay, Antoñito el Camborio,
digno de una Emperatriz!
Acuérdate de la Virgen
porque te vas a morir.
¡Ay Federico García,
llama a la guardia civil!
Ya mi talle se ha quebrado
como caña de maíz.

Toc, toc ¿Hay alguien ahí?

La falta de liderazgo del candidato Rajoy, hasta ahora había sido una pena para los votantes de derechas en general, pero cada día se está pareciendo más a un tormento. Con la dura portavoz del grupo parlamentario popular Soraya SS, con la dirección de Rajoy, que le crecen los enanos en todos los lados, no podemos ganar unas elecciones, yo calculo que en 200 años, aunque quizá me esté quedando corto. Pero parece que nadie se da cuenta de ello. Con Gallardón sin la máscara, vemos como el ultra conservadurismo se parece más a una oligarquía despótica, que a esa modernidad que pretenden hacernos creer a veces.

Ayer haciendo zapping, estuve viendo un rato el canal Tribunal Tv, absolutamente "coñazo", pero pedagógico, al ver la apertura del año judicial, Gallardón saludando a los supuestos jueces independientes, con la sonrisa del amigo, del colega, sentí un escalofrío, mataron a Montesquieu, y encima en el discurso del Fiscal General del Estado, se congratulaban de ello.

La gente teme a la justicia, los abogados de tribunales te dicen que la injusticia y la arbitrariedad campa por las salas, se puede sentenciar cualquier cosa y lo contrario, depende quien te toque como juez, lo habilidoso de tu abogado, la suerte que tengas, eso al ciudadano, porque al poder político o económico, generalmente recurren a otras vías de presión, asegurando un trato de favor, tan peligroso para las libertades como antidemocrático en las formas, tan cortesanas de Gallardón, tan asquerosas para mí.

Aprender español en España II

A las cinco de la tarde
Eran las cinco en punto de la tarde.
Un niño trajo la blanca sábana
a las cinco de la tarde.
Una espuerta de cal ya prevenida
a las cinco de la tarde.
Lo demás era muerte y sólo muerte
a las cinco de la tarde.

Así comienza el LLanto por Ignacio Sánchez Mejías, de Federico García Lorca, y así empiezan las sesiones parlamentarias donde se está dando por difunta la democracia en España: ¡salvemos a los bancos! ¡salvemos a las focas! ¡salvemos a los políticos del descrédito! ¡Salvemos el planeta tierra!

Un abogado en un divorcio, ha alegado como falta gordísima, como obsesión malsana que un padre se empeñe que su hija aprenda español en España, ¡por Dios!, qué locura, qué bárbaro, hay que estar loco o confuso o aún peor ser un radical, querer aprender español.

Desenterremos a los poetas, a los mártires, a los literatos, a los historiadores, a los políticos, a los soldados, a los cruzados, a los reyes, a Larra, que creo que no se arregló la nariz, a Becquer, a cuántos más mejor. ¡voto a bríos! ¡Santiago y cierra España!

Estamos locos, tontos, o qué.

SOS España

COPLAS DE DON JORGE MANRIQUE POR LA MUERTE DE SU PADRE
I
Recuerde el alma dormida, avive el seso e despierte contemplando cómo se passa la vida, cómo se viene la muerte tan callando; cuán presto se va el plazer, cómo, después de acordado, da dolor; cómo, a nuestro parescer, cualquiere tiempo passado fue mejor.
II
Pues si vemos lo presente cómo en un punto s'es ido e acabado, si juzgamos sabiamente, daremos lo non venido por passado. Non se engañe nadi, no, pensando que ha de durar lo que espera más que duró lo que vio, pues que todo ha de passar por tal manera.
III
Nuestras vidas son los ríos que van a dar en la mar, qu'es el morir; allí van los señoríos derechos a se acabar e consumir; allí los ríos caudales, allí los otros medianos e más chicos, allegados, son iguales los que viven por sus manos e los ricos.

Y murió el padre de Jorge Manrique, también Jorge Manrique, y a España en manos de estos filibusteros, le queda poco.

Otra vez, veo una foto ridícula, otra vez la representación de la complacencia del pobre Mariano Rajoy, carente de cualidades para la política, "pero aunque no se lo crea nadie, voy a ser presidente", según nos dijo en una entrevista hace unas semanas, y yo, me acuerdo del presidente actual, que tampoco se lo creía nadie y ahí está.

No podía haber gente en política que nos infunda confianza, de los cuales esperemos que cualquiera que gane pueda hacerlo bien, de los cuales nos creamos lo que dicen, que pensemos que lo hacen por nuestro bien, pero no, tenemos lo que nos merecemos: SOS España, en manos de quién estás, cómo te has dejado.

Demos gracias a Dios

"Cuentan de un sabio
que un día tan pobre y mísero estaba,
que sólo se sustentaba
de unas hierbas que cogía.
¿Habrá otro, entre sí decía,
más pobre y triste que yo?;
y cuando el rostro volvió
halló la respuesta, viendo
que otro sabio iba cogiendo
las hierbas que él arrojó."

Yo creía que era de Fray Luis de León, pero pone donde lo he buscado que es un fragmento de La vida es Sueño, de Calderón de la Barca.

"Vos, señor conde Lucanor, debéis saber que, por permisión de Dios, nadie en el mundo lo logra todo. Pero, pues en todas las demás cosas os hace Dios señalada merced y salís con lo que vos queréis, si alguna vez os falta dinero y pasáis estrecheces, no os entristezcáis, sino tened por cierto que otros más ricos y de más elevada condición las estarán pasando y que se tendrían por felices si pudieran dar a sus gentes aunque fuera menos de lo que vos les dais a los vuestros."

Infante Don Juan Manuel, en El Conde Lucanor.

Amigos relativistas, todo es relativo, siempre habrá quién lo pasa peor y mejor que vosotros, no os preocupéis por nada pues no merece la pena, cuántas crisis se habrán pasado sin conocimiento de nadie, cuántas estrecheces se pasan, cuántos pobres de verdad hay en el mundo, cuántas injusticias, cuántos desgraciados, cuántos orgullosos caen, cuántos pobres se ven en la nada, cuántos se hunden en la noche eterna....

Y si aún así no os conformáis hermanos, votad o callad, rezad, orad, y sino Madrid, el Real Madrid, nos consolará, o Alonso, o Nadal o Nadie o nada.

La Divina Comedia

"A mitad del andar de nuestra vida
extraviado me vi por selva escura,
que la vía directa era perdida"

Así empieza Dante, La Divina Comedia, que en principio fue comedia y después divina, un paseo del autor por el Infierno, el Purgatorio y el Cielo, suele tener más éxito el infierno, en cuanto crítica a la naturaleza humana, yo he leído varias novelas de distintas características basadas o inspiradas en Dante, siempre peores que el original con mucho, esto no es una novela, es un poema épico, como la vida misma.

Dante tiene como guía a Virgilio, autor de La Eneida, hecha en alabanza de Augusto, a la manera de Homero, el vate soberano, el que se encuentra con Horacio y Ovidio, también ven a Aristóteles, a Sócrates, a Platón y muchos más, "decir que a veces la verdad no llena".

Así se lee en la entrada del infierno:

"Por mí se va a la ciudad doliente,
por mí al abismo del tormento fiero,
por mí a vivir con la perdida gente."

"[...]¡Oh los que entráis! dejad toda esperanza."

Oyendo gritos horribles, Dante pregunta "¿Y quién son esas tan perdidas gentes?"

Respondiendo Virgilio:
"Así el número infinito
pena de aquellas almas que vivieron
sin virtud en la tierra y sin delito."

Cuando empezó a caminar en el infierno, Dante no sabía a quién veía, hasta que comprendió.

"Y entendí al punto que eran los sectarios
de aquella secta de ánimos pasivos
no agradables ni a Dios ni a sus contrarios."

Nueve círculos más, y viendo a los lujuriosos, errantes, a los glotones, soberbios y envidiosos metidos en el fango, chocando los pródigos y los avaros, entre fetidez, los orgullosos y los herejes, después rodeados de sangre los espíritus malditos, violentos e injuriosos, en el octavo, los fraudulentos de los simoniacos, los hipócritas, los que trafican con la justicia, a los charlatanes y falsarios y el noveno para los traidores. "hasta ser su hora última llegada".

Una pugna entre la fe y la razón, entre Beatriz y Virgilio, "alla donde se puede lo han querido" y cada uno, "palabras deja y resistencia loca".

Espionaje y mentiras

Desde que empecé mi proto novela en el blog http://www.elsecretodecadmo.blogspot.com/ ya que la temática tenía que ver con el espionaje, he intentado documentarme sobre el tema del que desconozco casi todo, salvo lo que oído, leído y hablado con personas cercanas, conocedoras del tema o de personas que han trabajado o vivido de eso y cada vez, sin ser un teórico de la conspiración acérrimo, veo más la mano de estas gentes en distintos acontecimientos que muchos pasan desapercibidos y otros son tan oscuros, que pese a salir en los medios de comunicación constantemente, no nos arrojan más luz que un mechero en una noche cerrada.

He leído la noticia de la muerte accidental de Haider y no deja de sorprenderme, como la de Lady Di, como el 11-M y tantas otras.

El otro día, comentaba la biografía que estaba leyendo del espía Juan Pujol, y deje un comentario que me surgió al saber más del personaje, que para mí, mentía en esta biografía, basada en su autobiografía, ya que se me hacía evidente su participación en la Guerra Civil como espía de Franco, que curiosamente era lo que ocultaba, hasta el día de su muerte u hoy mismo, ya que revelaría la participación de Franco y su régimen en favor del bando aliado, algo incómodo para todos, pero nada descabellado, si vemos la alianza de Franco poco después con americanos e ingleses, incluso con israelíes, pese a no reconocerlos como Estado.

Del mismo modo, la formación de muchos militares españoles en Estados Unidos, es para mí, una obviedad, al igual que relacionar las muertes de 10 agentes secretos españoles en Irak, uno por un lado y otros nueve por otro, con el 11-M, aunque no tengo más elementos de prueba, que mi sospecha.

De Bin Laden, todo el mundo sabe que trabajó para la CIA, y que el fallo en la estrategia de la agencia norteamericana, se suma a una larga lista de errores, como contaban en El Mundo, este domingo, incluyendo Bahía Cochinos y Vietnam, como casos conocidos, del que se han hecho multitud de películas de cine, y cómo esa estrategia se les vuelve en contra con personajes que han creado ellos mismos, como el propio saudí. Sin ir muy lejos, una de las películas de Rambo se dedicaba a los muyaidines afganos (¿talibanes?) que luchaban contra los soviéticos.

En fin, las manos negras, no son tan extrañas como parecen y si bien cometen errores, también aciertan en sus acciones, generalmente perversas, ya que la libertad de prensa, de expresión, los derechos humanos y en general el derecho y la ley no están de su lado, aunque a veces, los servicios de contraespionaje son necesarios, tanto para la lucha contra el terrorismo, como contra el crimen internacional y con más razón, si están financiados y dirigidos por estados delincuentes, pero que muchas más veces, parece que se vuelven contra sus ciudadanos por un supuesto paternalismo, que esconde corrupción, oligarquía e intereses poco claros, como las reuniones a puerta cerrada, sin prensa, sin los ciudadanos, sin el control del parlamento, que tanto le gustan a nuestros políticos bananeros como Rajoy, Zapatero y demás.

Cuestión de confianza

La confianza (esperanza firme que se tiene de alguien o algo) es vital en la economía, muchos lo acaban de descubrir, ¡enhorabuena!, vamos avanzando aunque despacio, ahora se darán cuenta porqué cuando los índices de confianza del consumidor y de las empresas, decían que algo no iba bien, no iba bien.

En la amistad, cuando se usa en plural, significa lo contrario, tomarse excesivas confianzas, una libertad excesiva, se considera una agresión y generalmente no acaba bien, la mesura está en tratar a los amigos como a los jefes, con respeto y confianza, pero sin excesiva familiaridad. Me acuerdo de la segunda novela de la Trilogía Templaria de Nicolas Wilcox, Las Trompetas de Jericó, que el protagonista un profesor judío teme las confidencias de su vigilante nazi, ya que después sabe que se arrepentirá de haber confiado en él, pudiendo costarle la vida. Es peligroso confiar, aunque Lao Tse, decía que es más vergonzoso desconfiar de los amigos, que ser traicionado por ellos. Por lo cual, confianza, también es la base de la amistad, pero como el honor, una vez perdido, jamás se recupera.

En política, como en la vida misma, podríamos encontrar, que la confianza como seguridad que alguien tiene en sí mismo o como ánimo, aliento y vigor para obrar es muy positiva, es necesaria y vital para existir, pero puede convertirse en la cruz, si es en realidad, presunción y vana opinión de sí mismo.

Cuando veo a Rajoy y a Zapatero, no puedo evitar pensar que ambos tienen una opinión de sí mismos muy alta, que quizá no se corresponde con sus cualidades reales,.

Más preocupante para la confianza general del país, la falta de cualidades de Rajoy, un hombre con fama de perezoso, de escaso vigor, inoperante, desleal, tirando a cobarde, que nos demuestra a cada momento su incapacidad (la deserción de los más que derechistas de UPN, en favor de Zapatero, no es un problema menor, si atendemos a la importancia que tiene supuestamente Navarra para España, si hiciéramos caso al Rajoy de la anterior legislatura) y su renovada estupidez al soltar la frase sobre el "coñazo" del desfile, inadmisible en alguien que ha ido de adalid de la defensa nacional, que ha criticado la falta de corrección de Zapatero cuando en el desfile de 2003 no se levantó ante la bandera estadounidense, que reclama cada día el respeto a los símbolos nacionales. Y en cuanto muerte de la confianza en el futuro de la alternativa democrática que representa.

Cualquiera puede pensarlo, pero decirlo supone una diferencia cualitativa, por un lado, para mí, se convierte en una persona que no es de confianza, ya que sus palabras públicas, no corresponden ni con su pensamiento, ni con sus opiniones a nivel privado, y esa incoherencia, que llevo advirtiendo unos meses (siento mucho no haberlo hecho antes), le descalifica como candidato a presidente del Gobierno y desde luego como representante de tantas y tantas personas que nos identificamos sinceramente con esos valores y símbolos, que tan "coñazo" le resultan al pijo registrador éste.

En confianza, yo suelo ser optimista, pero ante la falta de confianza que me sugieren nuestros dirigentes, la escasa confianza de los consumidores y de las empresas, con miedo de abusar de su confianza, les diría, que todo en la vida es cuestión de confianza, pero que andar por la vida confiadamente suele ser una buena opción vital, pero seguir confiando en quien te ha engañado, es como cavarse la tumba y hacer el nudo de tu soga, una mala idea.

Si quieren fiarse de estos tipos allá ustedes, pero es mejor desconfiar, y no estaría de más que dejen una fianza, por si no cumplen, tanto ellos como todos esos a los que se está prestando el dinero que han desperdiciado y mal fiado hasta ahora. Con fe y esperanza, tengamos caridad.

Monopolios, impuestos y la publicidad exterior

Me dispongo a tratar la noticia de la nueva ordenanza del Ayuntamiento de Madrid, que está generando polémica, por un lado, por la justificación de que “ataca a la dignidad de la persona” el trabajo de hombre-anuncio, es decir, poner dos paneles con publicidad a una persona que va andando por la calle, que los lleva apoyados en los hombros y frecuentemente, repartiendo volantes o “flyers” a la vez a los viandantes, imagen habitual en los aledaños de la Puerta del Sol madrileña y por su prohibición. Por otro, fundamentalmente, por lo que afecta a la actividad publicitaria, empresarial en general, a la propiedad privada, a la libertad de empresa y a la libertad individual, fundamentales en una democracia liberal.

El hecho que se considere vejatorio, una forma primigenia de publicidad, como es la figura del hombre anuncio, no me sorprende, y comparto hasta cierto punto, ya que, convertir a una persona en un soporte, haciéndole portar unos paneles, más o menos pesados, que le dificultan los movimientos, y le convierten en una especie de pelele, no es buena idea aparte de que puede ser una mala imagen para la empresa que utiliza tales medios, innecesarios, en estos tiempos, cuando todos llevamos sin recato camisetas con marcas, pantalones, gorras, pegatinas, mecheros, llaveros, bolígrafos y un sinfín de artículos o de prendas de vestir.

En eventos o actos puntuales, también se usa a las personas como soportes publicitarios igualmente, pero con connotaciones más positivas: azafatas de uniforme, disfraces de mascota o cualquier otro tipo de atuendo adecuado al caso, más o menos elegante, más o menos ridículo.
Siendo generalmente bien aceptados, en función del perfil del que lo lleva, tratándose de actores y animadores es bien acogido, pero que cuando es otro tipo de personal: azafatas, promotores e informadores se ve bien llevar uniforme cuando sienta bien, es corporativo y es adecuado y mal cuando es feo, demasiado llamativo o grotesco.

Así, el hombre anuncio como actividad permanente se queda, casi exclusivamente como forma de promoción comercial para negocios como la compra-venta de oro y cosas así, que también estarían en el origen de la actividad comercial, pero que no dejan de transmitir una imagen cercana a la de los usureros que tenemos convencionalmente, algo así como Mister Scrooge de Cuento de Navidad (A Christmas Carol) de Charles Dickens, sugiriendo una mala imagen igualmente de la empresa y de los empresarios que tal actividad realizan, aunque sea relativamente efectiva y barata.

Otro asunto, sería discutir el hecho de porqué y bajo qué autoridad moral consideran vejatorio ese trabajo y lo prohíben, mientras actividades, mucho más vejatorias como la mendicidad o la prostitución son aceptadas.

Y aquí, entraríamos en el porqué económico, de la ordenanza municipal, que no solo recoge la anécdota de los hombres-anuncio, sino que abarca áreas más importantes, en cuanto a publicidad se refiere, como las lonas que recubren los andamios de los edificios, los rótulos luminosos sobre edificios y en fachadas, afectando a propiedades inmuebles privadas o a la imagen de los comercios, en este caso, justificándose, con el curioso término de contaminación lumínica o en otros, como la limitación de los anuncios en las paredes medianeras de las casas de vecinos, con el no menos curioso argumento de no alterar el paisaje urbano.

Asimismo, se prohíben actividades como repartir folletos por la calle, que justifican con el mantenimiento de la limpieza en las calles, cuando no son los repartidores los que tiran el papel al suelo sino algunos peatones, que se ahorran la molestia de guardarlo hasta poder depositar la publicidad en una papelera.

Siendo discutible en qué se basa la prohibición, si es en entregar un papel (ahora está prohibido entregar papeles a personas por la calle, ¿también a los conocidos?) o en comunicarnos con ellos ¿lo pueden prohibir? en ese caso, los periódicos gratuitos tendrán los mismos problemas en distribuirse, ya que el concepto y la forma es igual, repartir información y/o publicidad a personas por la calle ¿van a prohibirlos también?

También prohíbe, la extensa ordenanza, los vehículos publicitarios, que supongo que se referirán a los remolques o camiones expresamente fabricados para circular por las calles con la publicidad como vallas ambulantes, siendo típico lugar de anuncio de los circos, las corridas de toros y así, que en este caso, salvo cuando van con megafonía, no he leído cuál es la justificación dada, ¿será evitar la contaminación acústica?

Para mí, está claro, que esta ordenanza va dirigida a controlar e impedir las actividades publicitarias en el medio exterior y en la vía pública que no estén sujetas al impuesto o a la gestión directa o por intermediarios del Ayuntamiento, es decir, está dirigida a monopolizar el espacio público en gran medida, poniendo precios y recaudando un impuesto más, con las más diversas justificaciones.

Impidiendo los vehículos publicitarios en favor de los autobuses de la red municipal, con el más que probable peligro de acabar prohibiendo la rotulación de los propios vehículos comerciales, impidiendo las luces, rótulos y demás en edificios y comercios, con vías a hacer más atractivos los soportes que ofrecen empresas concesionarias a cambio de millonarios contratos concedidos mediante concursos (no sé si también mediante comisiones, como acostumbran nuestros políticos patrios en las más diversas actividades económicas) o prohibiendo formas baratas como repartir volantes o el hombre-anuncio, lo que están haciendo es monopolizar, controlar y restringir la libertad de la promoción comercial, de la publicidad exterior, cara de por sí, y efectiva como pocas, sobre todo para los negocios con implantación local, con el objeto de recaudar ilegítimamente dinero de las empresas y de los ciudadanos.

Algo que deberíamos haber previsto cuando se prohibieron las sillas, mesas y sombrillas con publicidad en la Plaza Mayor, por la justificación de no alterar el paisaje urbano en “zonas de especial protección” y que no debería permitirse con tanta candidez, ya que si se permite que sigan adelante, acabarán prohibiendo las camisetas que nos ponemos “por alterar el paisaje urbano” o cobrando impuestos por usarlas. La motivación recaudatoria no debe hacernos perder de vista la legislación liberticida que esconde, más peligrosa aún, en manos de otros con otros fines, aparte del bandidaje o recaudación por la vía oculta.

El alcalde de Madrid y su concejala, están siguiendo la línea de Rajoy, es decir, cada vez más parecidos a los nacionalismos liberticidas, que multan por rotular en castellano, aquí no es por el idioma, pero las formas se parecen mucho, demasiado.

El hombre-anuncio

La nueva ordenanza del Ayuntamiento de Madrid, tiene las formas de nuestro edil, por un lado, suelta un rollito sentimentaloide, que si es vejatorio y degradante, y por otro, monopolizar lo que pueda la publicidad, así como eliminar formas publicitarias de bajo coste, como repartir volantes por la calle o los vehículos publicitarios como los típicos del Circo.

Imagino, que esto de los vehículos publicitarios, también se aplicará en las campañas electorales cuando se colocan los carteles de los candidatos en coches con banderas y que van dando la tabarra a los vecinos con la musiquita del partido o de la campaña. Y no deja de ser curioso que al final se prohiba la imagen que tenemos de la Transición, al final, prohibirán la democracia, porque altera el espacio urbano.

El Mundo, lleva hoy en portada a Alonso con el Alcalde, no dirá que es degradante llevar un mono forrado de publicidad, cobrando lo que cobra Alonso, será solo cuando se lleva un par de paneles colgados por un sueldo precario. Tan precario como los vigilantes del aparcamiento SER, con frio y calor, anunciando las multas del Alcalde.

También regula las lonas y los luminosos, los que no cobra el Ayuntamiento, porque los que se ponen en dependencias y espacios cobrados, esos no serán problema.

En la noticia, dicen que la filosofía que recoge esta ordenanza es "no alterar el paisaje urbano", y te cruzas con camiones de la basura del Ayuntamiento, que expulsan humo tóxico para decorar, los panelazos horribles que nos ha colocado el Ayuntamiento en zonas especialmente elegidas, alterando el paisaje negativamente con todas las bendiciones de nuestros preocupados dirigentes municipales.

Algunos ejemplos: en la calle Princesa, donde estaba la estatua de Agustín Argüelles, que un coche derribó, se ha sustituido por un panelazo, o en la plaza de Francisco Morano, panelazo, que puede despistar a los conductores, feo, grande, desproporcionado, ¿cuántos hay? 899 según he leído, ¿qué pasa Botella y Gallardón? éstos no os molestan, ¿a que no?.

Yo, estuve teóricamente mes y medio con una promoción con dos paneles colgados, la verdad, me los puse dos veces porque no me gustaban, y porque también les molestaba a mucha gente, porque daban mal rollo, y se podía hacer la promoción sin ellos, reconozco que la forma es manifiestamente mejorable para hacer publicidad.

También he visto repartir papeles, la mayoría van al suelo o a la basura, generalmente las empresas anunciadoras pagan tarde y mal a estudiantes que solían ser los que realizaban hace años estas actividades, ahora, inmigrantes.

Pero imagino peor no tener dinero para alimentar a su familia, para vivir en lugar seguro, por lo que podrían empezar por otra cosa, pero claro, esto no cuesta dinero, ni tiempo, e incluso, se puede mejorar los ingresos y reforzar el monopolio que proponen nuestros populistas dirigentes, cada vez más parecidos al PSOE, medidas estúpidas, de bajo coste, de mucho impacto publicitario y así nos olvidamos que los vecinos tenían razón al considerar injusto el cobro de la zona SER, en zonas, donde los postes horribles del SER no eran necesarios, sino recaudatorios.

De peatón, a veces te resulta molesto, tener que estar rechazando o cogiendo papeles constantemente, más si pasas varias veces por el mismo sitio, acabas hasta los mismísimos, pero tampoco hacen daño a nadie. Por favor, dedíquense a hacer cosas importantes y no a chorradas.

¿Pero quién es el hombre-anuncio? ¿Sebastián, Zapatero, Solbes o Gallardón?

Deberían regular y limitar la aparición de políticos diciendo mentiras, soplapolleces e ideas estúpidas, publicadas en los medios de comunicación, incluso en el Boletín Oficial, en vez de prohibir, que los más precarios del sector de la comunicación, hagan su trabajo.

46 millones de bombillas

46 millones de bombillas para los españoles y ninguna idea, así está el panorama.

Tenemos un ministro de Industria, Sebastián, que anda lanzando ideas estúpidas a cada momento, ¿cuánto se va a gastar para dar una bombilla de bajo consumo a cada español?. En eso se entretiene el eminente catedrático de economía metido a ministro.

Leo a un entrenador y ex jugador de fútbol vasco de Fuenterrabia, Unai Emery, que dice que "el dinero no libera del miedo", en la misma línea que Martin Amis en su libro titulado Dinero, donde el personaje John Self, pese a tenerlo casi todo es incapaz de superar su angustia, de tal manera que hace lo posible para joderse la vida, bebiendo sin parar a lo bestia, más drogas, y demás vicios, pese a todo, no consigue dejar de oir voces, su conciencia que le asusta, también su memoria, prefiere hacer cosas que le avergüencen, que pensar, pero aún así no lo consigue.

También leo en ElMundo.es , lo de un economista en paro en Los Ángeles, que mata a su familia, el muy hijodeputa, porque tenía problemas financieros, y salvando las distancias, miles de kilómetros, no se porqué, me parece que estamos ante otro economista que no tiene ni idea de lo que supuestamente es experto, tristemente se le encendió la bombilla, pero en vez de con luz, con figuras distorsionadas como las malas ideas de los cómics.

Al parecer era hindú de la India, lugar lleno de gente que vive sin problemas financieros pese a no tener nada, y este capullo estaba angustiado, y por una vez, un futbolista en una entrevista ha dicho algo interesante.

¡España va bien con Zapatero!

Llega el frío, el frío del paro, el frío de los sueldos que no llegan, el frío de las tarjetas que no dan dinero, de los bancos que ya no sonríen al vernos, de las empresas que ya no contratan, los del ladrillo, ya no son unos especuladores cabrones sino una fuente de riqueza y empleo, ahora queremos que inviertan en construir algo, pero ya la cosa no está como estaba, pero claro, esto había que haberlo pensado antes, al votar.

Por otro lado, en estas circunstancias estaríamos esperando las duras críticas de los sindicatos al gobierno (ah! que es del PSOE), entonces rompamos una lanza por él, y la lanza en la cabeza del que proteste ¡compañeros uníos, que jamás seremos vencidos! piquetes, saboteadores, matones, hermanos proletarios, que no proteste nadie. Las palabras de Fidalgo, nos reconfortan no vamos a tener conflictividad social , ni huelgas, ni nada. ¿no será esto un régimen totalitario?. Menos mal que aún nos queda la justicia ¿tampoco?, quizá la oposición de derechas ¿de derechas?, que va, que va, centro reformista, vaya. ¿entonces, quién?.

Entonces, se lo diremos a Superman, No, a ese no, que quita puestos de trabajo, él solo se lo hace todo. Un americano imperialista. De ninguna manera.

Pero siempre hay grandes infraestructuras, el PHN, ¿no?, pero estará el dinero ¿no?, No lo han gastado en la expo agua, ah, vaya. ¿La Unión Europea? ¿El corazón de Europa? ¿Por qué no nos queréis? ¿Por qué no llamáis a Zapatero para cenar y poner los pies en la mesita? ¿Por qué?

Los grandes empresarios, ¿no?, no, se han pasado a la política, es más fiable, ahora nacionalizamos y seguimos como siempre, ah fenomenal. ¿qué no eran empresarios? ¿qué no habían creado ninguna empresa? ¿qué eran valores intercambiables por dinero? Pero si parecían multinacionales, como las de los americanos. Vaya.

Entonces, ¿a quién?, si hubieramos educado a la ciudadanía y tuvieran memoria histórica, se hubieran acordado de esto a la hora de votar, pero no amigos, ya es tarde, reconfortémonos todos porque nuestras tropas ya no están en Irak, y a seguir bien, muchachos, compañeros, no seáis antipatriotas y decid todos conmigo: ¡España va bien con Zapatero!