Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, es hoy en día, la política, con mayor capacidad, tanto por experiencia, como por resultados, que mejor podría liderar el Partido Popular.
Con una carrera política exitosa, pese a haber cosechado fracasos y críticas, tan duras que ningún político que no tuviera tan alto nivel hubiera superado como fueron y son, hacia su persona, su ética y su capacidad, como cuando fue Ministra de Educación, por fallos menores, de los que varios programas televisivos quisieron hacer bandera y no les resultó, o en estos últimos tiempos desde el propio PP.
Luego como Presidenta del Senado, hizo que esa institución, tuviera importancia y notoriedad, lo mismo ha ocurrido cuando llegó a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, que pese al intento de atribuirle connivencia con Tamayo y corrupción, en un debate abierto y televisado y visto, quedó muy por encima de sus rivales, consiguiendo la mayoría absoluta en la repetición de las elecciones del 2003, y en las de 2007, haciendo que la Comunidad de Madrid, que con los anteriores presidentes, parecía una institución insignificante, se convirtiera en el motor político y económico de la España más moderna, más libre, más integrada, más liberal y encima, más abierta.
Ha hecho bandera de la defensa de los valores liberales, manteniendo los puntos de vista de la derecha sin complejos, de forma libre y clara. Criticando de forma directa firme y clara las posiciones de los socialistas, sin obviar temas complejos como el 11-m, el terrorismo, los estatutos, la Nación española, la financiación de las comunidades autónomas, la sanidad, la inmigración. Sin olvidar, la prudencia y la sensibilidad con temas difíciles como la integración de los inmigrantes, el medio ambiente, la vida cultural y el reconocimiento a las víctimas del terrorismo, con una gran gestión y capacidad de liderazgo en la política, en la economía, en las infraestructuras, en las crisis (sean las de Sanidad, 11-m, o las del tamayazo), en la educación, y hasta en la derrota de las elecciones generales (en ambas, 2004 y 2008).
Ha planteado el debate ideológico, ha insistido que no quería ser adversaria, ni alternativa de Rajoy, pero yo creo, que llegados a este punto, con el desaguisado que está haciendo la falta de liderazgo de Rajoy, la falta de ideas y hasta la falta de valor del mismo, es importante que se presente, y a ser posible que busque el apoyo de los pesos pesados del PP (Rato, Alvarez Cascos y Aznar).
Yo soy lector habitual de http://www.libertaddigital.com/ primero seguía sobre todo a Federico Jiménez Losantos, también leo habitualmente con mucho interés a los catalanes sobre política en general y política sobre Cataluña en particular: José García Domínguez y Juan Carlos Girauta, en Historia a Pío Moa, del que creo que ha hecho una gran aportación al estudio de la Historia del siglo XX en España, en economía a sabios como Alberto Recarte, Francisco Cabrillo y Rodríguez Braun, entre otros. Pero últimamente, he descubierto como gran articulista a Agapito Maestre, con el que coincido en su análisis de la situación actual del PP. Y en un artículo de Maestre vi su apoyo a Esperanza y un link a una página http://www.esperanza2012.com/ con la que estoy de acuerdo. Sin más, porque haya primarias en el PP y porque salgan representantes de los que sentirse orgulloso. ¡Preséntate Esperanza!
lunes, 19 de mayo de 2008
Sobre política V: Ruiz Gallardón
Alberto Ruiz Gallardón es quizá el político más controvertido del Partido Popular. La clave para mí, desde el punto de vista ideológico de este político, es su rasgo de conservador populista. Conservador, ya que es una persona con una concepción del poder bastante tradicional, bastante elitista, y populista, porque maneja muy bien los medios de comunicación para hacerle parecer más abierto y tolerante como es el caso de su postura sobre el matrimonio homosexual y su abierta guerra mediática y judicial con Federico Jiménez Losantos y mantener no obstante, una imagen de buena gestión, teniendo en las izquierdas una imagen socialmente muy aceptada. Pero teniendo bastante debilidad en sus principios democráticos, escasamente liberales y siendo un gran intrigador interno, con contactos y movimientos de supervivencia política a toda costa y poca exposición pública de sus planteamientos políticos. Pero, en cualquier caso, no se le puede negar una gran habilidad política y un conocimiento mejor que sus compañeros del uso de los medios de comunicación a su favor.
Concejal del Ayuntamiento de Madrid, en 1983, sustituye en la secretaría general de Alianza Popular a Jorge Verstrynge en 1986. Desde 1987, es diputado de la Asamblea de Madrid, en la oposición y luego portavoz del partido en el Senado hasta ser elegido Presidente de la Comunidad de Madrid, donde ganó dos legislaturas con mayoría absoluta, sustituído como candidato a Presidente de la Comunidad de Madrid por Esperanza Aguirre, pasa a ser candidato y luego elegido Alcalde de Madrid, por dos veces, cargo que ocupa actualmente.
Los rasgos más importantes, de carácter personal, pero que afectan a su vida política son, que es hijo de José María Ruiz Gallardón, directivo importante de AP desde la Transición y con mucho ascendiente político en AP y estar casado con una hija del ex ministro José María Utrera. El primero, en 1956, con motivo de la primera agitación universitaria importante conocida tras la guerra civil, fue detenido junto a Miguel Sánchez Mazas, Dionisio Ridruejo, Enrique Múgica, Ramón Tamames, Javier Pradera y Gabriel Elorriaga (padre) como organizador del frustrado Congreso de Escritores Jóvenes. El segundo, Ministro de Vivienda y luego del Movimiento al principio de los años 70, falangista y franquista hasta el final. Por lo que he leído y sé, ambos personas de gran valía e integridad.
Así en líneas generales, su posición política, vendría a ser lo que el socialismo es al falangismo, pero de derechas, más capitalista en sus concepciones económicas, respecto al Estado plural, casi federal como los socialistas, perfil bajo respecto a las Izquierdas, aceptando su supuesta superioridad moral. Siendo ellos, los socialistas, quienes encabecen la lucha o concesión al nacionalismo. Y nosotros a verlo desde la barrera, los años de plomo.
A Ruiz Gallardón que proviene de Alianza Popular, se le considera uno de los protegidos de Manuel Fraga, que aunque ya muy mayor, debido a la dejación de sus responsabilidades de líder y refundador del Partido Popular, por parte de José María Aznar, se ha vuelto a convertir en oráculo del Partido Popular, y que como tal está actuando. Por lo que Alberto Ruiz Gallardón ha vuelto a tener mentor político ejerciente, muy necesario, por lo visto, en el aparato directivo del PP.
En su actual apuesta, contra los movimientos liberales del Partido Popular, a favor del giro centrista maricomplejín de Mariano Rajoy, se está jugando su supervivencia política, que estaría condenada si Esperanza Aguirre, se presenta como alternativa a Rajoy, apoyada por Francisco Álvarez Cascos, Rodrigo Rato y José María Aznar, ascendientes políticos indiscutibles dentro del aparato y bases del Partido Popular.
Si esto no se produce, lo que probablemente ocurrirá, es que volvamos a los tiempos de Fraga, Verstrynge y Hernández Mancha, es decir, ser una pequeña oposición, que no se opone. Pero eso sí, muy simpáticos.
Concejal del Ayuntamiento de Madrid, en 1983, sustituye en la secretaría general de Alianza Popular a Jorge Verstrynge en 1986. Desde 1987, es diputado de la Asamblea de Madrid, en la oposición y luego portavoz del partido en el Senado hasta ser elegido Presidente de la Comunidad de Madrid, donde ganó dos legislaturas con mayoría absoluta, sustituído como candidato a Presidente de la Comunidad de Madrid por Esperanza Aguirre, pasa a ser candidato y luego elegido Alcalde de Madrid, por dos veces, cargo que ocupa actualmente.
Los rasgos más importantes, de carácter personal, pero que afectan a su vida política son, que es hijo de José María Ruiz Gallardón, directivo importante de AP desde la Transición y con mucho ascendiente político en AP y estar casado con una hija del ex ministro José María Utrera. El primero, en 1956, con motivo de la primera agitación universitaria importante conocida tras la guerra civil, fue detenido junto a Miguel Sánchez Mazas, Dionisio Ridruejo, Enrique Múgica, Ramón Tamames, Javier Pradera y Gabriel Elorriaga (padre) como organizador del frustrado Congreso de Escritores Jóvenes. El segundo, Ministro de Vivienda y luego del Movimiento al principio de los años 70, falangista y franquista hasta el final. Por lo que he leído y sé, ambos personas de gran valía e integridad.
Así en líneas generales, su posición política, vendría a ser lo que el socialismo es al falangismo, pero de derechas, más capitalista en sus concepciones económicas, respecto al Estado plural, casi federal como los socialistas, perfil bajo respecto a las Izquierdas, aceptando su supuesta superioridad moral. Siendo ellos, los socialistas, quienes encabecen la lucha o concesión al nacionalismo. Y nosotros a verlo desde la barrera, los años de plomo.
A Ruiz Gallardón que proviene de Alianza Popular, se le considera uno de los protegidos de Manuel Fraga, que aunque ya muy mayor, debido a la dejación de sus responsabilidades de líder y refundador del Partido Popular, por parte de José María Aznar, se ha vuelto a convertir en oráculo del Partido Popular, y que como tal está actuando. Por lo que Alberto Ruiz Gallardón ha vuelto a tener mentor político ejerciente, muy necesario, por lo visto, en el aparato directivo del PP.
En su actual apuesta, contra los movimientos liberales del Partido Popular, a favor del giro centrista maricomplejín de Mariano Rajoy, se está jugando su supervivencia política, que estaría condenada si Esperanza Aguirre, se presenta como alternativa a Rajoy, apoyada por Francisco Álvarez Cascos, Rodrigo Rato y José María Aznar, ascendientes políticos indiscutibles dentro del aparato y bases del Partido Popular.
Si esto no se produce, lo que probablemente ocurrirá, es que volvamos a los tiempos de Fraga, Verstrynge y Hernández Mancha, es decir, ser una pequeña oposición, que no se opone. Pero eso sí, muy simpáticos.
Sobre política IV: Mariano Rajoy
Dentro de las definiciones que encontramos en el Diccionario de la RAE (http://www.rae.es/), Política es el Arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados. También la Actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos. Así como la Actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo.
Por lo tanto, yo estoy haciendo política, como ciudadano, y como tal opino. Dentro de los que se dedican a la política profesionalmente, convendría que tuviesen claros algunos conceptos que ya se estudiaban como disciplinas en la Edad Media europea que son las disciplinas encuadradas en el Trivium: Gramática, Retórica y Dialéctica. La Gramática, como estudio y conocimiento del latín, hoy lo generalizamos a cualquier lengua de pensamiento (como el castellano), se da por sabida en nuestros políticos (quizá no en todos, pero bueno). La Retórica como arte del bien decir, del comunicar con eficacia y persuasión (que también se debería dar por sabida).
Y la Dialéctica, entendida como el Arte de dialogar, argumentar y discutir. Como Método de razonamiento desarrollado a partir de principios. Y como Capacidad de afrontar una oposición.
Esto es lo que está fallando en gran medida en el Partido Popular actual y en Rajoy en particular: ni tiene capacidad de afrontar una oposición, ni está razonando a partir de principios y tampoco está favoreciendo, ni desarrollando el diálogo, ni el argumento y ni tampoco discutiendo.
Por otro lado, líder es una persona a la que un grupo sigue reconociéndola como jefe u orientadora, como guía. Es evidente, que esa condición, Mariano Rajoy, la ha perdido.
Por lo cual, si nos atenemos a estos conceptos básicos: Rajoy ha perdido la capacidad de persuadir, no sólo a más votantes que el PSOE, que eso es evidente por dos veces, sino también a la mayoría de los demás miembros y votantes del PP, negándose a desarrollar la base de las actividades relacionadas con la política como la dialéctica. Carece de capacidad de liderar al PP y es evidente porque el poder siempre, y aunque no lo parezca, va de abajo a arriba, en una democracia más. Porque en el caso de que siguiera huyendo hacia adelante, aunque ejerce de hecho el poder (autoridad), carece de ella, por haberla perdido (Auctoritas: Prestigio y crédito que se reconoce a una persona o institución por su legitimidad o por su calidad y competencia en alguna materia). No tiene ni crédito, ni prestigio, y ya tampoco se le reconoce, más que por los abrazafarolas, caza cargos, caraduras y demás, que buscan una oportunidad en su debilidad.
Por lo tanto, yo estoy haciendo política, como ciudadano, y como tal opino. Dentro de los que se dedican a la política profesionalmente, convendría que tuviesen claros algunos conceptos que ya se estudiaban como disciplinas en la Edad Media europea que son las disciplinas encuadradas en el Trivium: Gramática, Retórica y Dialéctica. La Gramática, como estudio y conocimiento del latín, hoy lo generalizamos a cualquier lengua de pensamiento (como el castellano), se da por sabida en nuestros políticos (quizá no en todos, pero bueno). La Retórica como arte del bien decir, del comunicar con eficacia y persuasión (que también se debería dar por sabida).
Y la Dialéctica, entendida como el Arte de dialogar, argumentar y discutir. Como Método de razonamiento desarrollado a partir de principios. Y como Capacidad de afrontar una oposición.
Esto es lo que está fallando en gran medida en el Partido Popular actual y en Rajoy en particular: ni tiene capacidad de afrontar una oposición, ni está razonando a partir de principios y tampoco está favoreciendo, ni desarrollando el diálogo, ni el argumento y ni tampoco discutiendo.
Por otro lado, líder es una persona a la que un grupo sigue reconociéndola como jefe u orientadora, como guía. Es evidente, que esa condición, Mariano Rajoy, la ha perdido.
Por lo cual, si nos atenemos a estos conceptos básicos: Rajoy ha perdido la capacidad de persuadir, no sólo a más votantes que el PSOE, que eso es evidente por dos veces, sino también a la mayoría de los demás miembros y votantes del PP, negándose a desarrollar la base de las actividades relacionadas con la política como la dialéctica. Carece de capacidad de liderar al PP y es evidente porque el poder siempre, y aunque no lo parezca, va de abajo a arriba, en una democracia más. Porque en el caso de que siguiera huyendo hacia adelante, aunque ejerce de hecho el poder (autoridad), carece de ella, por haberla perdido (Auctoritas: Prestigio y crédito que se reconoce a una persona o institución por su legitimidad o por su calidad y competencia en alguna materia). No tiene ni crédito, ni prestigio, y ya tampoco se le reconoce, más que por los abrazafarolas, caza cargos, caraduras y demás, que buscan una oportunidad en su debilidad.
Sobre política III: desalojar okupas
Reflexionando el porqué de los maricomplejines en el PP, llego a la conclusión de que desconocen las ideologías y la forma de hacer política de los de izquierdas, y si esto es así, ¿por qué se han dedicado a la política? Siempre cabe pensar, que su capacidad de análisis es nefasto y que siempre se equivocan. Pero tan continuado, y con tanta habilidad, para hacerse una y otra vez con los resortes del Partido Popular, pese a que hay gente mucho mejor que ellos, hacen dudar de su inocencia.
Creo que desconocen a la izquierda, porque ellos se han dedicacado a la política, no por convicción, sino por otra cosa. ¿pero qué cosa?. Beneficios esenciales, tangibles y extendidos. Resumiéndose en dos: dinero y poder (posición, estatus, prestigio, proyección futura o el simple ejercicio del mismo). Cuando las convicciones son tan cambiantes como las de estos mediastintas del PP (Arriola, Villalobos, Aragonés, Rajoy, Elorriaga, Sáenz de Santamaría, Alfonso Alonso, etc,...), sólo cabe suponer que su dedicación política es por estos segundos motivos. Porque la persistencia tan estúpida en el error de apreciación, deja de ser coyuntural a ser estructural.
El deber de los compromisarios del PP, que imagino que la mayoría se habrán metido en política por convicción es desalojar a estos okupas, consentidos en principio, pero a la postre okupas, sino no vale la pena mantener al PP, si no es por lo que defiende.
Los okupas, se meten en casas vacías para reclamar el derecho a la vivienda en teoría y en realidad para tener una gratis, lo que pasa es que la casa okupa, por la forma de "adquirirla", no tiene agua corriente, ni electricidad muchas veces, no está limpia, no tiene las condiciones mínimas de habitabilidad y como no es suya, no se van a gastar nada para repararla o para mejorarla, más allá de lo efímero de su paso, por lo cual el aspecto es horrible, tan pordioseros como los que viven debajo de un puente, con cartones o en chabolas, a veces, peor.
Los okupas de Rajoy, son igual de okupas, como no es suya la casa, no quieren hacer obras grandes (ni primarias, ni debate ideológico, ni cambio de líder, si lo hubiera), es más, están dispuestos a vender ventanas, puertas y todo lo que haya de valor (principios, valores), con tal de mantenerse un rato más.
Porque a ver, sino se dedica a la política, ¿de qué viviría Celia Villalobos?. Acaso podrían mantener su nivel de vida actual, incluidos los del puesto por oposición como Rajoy y demás. ¿alguien escucharía con tanto interés sus estúpidas naderías?. Pues venga, compromisarios, a desalojar okupas.
Creo que desconocen a la izquierda, porque ellos se han dedicacado a la política, no por convicción, sino por otra cosa. ¿pero qué cosa?. Beneficios esenciales, tangibles y extendidos. Resumiéndose en dos: dinero y poder (posición, estatus, prestigio, proyección futura o el simple ejercicio del mismo). Cuando las convicciones son tan cambiantes como las de estos mediastintas del PP (Arriola, Villalobos, Aragonés, Rajoy, Elorriaga, Sáenz de Santamaría, Alfonso Alonso, etc,...), sólo cabe suponer que su dedicación política es por estos segundos motivos. Porque la persistencia tan estúpida en el error de apreciación, deja de ser coyuntural a ser estructural.
El deber de los compromisarios del PP, que imagino que la mayoría se habrán metido en política por convicción es desalojar a estos okupas, consentidos en principio, pero a la postre okupas, sino no vale la pena mantener al PP, si no es por lo que defiende.
Los okupas, se meten en casas vacías para reclamar el derecho a la vivienda en teoría y en realidad para tener una gratis, lo que pasa es que la casa okupa, por la forma de "adquirirla", no tiene agua corriente, ni electricidad muchas veces, no está limpia, no tiene las condiciones mínimas de habitabilidad y como no es suya, no se van a gastar nada para repararla o para mejorarla, más allá de lo efímero de su paso, por lo cual el aspecto es horrible, tan pordioseros como los que viven debajo de un puente, con cartones o en chabolas, a veces, peor.
Los okupas de Rajoy, son igual de okupas, como no es suya la casa, no quieren hacer obras grandes (ni primarias, ni debate ideológico, ni cambio de líder, si lo hubiera), es más, están dispuestos a vender ventanas, puertas y todo lo que haya de valor (principios, valores), con tal de mantenerse un rato más.
Porque a ver, sino se dedica a la política, ¿de qué viviría Celia Villalobos?. Acaso podrían mantener su nivel de vida actual, incluidos los del puesto por oposición como Rajoy y demás. ¿alguien escucharía con tanto interés sus estúpidas naderías?. Pues venga, compromisarios, a desalojar okupas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)