Aprender español en España II

A las cinco de la tarde
Eran las cinco en punto de la tarde.
Un niño trajo la blanca sábana
a las cinco de la tarde.
Una espuerta de cal ya prevenida
a las cinco de la tarde.
Lo demás era muerte y sólo muerte
a las cinco de la tarde.

Así comienza el LLanto por Ignacio Sánchez Mejías, de Federico García Lorca, y así empiezan las sesiones parlamentarias donde se está dando por difunta la democracia en España: ¡salvemos a los bancos! ¡salvemos a las focas! ¡salvemos a los políticos del descrédito! ¡Salvemos el planeta tierra!

Un abogado en un divorcio, ha alegado como falta gordísima, como obsesión malsana que un padre se empeñe que su hija aprenda español en España, ¡por Dios!, qué locura, qué bárbaro, hay que estar loco o confuso o aún peor ser un radical, querer aprender español.

Desenterremos a los poetas, a los mártires, a los literatos, a los historiadores, a los políticos, a los soldados, a los cruzados, a los reyes, a Larra, que creo que no se arregló la nariz, a Becquer, a cuántos más mejor. ¡voto a bríos! ¡Santiago y cierra España!

Estamos locos, tontos, o qué.

SOS España

COPLAS DE DON JORGE MANRIQUE POR LA MUERTE DE SU PADRE
I
Recuerde el alma dormida, avive el seso e despierte contemplando cómo se passa la vida, cómo se viene la muerte tan callando; cuán presto se va el plazer, cómo, después de acordado, da dolor; cómo, a nuestro parescer, cualquiere tiempo passado fue mejor.
II
Pues si vemos lo presente cómo en un punto s'es ido e acabado, si juzgamos sabiamente, daremos lo non venido por passado. Non se engañe nadi, no, pensando que ha de durar lo que espera más que duró lo que vio, pues que todo ha de passar por tal manera.
III
Nuestras vidas son los ríos que van a dar en la mar, qu'es el morir; allí van los señoríos derechos a se acabar e consumir; allí los ríos caudales, allí los otros medianos e más chicos, allegados, son iguales los que viven por sus manos e los ricos.

Y murió el padre de Jorge Manrique, también Jorge Manrique, y a España en manos de estos filibusteros, le queda poco.

Otra vez, veo una foto ridícula, otra vez la representación de la complacencia del pobre Mariano Rajoy, carente de cualidades para la política, "pero aunque no se lo crea nadie, voy a ser presidente", según nos dijo en una entrevista hace unas semanas, y yo, me acuerdo del presidente actual, que tampoco se lo creía nadie y ahí está.

No podía haber gente en política que nos infunda confianza, de los cuales esperemos que cualquiera que gane pueda hacerlo bien, de los cuales nos creamos lo que dicen, que pensemos que lo hacen por nuestro bien, pero no, tenemos lo que nos merecemos: SOS España, en manos de quién estás, cómo te has dejado.

Demos gracias a Dios

"Cuentan de un sabio
que un día tan pobre y mísero estaba,
que sólo se sustentaba
de unas hierbas que cogía.
¿Habrá otro, entre sí decía,
más pobre y triste que yo?;
y cuando el rostro volvió
halló la respuesta, viendo
que otro sabio iba cogiendo
las hierbas que él arrojó."

Yo creía que era de Fray Luis de León, pero pone donde lo he buscado que es un fragmento de La vida es Sueño, de Calderón de la Barca.

"Vos, señor conde Lucanor, debéis saber que, por permisión de Dios, nadie en el mundo lo logra todo. Pero, pues en todas las demás cosas os hace Dios señalada merced y salís con lo que vos queréis, si alguna vez os falta dinero y pasáis estrecheces, no os entristezcáis, sino tened por cierto que otros más ricos y de más elevada condición las estarán pasando y que se tendrían por felices si pudieran dar a sus gentes aunque fuera menos de lo que vos les dais a los vuestros."

Infante Don Juan Manuel, en El Conde Lucanor.

Amigos relativistas, todo es relativo, siempre habrá quién lo pasa peor y mejor que vosotros, no os preocupéis por nada pues no merece la pena, cuántas crisis se habrán pasado sin conocimiento de nadie, cuántas estrecheces se pasan, cuántos pobres de verdad hay en el mundo, cuántas injusticias, cuántos desgraciados, cuántos orgullosos caen, cuántos pobres se ven en la nada, cuántos se hunden en la noche eterna....

Y si aún así no os conformáis hermanos, votad o callad, rezad, orad, y sino Madrid, el Real Madrid, nos consolará, o Alonso, o Nadal o Nadie o nada.

La Divina Comedia

"A mitad del andar de nuestra vida
extraviado me vi por selva escura,
que la vía directa era perdida"

Así empieza Dante, La Divina Comedia, que en principio fue comedia y después divina, un paseo del autor por el Infierno, el Purgatorio y el Cielo, suele tener más éxito el infierno, en cuanto crítica a la naturaleza humana, yo he leído varias novelas de distintas características basadas o inspiradas en Dante, siempre peores que el original con mucho, esto no es una novela, es un poema épico, como la vida misma.

Dante tiene como guía a Virgilio, autor de La Eneida, hecha en alabanza de Augusto, a la manera de Homero, el vate soberano, el que se encuentra con Horacio y Ovidio, también ven a Aristóteles, a Sócrates, a Platón y muchos más, "decir que a veces la verdad no llena".

Así se lee en la entrada del infierno:

"Por mí se va a la ciudad doliente,
por mí al abismo del tormento fiero,
por mí a vivir con la perdida gente."

"[...]¡Oh los que entráis! dejad toda esperanza."

Oyendo gritos horribles, Dante pregunta "¿Y quién son esas tan perdidas gentes?"

Respondiendo Virgilio:
"Así el número infinito
pena de aquellas almas que vivieron
sin virtud en la tierra y sin delito."

Cuando empezó a caminar en el infierno, Dante no sabía a quién veía, hasta que comprendió.

"Y entendí al punto que eran los sectarios
de aquella secta de ánimos pasivos
no agradables ni a Dios ni a sus contrarios."

Nueve círculos más, y viendo a los lujuriosos, errantes, a los glotones, soberbios y envidiosos metidos en el fango, chocando los pródigos y los avaros, entre fetidez, los orgullosos y los herejes, después rodeados de sangre los espíritus malditos, violentos e injuriosos, en el octavo, los fraudulentos de los simoniacos, los hipócritas, los que trafican con la justicia, a los charlatanes y falsarios y el noveno para los traidores. "hasta ser su hora última llegada".

Una pugna entre la fe y la razón, entre Beatriz y Virgilio, "alla donde se puede lo han querido" y cada uno, "palabras deja y resistencia loca".

Espionaje y mentiras

Desde que empecé mi proto novela en el blog http://www.elsecretodecadmo.blogspot.com/ ya que la temática tenía que ver con el espionaje, he intentado documentarme sobre el tema del que desconozco casi todo, salvo lo que oído, leído y hablado con personas cercanas, conocedoras del tema o de personas que han trabajado o vivido de eso y cada vez, sin ser un teórico de la conspiración acérrimo, veo más la mano de estas gentes en distintos acontecimientos que muchos pasan desapercibidos y otros son tan oscuros, que pese a salir en los medios de comunicación constantemente, no nos arrojan más luz que un mechero en una noche cerrada.

He leído la noticia de la muerte accidental de Haider y no deja de sorprenderme, como la de Lady Di, como el 11-M y tantas otras.

El otro día, comentaba la biografía que estaba leyendo del espía Juan Pujol, y deje un comentario que me surgió al saber más del personaje, que para mí, mentía en esta biografía, basada en su autobiografía, ya que se me hacía evidente su participación en la Guerra Civil como espía de Franco, que curiosamente era lo que ocultaba, hasta el día de su muerte u hoy mismo, ya que revelaría la participación de Franco y su régimen en favor del bando aliado, algo incómodo para todos, pero nada descabellado, si vemos la alianza de Franco poco después con americanos e ingleses, incluso con israelíes, pese a no reconocerlos como Estado.

Del mismo modo, la formación de muchos militares españoles en Estados Unidos, es para mí, una obviedad, al igual que relacionar las muertes de 10 agentes secretos españoles en Irak, uno por un lado y otros nueve por otro, con el 11-M, aunque no tengo más elementos de prueba, que mi sospecha.

De Bin Laden, todo el mundo sabe que trabajó para la CIA, y que el fallo en la estrategia de la agencia norteamericana, se suma a una larga lista de errores, como contaban en El Mundo, este domingo, incluyendo Bahía Cochinos y Vietnam, como casos conocidos, del que se han hecho multitud de películas de cine, y cómo esa estrategia se les vuelve en contra con personajes que han creado ellos mismos, como el propio saudí. Sin ir muy lejos, una de las películas de Rambo se dedicaba a los muyaidines afganos (¿talibanes?) que luchaban contra los soviéticos.

En fin, las manos negras, no son tan extrañas como parecen y si bien cometen errores, también aciertan en sus acciones, generalmente perversas, ya que la libertad de prensa, de expresión, los derechos humanos y en general el derecho y la ley no están de su lado, aunque a veces, los servicios de contraespionaje son necesarios, tanto para la lucha contra el terrorismo, como contra el crimen internacional y con más razón, si están financiados y dirigidos por estados delincuentes, pero que muchas más veces, parece que se vuelven contra sus ciudadanos por un supuesto paternalismo, que esconde corrupción, oligarquía e intereses poco claros, como las reuniones a puerta cerrada, sin prensa, sin los ciudadanos, sin el control del parlamento, que tanto le gustan a nuestros políticos bananeros como Rajoy, Zapatero y demás.

Cuestión de confianza

La confianza (esperanza firme que se tiene de alguien o algo) es vital en la economía, muchos lo acaban de descubrir, ¡enhorabuena!, vamos avanzando aunque despacio, ahora se darán cuenta porqué cuando los índices de confianza del consumidor y de las empresas, decían que algo no iba bien, no iba bien.

En la amistad, cuando se usa en plural, significa lo contrario, tomarse excesivas confianzas, una libertad excesiva, se considera una agresión y generalmente no acaba bien, la mesura está en tratar a los amigos como a los jefes, con respeto y confianza, pero sin excesiva familiaridad. Me acuerdo de la segunda novela de la Trilogía Templaria de Nicolas Wilcox, Las Trompetas de Jericó, que el protagonista un profesor judío teme las confidencias de su vigilante nazi, ya que después sabe que se arrepentirá de haber confiado en él, pudiendo costarle la vida. Es peligroso confiar, aunque Lao Tse, decía que es más vergonzoso desconfiar de los amigos, que ser traicionado por ellos. Por lo cual, confianza, también es la base de la amistad, pero como el honor, una vez perdido, jamás se recupera.

En política, como en la vida misma, podríamos encontrar, que la confianza como seguridad que alguien tiene en sí mismo o como ánimo, aliento y vigor para obrar es muy positiva, es necesaria y vital para existir, pero puede convertirse en la cruz, si es en realidad, presunción y vana opinión de sí mismo.

Cuando veo a Rajoy y a Zapatero, no puedo evitar pensar que ambos tienen una opinión de sí mismos muy alta, que quizá no se corresponde con sus cualidades reales,.

Más preocupante para la confianza general del país, la falta de cualidades de Rajoy, un hombre con fama de perezoso, de escaso vigor, inoperante, desleal, tirando a cobarde, que nos demuestra a cada momento su incapacidad (la deserción de los más que derechistas de UPN, en favor de Zapatero, no es un problema menor, si atendemos a la importancia que tiene supuestamente Navarra para España, si hiciéramos caso al Rajoy de la anterior legislatura) y su renovada estupidez al soltar la frase sobre el "coñazo" del desfile, inadmisible en alguien que ha ido de adalid de la defensa nacional, que ha criticado la falta de corrección de Zapatero cuando en el desfile de 2003 no se levantó ante la bandera estadounidense, que reclama cada día el respeto a los símbolos nacionales. Y en cuanto muerte de la confianza en el futuro de la alternativa democrática que representa.

Cualquiera puede pensarlo, pero decirlo supone una diferencia cualitativa, por un lado, para mí, se convierte en una persona que no es de confianza, ya que sus palabras públicas, no corresponden ni con su pensamiento, ni con sus opiniones a nivel privado, y esa incoherencia, que llevo advirtiendo unos meses (siento mucho no haberlo hecho antes), le descalifica como candidato a presidente del Gobierno y desde luego como representante de tantas y tantas personas que nos identificamos sinceramente con esos valores y símbolos, que tan "coñazo" le resultan al pijo registrador éste.

En confianza, yo suelo ser optimista, pero ante la falta de confianza que me sugieren nuestros dirigentes, la escasa confianza de los consumidores y de las empresas, con miedo de abusar de su confianza, les diría, que todo en la vida es cuestión de confianza, pero que andar por la vida confiadamente suele ser una buena opción vital, pero seguir confiando en quien te ha engañado, es como cavarse la tumba y hacer el nudo de tu soga, una mala idea.

Si quieren fiarse de estos tipos allá ustedes, pero es mejor desconfiar, y no estaría de más que dejen una fianza, por si no cumplen, tanto ellos como todos esos a los que se está prestando el dinero que han desperdiciado y mal fiado hasta ahora. Con fe y esperanza, tengamos caridad.

Monopolios, impuestos y la publicidad exterior

Me dispongo a tratar la noticia de la nueva ordenanza del Ayuntamiento de Madrid, que está generando polémica, por un lado, por la justificación de que “ataca a la dignidad de la persona” el trabajo de hombre-anuncio, es decir, poner dos paneles con publicidad a una persona que va andando por la calle, que los lleva apoyados en los hombros y frecuentemente, repartiendo volantes o “flyers” a la vez a los viandantes, imagen habitual en los aledaños de la Puerta del Sol madrileña y por su prohibición. Por otro, fundamentalmente, por lo que afecta a la actividad publicitaria, empresarial en general, a la propiedad privada, a la libertad de empresa y a la libertad individual, fundamentales en una democracia liberal.

El hecho que se considere vejatorio, una forma primigenia de publicidad, como es la figura del hombre anuncio, no me sorprende, y comparto hasta cierto punto, ya que, convertir a una persona en un soporte, haciéndole portar unos paneles, más o menos pesados, que le dificultan los movimientos, y le convierten en una especie de pelele, no es buena idea aparte de que puede ser una mala imagen para la empresa que utiliza tales medios, innecesarios, en estos tiempos, cuando todos llevamos sin recato camisetas con marcas, pantalones, gorras, pegatinas, mecheros, llaveros, bolígrafos y un sinfín de artículos o de prendas de vestir.

En eventos o actos puntuales, también se usa a las personas como soportes publicitarios igualmente, pero con connotaciones más positivas: azafatas de uniforme, disfraces de mascota o cualquier otro tipo de atuendo adecuado al caso, más o menos elegante, más o menos ridículo.
Siendo generalmente bien aceptados, en función del perfil del que lo lleva, tratándose de actores y animadores es bien acogido, pero que cuando es otro tipo de personal: azafatas, promotores e informadores se ve bien llevar uniforme cuando sienta bien, es corporativo y es adecuado y mal cuando es feo, demasiado llamativo o grotesco.

Así, el hombre anuncio como actividad permanente se queda, casi exclusivamente como forma de promoción comercial para negocios como la compra-venta de oro y cosas así, que también estarían en el origen de la actividad comercial, pero que no dejan de transmitir una imagen cercana a la de los usureros que tenemos convencionalmente, algo así como Mister Scrooge de Cuento de Navidad (A Christmas Carol) de Charles Dickens, sugiriendo una mala imagen igualmente de la empresa y de los empresarios que tal actividad realizan, aunque sea relativamente efectiva y barata.

Otro asunto, sería discutir el hecho de porqué y bajo qué autoridad moral consideran vejatorio ese trabajo y lo prohíben, mientras actividades, mucho más vejatorias como la mendicidad o la prostitución son aceptadas.

Y aquí, entraríamos en el porqué económico, de la ordenanza municipal, que no solo recoge la anécdota de los hombres-anuncio, sino que abarca áreas más importantes, en cuanto a publicidad se refiere, como las lonas que recubren los andamios de los edificios, los rótulos luminosos sobre edificios y en fachadas, afectando a propiedades inmuebles privadas o a la imagen de los comercios, en este caso, justificándose, con el curioso término de contaminación lumínica o en otros, como la limitación de los anuncios en las paredes medianeras de las casas de vecinos, con el no menos curioso argumento de no alterar el paisaje urbano.

Asimismo, se prohíben actividades como repartir folletos por la calle, que justifican con el mantenimiento de la limpieza en las calles, cuando no son los repartidores los que tiran el papel al suelo sino algunos peatones, que se ahorran la molestia de guardarlo hasta poder depositar la publicidad en una papelera.

Siendo discutible en qué se basa la prohibición, si es en entregar un papel (ahora está prohibido entregar papeles a personas por la calle, ¿también a los conocidos?) o en comunicarnos con ellos ¿lo pueden prohibir? en ese caso, los periódicos gratuitos tendrán los mismos problemas en distribuirse, ya que el concepto y la forma es igual, repartir información y/o publicidad a personas por la calle ¿van a prohibirlos también?

También prohíbe, la extensa ordenanza, los vehículos publicitarios, que supongo que se referirán a los remolques o camiones expresamente fabricados para circular por las calles con la publicidad como vallas ambulantes, siendo típico lugar de anuncio de los circos, las corridas de toros y así, que en este caso, salvo cuando van con megafonía, no he leído cuál es la justificación dada, ¿será evitar la contaminación acústica?

Para mí, está claro, que esta ordenanza va dirigida a controlar e impedir las actividades publicitarias en el medio exterior y en la vía pública que no estén sujetas al impuesto o a la gestión directa o por intermediarios del Ayuntamiento, es decir, está dirigida a monopolizar el espacio público en gran medida, poniendo precios y recaudando un impuesto más, con las más diversas justificaciones.

Impidiendo los vehículos publicitarios en favor de los autobuses de la red municipal, con el más que probable peligro de acabar prohibiendo la rotulación de los propios vehículos comerciales, impidiendo las luces, rótulos y demás en edificios y comercios, con vías a hacer más atractivos los soportes que ofrecen empresas concesionarias a cambio de millonarios contratos concedidos mediante concursos (no sé si también mediante comisiones, como acostumbran nuestros políticos patrios en las más diversas actividades económicas) o prohibiendo formas baratas como repartir volantes o el hombre-anuncio, lo que están haciendo es monopolizar, controlar y restringir la libertad de la promoción comercial, de la publicidad exterior, cara de por sí, y efectiva como pocas, sobre todo para los negocios con implantación local, con el objeto de recaudar ilegítimamente dinero de las empresas y de los ciudadanos.

Algo que deberíamos haber previsto cuando se prohibieron las sillas, mesas y sombrillas con publicidad en la Plaza Mayor, por la justificación de no alterar el paisaje urbano en “zonas de especial protección” y que no debería permitirse con tanta candidez, ya que si se permite que sigan adelante, acabarán prohibiendo las camisetas que nos ponemos “por alterar el paisaje urbano” o cobrando impuestos por usarlas. La motivación recaudatoria no debe hacernos perder de vista la legislación liberticida que esconde, más peligrosa aún, en manos de otros con otros fines, aparte del bandidaje o recaudación por la vía oculta.

El alcalde de Madrid y su concejala, están siguiendo la línea de Rajoy, es decir, cada vez más parecidos a los nacionalismos liberticidas, que multan por rotular en castellano, aquí no es por el idioma, pero las formas se parecen mucho, demasiado.

El hombre-anuncio

La nueva ordenanza del Ayuntamiento de Madrid, tiene las formas de nuestro edil, por un lado, suelta un rollito sentimentaloide, que si es vejatorio y degradante, y por otro, monopolizar lo que pueda la publicidad, así como eliminar formas publicitarias de bajo coste, como repartir volantes por la calle o los vehículos publicitarios como los típicos del Circo.

Imagino, que esto de los vehículos publicitarios, también se aplicará en las campañas electorales cuando se colocan los carteles de los candidatos en coches con banderas y que van dando la tabarra a los vecinos con la musiquita del partido o de la campaña. Y no deja de ser curioso que al final se prohiba la imagen que tenemos de la Transición, al final, prohibirán la democracia, porque altera el espacio urbano.

El Mundo, lleva hoy en portada a Alonso con el Alcalde, no dirá que es degradante llevar un mono forrado de publicidad, cobrando lo que cobra Alonso, será solo cuando se lleva un par de paneles colgados por un sueldo precario. Tan precario como los vigilantes del aparcamiento SER, con frio y calor, anunciando las multas del Alcalde.

También regula las lonas y los luminosos, los que no cobra el Ayuntamiento, porque los que se ponen en dependencias y espacios cobrados, esos no serán problema.

En la noticia, dicen que la filosofía que recoge esta ordenanza es "no alterar el paisaje urbano", y te cruzas con camiones de la basura del Ayuntamiento, que expulsan humo tóxico para decorar, los panelazos horribles que nos ha colocado el Ayuntamiento en zonas especialmente elegidas, alterando el paisaje negativamente con todas las bendiciones de nuestros preocupados dirigentes municipales.

Algunos ejemplos: en la calle Princesa, donde estaba la estatua de Agustín Argüelles, que un coche derribó, se ha sustituido por un panelazo, o en la plaza de Francisco Morano, panelazo, que puede despistar a los conductores, feo, grande, desproporcionado, ¿cuántos hay? 899 según he leído, ¿qué pasa Botella y Gallardón? éstos no os molestan, ¿a que no?.

Yo, estuve teóricamente mes y medio con una promoción con dos paneles colgados, la verdad, me los puse dos veces porque no me gustaban, y porque también les molestaba a mucha gente, porque daban mal rollo, y se podía hacer la promoción sin ellos, reconozco que la forma es manifiestamente mejorable para hacer publicidad.

También he visto repartir papeles, la mayoría van al suelo o a la basura, generalmente las empresas anunciadoras pagan tarde y mal a estudiantes que solían ser los que realizaban hace años estas actividades, ahora, inmigrantes.

Pero imagino peor no tener dinero para alimentar a su familia, para vivir en lugar seguro, por lo que podrían empezar por otra cosa, pero claro, esto no cuesta dinero, ni tiempo, e incluso, se puede mejorar los ingresos y reforzar el monopolio que proponen nuestros populistas dirigentes, cada vez más parecidos al PSOE, medidas estúpidas, de bajo coste, de mucho impacto publicitario y así nos olvidamos que los vecinos tenían razón al considerar injusto el cobro de la zona SER, en zonas, donde los postes horribles del SER no eran necesarios, sino recaudatorios.

De peatón, a veces te resulta molesto, tener que estar rechazando o cogiendo papeles constantemente, más si pasas varias veces por el mismo sitio, acabas hasta los mismísimos, pero tampoco hacen daño a nadie. Por favor, dedíquense a hacer cosas importantes y no a chorradas.

¿Pero quién es el hombre-anuncio? ¿Sebastián, Zapatero, Solbes o Gallardón?

Deberían regular y limitar la aparición de políticos diciendo mentiras, soplapolleces e ideas estúpidas, publicadas en los medios de comunicación, incluso en el Boletín Oficial, en vez de prohibir, que los más precarios del sector de la comunicación, hagan su trabajo.

46 millones de bombillas

46 millones de bombillas para los españoles y ninguna idea, así está el panorama.

Tenemos un ministro de Industria, Sebastián, que anda lanzando ideas estúpidas a cada momento, ¿cuánto se va a gastar para dar una bombilla de bajo consumo a cada español?. En eso se entretiene el eminente catedrático de economía metido a ministro.

Leo a un entrenador y ex jugador de fútbol vasco de Fuenterrabia, Unai Emery, que dice que "el dinero no libera del miedo", en la misma línea que Martin Amis en su libro titulado Dinero, donde el personaje John Self, pese a tenerlo casi todo es incapaz de superar su angustia, de tal manera que hace lo posible para joderse la vida, bebiendo sin parar a lo bestia, más drogas, y demás vicios, pese a todo, no consigue dejar de oir voces, su conciencia que le asusta, también su memoria, prefiere hacer cosas que le avergüencen, que pensar, pero aún así no lo consigue.

También leo en ElMundo.es , lo de un economista en paro en Los Ángeles, que mata a su familia, el muy hijodeputa, porque tenía problemas financieros, y salvando las distancias, miles de kilómetros, no se porqué, me parece que estamos ante otro economista que no tiene ni idea de lo que supuestamente es experto, tristemente se le encendió la bombilla, pero en vez de con luz, con figuras distorsionadas como las malas ideas de los cómics.

Al parecer era hindú de la India, lugar lleno de gente que vive sin problemas financieros pese a no tener nada, y este capullo estaba angustiado, y por una vez, un futbolista en una entrevista ha dicho algo interesante.

¡España va bien con Zapatero!

Llega el frío, el frío del paro, el frío de los sueldos que no llegan, el frío de las tarjetas que no dan dinero, de los bancos que ya no sonríen al vernos, de las empresas que ya no contratan, los del ladrillo, ya no son unos especuladores cabrones sino una fuente de riqueza y empleo, ahora queremos que inviertan en construir algo, pero ya la cosa no está como estaba, pero claro, esto había que haberlo pensado antes, al votar.

Por otro lado, en estas circunstancias estaríamos esperando las duras críticas de los sindicatos al gobierno (ah! que es del PSOE), entonces rompamos una lanza por él, y la lanza en la cabeza del que proteste ¡compañeros uníos, que jamás seremos vencidos! piquetes, saboteadores, matones, hermanos proletarios, que no proteste nadie. Las palabras de Fidalgo, nos reconfortan no vamos a tener conflictividad social , ni huelgas, ni nada. ¿no será esto un régimen totalitario?. Menos mal que aún nos queda la justicia ¿tampoco?, quizá la oposición de derechas ¿de derechas?, que va, que va, centro reformista, vaya. ¿entonces, quién?.

Entonces, se lo diremos a Superman, No, a ese no, que quita puestos de trabajo, él solo se lo hace todo. Un americano imperialista. De ninguna manera.

Pero siempre hay grandes infraestructuras, el PHN, ¿no?, pero estará el dinero ¿no?, No lo han gastado en la expo agua, ah, vaya. ¿La Unión Europea? ¿El corazón de Europa? ¿Por qué no nos queréis? ¿Por qué no llamáis a Zapatero para cenar y poner los pies en la mesita? ¿Por qué?

Los grandes empresarios, ¿no?, no, se han pasado a la política, es más fiable, ahora nacionalizamos y seguimos como siempre, ah fenomenal. ¿qué no eran empresarios? ¿qué no habían creado ninguna empresa? ¿qué eran valores intercambiables por dinero? Pero si parecían multinacionales, como las de los americanos. Vaya.

Entonces, ¿a quién?, si hubieramos educado a la ciudadanía y tuvieran memoria histórica, se hubieran acordado de esto a la hora de votar, pero no amigos, ya es tarde, reconfortémonos todos porque nuestras tropas ya no están en Irak, y a seguir bien, muchachos, compañeros, no seáis antipatriotas y decid todos conmigo: ¡España va bien con Zapatero!

Objetividad absoluta

Desde Elche, dos veces patrimonio de la humanidad, no se ven igual las noticias, la semana pasada parece que hubo el diluvio universal, hoy hace un buen día. Desde los pueblos y las provincias de España, todo se observa más lejano.

De los dos patrimonios de la humanidad, uno el Palmeral, consiste en eso, en que toda la ciudad y los alrededores conservan un palmeral, que usaban los antiguos paisanos de aquí con la estrategia del Oasis, luego el Misteri d`Elx, una representación teatral de origen medieval dentro de la Iglesia, con efectos especiales y todo, con las puertas del Cielo, con apóstoles teletransportados, con judíos renegados convertidos, con la Asunción de la Virgen María, con efectos paralizantes en los no creyentes, con arrepentidos y con los que llegan tarde, con la palma de oro, recordando el origen oriental del Cristianismo. Muy interesante.

Leo en el ABC, el chiste de hoy de Máximo: "con las turbulencias de nuestro dinero, ha dejado de preocuparnos el cambio climático", no se puede decir mejor lo que muchas veces nos pasa en un mundo que no nos deja soñar, solo nos permite preocuparnos. Aunque si soy partidario de conservar la naturaleza, la causa ecologista se muestra más por infundir miedo que por rendir culto a lo bello.

Una palabra aprendí hoy, a propósito del Misterio de Elche: doxología. Pasa a expresar la objetividad absoluta, la realidad de Dios, su gloria. La palabra “gloria" expresa realmente todas las manifestaciones de Dios en la historia de la salvación, desde la creación hasta la parusía. “Doxología" se usa para indicar la propiedad de dar gloria a Dios que debe tener el lenguaje teológico para ser auténtico. El Misterio, finaliza la representación con un “Gloria Patri, et Filio, et Spiritui Sancto. Sicut erat in principio, et nunc, et semper, et per sæcula sæculorum, Amen.” y me encuentro, en el hotel, en el cuadro de la habitación, curiosamente otra expresión de doxología “Gloria in excelsis deo”, en un dibujo de tulipanes, y quizá sean eso lo que se declara patrimonio de la humanidad, lo que expresa lo mejor del mundo, la belleza del mismo.

Y buscando el origen me encuentro lo siguiente: El Gloria y el Te Deum son los únicos supervivientes en la Liturgia romana de los llamados psalmi idiotici (salmos compuestos por un particular tomando como ejemplo el Psalterio bíblico) que fueron muy populares en los siglos II y III. El Psalterio bíblico o El Libro de los Salmos (en hebreo תְּהִילִים, Tehilim, "Alabanzas") es un libro de poesía religiosa hebrea que forma parte del Tanaj judío y del Antiguo Testamento cristiano. Está incluido entre los llamados Libros Sapienciales. También se le conoce como Alabanzas o Salterio. Del Te Deum, que se dice que lo compusieron a medias Sam Ambrosio y San Agustín. Y buscando más, por casualidad, me encuentro que San Agustín de Hipona en "Contra mendacium"dice que los priscilianistas consideran lícito mentir para proteger su existencia, hasta el punto de que se recoge un santo y seña mediante el que se reconocen: Iura, periura, secretum prodere noli (Juramento de inviolabilidad de los secretos del grupo, aún a costa de mentir).
Pero hay mentiras buenas, piadosas por su intención benevolente. Pueden tener como objetivo el tratar de hacer más digerible una verdad tratando causar el menor daño posible. Suelen ser utilizadas simplemente para evitar fricciones innecesarias, secuelas o actitudes que pueden ser desagradables para alguien.
En política, la mentira noble es asociada con la falsedad de los gobernantes destinada a preservar la armonía social.
La aceptación de las acciones sobrenaturales de Santa Claus o los Reyes Magos es una de las mentiras piadosas más usadas, dirigida a los niños con el fin primordial de lograr su felicidad. Y de la objetividad absoluta paso a la mentira piadosa, y la verdad se me muestra inalcanzable, lo siento, habrá que preguntar a Zapatero o a Garzón, que parecen muy seguros o estarán fingiendo, no lo sé.
Según Harry Frankfurt: Un mentiroso se diferencia de una persona que dice la verdad en el hecho de que el mentiroso quiere esconder la verdad, mientras que el otro la quiere revelar. Un mentiroso debe tener siempre en cuenta la verdad para que al menos no se le vaya a escapar por accidente.
Una persona de la que sabemos que está mintiendo continuamente sería, de forma paradójica, una fuente de verdad. Un hombre afirma que está mintiendo. ¿Lo que dice es verdadero o falso? Y me acuerdo de Solbes, y no sé por qué.

Aprender español en España

Tener que manifestarse para aprender español en España resulta raro, pero así es, y se ha llegado a ese absurdo por los nacionalistas descerebrados y los socialistas indolentes.

Sacar banderas de España en Barcelona, una ciudad española de las más importantes, también, ya que es fácil que los "demócratas" nacionalistas te linchen por ello, qué cosas.

Ciudadans que convocaba esta manifestación, es un partido político que busca defender los derechos de los ciudadanos ya que el resto forman una categoría especial de partidos políticos que no lo hacen, cuando es su único objeto. El Partido Popular ha participado, pero siempre a rebufo de los demás, que parece ser la nueva estrategia de Rajoy.

Por lo visto, en la pancarta ponía 'No a la imposición lingüística en nuestras escuelas' y gritaban "Menos nación, más educación" y "libertad, libertad", todos conceptos que parecen básicos en una democracia, pero que al PSOE (Partido Socialista Obrero Español), que gobierna en Cataluña, no le parecen adecuados, será porque así, con la imposición del catalán, como lengua única, no podrán leer los periódicos más vendidos en Cataluña, ni gran parte de los contenidos en Internet, solo lo que sus políticos catalanes se decidan a financiar. Todos al estilo del Nem de Buenafuente, casi analfabetos, atontados y contentos con nada.

En este caso, hay que estar contentos con algo, ya que poco a poco se está denunciando el desafuero de las políticas nacionalistas, aunque tristemente no valga para nada, pero algo es algo.

Ministra sin complejos

Magdalena Álvarez es un estimulante ejemplo para todos, cualquiera lo puede hacer mejor, cualquiera puede ser ministro, no hace falta ni saber gestionar, ni saber hablar, ni ser una persona inteligente.

Cualquier macarrilla, podría decir lo mismo: "a que no me lo dices en la calle".

Pese a tener un curriculum donde parece que si (doctora en Económicas y Empresariales, profesora de Economía y tal), la realidad a la vista de todos es que no. Pero eso al Gobierno de Zapatero no le afecta, ya que no tiene nadie quien se lo diga, y si acaso dicen algo, le tachan de machista y punto.

Este caso refuerza mi opinión donde una carrera funcionarial exitosa no es garantía de capacidad real para hacerse cargo de las funciones políticas, pero cualquiera se lo dice, porque para chula ella, sin complejos.

Política, medios de comunicación y Guerra Civil

Leo en El Mundo de hoy, unas palabras de Pedro Solbes: "Nosotros no hemos negado nunca la crisis", y si España fuera un país serio, este tío dimitía hoy mismo, pero como somos una excepción a las reglas de la lógica, habrá que creérselo, para poder entender lo que nos digan los próximos días.

Soy un oyente radiofónico habitual, generalmente alterno la COPE, con Ondacero, ya que a Federico Jiménez Losantos le escucho a primera hora y las tertulias, sobre todo los días en los que está Pedro J. Ramírez y de vez en cuando, otra radio, la SER o Intereconomía, pero no por las mañanas.

Desde hace un tiempo, Ondacero, se está posicionando cada vez más cercana a los planteamientos de la SER, tanto en formatos, como en estilo y muy curiosamente en posicionamiento político. No Carlos Herrera, claro, pero sí con la nómina de contertulios que trae, Calleja, Sopena, como máximos exponentes. Y esto creo que se debe a que por un lado se quieren diferenciar mucho de la COPE y por otro que prevén que el Régimen Zapaterino va a durar mucho tiempo, yo también lo creo, mientras siga Rajoy como candidato del PP, por lo menos.

Por las tardes, Julia Otero, con su acento catalán, típico de Lugo, que antes no tenía y que ahora fuerza con un deseo de hacerse ver más catalana, ya que vive en Barcelona desde pequeña, cosa que no es único de ella, porque es habitual últimamente. El programa está muy bien, sobre todo cuando está Sánchez Dragó, mejor con mucho que el de Cristina López, que no soporto la verdad, ni ese rollo que se traen con los planteamientos ultracatólicos que me aburren.

Aunque para ver imitaciones, prefiero a Gemma Nierga, la del dialoguemos ¿con ETA de nuevo?, manteniendo como "sabio" a Carrillo, un presunto genocida (más de 4.000 niños, jóvenes y adultos masacrados en Paracuellos, por ser sospechosos o declarados derechistas) de libro (hay que protegerse de la "justicia española" con algo y el presunto, para cualquier cosa, consultar las fuentes que presentan pruebas: Pío Moa y César Vidal, entre otros), aunque yo en una ocasión le oí justificarlo de la siguiente manera (y agradecería a quién encontrase el documento sonoro), donde decía algo así como "cómo íbamos a dejar en la retaguardia un batallón", ya que, pensaron que Madrid, iba a caer inmediatamente, luego quedó para el final, pero sino se opta por liberar Toledo, hubiera podido ocuirrir aquello.

Mientras hay que seguir escuchando lo de la Memoria Histórica, que o es memoria o es histórica, respetable en lo personal, para nada en lo legal, absolutamente un disparate en lo judicial. Si quieren recuperar a García Lorca, que se lean unos poemas, aunque si lo encontraran, el espectaculo que van a dar en homenajes políticos y demás, no hay que perdérselo. Y sobre todo, en las interpretaciones, donde la cagada fue importante ya en su época, dicen que dijo Queipo de LLano al enterarse reconociendo la importancia del error de su muerte, no al revés, como dice Ian Gibson. Estoy empezando a leer Quiepo de Llano: memorias de la Guerra Civil de Jorge Fernández Coppel y parece interesante, con el prólogo de José Alcalá-Zamora y Queipo de LLano, catedrático de Historia y nieto del general y del presidente de la República, una curiosidad más de la historia de España, paradójica como siempre.

Precisamente, la figura de Queipo de Llano tiene mucho que ver con la Radio, con sus charlas radiofónicas que tanto asustaban al bando enemigo y a los enemigos en la zona nacional, pionero en el conocimiento del poder bélico de los medios de comunicación audiovisuales. Si, porque tener una patrulla de apenas unos soldados dando vueltas en camiones en Sevilla, para hacer parecer que eran más, también es bastante ocurrente.

En fin, los medios de comunicación, tienen mucho que ver con el ejercicio del poder y la convivencia, control y crítica a los poderosos, los juicios contra Jiménez Losantos han tenido sus inmediatos efectos, por un lado, la fortaleza de los ultracatólicos en la COPE, dejando en gran medida limitada la línea política que seguían César Vidal y Federico Jiménez Losantos, por otro, Ondacero se prepara para otra época interminable como el Felipismo, moderando el tono al gusto del poder político. Pero espero que no lleguemos a mayores, pese a coartar claramente la libertad de expresión mediante la domesticación de los medios de comunicación y del único partido de la oposición con alguna posibilidad de gobernar, aunque cada vez más escasa.

Internacional: Iberoamérica para los españoles

España, actualmente es un país dividido en 17 comunidades autónomas y dos ciudades autónomas, de ellas, una comunidad autónoma y dos ciudades autónomas pertenecen al continente africano, de ellas dos comunidades son insulares, de ellas hay cuatro en las que gobiernan solos o con otros partidos que se pretenden independentistas, es decir que se quieren desgajar de España, algo, que para nosotros, los españoles, es doloroso, pero que tampoco a estas alturas dejamos de comprender, ya que ese mismo proceso siguieron gran parte de los territorios que conformaban España, las Españas, para ser exactos.

Dentro de los territorios más queridos por los españoles, en primer lugar se considera Cuba, que no ha sido la última en desprenderse, pero sí, la más dolorosa, ya que Cuba, aparte de costar muchos chicos en la guerra, había sido el primer lugar donde se instaló el tranvía, una parte originaria de nuestra protoindustria, una provincia de ultramar prioritaria, en fin, no supimos mantenerles junto a nosotros, se independizaron hacia 1898, la verdad: les hubiera ido mejor siendo España. De república tutelada a dictadura republicana bananera (por la corrupción básicamente) a dictadura soviética castrista a paupérrima república castrista y últimamente a lo que salga, pero sin libertades, no ha podido ser peor, eso sí gente simpática, apañada, pero pobres, gracias a la dictadura socialista tan aplaudida, imagino por los que no la sufren, los que la sufren o se callan o se piran si les dejan.

Después, México, será el carácter, el acento, los emigrantes, los gallegos y asturianos que volvieron, la ribera maya, el Yucatán, México DF, lo que sea, pero, pese a ser los que menos vienen a España, son los más queridos: las rancheras, la comida picante o la o el tequila, no sé, algo será. Hacia 1810, promovidos por los franceses comienzan un proceso de independencia, de la política mexicana no se puede decir que les haya ido muy bien, de la corrupción andan sobrados, la desigualdad es conversación habitual de todo el que viaja hacia allá, el tratado del libre comercio les ha ido bien, pero a costa de su gente emigrando a Estados Unidos, como ciudadanos de segunda, anglosajonizándose cuando pueden, desanglosajonizándose cuando triunfan como Anthony Quinn, un fenómeno como Cantinflas, Andy García, como el mito del Zorro. El PRI es el verdadero ejemplo de los socialistas españoles, dispuestos a corromper hasta el gato, el nombre partido revolucionario institucional es cojonudo como paradoja. También a poco, les hubiera ido mejor con España, pero allá ellos. Muchos españoles prosperaron en México, muchos exiliados tuvieron sus mejores momentos y además nos dieron a Hugo Sánchez para el Atleti y para el Madrid. Diego Rivera y Frida Khalo, Ramón Mercader y Trosky, el tabasco, Zapata, el comandante Marcos, exiliados, emigrados,...Mal rollito lo del pueblo ese donde desaparecen las chicas. Interesante Tijuana. Juan Rulfo y Pedro Páramo.

En tercer lugar, Argentina, desde 1810, también andan a su aire, hasta aquí han venido buena gente, con buena formación, un poco tocapelotas, pero bueno, chicas guapas, nos gusta como tierra de emigración de gallegos y asturianos y muchos más, mezcladillos con los italianos, un poco chungos cuando se ponen, pero la carne la bordan, las pastas, la psicología, el fútbol y Borges, inventador de historias como nadie, los gauchos, la guerra, lo peor sus dictaduras chungas, nosotros, los españoles íbamos con ellos en la guerra de la Malvinas, pero perdieron, quizá por su bien, porque esas represiones de Videla y demás, no tienen perdón de Dios. Maradona, Rayuela de Cortázar y que cada uno encuentre su final. Sábato.

Hoy en día, los prioritarios son los dominicanos, porque convivimos con ellos habitualmente, no sabemos gran cosa de ellos, la antigua isla La Española, Punta Cana y tal muy bien, que ahora conforman República Dominicana y Haiti (Vudú y tontonmacout, los Duvaliers, mal rollo, muy pobres y poco más).

Después van Colombia y Venezuela, que criticamos mucho a los norteamericanos, pero nosotros, en general tampoco situamos ni medio bien estos países, pero no obstante, tanto Colombia como Venezuela, tienen fama de mujeres bellas, buenas telenovelas, las viejecitas están enganchadas y cierto hermanamiento con nosotros, mucho Venezuela con los canarios. Colombia, salvo lo que todos sabemos, las FARC, lo que hemos conocido, lo mejor Uribe e Ingrid Betancourt, César Rincón, García Márquez, el café de Juan Valdés. Poco más.

Tradicionalmente, Perú era bien considerado, hoy quizá como destino exótico, los incas y tal, Machupichu, Lima, el pisco, se independizan en 1821, no mucha estabilidad, la última la de Fujimori, vaya pájaro japo. Vargas Llosa.

De Chile, Pedro de Valdivia, Pinochet, Garzón, Violeta Parra con su "Gracias a la vida", mal rollito con los desaparecidos (unos hijoputas sus compatriotas) y poco más. Lo siento, pero sabemos poco y gracias a Missing de Jack Lemmon, algo más. De Roberto Bolaño, voy a esperar a 2666 para leer algo de él. Isabel Allende les gusta mucho a las españolas.

También hoy vamos conociendo Ecuador y Bolivia, con sus gentes ganan puntos, pero gentes como Evo Morales no mejoran mucho la imagen que se diga. De Brasil, desde Tordesillas poco, aparte de la chica de Ipanema, la samba, las favelas y Ronaldo, Zico, Pelé. Robinho adiós.

Se me olvidan muchísimas cosas, muchísimas más que desconozco, tan lejos en el tiempo y en el espacio, no he podido hacer más, en la escuela, la verdad, no pudieron hacer menos, no recuerdo haber estudiado nada más allá de Colón.

No hablamos de Portugal, que el año pasado, el 25% de los portugueses no les importaría ser españoles después de casi 400 años de no tener historias comunes, de Filipinas, tampoco hay mucho que decir (los héroes de Baler, los últimos de Filipinas, los zapatos de Imelda Ramos, que fusilamos injustamente a Rizal y poco más), de la Isla de Wan, nada, les deseamos suerte con los chinos comunistas, aunque lo dudo mucho, del Sáhara español, todavía nos recriminan nuestro abandono.

En fin, somos etnocéntricos, nos sentimos cercanos y lejanos de nuestras antiguas posesiones, es más, cada vez nos sentimos más lejanos de algunas de nuestras provincias actuales, el otro día lo comparaba con el sentimiento de los rusos respecto a su imperio, pero nosotros, más empeñados en perderlo que en mantenerlo, ya que lo nuestro era la Fe, el Más Allá, más lo escatológico, que otra cosa. Así que, ¡sálvese quien pueda! ¡qué Dios reparta suerte!

Al 3 por ciento

La marcha de María San Gil y el apaño descarado en la Justicia, es una prueba visible de cómo vamos a una oligarquía de los mediocres, gente gris, proveniente del funcionariado del Estado, que poco a poco van conformando una tecnocracia, pero de unos técnicos que tampoco les gustaba su actividad que en seguida la abandonaron sin ninguna brillantez y cuando vuelven con la misma falta de brillantez van para dirigir lo que abandonaron con desgana, por designación del partido (entiéndase la entente PSOE-PP-PNV-CIU-BNG-ERC-PSC-IU), ya sea en las aulas universitarias, en los claustros, en los tribunales o en los órganos "independientes" varios.

Si vemos los perfiles de los políticos de tercera fila que tenemos, funcionarios de vocación, opositores brillantes o a dedo, escasamente maleados con la realidad laboral y social, que no se bajan del coche oficial gobierne quien gobierne, comprenderemos mejor la diferencia esencial con quien tiene a la política como compromiso moral con la sociedad, como María San Gil, que deja la política por ver traicionadas sus convicciones, quedándose sin el amparo del aparato del Partido Popular y del Estado, pero con el mismo riesgo que cuando estaba en la vida política activa y sin ningún beneficio.

Los rajoyes gallardonitas sorayescos zetaperinos son funcionarios muy válidos, tíos estupendos, hijos e hijas predilectos, brillantes como ellos o ellas solos o solas, queridos y queridas por su familia como ninguno, que estudiaron y con gran éxito sacaron su oposición, encerrados en su casa mucho tiempo, cuando los demás trataban de divertirse y ligar, hacían curros de mierda, echaban currículum a punta de pala, decenas de entrevistas con capullos, es decir, aprendían lo dura que es la vida.

Estos perfiles rajoyinos gallardonescos sorayitas zetaperinos, han pasado del amparo familiar al del partido, tras la oposición han cosechado relaciones fantásticas, han conocido a la crema del aparato del Estado, les han ofrecido irse donde quieran, a cualquier carguito y sin problemas han aceptado gustosamente.

Mientras para los demás, la política es inaccesible, salvo para marrones o que fuera en sitios que no quiere nadie, como el puesto de María San Gil cuando ella accedió (Gregorio Ordóñez, su antecesor fue asesinado en su presencia y mientras caían más y más concejales y cargos del PP vasco). Por eso perder un líder político de las características de María San Gil, es hoy día, más que nunca, un lujo que no nos podemos permitir y que no debemos permitir.

Ahora que la cosa está más tranquila, nuestros rajoyes gallardonitas sorayescos zetaperinos reclaman su sitio, "manque pierdan", porque ya han visto la luz, en el sistema claudicante, pelotero, entreguista, conservoso, centrímodo, pactoso, pero, siempre hay un pero, carecen de lo principal que se tiene que tener en política en una democracia: empatía.

¿pero qué democracia? la del pnv, la del prisoe, la del pesecé o del benejá, la de Baleares, la de Canarias, la de Extremadura, la de los taifas, la de la entente.

El camino lo marcó Piqué y los demás, han visto esa luz al final del camino, del chalet, del ministerio, del palacio de congresos de Valencia, entre chusma y sonrisas, es solo un rato, lo demás diplomacia veneciana, formas de la corte borgoñesa, discusiones bizantinas: ¡olvidemos el Tinell!, ahora el "cent per cent", el ciento por ciento, al 3 por ciento (nominal, en realidad al 20%). Pero ¡ojo!, el 20% de nada resulta nada.

Espero ver de nuevo en política a María San Gil, pronto, seguro que el partido de Rosa Díez tiene un sitio. ¡ánimo María!, lo importante es lo que defiendes y representas, no dónde.

Paseando por la calle

Cuando uno va paseando por la calle, mirando a la gente que te cruzas, siento una desazón bastante grande, ya que el panorama nos muestra una interminable serie de tipos raros, desequilibrados, desaliñados, desventurados en todas su facetas.

Solo superable, si te sientas en una terraza y empiezas a ver a todos los que te piden dinero, un abanico de vidas difíciles, por propia elección o por circunstancias diversas, que no me imaginaría sino hubiera visto los programas de entrevistas a raros que hay por las tardes, sino hubiera hecho la mili, sino hubiera ido al fútbol de pequeño con mi padre, sino entrara a tomar café a los bares de barrio que hay al lado de las oficinas donde he trabajado.

Tampoco me explicaría los sucesos que se ven en las noticias, sino hubiera paseado mirando a la gente por la calle, pero no obstante, mi desazón es creciente al pensar en todos esos personajes que pululan por el reino.

Mi desazón aumenta cuando veo a alguno de esos viandantes tan raritos a cargo de un servicio público, como representantes de un sindicato o en la cocina de un restaurante, siendo el más peligroso este último sin duda, los demás a fin de cuentas no valen para nada, para hacerte la puñeta un par de mañanas o para llevarse tus impuestos doblados en la cartera. También cuando el rarito o rarita es un agente de la autoridad, me pregunto si voy a estar lo suficiente lejos de ellos el día que se les cruce le cable definitivamente.

Otra cosa que observo en estos paseos, generalmente madrileños, aunque otras muchas, por cualquier sitio de España, es la cantidad de gente que va sin mirar, absortos en su vida o quizá absortos en sus pensamientos, y mi desazón es creciente cuando pienso que esta gente cogerá un coche y se conducirá de la misma manera.

Pensando en esta forma de actuar, a saber cómo realizan sus tareas cotidianas, si estarán en su casa manipulando el gas para cocinar o al mando de un avión, autobús o tren en el que voy a montar, o simplemente pasan por donde voy a pasar. Como la calle Marqués de Larios de Málaga, donde yo tantas veces he estado paseando o por el barrio del Carmelo de Barcelona, donde no he paseado nunca.

Me reconforta la vida, al final, al pensar, que no pasan casi cosas, como las que podrían pasar, que el azar tiene tantas posibilidades como probabilidades de que te toque algo, lo mejor, en estos casos, es estar muy atento a los que pasan, más que nada, para no sorprenderte, para adelantar acontecimientos, valorando que vivir es una suerte como una probabilidad mínima, cómo que te toque la lotería, cuando te hace falta, al final, vivir es un milagro. ¡Gracias Dios! Por estos minutos, horas, días, meses, años que se suceden como una remota circunstancia, que se renueva cada momento, hasta el momento que se deje de renovar.

Por eso disfruto paseando por la calle, mirando, observando a la gente, porque esos momentos son irrepetibles.

Miedo y crisis

La sociedad actual, a partir del 11-s, quiso tener una reacción ante el ataque a las Torres Gemelas, de normalidad, extremando la seguridad en el transporte aéreo, y asimismo como respuesta, la ofensiva en Afganistán contra los talibanes encabezada por Estados Unidos, tuvieron unos efectos reconfortantes.

Pero, a corto y a medio plazo, el miedo se ha hecho sitio en nuestros ciudadanos y dirigentes, el No a la Guerra de Irak, sería el caso patente, de cómo el miedo de las clases medias ha llegado a toda la opinión pública, miedo a perder su nivel de vida, pidiendo más bienestar del estado, miedo al extranjero, con los brotes xenófobos, a la guerra, evidenciado en la guerra de Georgia, al desplome del sistema económico occidental, evidenciado en los casos de proteccionismo hacia China, o en la crisis actual.

Un miedo al fracaso que tiene Occidente, que en gran medida ha perdido sus certezas: etnocentrismo, Cristianismo, su sentido como sociedad, más allá de conservar su nivel de vida.

Luego 11-m en Madrid. Un miedo al fanatismo, ante el que se siente desarmado ideológica y físicamente, por ese relativismo moral, de nuevo cuño, defendido por ese multiculturalismo o la Alianza de Civilizaciones que propone Zapatero. Mejor Neville Chamberlain que el agorero de Winston Churchill.

Zapatero, un ejemplo, en sí mismo, de cómo ese miedo a una defensa más vehemente podría hacer que los temidos enemigos de Occidente se levanten, en nuestra propia casa (inmigrantes, fanáticos, desfavorecidos) o fuera de ella (islamistas, los ex soviéticos, o cualquier otro, como Chávez o Evo Morales). Diálogo, Paz, Comprensión, Adhesión, hasta se va a Turquía a celebrar el Ramadán, del que dice "que se siente orgulloso de la influencia del Islam" en la historia del España. Cuando la Historia de España es precisamente la lucha contra el Islam.

Constantemente oímos hablar de crisis de valores, crisis institucional, crisis de Occidente, pero esto ¿qué es? No solo es cambio, es miedo, es incertidumbre, es falta de apoyos, y ante esto, ¿qué se hace? Una de cal y otra de arena.

Se ilegalizan los partidos terroristas que monta la ETA, y tememos su reacción, como hoy con el atentado en Santoña con el asesinato del brigada Luis Conde y los otros atentados en el País Vasco. Cuando hace apenas unas decenas de años, íbamos a la guerra sin pestañear, mandábamos nuestros soldados a defender y morir por nuestros ideales o nuestras patrias, en cambio ahora, somos corderitos esperando que nos degüellen los sicarios en nuestra casa mientras dormimos. Si sabemos dónde están, quiénes son, detención masiva a todas las bestias y colaboradores de ETA, pero no, ¡qué horror!, a ver si va a parecer Guantánamo, con el fracaso que ha significado, claro no queremos ser duros ni blandos, ni justos ni injustos, ¿dialogamos?, ¡vengan unos chiquitos!

Prohibamos a los estados dictatoriales tener acciones en el sistema económico occidental. ¡qué horror! Nos van a cortar el grifo del petróleo. ¡Acabemos con la dependencia del petróleo por ley! ¿no? ¡No! ¡Qué horror! a ver si se van a cabrear esos fundamentalistas y nos mandan terroristas suicidas por decenas, por centenas, por millares ¿estarán ya aquí? recogiendo la fresa o los tomates, en la reforma de al lado o por aquí cerca. ¡qué miedo Leoncio!

Tenemos miedo a la guerra, a la inestabilidad social, al terrorismo, al paro, a la pobreza, a la inseguridad ciudadana, a la enfermedad, al dolor, al hambre, a perderlo todo, a todo. ¿Alguien es capaz de defendernos? Yo espero que sea ese miedo el que nos haga reaccionar a tiempo, igual a destiempo, como en la II Guerra Mundial, con todo el sufrimiento y muerte que conllevó. Pero también heroismo, valor, inteligencia, y después prosperidad. Y Guerra fría, ahora, lo que tenemos es miedo frío.

Liberalismo y crisis

Mientras el PP de Rajoy y sus chicos estaban celebrando su existencia, reconciliándose con Esperanza Aguirre, los socialistas estaban pensando cómo meterles el cuerno a los del PP.

Y efectivamente, ya han dado la consigna: "la culpa de la crisis la tienen los neocon y el liberalismo". Desde Reagan a Bush II y por simpatía Aznar y Rajoy.

Dos firmas habituales de Libertaddigital.com, defensores del liberalismo, José García Domínguez y Juan Carlos Girauta, en sus artículos "De voces y ecos" y "La mano visible", respectivamente, explican muy bien la falacia del argumento esgrimido resumido en:

- La intervención pública de los Estados Unidos con la socialización de las pérdidas de las sociedades financieras, no benefician al mercado sino que protegen las malas prácticas de un sector.

- Las funciones del Estado en el liberalismo son prevenir el fraude y el abuso, mediante instituciones de control, que evidentemente han fallado al permitir la concesión de estos créditos subprime y la salida a bolsa de estos valores, como si fueran activos.

- La ideología liberal, por tanto, va en contra de la desregulación del mercado que ha permitido estos desmanes, pero también contra la asunción de las deudas de estas empresas con dinero público de los impuestos de los ciudadanos, que en teoría se recaudan para dar unas condiciones mínimas a los ciudadanos (defensa, servicios públicos, ayuda a los más necesitados, como equilibrador de las clases más desfavorecidas, etc,...)

Siendo liberal, la responsabilidad moral del individuo ante su empresa, en su actuación, si pierde debe asumirlo, como si gana disfrutarlo.

Por lo cual estas medidas, nacionalizando las deudas de las grandes multinacionales financieras no serían medidas liberales, acaso, conservadoras o socializantes.

Que, aunque parecen positivas, si se entiende que los perjuicios de dejar caer el sector financiero serían peor para los ciudadanos en general que asumir sus deudas, pero que la realidad es al contrario, y la mayoría de las veces han resultado un timo para los ciudadanos y un foco de corrupción, como la nacionalización de RUMASA, la asunción de la deuda de las cooperativas de viviendas de la UGT, PSV-IGS, la quiebra de BANESTO, en el caso español, o cómo parece que va a ser esto de los americanos con la aseguradora AIG, y los bancos Fannie Mae y Freddie Mac.

Por otro lado, los Neocons, que han ido abandonando la administración Bush, hace meses, propugnarían lo contrario de lo que se está haciendo. Frente al Estado que lo asume todo, propugnan un Estado que se encarga de regular y controlar para evitar el monopolio, el abuso o el fraude. Y lo que recomendarían sería dejar que se hundieran las empresas con deudas, como hicieron en el caso de la crisis de las empresas tecnológicas que hubo a principios del siglo XXI, demostrando que no pasaba nada, si perdían los que habían arriesgado su dinero por humo.

Capitalismo y crisis

El fundamento del capitalismo es la propiedad privada, de ahí, podemos dividir dos formas de actividad capitalista propiamente liberales, que serían el capitalismo especulativo y el productivo. Ambos sistemas, existen desde antiguo.

El capitalismo especulativo existe desde antiguo, ya los fenicios hacían sociedades participadas por distintos príncipes y nobles, donde fletaban un barco con productos propios, que iban por el Mediterráneo intercambiando los productos por otros que para ellos tenían mayor valor de cambio, más tarde, ya en el siglo VII a. C. en las colonias griegas levantinas con el nacimiento de la moneda, con valor monetario, aunque existían antecedentes en forma de espiral o simples lingotes o láminas de metal (oro, plata, bronce o cobre).

Pero esta empresa tenía sus riesgos como el naufragio o el robo o incautación por otros pueblos o piratas (existentes desde el siglo XV a. C.) que se quedasen con la carga. Era habitual, por tanto perderlo todo, incluso la vida, por lo que la actividad era arriesgada, por eso se ganaba y por eso no lo hacía cualquiera, porque había que tener y exponer el capital.

El capitalismo productivo, estaría en cualquier persona que tuviese una propiedad sea agrícola o ganado o los medios de producción (como aparejos de pesca, arado o una barca, una carreta, unos conocimientos técnicos o artísticos) y sacara provecho de ello. En este caso, que estoy utilizando, el noble y los marineros embarcados en esta empresa, si conseguían volver, se hacían ricos, por lo que sería su trabajo, lo que les proporcionaba esa acumulación de capital, mediante el comercio de ultramar.

Como distorsión, de este sitema siempre estaban, como ahora, las fuerzas de la naturaleza y la fuerza bruta (en forma de poder estatal, nobiliario) o en forma de robo, razzia o pirateo.

En la Baja Edad Media y sobre todo, a partir del Renacimiento, se crea la figura de la carta de crédito, que es un papel, que aceptan ambas partes, como pago, evitando el peligro del transporte de dinero, de este modo, se hacían operaciones internacionales, menos arriesgadas, ya que evitaban el robo del dinero que se encontraba a buen recaudo, cuando estos títulos de crédito eran canjeables, así como otros contratos de compra-venta de productos, o de participaciones en empresas, esto lleva a crear unos valores de cambio, con los que se negociaba, donde la información pasaba a ser un instrumento vital (ver el libro: El mercader de café, de David Liss, que describe muy bien los inicios de la Bolsa de Amsterdan, en el siglo XVI).

En la Bolsa, se comienza a ser especulador, sobre la inversión de otros, que a su vez se basa en el trabajo (básicamente comercial, con un cierto riesgo, que es el valor añadido al producto o servicio prestado).

Cuando se establece un sistema tan complicado como el existente hoy en día en las Bolsas internacionales, no hay que perder de vista esto, ya que a pesar de jugar con variables, riesgos, posibilidades multivariantes, no deja de haber un elemento real que soporta todo.

Si se pierde el elemento real, que está justo debajo del prestigio de quien lo ofrece, prestigio ganado con el éxito continuado en el tiempo y ese olfato necesario que hace ricos a inversores y sociedades de inversión, se está jugando con humo, hasta que se llega a un tonto que lo pierde todo por el humo o alguien se encarga de hacerse cargo del humo con objeto de salvar el sistema como ha ocurrido estos días con el Gobierno de Estados Unidos y la aseguradora AIG, o los bancos Fannie Mae y Freddie Mac, principales tenedores de los créditos hipotecarios subprime, originarios de esta gran crisis financiera, pero no originadores de la crisis, ya que los que la originaron fueron dos circunstancias reales: un economía real que iba a peor, con menos beneficios, haciendo perder puestos de trabajo, puestos de trabajo que avalaban los 600.000 créditos hipotecarios concedidos a personas potencialmente peligrosas, por su inestabilidad económica, a la hora de pagar, cosa que ocurrió, junto a la falta de integridad (moral y falso prestigio profesional) de los bancos que se dedicaban a conceder este tipo de créditos.

Así, llegamos a este momento, al descrédito de las sociedades y bancos de inversión, total como Lehman Brothers o parcial como Morgan Stanley o Goldman Sachs, que a su vez, son accionistas de muchos bancos comerciales y otro tipo de empresas, que ven que ese dinero que les financia, no es real, por lo que su valor real decrece, imposibilitando el ejercicio de la economía real, que necesita de dinero, para mantener su actividad, y que sino hará cerrar empresas, por lo que los impagos aumentarán, haciendo más débil aún el sistema, hasta que se equilibre de nuevo y vuelva a crecer. Pero hay que tener en cuenta, que el riesgo en bolsa, como en la vida siempre es real.

A propósito de esto, me estoy acordando de una conversación que tuve el otro día, donde un amigo de ideología cercana al comunismo, que había estado trabajando en China, decía que lo de China, no era el verdadero comunismo, como justificación al desencanto (por decirlo suavemente) que había sentido en China (el caso de Jiménez Losantos, que lo cuenta en Barcelona: la ciudad que fue, es conocido por todos), abandonando el comunismo y abrazando el liberalismo.

En cambio, el otro día, Felipe González, criticaba al capitalismo, diciendo que los mercados no se regulan solos como es común creencia en el liberalismo, yo aquí, no voy a decir lo del amigo sobre China, que esto no es el verdadero capitalismo, sino a constatar que la intervención estatal no va dirigida a mejorar el capitalismo, sino a evitar las consecuencias que un crecimiento ilimitado, junto a una especulación excesiva, tendrían en la sociedad, en los trabajadores, en los ciudadanos.

Esto sería lo que en empresa se llama responsabilidad social corporativa, aplicado al estado, sociedad del Bienestar, aunque evidentemente cierto varapalo va existir tanto para muchas empresas como para muchos inversores, no podría ser de otra manera, porque el riesgo es lo que hace posible el capitalismo.