JMJ, juventudes, libertad y la experiencia española

Hasta ayer que llegué a Madrid, he de reconocer que la JMJ no me interesaba especialmente, aunque lo que he visto me ha impresionado, miles y miles de chicos y chicas jóvenes de todo el mundo dispuestos a pasárselo bien, paseando en grupos por toda la ciudad.

Cuando pasé por la calle Mayor, un policía municipal decía por radio que cerraba la calle Mayor porque estaba colapsada de gente, con un colorido y una alegría que no dejaba dudas del espíritu positivo y feliz que reinaba el encuentro.

He oído en Tele5 que había un millón y medio de personas por lo que ya serán dos o más, y me parece perfecto que se realice este acto en Madrid, como cualquier otro acto similar de otro tipo de grupos. Que se reúnan los jóvenes católicos es tan bueno como que lo hagan cualquier grupo que quiera manifestar su presencia, pidiendo permiso planificándolo y organizándolo tan bien como esto, y por supuesto las autoridades ofreciendo su asistencia como se haría en otras celebraciones sean sociales, políticas o deportivas y que como en este caso sea una gran fiesta.

Viendo esto me acuerdo de lo sucedido en Noruega, donde otro grupo de chicos y chicas celebraban unas jornadas de un partido, lo que también era una fiesta, la pena en ese caso es que un desalmado (al que se le atribuye falsamente ser ultracristiano, cuando no estaba adscrito a ninguna Iglesia, aunque sí a una logia masónica, en cualquier caso lo que sí era, era un loco peligroso) se puso a asesinar sin más a ese grupo indefenso con cierto éxito, y en ese caso se ve cómo las autoridades debían haber prestado protección y asistencia a la reunión, pero desgraciadamente, los noruegos no tenían la experiencia española.

Porque la experiencia española nos dice que siempre hay grupos e individuos indeseables, intolerantes, resentidos y potencialmente criminales dispuestos a chafar la fiesta a cualquiera, como la manifestación que han permitido la delegada del gobierno socialista de España de "indignados laicos", unos 5 mil, que se manifiestan contra la presencia de los jóvenes cristianos y el Papa, y que como sabemos es muy posible que si pueden montarla, la montarán, en un grado más bajo que el asesino de Noruega, pero no nos engañemos, que algunos si pudieran le igualarían sin dudarlo.

Y como ejemplos similares nacionales, que acreditan nuestra experiencia voy a citar algunos ejemplos:

Podemos acordarnos de Montejurra, donde un grupo de mercenarios armados con pistolas y escopetas la emprenden contra una romería de carlistas, en este caso los instigadores eran presuntamente ultras, también carlistas que iban contra una rama más "izquierdista" de dicho movimiento y que a falta de fuerza real, con apoyo popular y social, usaron ese sistema para manifestar su criminal presencia.

Otro caso habitual es el de los grupos ultras en los campos de fútbol, que usan esa plataforma para hacerse fuertes, mezclándose entre los jóvenes seguidores de un equipo de fútbol que van a pasárselo bien y a través de eso (a veces fomentados por grupos políticos) y de las cámaras de televisión buscan una visibilidad de su vocación violenta, generalmente estéril, pero muchas veces dañina y siempre marginal y resentida.

Otro caso habitual son las múltiples manifestaciones del entorno de ETA, que además de aprovechar la situación para asustar a sus conciudadanos, suelen terminar con una "fiesta" de destrucción, y por supuesto siempre organizan una "contramanifestación" al estilo de esta de hoy de los "laicos", con la pretensión de disuadir a la gente que participe en la manifestación que pide la paz y el fin de ETA y no pocas veces reventar y agredir a los manifestantes cuando pueden, si no se lo impide la policía.

En fín, casos de estos los tenemos a menudo, incluso los hemos visto en los toros de Barcelona o en otras plazas, con los "defensores" de los animales, es habitual también una "contramanifestación" los 20 de noviembre, cuando se manifiestan los nostálgicos del Régimen de Franco, o como "contramanifestación" contra la democracia realmente existente también podemos considerar el 15-M, que si bien no ha habido demasiada violencia física, la ocupación ilegal del espacio público sin permiso y sin opciones, también ha sido una forma de violencia, que en los aledaños del Congreso de los Diputados y en la investidura del Presidente de la comunidad de Cataluña, sí que fueron claramente violentas e intimidatorias, y así muchos casos más.

Todo lo cual, nos demuestra que siempre hay gente que rechaza la libertad de los demás a manifestar sus creencias, ideologías o lo que sea, que se van a dar de dos formas básicamente o por medio del terrorismo individual u organizado, o por medio de la "contramanifestación", por lo que para preservar la libertad de reunión y manifestación, la libertad religiosa, política y de asociación, que nos garantiza la Constitución como derechos fundamentales es necesaria la participación de las fuerzas de seguridad del Estado y que es la base de la democracia por lo que no es ni mucho menos un gasto si no un deber y obligación si queremos mantener la sociedad libre de la que tanto alardean muchos en España, pero que cuando se trata de los contrarios no hay tanto interés por mantener.

PD: Esta experiencia española hace que no haya ni un solo acto político que no esté protegido con seguridad privada, con servicios de información y con policía uniformada, siendo habitual que haya varias docenas de gente armada protegiendo un evento cualquiera, a diferencia de Noruega, donde tristemente no hubo nadie hasta pasada una hora o más para neutralizar al asesino. Por cierto, ayer había 8.000 curas concelebrando la Misa en Cibeles, y ese número me recordó a un número similar que fueron los religiosos asesinados en la Guerra Civil española por "el bando de los demócratas" del que se sienten herederos los que reclaman y aplican la Memoria Histórica, dato a tener en cuenta por si uno se los encuentra por la calle.

Memoria estúpida

El tiempo pasa, pero descubres cuánta gente desconoce ese hecho, tan evidente para muchos otros, en fin, un desastre aumentado, si muchos de ellos están a la cabeza de las instituciones del Estado.

Así nos encontramos con miles, quizá millones de cretinos que reivindican la II República como un supuesto paraíso terrenal, un régimen donde algunos de sus más destacados promotores fueron detractores poco después, donde la supuesta libertad política que es su máxima fortaleza no fue más que una farsa, donde la supuesta democracia que canalizaría la convivencia en España, se convirtió en un conjunto de atropellos, que partió con una Constitución sectaria y una debilidad evidente, donde no hubo estabilidad política ninguna, algo necesario para un sistema político, donde la alternancia pacífica en el poder no existió, con un golpe de estado en 1934 contra el Gobierno por parte de la oposición, donde el partido más votado no formó gobierno por miedo a la reacción anteriormente citada de los partidos opositores, donde las siguientes elecciones fueron dudosamente legítimas, donde se asesinó por fuerzas de seguridad del estado al mando del ministro de Gobernación de entonces al jefe de la oposición yéndole a buscar a su propia casa, donde otros dirigentes políticos como José Antonio Primo de Rivera estaban encarcelados por "fascistas", y un largo etcétera en tan solo 5 años, que desembocarían en una guerra civil, donde luchaban visiones políticas contrapuestas.

Y donde ganó un bando, que más de 70 años después nadie parece reivindicar, algo raro, pero lógico, ya que el mundo occidental ha aceptado en su mayoría la democracia liberal y las posiciones extremas como las que combatieron entonces están ampliamente denostadas en Europa, salvo en España, donde los gestos y leyes del Gobierno de Zapatero parecen querer repetir el error de imponer visiones totalitarias por el hecho de ganar unas elecciones generales en democracia, sin saber que la base de la misma es respetar al adversario, respetar la división de poderes y respetar la ley, igual para todos, con la libertad política necesaria para disentir, sin ser perseguidos y sin querer legislar retroactivamente, algo que también se está haciendo estúpidamente y sin más fin que afianzar el poder temporal que deben creer amenazado por un régimen que falleció hace más de 30 años y sus dirigentes que por ley natural han fallecido la mayoría sino todos.

Así, nos encontramos con estos fantasmas que no aceptan el paso del tiempo, como la serie de Cuatro "Entre fantasmas", empeñados en seguir con viejas ideas, con viejas disputas, con unas maneras dudosamente democráticas para defender a un juez, que presuntamente ha vulnerado la ley vigente, no la del régimen de Franco, ni la de la república sino la que actualmente es de obligado cumplimiento para todos los habitantes de España y que precisamente este señor por ser juez debe conocer mejor que los demás, ya que se dedica a aplicarla, pero que no parece que crea que él mismo debe cumplirla, asunto de por sí preocupante, más aún cuando los que defienden su supuesta vulneración de la ley son miembros del Gobierno, los sindicatos mayoritarios, diputados y demás, dando una sensación de desasosiego y desconfianza a ciudadanos como yo, que no compartimos en nada esa visión política y que visto lo visto, podemos temer el comportamiento que podrían tener todos esa gente y sus seguidores si consiguen imponerse por encima de la ley o logran tergiversar la ley para que deje de ser democrática y puedan repetirse esos sucesos históricos ya pasados, que tanto parecen anhelar y que tan malos resultados les dieron a sus partidarios en aquella ocasión hace más de 70 años.

Visiones históricas erróneas, memorias estúpidas y vulneración de la ley, junto con posiciones políticas totalitarias no suelen llevar a buenos resultados, ya que ahora, como entonces, habría que recordarles un viejo refrán castellano, que donde las dan, las toman. Y que si bien nadie es franquista ahora mismo, tampoco conozco que hubiera ningún franquista en junio de 1936.

El desertor

Hacer un monumento a los desertores es una buena idea, no buena, buenísima, que extrañamente no es española, si no de una gente bienpensante europea, que cree que hay que hacer o ya se ha hecho, no lo sé, un monumento a los desertores de la I Guerra Mundial, que fueron fusilados por ello.

Por lo visto, Sarkozy, ante la idea o el monumento dijo que llegaron hasta el límite de sus fuerzas y creo que están planteando otro a los desertores del ejército alemán en la II Guerra Mundial, y claro, visto desde el punto de vista actual no dejan de tener razón, ya que si morir en la guerra es objetivamente malo y querer evitarlo, no deja de ser una buena idea, solo que si les pillan, pues, les fusilan, y eso no puede ser. Hasta ahí podíamos llegar.

Como español, voy a hacer una aportación, que los otros europeos, sean belgas, franceses o alemanes o cualquier otro, no han apreciado en la fenomenal ley de Memoria Histórica de Zapatero y consiste, no solo en eso, que por supuesto es muy necesario, una reparación a los desertores, si no que habría que ampliarla a los perdedores, vencidos de todas clases y sin lugar a dudas como ya se está haciendo en España, eliminar todos los monumentos a los caídos y sobre todo a los héroes.

Porque el verdadero héroe es aquel que en la batalla del Ebro, por poner un ejemplo y sin especificar el bando, no luchó, aquel que estaba intentando escapar mientras sus compañeros miraban por dónde podía venir el enemigo, que por supuesto no era tal, aunque a veces resultase peligroso, y aquel que se iba en una guardia, poco antes del amanecer, sin avisar a nadie y que dejaba libre ese puesto para que el enemigo pillase sin defensas a sus compañeros, que como tontos muchos iban a engrosar la lista de caídos y de héroes algunos, los más valientes, algo absurdo y de mal gusto sin duda, unos chulos sin más.

Asimismo, habría que perseguir a todos los familiares, descencientes de los que ordenaron o participaron en los fusilamientos de los honorables desertores, y es más condenar a cualquiera, aunque no sea familiar ni nada que piense que ese acto no es adecuado, y correcto, admirable, encomiable, deseable y envidiable.

Sobre la estética del monumento, podría ser una trinchera vacía, una garita vacía, quizá, una alegoría de las cruces del cementerio de los estúpidos compañeros que se quedaron combatiendo, o quizá habría que hacer un monumento tipo el grito de Munt.

Aparte de eso al autor de Las Cuatro Plumas, hay que excomulgarle del mundo occidental, destruir todas las versiones y copias y solo mantener la última que es mucho más políticamente correcta.

Por último, pedir que la pensión la compartan ambos bandos, faltaría más y la indemnización a los familiares o simpatizantes, a estos habría que hacerles un fundación, tipo la SGAE.

Quizá habría que revisar El Coloso en llamas, para darse cuenta, que los verdaderos héroes eran los que empujan a los débiles y tratan de salir de ahí a toda costa, empujando a los niños y viejecitas, idiotas al fin y así, en fin, como se dice ahora, hay que desaprender y reaprender como debe ser un europeo con buen rollo y talante. Y el último, que cierre la puerta.

Y precisamente, hablando de este tema, me acuerdo de dos monumentos artísticos al cobarde, la canción de Víctor Manuel, El Cobarde y la película magistral de Stanley Kubrick, Senderos de Gloria, una expone el absurdo de la guerra y la incomprensión de los paisanos del que no quiere ir a la guerra, aunque no desertor, porque no lo hace en pleno combate, donde participa si no después, cuando no quiere volver.

Senderos de Gloria denuncia duramente la injusticia del sistema militar en una guerra, que exige el cumplimiento de las órdenes y si no, uno se expone al escarnio y la muerte con deshonor, reflejando en visión del director y guionistas donde los mandos son insensibles jugadores de ajedrez y los soldados carne de cañón. Que incomprensiblemente, las autoridades francesas prohibieron un tiempo.

Y precisamente en Kubrick y en Victor Manuel, ambos bastante cercanos ideológicamente, muestran un pensamiento bastante generalizado actualmente, que tiene como punto principal de su imaginario el Mayo del 68.

Aunque también, como sabemos tiene inspiración soviética, de la que ambos son presuntamente simpatizantes, siendo Lenin, un pionero y experto en favorecer estas actitudes en el ejército ruso en la I Guerra Mundial, para favorecer la revolución, pero que una vez llegados los bolcheviques al poder no aceptaron ni un poco, ni el pacifismo, ni el antimilitarismo, ni el antibelicismo y mucho menos la deserción en sus filas.

Aunque es bien sabido que sus servicios secretos daban instrucciones para generar y apoyar esas posiciones e ideologías en Occidente. Maquiavélico, a veces útil, si es el enemigo quien así piensa, pero suicida, si es en tu propia sociedad. Hoy en día han triunfado, pero contra quién, para conseguir nada, nihilismo al fin, pero cuando se deja a una sociedad sin defensas o algo de valor al alcance de cualquiera, tarde o temprano alguien se apropia de ello y no creo que lo suelte como parece que los europeos están dispuestos a hacer.

Decadencia, estupidez y el fin de un tiempo es lo que parece que va a llegar inexorablemente.

A vueltas con la memoria histórica

Hoy leía en la Tercera de ABC, un artículo de Ricardo García Cárcel, catedrático de Historia, donde comenta cómo en Francia hay actualmente un debate y un movimiento donde participan los más ilustres historiadores que pretenden criticar y limitar la creación de historias oficiales a base de decreto y legislación, donde no se puede ni debatir ni investigar a riesgo de ser condenado por la justicia, y donde se pretenden imponer opiniones, y visiones de partidistas que lo único que hacen es coartar la libertad de los ciudadanos y de los investigadores en aras de una supuesta unidad de criterio patriótico (en el caso francés), absurdo y rupturista (en el caso español).

En el caso de España, la falta de libertad y la imposición uniformadora en el mundo académico, ha hecho que surgan historiadores "outsider" con grandes éxitos en ventas, coincidiendo con los valores y visiones históricas de gran parte de la población, mientras que las soluciones ideológicas, oficialistas y sectarias se reducen al ámbito académico, cada vez más pobre intelectualmente, más sectario y que solo a golpe legislativo imponen su visión histórica.

Como ha ocurrido en España, sin ninguna oposición, con la Ley de la Memoria histórica, un absoluto disparate convertido en ley y fundamento de una serie de estupideces cada vez más gordas (como las acciones judiciales de Garzón, con el tema de las fosas comunes) o como ir quitando placas, estatuas y no sé cuántas cosas más siguiendo el mandato esotérico de los historiadores oficiales, que junto con alcaldes, jueces y legisladores se han convertido en los inquisidores de lo políticamente correcto a posteriori y con efectos retroactivos.

Como ejemplo de esa estupidez, contaba el otro día Pérez Reverte en su artículo en el XLSemanal, que en un pueblo de Teruel excavaron una fosa y que como eran combatientes de ambos bandos y no víctimas del bando nacional, los habían desenterrado y abandonado en un almacén los cadáveres de unos 14 individuos, ya que la ONG desenterradora no sabía qué hacer con ellos, ya que no había posibilidad de hacer un homenaje "tipo" para víctimas del Franquismo.

Asimismo, el otro día en Madrid, (al igual que han quitado la estatua de Franco y una cruz y una placa metálica de gran tamaño que había en la Cuesta de la Vega), en la actual Gran Vía de San Francisco, en un muro de la Basílica de San Francisco quitaron una placa que ponía que el Jefe del Estado, Francisco Franco, la fecha no la recuerdo, había inaugurado y abierto para la circulación, en ese día y en ese sitio la Avenida de los Reyes Católicos (hoy en día, la Avenida de los Reyes Católicos está situada en la entrada a Madrid por la carretera de La Coruña, desde el Arco del Triunfo, situado en la Avenida de la Victoria y termina en la plaza de Cristo Rey).(Como véis a las señas que os he dado y al monumento, le quedan dos telediarios, según se desprende de la aplicación de esta mamarrachada destructora llamada Ley de Memoria Histórica, que como otros sucesos nacionales, será recordada con pesar por historiadores futuros).

Para mí, interesado en la historia madrileña, esa placa me informaba de cuándo se había producido un cambio en la fisonomía de esa zona céntrica de Madrid y que si se ha leído la Trilogía de La Lucha por la vida de Pío Baroja, él describe totalmente diferente, simplemente eso, hacía el paseo más interesante, daba información y daba un motivo de reflexión, nada más, no creo que fuera ni apología del Franquismo, ni nada parecido, simplemente historia local, que los destructores de placas y desenterradores, que se creen historiadores o arqueólogos, ayudados de los partidos políticos que legislan en la misma línea ideológica y pseudo intelectual han hecho desaparecer por mantener la uniformidad que pretenden.

Damnatio memoriae

Pese a lo que aparece en el nombre de la Ley de la Memoria Histórica, lo que realmente pretende es justo lo contrario, lo que pretende es la damnatio memoriae (borrar la memoria), hacer desaparecer una época de la Historia, algo que ya hacían los faraones egipcios con algunos de sus antecesores o los propios romanos con algún emperador.

Pero, de hecho, se convierten en algunos casos en los más estudiados, admirados y recordados, ahora recuerdo el caso del faraón Amenofis IV, Amenhotep, Akhenaton (aprox.1372-1354 aC), de la XVIII Dinastía, una de las más conocidas, dentro de la Historia del Egipto Antiguo, que como hechos más importantes de su reinado fueron las reformas religiosas, con su enfrentamiento con otras ciudades y sus castas sacerdotales y el cambio de capital a Tell el-Amarna. Asimismo, de este rey, todo el mundo conoce su esposa Nefertiti, pero que al morir se quiso borrar su recuerdo, pero con el tiempo se consiguió lo contrario, de hecho en español, en google, casi 4.000 años después, tiene 56.000 entradas, Franco tiene casi 1.300.000 entradas, que son las que tendrá Zapatero, en cuanto deje el gobierno (ahora tiene más), ya que son las que tiene Aznar, pero dentro de muchos más años, se recordará más a Franco, porque para llegar a héroe en la historia, puede que lo de derrotar al comunismo de Stalin en el campo de batalla, ser un militar brillante, un gobernante que generó un largo periodo de paz y prosperidad, quizá tenga más gancho, que ser un presidente nefasto, inoperante, simpaticote y que hasta hoy, hay poco bueno por lo que recordarle, así es, la Historia, tiene un poder, a veces, de poner las cosas en su sitio. Así lo deseo.

Memoria histórica y Masonería

La placa en honor a la Madre Maravillas, solivianta los ánimos de IU y PSOE, lo que demuestra claramente la naturaleza de sus convicciones, nada reconciliadoras, bastante poco democráticas y absolutamente revanchistas.

Acabé ayer, el libro Yo fui masón de Maurice Caillet, un médico francés que fue masón efectivamente y aficionado a todo tipo de esoterismos, que curiosamente se convirtió al cristianismo, primero al Ortodoxo y luego al Catolicismo, donde relata, aparte de los rituales, que he leído en multitud de libros sobre el tema, cómo existen grados superiores (fraternales y demás) que consisten básicamente en tráfico de influencias, hecho que tampoco sorprende porque hace años se destapó una trama de corrupción policial en Inglaterra, donde todos eran miembros de la Francmasoneria, y que parece que es práctica habitual, aparte de eso, describe un comportamiento más que malvado en el momento que uno deja de ser miembro comprometido.

Asimismo, la coincidencia con la mayoría de los postulado de la masonería actual con el pensamiento zapateril, no debería dejar indiferente a nadie, ya que desvela un pensamiento sectario, que tiene como principal crítica el carácter elitista, secretista y demagógico de los que lo promueven. Relacionado más de una vez con esta organización, de la que presuntamente formará parte.

Tampoco es casual, ni a mi me sorprende la incompatibilidad entre cristianismo universal y abierto con esta secta religiosa, que aunque pretenden ser otra cosa, no son más que creyentes de un fe negativa, anticrisitiana.

Pero también profundamente antidemocrática, pese a jactarse de lo contrario (tolerancia, libertad, fraternidad, igualdad), en el secreto, pervierten la libertad y las leyes de cualquier país democrático, a espaldas de votantes, de la opinión pública y de los medios de comunicación.

Cuando tantas personas que han pasado por dicha organización la denuncian y critican públicamente, cuando tanta gente alerta de su poder oculto y perverso, será por algo.

Y después qué

España está dispuesta, después de 72 años a abrir tumbas, ¿para llenarlas de nuevo? No, todavía no, gracias a Dios, aunque después de oir a un taxista como Revilla, que parece ser el toque de realidad más kitsch que están dispuestos a escuchar nuestros políticos, no estaría tan seguro. Decía el taxista que pondría las fosas en la Puerta del Sol, para que nos enteremos, ozú.

El taxista radioyente de la SER, después de escuchar a los amigos de la democracia de PRISA, eso es lo que piensa, y si eso es lo que consigue con la Memoria Histórica, hacer odiar a la gente, a los demás, entiéndase a los del PP, a los de derechas en general, me ratifico en mi opinión que se corresponde con el dicho "la mierda cuando más se mueve, peor huele", y sino duele.

Zapatero con su acusado sentido de lo demagógico ha aventado los rencores de gente que hace años dejó de tenerlos, ha abierto los vientos de Pandora de sentimientos difusos, creados en muchos casos con el único objetivo de reforzar su posición electoral, y perjudicar a los adversarios, que se han dejado identificar por no oponer oposición a todas estas medidas educativas, culturales y propagandistas, a costa del presupuesto de todos los ciudadanos, para zaherir a una parte, que también había pasado página y que frecuentemente se siente ajena a esos hechos.

Ahora, el juez justiciero de causas perdidas se ha puesto a ello, y con él, los medios de comunicación izquierdistas acostumbrados a dar estopa sin límites, que si franquistas, que si fachas, que si herederos del franquismo sociológico, que si Aznar asesino, que si No a la Guerra, que si Nunca Mais. Y mientras Rajoy y sus chicas y chicos a por uvas, ¡muy bien chavales, seguid así! La Iglesia y sus ultras, que si el aborto, que si la ciudadanía, ¡fenomenal!.

A mi personalmente, me preocupa el futuro de la democracia y de la libertad de los ciudadanos, si sacan cadáveres de fosas, me da igual, pero si se ahonda en esta línea de descrédito a una amplia mayoría social, la capacidad de alternar el poder será historia, una historia corta, de cómo Aznar abandonó la política sin dejar aseguradas las libertades políticas, de cómo se consintió el trueque político acabando con la Justicia y el poder judicial, de cómo se alteran las reglas de juego sin problemas y de cómo la libertad de expresión muere a manos de los propios dirigentes del PP, como Gallardón, en el caso de la querella a Jiménez Losantos.

Pero aún estamos a tiempo, si los responsables de los medios y de los miedos piensan en los ciudadanos y no en sus prebendas políticas, aunque lo dudo mucho. Porque las sociedades se empiezan a quebrar con bravatas y chorradas, pero explotan con las crisis económicas y después qué.

Imputar a Franco

Leyendo las imputaciones de Garzón, reconozco que me he equivocado de método para estudiar historia, tenía que haber hecho derecho, opositar a juez y después, solo después, abrir diligencias contra Hiram I de Tiro, Salomón, Dido o Elisa de Tiro, Anibal, Julio César, César Augusto y muchos más.

Les preguntaría, a todos los encausados y cualquiera que tuviera algún conocimiento sobre ello, ¿qué fue de los fenicios? y cómo solo puede hacer un juez, diría: ¡no divague! ¡céntrese en los hechos que nos ocupan! ¡déjese de materialismos históricos, de aplicar modelos externos y cuente lo que sabe!

Cuando excavaron en Ampurias, en el Castillo de Doña Blanca, en La Fonteta, en Cartago, qué encontraron, ¡por favor, no se salga del tema!, sea conciso, ¡no me diga lo que sabe por terceras personas, diga lo que usted sabe!

En la Guerra Civil, habría que descubrir quién fue antes el huevo o la gallina, ¿quién es el responsable? Alfonso XIII, por hacer dejación de su deber, por abandono, o fue Marx, metiendo esas ideas peregrinas a los obreros, o a los liberales por romper el orden del Antiguo Régimen, quizá Pavía, Espartero, Prim, O`Donnell o Cánovas, o Sagasta, ¿habrá que cambiar los nombres de las calles? ¿las estatuas abajo? ¿Llamazares no será responsable subsidiario del asesinato de José Antonio? ¿Indalecio Prieto, Carlos V, Negrín, Fernando VII, El Empecinado, Manuela Malasaña, Daoiz, Velarde, Ruiz, serán imputados próximamente también? ¡Desde luego, no podemos dejar de condenar a los soldados y militares que han ido, matado y muerto en la Guerra, algo totalmente abobinable en nuestra sociedad!

¡Gracias a Dios! ¡Garzón ha venido a enseñarnos a investigar historia! ¡por fin alguien con las cosas claras y con método!

Falange Española, está claro, todo el que vaya de azul, que sea llamado a la sala de justicia e historia de Garzón. Stanley Payne debe ir inmediatamente a aclarar los hechos y lo que sabe, ¡canalla! ¿por qué no fue a denunciarlo todo como Gibson?

Propongo una nueva Ley de Justicia Histórica, o mejor como estamos hablando del asesinato, muerte, enterramiento y desenterramiento de García Lorca, la Ley de Justicia Poética.

PD: Que en el registro civil no se hagan los remolones, venga dejar de tomar café (atención Garzón, esto es una consigna) y que espabilen.

ADENDA: Fragmento de Muerte de Antoñito el Camborio (Romancero Gitano de F. García Lorca):
Antonio Torres Heredia.
Camborio de dura crin,
moreno de verde luna,
voz de clavel varonil:
¿Quién te ha quitado la vida
cerca del Guadalquivir?
Mis cuatro primos Heredias
Hijos de Benamejí.
Lo que en otros no envidiaban,
ya lo envidiaban en mí.
Zapatos color corinto,
medallones de marfil,
y este cutis amasado
con aceituna y jazmín.
¡Ay, Antoñito el Camborio,
digno de una Emperatriz!
Acuérdate de la Virgen
porque te vas a morir.
¡Ay Federico García,
llama a la guardia civil!
Ya mi talle se ha quebrado
como caña de maíz.