En el tercer libro de Millenium, también hay otra frase, que no por obvia deja de ser importante, y es que la democracia se basa sobre todo en la libertad de expresión y que todos los demás derechos derivan del cumplimiento de este.
Todos hemos visto, cómo una figura mediática ha sido aguijoneada desde todas las instancias, y no me refiero a Belén Esteban, que como chivo expiatorio, puede ser que a quien la elija, también salga corneado, ya que hay poca gente que represente tan bien el sentimiento de desamparo del pueblo llano frente a los poderosos, que en paleto lo representan los habitantes de Ambiciones, y su niña, se convierte en las aspiraciones de las madres por vencer obstáculos, por vencer a la madrastra mala de Cenicienta, por superar el abandono de un padre poco cariñoso y rodeado de un entorno de intereses. Pero bueno, me refería como decía a Federico Jiménez Losantos, que a su vez, simboliza la independencia frente al poder, no casándose con nadie y que desde los terroristas nacionalistas catalanes, hasta políticos de todos los tipos, y por supuesto el Gobierno, pasando por sectores de la Iglesia Católica y algunos medios que podrían pensarse afines, ha recibido ataques, que cualquier otro, no hubiera resistido.
En cambio, no solo ha resistido, si no que las disitntas estrategias seguidas por sus enemigos, desde la compra de Antena 3 Radio, hasta el mobbing pretendido y conseguido en la COPE, pese a gozar de un evidente éxito, hasta las estrategias judiciales y mediáticas le han fortalecido y con la fundación de EsRadio, roza lo épico.
Hasta hace poco, luchar contra los poderes fácticos y democráticos era imposible desde la cama, ahora poner la radio, en el www.esradio.fm o sintonizarle, en Madrid, en el 99,1 de fm, nos permite, con precedentes como la BBC Internacional de la II Guerra Mundial, luchar desde la cama, resistir sin más esfuerzo que sintonizar una nueva radio y poder oir a gente que opina libremente, y que algo de razón llevarán cuando tienen tantos enemigos, siendo para mí, el 11-M su elemento de lucha que más interés centra, donde todo el que toca el tema se quema.
Así, desde aquí, me alegro de poder oirlo de nuevo, con una radio más a su medida, con colaboradores y programas fantásticos, con buena música y sin el lastre de los curas y sus colaboradores insoportables y aburridos.
Así, resistir EsRadio, ¡y desde la cama! ¡desde el coche!
Mostrando entradas con la etiqueta Jiménez Losantos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Jiménez Losantos. Mostrar todas las entradas
miércoles, 16 de septiembre de 2009
miércoles, 27 de mayo de 2009
Tertulia desde la cárcel
Federico Jiménez Losantos, se enfrenta cada día a más enemigos, entre ellos se cuentan lo más granado de la política tanto de izquierdas como de derechas, agravado por su marcha (o expulsión) de la COPE, que ha cedido a las presiones y a la aceptación de múltiples querellas por parte de los jueces, que parece que tienen más interés en su caso que en otros de más gravedad (más fianza que a los asesinos de la niña de Sevilla), lo que hace pensar que cada día es más difícil en España críticar al poder y a los políticos, con lo que conlleva de recorte del derecho a la libertad de expresión, de recorte al control del poder, de retroceso democrático con vías a convertirnos en una "democracia popular", en fin, una mala noticia más.
Todos los poderosos se han puesto de acuerdo (legislativo, ejecutivo y judicial y hasta el cuarto poder, con Zarzalejos, Del Olmo, Prisa, Cuatro, la Sexta, ¿la COPE?, etc,...). Y él en vez de responder con la misma moneda, a base de querellas (aunque no dudo que las perdería aunque fuesen iguales las injurias), sigue resistiendo desde la libertad de opinión, sin caer en el lenguaje "políticamente correcto". Desde aquí mi ánimo y admiración.
Así todos los medios serán tan relamidos, cursis y peloteros como la SER, con el estilo facilón de Gemma Nierga, o mediastintas como Ondacero, con el estilo charnego agradecido de Julia Otero, o directamente del régimen nacional-socialista como la entente pública o privada de medios televisivos, sea con el estilo feroz ante la oposición, claro, y chupaculos, con el poder izquierdista, claro. como el de Wyoming, buenrrollista como Buenafuente, beatífico como Sardá, falsario como El País, torticero como TVE, y sino huelga en Telemadrid, apagón hasta que se pueda alabar a a Zapatero.
Quizá en el camino que llevamos, Federico hará su programa desde la cárcel, aunque si sigue teniendo el éxito actual, no tardarían en fusilarlo o aplicarle la ley de fugas, porque estos supuestos antifranquistas, de libertad saben bien poco.
Pero seguid votando buenrrollistas que todavía se puede llegar a la dictadura del proletariado, y entonces podremos ver cómo se las gastan, como se hacía en la URSS, ¡viva el buen rollo!
Todos los poderosos se han puesto de acuerdo (legislativo, ejecutivo y judicial y hasta el cuarto poder, con Zarzalejos, Del Olmo, Prisa, Cuatro, la Sexta, ¿la COPE?, etc,...). Y él en vez de responder con la misma moneda, a base de querellas (aunque no dudo que las perdería aunque fuesen iguales las injurias), sigue resistiendo desde la libertad de opinión, sin caer en el lenguaje "políticamente correcto". Desde aquí mi ánimo y admiración.
Así todos los medios serán tan relamidos, cursis y peloteros como la SER, con el estilo facilón de Gemma Nierga, o mediastintas como Ondacero, con el estilo charnego agradecido de Julia Otero, o directamente del régimen nacional-socialista como la entente pública o privada de medios televisivos, sea con el estilo feroz ante la oposición, claro, y chupaculos, con el poder izquierdista, claro. como el de Wyoming, buenrrollista como Buenafuente, beatífico como Sardá, falsario como El País, torticero como TVE, y sino huelga en Telemadrid, apagón hasta que se pueda alabar a a Zapatero.
Quizá en el camino que llevamos, Federico hará su programa desde la cárcel, aunque si sigue teniendo el éxito actual, no tardarían en fusilarlo o aplicarle la ley de fugas, porque estos supuestos antifranquistas, de libertad saben bien poco.
Pero seguid votando buenrrollistas que todavía se puede llegar a la dictadura del proletariado, y entonces podremos ver cómo se las gastan, como se hacía en la URSS, ¡viva el buen rollo!
lunes, 18 de mayo de 2009
Vergüenza y miedo
Han pasado los años, ya son más de 5 desde aquel 11 de marzo de 2004, ese día murieron, fueron asesinadas 192 personas, y unas miles quedaron heridas, quizá para toda su vida, y muchas familias quedaron rotas, cercenadas, en un dolor casi insoportable.
Hasta aquí nada nuevo, estamos acostumbrados a oir desgracias de todos los tipos en televisión, pero, siempre hay un pero, que esta catástrofe fue en Madrid, si, la capital de España, y precisamente a los españoles y a sus gobernantes les compete la resolución del caso, restañar las heridas, encontrar y condenar a los culpables, y resarcir a las víctimas, pero en vez de eso, mucha gente se ha olvidado o hace que lo ha olvidado, que esas bombas iban dirigidas para ellos, para sus familiares, para sus conciencias, para darnos miedo y tanto miedo nos dió, que no queremos recordarlo, pero, ¿y los muertos? ¿y los heridos? ¿y las familias? ¿y nuestra pobre sociedad que ha sido mancillada? Nada, escondidos, con miedo y vergüenza, en la vergüenza de saber que los culpables vencieron, que consiguieron sus propósitos y con miedo nos escondemos para que no nos pase a nosotros.
El culpable sale a la calle, como todos los días, disfruta de vino y rosas, algunos de dignidades, otros del pago que reciben por su silencio, pero, siempre hay un pero, unos cuantos ciudadanos se resisten a callar, liderados por unos pocos (las víctimas, El Mundo, Libertad Digital, Luis del Pino, Federico Jiménez Losantos, entre otros), pero cada vez son más (Antonio Iglesias, un experto, un perito acaba de publicar un informe donde descubre algo importante), que con su perseverancia van desatando los nudos, van saliendo de las trampas, van recogiendo los puyazos de los guardianes del secreto, en sus cuerpos y en el de nuestra nación herida, senil, perdida, que evita mirarse al espejo para no verse.
Y los nudos van sacando el hilo por donde tirar, esta semana sabemos qué explotó, una sustancia Titadyn, que hace explotar la falsa solución de conveniencia, sin Goma 2 Eco, no hay trama asturiana que valga, no hay gitanillo, ni islamistas, ni leches.
No vale la instrucción, ni el juicio, ni la condena, no vale la solución dada, no vale la mercromina puesta para curar un cuerpo destrozado, no vale una venda para tapar la sangre que se derrama por todo el país, que brota como una fuente, no vale la explicación, y descubre las mentiras, el engaño, la ocultación, pero que aún no nos deja ver quiénes son los culpables, aunque lo supongamos, no lo sabemos y como decían algunos que parece que sabían más que los demás, que con su cinismo también nos descubrieron su maldad: ¡Queremos saber! España no merece un Gobierno que le mienta.
Hasta aquí nada nuevo, estamos acostumbrados a oir desgracias de todos los tipos en televisión, pero, siempre hay un pero, que esta catástrofe fue en Madrid, si, la capital de España, y precisamente a los españoles y a sus gobernantes les compete la resolución del caso, restañar las heridas, encontrar y condenar a los culpables, y resarcir a las víctimas, pero en vez de eso, mucha gente se ha olvidado o hace que lo ha olvidado, que esas bombas iban dirigidas para ellos, para sus familiares, para sus conciencias, para darnos miedo y tanto miedo nos dió, que no queremos recordarlo, pero, ¿y los muertos? ¿y los heridos? ¿y las familias? ¿y nuestra pobre sociedad que ha sido mancillada? Nada, escondidos, con miedo y vergüenza, en la vergüenza de saber que los culpables vencieron, que consiguieron sus propósitos y con miedo nos escondemos para que no nos pase a nosotros.
El culpable sale a la calle, como todos los días, disfruta de vino y rosas, algunos de dignidades, otros del pago que reciben por su silencio, pero, siempre hay un pero, unos cuantos ciudadanos se resisten a callar, liderados por unos pocos (las víctimas, El Mundo, Libertad Digital, Luis del Pino, Federico Jiménez Losantos, entre otros), pero cada vez son más (Antonio Iglesias, un experto, un perito acaba de publicar un informe donde descubre algo importante), que con su perseverancia van desatando los nudos, van saliendo de las trampas, van recogiendo los puyazos de los guardianes del secreto, en sus cuerpos y en el de nuestra nación herida, senil, perdida, que evita mirarse al espejo para no verse.
Y los nudos van sacando el hilo por donde tirar, esta semana sabemos qué explotó, una sustancia Titadyn, que hace explotar la falsa solución de conveniencia, sin Goma 2 Eco, no hay trama asturiana que valga, no hay gitanillo, ni islamistas, ni leches.
No vale la instrucción, ni el juicio, ni la condena, no vale la solución dada, no vale la mercromina puesta para curar un cuerpo destrozado, no vale una venda para tapar la sangre que se derrama por todo el país, que brota como una fuente, no vale la explicación, y descubre las mentiras, el engaño, la ocultación, pero que aún no nos deja ver quiénes son los culpables, aunque lo supongamos, no lo sabemos y como decían algunos que parece que sabían más que los demás, que con su cinismo también nos descubrieron su maldad: ¡Queremos saber! España no merece un Gobierno que le mienta.
martes, 14 de abril de 2009
El suicidio es pecado
La corrupción general en España nos está dando una lección de su poder, y en este caso, llega de forma inexorable a organizaciones que presumíamos más limpias que otras.
Mucha gente conoce como fue la corrupción del PSOE, con múltiples intereses tanto privados como para su financiación, ejemplificados con el "hermanísimo" Juan Guerra, Filesa y demás. También la cúpula del PSOE actuó delictivamente en el caso GAL, donde fueron condenados varios altos cargos, entre ellos un ministro.
Otra faceta ilegal del PSOE comenzó con lo que Jiménez Losantos llamó el Antenicidio, un asalto a una de los principales medios de comunicación de ese momento, ANTENA 3 Radio y televisión, por una vía intermedia entre el acuerdo monopolístico, la dejación del poder por parte de las autoridades competentes (competencia, anticorrupción) y unas empresas amparadas por el poder politico que querían eliminar la competencia (como ha ocurrido en Endesa) y además, la alternativa ideológica y política. Yendo más allá de una operación empresarial, lo que hicieron es un ataque directo, a la libertad de expresión y a la libertad política.
Las principales voces de esa cadena Antena3 radio se resistieron yéndose a la cadena COPE, y ahora, han vuelto al ataque con la colaboración directa e interesada de la cúpula de la Iglesia Católica y el Partido Popular, que presionan y parece que han conseguido que la dirección de la cadena despida o aparte por fin a Federico Jiménez Losantos, principal valedor en este momento de la España de derecha liberal, de clase media trabajadora, de los pequeños empresarios, de la gente que aspira a vivir en una democracia donde se respete la libertad de expresión, más aún cuando la opinión que se expresa es mayoritaria, donde una persona pueda criticar al poder y oir criticarlo en medios de comunicación , donde sea la opinión pública quien controle los desmanes del poder, con informadores independientes u honestos, donde no haya nadie por encima de la ley, vamos una DEMOCRACIA, no la variante casi bananera que tenemos aquí.
Y nos encontramos con una Iglesia Católica que quiere quedarse con pocos fieles pero profundamente sectarios (sentido contrario a lo que es el Cristianismo, que aspiraba a universal), que se crea problemas a ella misma a costa de un lazo blanco en las procesiones, donde le ha demostrado al Gobierno su debilidad. Ahora parece querer hacer un trueque, el aborto por la cabeza de este infiel. Pero los sarracenos socialistas no tienen piedad y van a la yugular, no les gusta ni un poco la Iglesia, ni el Cristianismo, y creen los sectarios que rindiendo la COPE, van a ser perdonados, pero lo que mantiene a la Iglesia es precisamente esa derecha liberal a la que van a traicionar, que aunque no sea especialmente religiosa, respeta el hecho cultural y su valor cultural, lo tradicional del Cristianismo en España, la libertad de expresión y demás, y que además es en gran medida la contención al fasci-laicismo zapateril.
Por otro lado, del PP de Rajoy y Gallardón, ya lo hemos visto, hace tiempo con Fraga. A los socialistas lo que les interesan son las generales, Europa les da lo mismo, mientras sigan estos tontos, malos y derechistas del derrotismo conservador maricomplejín, del venderse al mejor postor, que hasta ahora era PRISA, del tonto pero simpático como Soraya y Cospedal, ¡Ay qué bien lo hacemos, Mariano! ¡Y ha llegado la primavera!, se me saltan las lágrimas al ver tanta alegría en Génova, mientras les cornean.
Bien, y estas acciones o dejaciones del PP y la jerarquía eclesiástica les van a salir mal, de hecho, a mí me parecen un suicidio, y el suicidio es pecado.
Media España se resiste a morir, como dijo Gil Robles o quizá una de las dos Españas te helará el corazón como creo que dijo Machado, o las dos y si son más, pues más.
Mucha gente conoce como fue la corrupción del PSOE, con múltiples intereses tanto privados como para su financiación, ejemplificados con el "hermanísimo" Juan Guerra, Filesa y demás. También la cúpula del PSOE actuó delictivamente en el caso GAL, donde fueron condenados varios altos cargos, entre ellos un ministro.
Otra faceta ilegal del PSOE comenzó con lo que Jiménez Losantos llamó el Antenicidio, un asalto a una de los principales medios de comunicación de ese momento, ANTENA 3 Radio y televisión, por una vía intermedia entre el acuerdo monopolístico, la dejación del poder por parte de las autoridades competentes (competencia, anticorrupción) y unas empresas amparadas por el poder politico que querían eliminar la competencia (como ha ocurrido en Endesa) y además, la alternativa ideológica y política. Yendo más allá de una operación empresarial, lo que hicieron es un ataque directo, a la libertad de expresión y a la libertad política.
Las principales voces de esa cadena Antena3 radio se resistieron yéndose a la cadena COPE, y ahora, han vuelto al ataque con la colaboración directa e interesada de la cúpula de la Iglesia Católica y el Partido Popular, que presionan y parece que han conseguido que la dirección de la cadena despida o aparte por fin a Federico Jiménez Losantos, principal valedor en este momento de la España de derecha liberal, de clase media trabajadora, de los pequeños empresarios, de la gente que aspira a vivir en una democracia donde se respete la libertad de expresión, más aún cuando la opinión que se expresa es mayoritaria, donde una persona pueda criticar al poder y oir criticarlo en medios de comunicación , donde sea la opinión pública quien controle los desmanes del poder, con informadores independientes u honestos, donde no haya nadie por encima de la ley, vamos una DEMOCRACIA, no la variante casi bananera que tenemos aquí.
Y nos encontramos con una Iglesia Católica que quiere quedarse con pocos fieles pero profundamente sectarios (sentido contrario a lo que es el Cristianismo, que aspiraba a universal), que se crea problemas a ella misma a costa de un lazo blanco en las procesiones, donde le ha demostrado al Gobierno su debilidad. Ahora parece querer hacer un trueque, el aborto por la cabeza de este infiel. Pero los sarracenos socialistas no tienen piedad y van a la yugular, no les gusta ni un poco la Iglesia, ni el Cristianismo, y creen los sectarios que rindiendo la COPE, van a ser perdonados, pero lo que mantiene a la Iglesia es precisamente esa derecha liberal a la que van a traicionar, que aunque no sea especialmente religiosa, respeta el hecho cultural y su valor cultural, lo tradicional del Cristianismo en España, la libertad de expresión y demás, y que además es en gran medida la contención al fasci-laicismo zapateril.
Por otro lado, del PP de Rajoy y Gallardón, ya lo hemos visto, hace tiempo con Fraga. A los socialistas lo que les interesan son las generales, Europa les da lo mismo, mientras sigan estos tontos, malos y derechistas del derrotismo conservador maricomplejín, del venderse al mejor postor, que hasta ahora era PRISA, del tonto pero simpático como Soraya y Cospedal, ¡Ay qué bien lo hacemos, Mariano! ¡Y ha llegado la primavera!, se me saltan las lágrimas al ver tanta alegría en Génova, mientras les cornean.
Bien, y estas acciones o dejaciones del PP y la jerarquía eclesiástica les van a salir mal, de hecho, a mí me parecen un suicidio, y el suicidio es pecado.
Media España se resiste a morir, como dijo Gil Robles o quizá una de las dos Españas te helará el corazón como creo que dijo Machado, o las dos y si son más, pues más.
domingo, 5 de abril de 2009
Más caña a quien le toque
Leo en El Mundo, que la dirección de la COPE, quiere quitar a Jiménez Losantos de La Mañana, y es normal, ya que de un tiempo a esta parte, la emisora se está pareciendo cada vez más a otra que se llama Radio María, lo que también es normal, la Iglesia tiene unos intereses y FJL y César Vidal otros, aunque hayan coincidido en un tiempo, es evidente que ahora no.
En mi opinión, será mucho mejor oir a Federico en una radio que no sea de la Iglesia, porque se le ve cortado a la hora de opinar de algunos temas, por otro lado, la presión de los grupos más conservadores de la Iglesia alineados con un tipo de derecha apacible y silenciosa como la de Rajoy, junto a los que les gusta estar en misa y repicando, como Gallardón, han hecho que la COPE quiera distanciarse de su principal figura mediática y publicitaria, algo que no se explica en términos empresariales, pero sí de cómo piensa la Iglesia española actual.
Hace un tiempo leí que El Mundo y Libertad Digital preparaban o ya han preparado una radio que creo se llamará Unidad Liberal Radio, si esto es así, pues estupendo.
Y a la COPE, pues la dejamos con Cristina López, que no la aguanto, la dejamos con los editoriales que se preparaban estos últimos meses y a otra cosa. Y Federico, a una nueva radio a dar más caña. Al PP, a la Iglesia, al PSOE, a los nacionalistas y a quien le toque.
En mi opinión, será mucho mejor oir a Federico en una radio que no sea de la Iglesia, porque se le ve cortado a la hora de opinar de algunos temas, por otro lado, la presión de los grupos más conservadores de la Iglesia alineados con un tipo de derecha apacible y silenciosa como la de Rajoy, junto a los que les gusta estar en misa y repicando, como Gallardón, han hecho que la COPE quiera distanciarse de su principal figura mediática y publicitaria, algo que no se explica en términos empresariales, pero sí de cómo piensa la Iglesia española actual.
Hace un tiempo leí que El Mundo y Libertad Digital preparaban o ya han preparado una radio que creo se llamará Unidad Liberal Radio, si esto es así, pues estupendo.
Y a la COPE, pues la dejamos con Cristina López, que no la aguanto, la dejamos con los editoriales que se preparaban estos últimos meses y a otra cosa. Y Federico, a una nueva radio a dar más caña. Al PP, a la Iglesia, al PSOE, a los nacionalistas y a quien le toque.
lunes, 1 de diciembre de 2008
Estafa electoral y atraco municipal
Cuando es el ayuntamiento quien te asalta la cuenta corriente, tras unas injustas sanciones, tras un saqueo diario de mi bolsillo, ¿Cómo se llama? ¿Robar, birlar, sisar, hurtar, rapiñar, mangar, desposeer? No, tiene dos nombres: SER y Agentes de Movilidad, que con ambos servicios logran dejarte desprovisto de dinero y de derechos para reclamar.
En el caso del SER, aparte de desposeerte de tu dinero para que puedas aparcar en la zona de tu barrio, que ellos consideren tu barrio y que pinten de verde, el resto está bajo la técnica de los descuideros, al descuido, dejando la cantidad del hurto o la modalidad de multa al libre albedrío de la persona encargada de ponértela, que en los casos menos afortunados te pone una de a 90 euros sin posibilidad de anulación a traición y mientras cambias para tener suelto y poder sacar el papelito, mientras trabajas y te olvidas, mientras buscas cambio.
Lo de los agentes de movilidad tiene más parecido al salteardor de caminos, poniéndote una multa por saltarte un semáforo en rojo mientras estás atascado en la Gran Vía (se me había olvidado, pero el leer el mismo caso o parecido a Ángela Vallvey en El Mundo, el sábado me lo recordó, o fue el domingo en La Razón?), y algún caso más de multa imposible pero cierta (paradas de 2 minutos, pisar línea de carril bus, y un largo etcétera con formas múltiples de placas que dejaron olvidadas y que siguen surtiendo efecto ¿habrá un inventario de "placas de vado, de prohibido aparcar" o se distribuyen al azar?
Y por último, me roban el voto, yo creí votar al Partido Popular, un partido de derechas, de corte liberal, un partido demócrata, pero me encuentro con que he votado a un alcalde, déspota, reaccionario, traidorcete, soberbio,ambicioso y que encima que odia a los de derechas y a los que opinan como tal, como a mi admirado Federico Jiménez Losantos, al que ataca, se querella y pretende cerrar la boca (como también pretenden todos los adversarios políticos y sociales de la derecha liberal: socialistas, comunistas, nacionalistas, caciques locales y medios afines, y posiblemente enemigos, dado del odio y empeño que tienen a tales opiniones y al poder expresarlas, y las ganas que tienen de cerrar los medios de expresión y el ataque a las personas más sobresalientes de esa opinión).
Por suerte, Esperanza Aguirre, se ha salvado de un atentado terrorista bestial en Bombay, por los pelos, ha dado muestras, una vez más de tener más entereza que muchos, mucho más que el diputado nacionalista catalán Guardans, que pese a no ir en el mismo viaje, se sentía protegido por ella (al estar cerca supongo o por ser de Madrid, que debe proteger a todos los catalanes, también a los independentistas claro) y al volverse sin él, se sintió abandonado, y con la buena noticia de su salvación, sigamos teniendo Esperanza de tener una política de verdad de derechas, liberal, con clase, con c... y no como el otro ladrón electoral, llamado Rajoy.
En el caso del SER, aparte de desposeerte de tu dinero para que puedas aparcar en la zona de tu barrio, que ellos consideren tu barrio y que pinten de verde, el resto está bajo la técnica de los descuideros, al descuido, dejando la cantidad del hurto o la modalidad de multa al libre albedrío de la persona encargada de ponértela, que en los casos menos afortunados te pone una de a 90 euros sin posibilidad de anulación a traición y mientras cambias para tener suelto y poder sacar el papelito, mientras trabajas y te olvidas, mientras buscas cambio.
Lo de los agentes de movilidad tiene más parecido al salteardor de caminos, poniéndote una multa por saltarte un semáforo en rojo mientras estás atascado en la Gran Vía (se me había olvidado, pero el leer el mismo caso o parecido a Ángela Vallvey en El Mundo, el sábado me lo recordó, o fue el domingo en La Razón?), y algún caso más de multa imposible pero cierta (paradas de 2 minutos, pisar línea de carril bus, y un largo etcétera con formas múltiples de placas que dejaron olvidadas y que siguen surtiendo efecto ¿habrá un inventario de "placas de vado, de prohibido aparcar" o se distribuyen al azar?
Y por último, me roban el voto, yo creí votar al Partido Popular, un partido de derechas, de corte liberal, un partido demócrata, pero me encuentro con que he votado a un alcalde, déspota, reaccionario, traidorcete, soberbio,ambicioso y que encima que odia a los de derechas y a los que opinan como tal, como a mi admirado Federico Jiménez Losantos, al que ataca, se querella y pretende cerrar la boca (como también pretenden todos los adversarios políticos y sociales de la derecha liberal: socialistas, comunistas, nacionalistas, caciques locales y medios afines, y posiblemente enemigos, dado del odio y empeño que tienen a tales opiniones y al poder expresarlas, y las ganas que tienen de cerrar los medios de expresión y el ataque a las personas más sobresalientes de esa opinión).
Por suerte, Esperanza Aguirre, se ha salvado de un atentado terrorista bestial en Bombay, por los pelos, ha dado muestras, una vez más de tener más entereza que muchos, mucho más que el diputado nacionalista catalán Guardans, que pese a no ir en el mismo viaje, se sentía protegido por ella (al estar cerca supongo o por ser de Madrid, que debe proteger a todos los catalanes, también a los independentistas claro) y al volverse sin él, se sintió abandonado, y con la buena noticia de su salvación, sigamos teniendo Esperanza de tener una política de verdad de derechas, liberal, con clase, con c... y no como el otro ladrón electoral, llamado Rajoy.
jueves, 13 de noviembre de 2008
Contra la libertad de expresión
Así es como se comporta la Generalitat de Cataluña, al no conceder licencias de radio a algunos de los principales medios de comunicación de España como la COPE, Punto Radio o Unidad Editorial (empresa editora de El Mundo), como bien denuncia Albert Rivera, presidente de Ciutadans, y como ya reflejan las informaciones de un medio tan influyente a nivel mundial como The Economist.
Mientras, Rajoy y sus alegres compañías, simpáticas chicas sobradamente preparadas, simpáticos chicos sobradamente preparados, visitando habitualmente "su casa", la SER, están como dice lúcidamente, Jiménez Losantos, acabando con el Partido Popular y haciendo el "Partido Payudar" o el "Partido Papoyar" o para empollar, que son chicos listos.
Zapatero, pierde el zapato en el parlamento, que como alegoría de la poca base de nuestro presidente y del ridículo que probablemente hará en adelante, tanto en lo nacional, como en lo internacional, no está mal, saliendo con su cara de risa, de alegre ingenuidad, esa que tiene la ignorancia, a veces criminal, a veces, suicida, a veces estúpida de la adolescencia.
Y mientras "el cojo manteca", anuncia su candidatura "olímpica", superando a los favoritos, a los más queridos por su público, a las previsiones, a los analistas (¡qué Dios no lo quiera!).
Mientras, Rajoy y sus alegres compañías, simpáticas chicas sobradamente preparadas, simpáticos chicos sobradamente preparados, visitando habitualmente "su casa", la SER, están como dice lúcidamente, Jiménez Losantos, acabando con el Partido Popular y haciendo el "Partido Payudar" o el "Partido Papoyar" o para empollar, que son chicos listos.
Zapatero, pierde el zapato en el parlamento, que como alegoría de la poca base de nuestro presidente y del ridículo que probablemente hará en adelante, tanto en lo nacional, como en lo internacional, no está mal, saliendo con su cara de risa, de alegre ingenuidad, esa que tiene la ignorancia, a veces criminal, a veces, suicida, a veces estúpida de la adolescencia.
Y mientras "el cojo manteca", anuncia su candidatura "olímpica", superando a los favoritos, a los más queridos por su público, a las previsiones, a los analistas (¡qué Dios no lo quiera!).
jueves, 18 de septiembre de 2008
Capitalismo y crisis
El fundamento del capitalismo es la propiedad privada, de ahí, podemos dividir dos formas de actividad capitalista propiamente liberales, que serían el capitalismo especulativo y el productivo. Ambos sistemas, existen desde antiguo.
El capitalismo especulativo existe desde antiguo, ya los fenicios hacían sociedades participadas por distintos príncipes y nobles, donde fletaban un barco con productos propios, que iban por el Mediterráneo intercambiando los productos por otros que para ellos tenían mayor valor de cambio, más tarde, ya en el siglo VII a. C. en las colonias griegas levantinas con el nacimiento de la moneda, con valor monetario, aunque existían antecedentes en forma de espiral o simples lingotes o láminas de metal (oro, plata, bronce o cobre).
Pero esta empresa tenía sus riesgos como el naufragio o el robo o incautación por otros pueblos o piratas (existentes desde el siglo XV a. C.) que se quedasen con la carga. Era habitual, por tanto perderlo todo, incluso la vida, por lo que la actividad era arriesgada, por eso se ganaba y por eso no lo hacía cualquiera, porque había que tener y exponer el capital.
El capitalismo productivo, estaría en cualquier persona que tuviese una propiedad sea agrícola o ganado o los medios de producción (como aparejos de pesca, arado o una barca, una carreta, unos conocimientos técnicos o artísticos) y sacara provecho de ello. En este caso, que estoy utilizando, el noble y los marineros embarcados en esta empresa, si conseguían volver, se hacían ricos, por lo que sería su trabajo, lo que les proporcionaba esa acumulación de capital, mediante el comercio de ultramar.
Como distorsión, de este sitema siempre estaban, como ahora, las fuerzas de la naturaleza y la fuerza bruta (en forma de poder estatal, nobiliario) o en forma de robo, razzia o pirateo.
En la Baja Edad Media y sobre todo, a partir del Renacimiento, se crea la figura de la carta de crédito, que es un papel, que aceptan ambas partes, como pago, evitando el peligro del transporte de dinero, de este modo, se hacían operaciones internacionales, menos arriesgadas, ya que evitaban el robo del dinero que se encontraba a buen recaudo, cuando estos títulos de crédito eran canjeables, así como otros contratos de compra-venta de productos, o de participaciones en empresas, esto lleva a crear unos valores de cambio, con los que se negociaba, donde la información pasaba a ser un instrumento vital (ver el libro: El mercader de café, de David Liss, que describe muy bien los inicios de la Bolsa de Amsterdan, en el siglo XVI).
En la Bolsa, se comienza a ser especulador, sobre la inversión de otros, que a su vez se basa en el trabajo (básicamente comercial, con un cierto riesgo, que es el valor añadido al producto o servicio prestado).
Cuando se establece un sistema tan complicado como el existente hoy en día en las Bolsas internacionales, no hay que perder de vista esto, ya que a pesar de jugar con variables, riesgos, posibilidades multivariantes, no deja de haber un elemento real que soporta todo.
Si se pierde el elemento real, que está justo debajo del prestigio de quien lo ofrece, prestigio ganado con el éxito continuado en el tiempo y ese olfato necesario que hace ricos a inversores y sociedades de inversión, se está jugando con humo, hasta que se llega a un tonto que lo pierde todo por el humo o alguien se encarga de hacerse cargo del humo con objeto de salvar el sistema como ha ocurrido estos días con el Gobierno de Estados Unidos y la aseguradora AIG, o los bancos Fannie Mae y Freddie Mac, principales tenedores de los créditos hipotecarios subprime, originarios de esta gran crisis financiera, pero no originadores de la crisis, ya que los que la originaron fueron dos circunstancias reales: un economía real que iba a peor, con menos beneficios, haciendo perder puestos de trabajo, puestos de trabajo que avalaban los 600.000 créditos hipotecarios concedidos a personas potencialmente peligrosas, por su inestabilidad económica, a la hora de pagar, cosa que ocurrió, junto a la falta de integridad (moral y falso prestigio profesional) de los bancos que se dedicaban a conceder este tipo de créditos.
Así, llegamos a este momento, al descrédito de las sociedades y bancos de inversión, total como Lehman Brothers o parcial como Morgan Stanley o Goldman Sachs, que a su vez, son accionistas de muchos bancos comerciales y otro tipo de empresas, que ven que ese dinero que les financia, no es real, por lo que su valor real decrece, imposibilitando el ejercicio de la economía real, que necesita de dinero, para mantener su actividad, y que sino hará cerrar empresas, por lo que los impagos aumentarán, haciendo más débil aún el sistema, hasta que se equilibre de nuevo y vuelva a crecer. Pero hay que tener en cuenta, que el riesgo en bolsa, como en la vida siempre es real.
A propósito de esto, me estoy acordando de una conversación que tuve el otro día, donde un amigo de ideología cercana al comunismo, que había estado trabajando en China, decía que lo de China, no era el verdadero comunismo, como justificación al desencanto (por decirlo suavemente) que había sentido en China (el caso de Jiménez Losantos, que lo cuenta en Barcelona: la ciudad que fue, es conocido por todos), abandonando el comunismo y abrazando el liberalismo.
En cambio, el otro día, Felipe González, criticaba al capitalismo, diciendo que los mercados no se regulan solos como es común creencia en el liberalismo, yo aquí, no voy a decir lo del amigo sobre China, que esto no es el verdadero capitalismo, sino a constatar que la intervención estatal no va dirigida a mejorar el capitalismo, sino a evitar las consecuencias que un crecimiento ilimitado, junto a una especulación excesiva, tendrían en la sociedad, en los trabajadores, en los ciudadanos.
Esto sería lo que en empresa se llama responsabilidad social corporativa, aplicado al estado, sociedad del Bienestar, aunque evidentemente cierto varapalo va existir tanto para muchas empresas como para muchos inversores, no podría ser de otra manera, porque el riesgo es lo que hace posible el capitalismo.
El capitalismo especulativo existe desde antiguo, ya los fenicios hacían sociedades participadas por distintos príncipes y nobles, donde fletaban un barco con productos propios, que iban por el Mediterráneo intercambiando los productos por otros que para ellos tenían mayor valor de cambio, más tarde, ya en el siglo VII a. C. en las colonias griegas levantinas con el nacimiento de la moneda, con valor monetario, aunque existían antecedentes en forma de espiral o simples lingotes o láminas de metal (oro, plata, bronce o cobre).
Pero esta empresa tenía sus riesgos como el naufragio o el robo o incautación por otros pueblos o piratas (existentes desde el siglo XV a. C.) que se quedasen con la carga. Era habitual, por tanto perderlo todo, incluso la vida, por lo que la actividad era arriesgada, por eso se ganaba y por eso no lo hacía cualquiera, porque había que tener y exponer el capital.
El capitalismo productivo, estaría en cualquier persona que tuviese una propiedad sea agrícola o ganado o los medios de producción (como aparejos de pesca, arado o una barca, una carreta, unos conocimientos técnicos o artísticos) y sacara provecho de ello. En este caso, que estoy utilizando, el noble y los marineros embarcados en esta empresa, si conseguían volver, se hacían ricos, por lo que sería su trabajo, lo que les proporcionaba esa acumulación de capital, mediante el comercio de ultramar.
Como distorsión, de este sitema siempre estaban, como ahora, las fuerzas de la naturaleza y la fuerza bruta (en forma de poder estatal, nobiliario) o en forma de robo, razzia o pirateo.
En la Baja Edad Media y sobre todo, a partir del Renacimiento, se crea la figura de la carta de crédito, que es un papel, que aceptan ambas partes, como pago, evitando el peligro del transporte de dinero, de este modo, se hacían operaciones internacionales, menos arriesgadas, ya que evitaban el robo del dinero que se encontraba a buen recaudo, cuando estos títulos de crédito eran canjeables, así como otros contratos de compra-venta de productos, o de participaciones en empresas, esto lleva a crear unos valores de cambio, con los que se negociaba, donde la información pasaba a ser un instrumento vital (ver el libro: El mercader de café, de David Liss, que describe muy bien los inicios de la Bolsa de Amsterdan, en el siglo XVI).
En la Bolsa, se comienza a ser especulador, sobre la inversión de otros, que a su vez se basa en el trabajo (básicamente comercial, con un cierto riesgo, que es el valor añadido al producto o servicio prestado).
Cuando se establece un sistema tan complicado como el existente hoy en día en las Bolsas internacionales, no hay que perder de vista esto, ya que a pesar de jugar con variables, riesgos, posibilidades multivariantes, no deja de haber un elemento real que soporta todo.
Si se pierde el elemento real, que está justo debajo del prestigio de quien lo ofrece, prestigio ganado con el éxito continuado en el tiempo y ese olfato necesario que hace ricos a inversores y sociedades de inversión, se está jugando con humo, hasta que se llega a un tonto que lo pierde todo por el humo o alguien se encarga de hacerse cargo del humo con objeto de salvar el sistema como ha ocurrido estos días con el Gobierno de Estados Unidos y la aseguradora AIG, o los bancos Fannie Mae y Freddie Mac, principales tenedores de los créditos hipotecarios subprime, originarios de esta gran crisis financiera, pero no originadores de la crisis, ya que los que la originaron fueron dos circunstancias reales: un economía real que iba a peor, con menos beneficios, haciendo perder puestos de trabajo, puestos de trabajo que avalaban los 600.000 créditos hipotecarios concedidos a personas potencialmente peligrosas, por su inestabilidad económica, a la hora de pagar, cosa que ocurrió, junto a la falta de integridad (moral y falso prestigio profesional) de los bancos que se dedicaban a conceder este tipo de créditos.
Así, llegamos a este momento, al descrédito de las sociedades y bancos de inversión, total como Lehman Brothers o parcial como Morgan Stanley o Goldman Sachs, que a su vez, son accionistas de muchos bancos comerciales y otro tipo de empresas, que ven que ese dinero que les financia, no es real, por lo que su valor real decrece, imposibilitando el ejercicio de la economía real, que necesita de dinero, para mantener su actividad, y que sino hará cerrar empresas, por lo que los impagos aumentarán, haciendo más débil aún el sistema, hasta que se equilibre de nuevo y vuelva a crecer. Pero hay que tener en cuenta, que el riesgo en bolsa, como en la vida siempre es real.
A propósito de esto, me estoy acordando de una conversación que tuve el otro día, donde un amigo de ideología cercana al comunismo, que había estado trabajando en China, decía que lo de China, no era el verdadero comunismo, como justificación al desencanto (por decirlo suavemente) que había sentido en China (el caso de Jiménez Losantos, que lo cuenta en Barcelona: la ciudad que fue, es conocido por todos), abandonando el comunismo y abrazando el liberalismo.
En cambio, el otro día, Felipe González, criticaba al capitalismo, diciendo que los mercados no se regulan solos como es común creencia en el liberalismo, yo aquí, no voy a decir lo del amigo sobre China, que esto no es el verdadero capitalismo, sino a constatar que la intervención estatal no va dirigida a mejorar el capitalismo, sino a evitar las consecuencias que un crecimiento ilimitado, junto a una especulación excesiva, tendrían en la sociedad, en los trabajadores, en los ciudadanos.
Esto sería lo que en empresa se llama responsabilidad social corporativa, aplicado al estado, sociedad del Bienestar, aunque evidentemente cierto varapalo va existir tanto para muchas empresas como para muchos inversores, no podría ser de otra manera, porque el riesgo es lo que hace posible el capitalismo.
lunes, 15 de septiembre de 2008
Piedras claves en política española VI
Entonces, ¿Cómo ganó Aznar? 2ªparte y ¿Cómo perdió?
Nos habíamos quedado en el GAL y la corrupción creciente de los Gobiernos de Felipe González, que pese a todo, ganó las siguientes tres elecciones: la primera, 1986, que fueron en junio, a la vez había una competición futbolística de la selección española y siempre recordaré la portada de Época, que entonces dirigía Jaime Campmany, que dividió en dos verticalmente la portada en una ponía: Felipe Gana, y en la otra: España pierde. Y así fue.
En esas elecciones de 1986, el PSOE sacó 8.901.000 votos, Coalición Popular 5.247.000 votos, 1.891.000 votos CDS, 1.014.000 votos para CIU, 935.000 votos IU y el resto nacionalistas varios: 309.000 votos PNV, HB 231.000 VOTOS, Euskadiko Ezkerra (EE) 107.000 votos, C. GALEGA 80.000 votos, el PAR 73.000 votos, 65.000 votos los canarios y 64.000 Unión Valenciana. Destacable: el PSOE bajaba el número de votos, pero seguía con mayoría absoluta, la Coalición Popular (AP+PDP+UL) bajaba, y subían CIU y CDS (casi todos los que perdía el PSOE).
Se entró en la OTAN y en la CEE, mientras los franceses decían que detrás del GAL estaba el Estado español, Pedro J. también se hacía eco de lo que decían los medios franceses, el resto de gente se hacían los ignorantes.
En 1989, se hizo la refundación del Partido Popular, como cambio original, adoptaron un discurso centrista posicionados básicamente como liberales, a diferencia de la etapa anterior posicionados básicamente como conservadores, el cambio se produjo en septiembre, las elecciones se hicieron en octubre, pero había nacido un nuevo líder: José María Aznar.
No obstante los resultados del 29 de octubre de 1989 fueron: PSOE (8.115.000 votos), PP (5.286.000 votos), IU ( 1.858.588 votos) , CDS (1.617.716 votos), CIU (1.032.243 votos), PNV ( 254.681 votos), HB (217.278), Partido Andalucista (PA) 212.687 votos, Unió Valenciana (UV) 144.924 votos, Eusko Alkartasuna (EA) 136.955 votos, Euskadiko Ezkerra (EE) 105.238 votos, PAR ( 71.733 votos), Agrupaciones Independientes de Canarias (AIC) 64.767 votos.
Con tan poco tiempo, el líder del PP era un desconocido para la gran mayoría, licenciado en Derecho, Inspector de Hacienda, diputado en 1982 y 1986, presidente de la Comunidad Autónoma de Castilla y León desde 1987, con 36 años, quizá excesivamente joven.
En 1993, sigue siendo el candidato a la presidencia del Gobierno y ya es el presidente del Partido Popular.
¿qué ocurre en medio? Filesa, Malesa, Time-Export, Caso AVE, Ibercorp, el hermanísimo, y tantísimos casos más conocidos por cualquiera en todos los niveles que la situación es insostenible. Antena3 Radio y El Mundo, Antonio Herrero y Pedro J. Ramírez que lo denuncian.
Pero las elecciones de 1993, también las ganó el PSOE, aunque el PP se acercaba, hasta creyeron que iban a ganar, ejemplificado en la cara de decepción de Arenas. Los resultados fueron: PSOE (9.150.083 votos), Partido Popular (PP) 8.201.463 votos, Izquierda Unida (IU) 2.253.722 votos, CiU 1.165.783 votos,Centro Democrático y Social (CDS) 414.740 votos, PNV 291.448 votos, Coalición Canaria (CC) 207.077, HB 206.876 votos, ERC 189.632 votos, Los Verdes (VERDES) 185.940 votos, PAR 144.544 votos, Coalición Eusko Alkartasuna - Euskal Ezkerra (EA-EUE) 129.293 votos, BNG 126.965 votos y Unió Valenciana (UV) 112.341 votos.
Y por fin, después de una legislatura desastrosa, con Solbes de Ministro de Economía, con las crisis que persiguen al pobre Pedro y el ¡Váyase Señor González!, se consigue derrotar a Felipe González, con estos resultados: Partido Popular (PP) 9,716,006 votos, PSOE 9,425,678 votos, IU 2,639,774 votos, CiU 1,151,633 votos, PNV 318,951 votos, Coalición Canaria (CC) 220,418 votos, BNG 220,147 votos, HB 181,304 votos, ERC 167,641 votos, Partido Andalucista (PA) 134.800 votos, Eusko Alkartasuna (EA) 115,861 votos y Unió Valenciana (UV) 91,465 votos.
Negociación con CIU, PNV y CC, se consiguió la investidura, José Barea de asesor económico de Aznar, que nombró de vicepresidente económico a Rodrigo Rato, se termina con la mili obligatoria, se entra en el Euro, en primera fila, la economía crece, se vence moralmente, por fin, a los terroristas, sobreviviendo a un atentado Aznar en 1995, como líder de la Oposición, muriendo como líder del PP vasco Gregorio Ordóñez y muchos concejales del PP y sobre todo resistiendo al chantaje, secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco y al chantaje, secuestro y liberación del funcionario de prisiones Ortega Lara.
Mayoría absoluta del PP, en 2000: Partido Popular (PP) 10.321.178 votos, PSOE 7.918.752 votos, IU 1.263.043 votos, CiU 970.421 votos, PNV 353.953 votos, BNG 306.268 votos, Coalición Canaria (CC) 248.261 votos, Partido Andalucista (PA) 206.255 votos, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) 194.715 votos, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) 119.290 votos, Eusko Alkartasuna (EA) 100.742 votos y Chunta Aragonesista (CHA) 75.356 votos.
El socialismo moderado se asusta, los izquierdistas y nacionalistas se asustan ¿cómo lo hacen mejor? ¡Es imposible! España va bien: ¡qué desastre!, hay que evitarlo ¿cómo?
Aznar se lo pone fácil, dice que se retira, que agotará la legislatura, les da tiempo suficiente para prepararse, Zapatero, se va preparando como líder radical, porque cree que no va a ganar a la primera, no obstante, hay que meter presión: ¡No a la guerra!, Aznar se cree por encima del bien y del mal, no escucha, Madrid resiste a trancas y barrancas, Cataluña como ariete, tregua parcial, trampa y atentado del 11-M. ¿quién se presenta por el PP? Aznar, No, Rato, No, ¿algún líder? No, se presenta Rajoy, que parecía que iba a ser un buen sucesor en la presidencia de Aznar, a título de sucesor designado a dedo, pero no. Aparte de este fallo, se dejó que PRISA se hiciera con lo que quiso, creyendo que se apaciguaba así a la fiera, pero no. Se murió el gran jefe Polanco y sus hijos devoran la herencia, menos mal. ¡Menos mal que nos queda Federico Jiménez Losantos!
Nos habíamos quedado en el GAL y la corrupción creciente de los Gobiernos de Felipe González, que pese a todo, ganó las siguientes tres elecciones: la primera, 1986, que fueron en junio, a la vez había una competición futbolística de la selección española y siempre recordaré la portada de Época, que entonces dirigía Jaime Campmany, que dividió en dos verticalmente la portada en una ponía: Felipe Gana, y en la otra: España pierde. Y así fue.
En esas elecciones de 1986, el PSOE sacó 8.901.000 votos, Coalición Popular 5.247.000 votos, 1.891.000 votos CDS, 1.014.000 votos para CIU, 935.000 votos IU y el resto nacionalistas varios: 309.000 votos PNV, HB 231.000 VOTOS, Euskadiko Ezkerra (EE) 107.000 votos, C. GALEGA 80.000 votos, el PAR 73.000 votos, 65.000 votos los canarios y 64.000 Unión Valenciana. Destacable: el PSOE bajaba el número de votos, pero seguía con mayoría absoluta, la Coalición Popular (AP+PDP+UL) bajaba, y subían CIU y CDS (casi todos los que perdía el PSOE).
Se entró en la OTAN y en la CEE, mientras los franceses decían que detrás del GAL estaba el Estado español, Pedro J. también se hacía eco de lo que decían los medios franceses, el resto de gente se hacían los ignorantes.
En 1989, se hizo la refundación del Partido Popular, como cambio original, adoptaron un discurso centrista posicionados básicamente como liberales, a diferencia de la etapa anterior posicionados básicamente como conservadores, el cambio se produjo en septiembre, las elecciones se hicieron en octubre, pero había nacido un nuevo líder: José María Aznar.
No obstante los resultados del 29 de octubre de 1989 fueron: PSOE (8.115.000 votos), PP (5.286.000 votos), IU ( 1.858.588 votos) , CDS (1.617.716 votos), CIU (1.032.243 votos), PNV ( 254.681 votos), HB (217.278), Partido Andalucista (PA) 212.687 votos, Unió Valenciana (UV) 144.924 votos, Eusko Alkartasuna (EA) 136.955 votos, Euskadiko Ezkerra (EE) 105.238 votos, PAR ( 71.733 votos), Agrupaciones Independientes de Canarias (AIC) 64.767 votos.
Con tan poco tiempo, el líder del PP era un desconocido para la gran mayoría, licenciado en Derecho, Inspector de Hacienda, diputado en 1982 y 1986, presidente de la Comunidad Autónoma de Castilla y León desde 1987, con 36 años, quizá excesivamente joven.
En 1993, sigue siendo el candidato a la presidencia del Gobierno y ya es el presidente del Partido Popular.
¿qué ocurre en medio? Filesa, Malesa, Time-Export, Caso AVE, Ibercorp, el hermanísimo, y tantísimos casos más conocidos por cualquiera en todos los niveles que la situación es insostenible. Antena3 Radio y El Mundo, Antonio Herrero y Pedro J. Ramírez que lo denuncian.
Pero las elecciones de 1993, también las ganó el PSOE, aunque el PP se acercaba, hasta creyeron que iban a ganar, ejemplificado en la cara de decepción de Arenas. Los resultados fueron: PSOE (9.150.083 votos), Partido Popular (PP) 8.201.463 votos, Izquierda Unida (IU) 2.253.722 votos, CiU 1.165.783 votos,Centro Democrático y Social (CDS) 414.740 votos, PNV 291.448 votos, Coalición Canaria (CC) 207.077, HB 206.876 votos, ERC 189.632 votos, Los Verdes (VERDES) 185.940 votos, PAR 144.544 votos, Coalición Eusko Alkartasuna - Euskal Ezkerra (EA-EUE) 129.293 votos, BNG 126.965 votos y Unió Valenciana (UV) 112.341 votos.
Y por fin, después de una legislatura desastrosa, con Solbes de Ministro de Economía, con las crisis que persiguen al pobre Pedro y el ¡Váyase Señor González!, se consigue derrotar a Felipe González, con estos resultados: Partido Popular (PP) 9,716,006 votos, PSOE 9,425,678 votos, IU 2,639,774 votos, CiU 1,151,633 votos, PNV 318,951 votos, Coalición Canaria (CC) 220,418 votos, BNG 220,147 votos, HB 181,304 votos, ERC 167,641 votos, Partido Andalucista (PA) 134.800 votos, Eusko Alkartasuna (EA) 115,861 votos y Unió Valenciana (UV) 91,465 votos.
Negociación con CIU, PNV y CC, se consiguió la investidura, José Barea de asesor económico de Aznar, que nombró de vicepresidente económico a Rodrigo Rato, se termina con la mili obligatoria, se entra en el Euro, en primera fila, la economía crece, se vence moralmente, por fin, a los terroristas, sobreviviendo a un atentado Aznar en 1995, como líder de la Oposición, muriendo como líder del PP vasco Gregorio Ordóñez y muchos concejales del PP y sobre todo resistiendo al chantaje, secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco y al chantaje, secuestro y liberación del funcionario de prisiones Ortega Lara.
Mayoría absoluta del PP, en 2000: Partido Popular (PP) 10.321.178 votos, PSOE 7.918.752 votos, IU 1.263.043 votos, CiU 970.421 votos, PNV 353.953 votos, BNG 306.268 votos, Coalición Canaria (CC) 248.261 votos, Partido Andalucista (PA) 206.255 votos, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) 194.715 votos, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) 119.290 votos, Eusko Alkartasuna (EA) 100.742 votos y Chunta Aragonesista (CHA) 75.356 votos.
El socialismo moderado se asusta, los izquierdistas y nacionalistas se asustan ¿cómo lo hacen mejor? ¡Es imposible! España va bien: ¡qué desastre!, hay que evitarlo ¿cómo?
Aznar se lo pone fácil, dice que se retira, que agotará la legislatura, les da tiempo suficiente para prepararse, Zapatero, se va preparando como líder radical, porque cree que no va a ganar a la primera, no obstante, hay que meter presión: ¡No a la guerra!, Aznar se cree por encima del bien y del mal, no escucha, Madrid resiste a trancas y barrancas, Cataluña como ariete, tregua parcial, trampa y atentado del 11-M. ¿quién se presenta por el PP? Aznar, No, Rato, No, ¿algún líder? No, se presenta Rajoy, que parecía que iba a ser un buen sucesor en la presidencia de Aznar, a título de sucesor designado a dedo, pero no. Aparte de este fallo, se dejó que PRISA se hiciera con lo que quiso, creyendo que se apaciguaba así a la fiera, pero no. Se murió el gran jefe Polanco y sus hijos devoran la herencia, menos mal. ¡Menos mal que nos queda Federico Jiménez Losantos!
miércoles, 10 de septiembre de 2008
Piedras claves en política española V
¿Por qué la democracia española, sigue siendo deficitaria?
Básicamente por el desmantelamiento y politización de la Justicia.
En cualquier sistema que aspire a ser democrático, los tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial), al estilo de lo propugnado por Montesquieu, deben controlar a los otros, pero desde el desmantelamiento de la independencia judicial en 1985 por Felipe González, al Pacto por la Justicia del ministro Michavila, del Gobierno Aznar, hasta el último apaño entre partidos con la elección del Consejo del Poder Judicial, la libertad política está en cuestión, precisamente, lo que adolecía básicamente el Régimen de Franco, tan criticado como imitado por los políticos de la democracia.
¿Cuáles son los temas políticos? ¿por qué al poder político le interesa el control de la justicia?
Son temas políticos todos aquellos que afecten al libre ejercicio de la libertad de empresa, la libertad de expresión o a las malas prácticas de los políticos.
¿Es un tema político el resultado de la instrucción, valoración y sentencia de los atentados del 11-M?
Parece claro, que hay como mínimo una mala gestión de la seguridad del Estado y de los ciudadanos, así como una serie de cargos políticos (cúpula policial, Ministerio de Interior, los propios jueces con otras investigaciones paralelas) implicados en malas prácticas, como mínimo, sino en más responsabilidades desde las civiles a las penales.
¿Es un tema político la intervención de Gescartera, la OPA de Endesa-Gas Natural, entre otros?
La seguridad jurídica de las inversiones y las reglas de juego hacen que un país prospere y reciba inversiones o que sus ciudadanos inviertan en bolsa o creen empresas. Mientras que la corrupción y los fraudes más o menos consentidos consiguen el efecto contrario. Y la influencia de esas empresas en el sostenimiento económico de los medios de comunicación con la publicidad, de lo que depende la libertad de expresión de esos medios y sus trabajadores, que conforman la opinión pública, el único límite a las malas prácticas políticas en un sistema sin seguridad jurídica y con un poder legislativo partidista y sectario.
¿Son temas políticos las demandas y juicios contra Jiménez Losantos?
Es evidente, que cuando se le lleva a juicio no es por lo fuerte o débil de los adjetivos que utiliza sino por la influencia política que tiene en la opinión de los ciudadanos desde su programa de radio en la COPE que tienen de un medio y sus accionistas como ABC o de un político como Gallardón.
¿Es un tema político la compra de Antena3 Radio por PRISA o el caso SOGECABLE?
La eliminación de medios de comunicación en contra de la competencia, por ser molestos al poder, haciendo reglas ex profeso para las empresas que sirven al poder no parece necesario comentar su injusticia.
¿Es un tema político el trato penitenciario a los etarras, las condenas y las liberaciones?
No deberían serlo, pero la realidad, nos demuestra como un ministro de Justicia, pide o presiona a los jueces que comprendan el proceso de negociación o de PAZ, como se llamó, sobre todo viendo como las asociaciones profesionales de jueces o el propio Consejo del Poder Judicial sirven a los partidos políticos, decidiendo en algunos casos expulsar de la carrera judicial (es decir, dejar sin trabajo) a Javier Gómez de Liaño, por el caso Sogecable, en cambio pone 1500 euros al juez Tirado, que su incompetencia costó la vida a la niña de 5 años Mari Luz. Pero claro, ese caso solo pasa a ser político por la opinión pública que ve evidente la injusticia.
¿Es un tema político la ilegalización de partidos pro etarras?
Tampoco debería serlo, pero una vez más, la ley se puede saltar, según qué casos y cómo los vea el Gobierno de turno.
¿Y la corrupción política? ¿quién la juzga?
Pues estos jueces controlados por los partidos políticos, y sobre todo por el del Gobierno, se puede hacer una Operación Malaya contra un partido minoritario comarcal, cuando los mismos casos abundan por todo el territorio nacional, pero aqui ya son partidos como CIU, PNV, ERC, PSOE y PP, que dirigen el parlamento y por tanto el poder judicial, que deja de ser independiente, para ser unos funcionarios más, asustados y asustadizos.
¿Y la limitación de las libertades de los ciudadanos con la mediatización de la educación o incluso del derecho a usar y aprender la lengua oficial en toda España?
No van a ser los jueces quienes defiendan a los ciudadanos cuando ellos mismos están amenzados en su puesto de trabajo por el poder político, mediatizado con todos los órganos internos por ese mismo poder político que decide cortar o eliminar las libertades y los derechos básicos de los ciudadanos.
Básicamente por el desmantelamiento y politización de la Justicia.
En cualquier sistema que aspire a ser democrático, los tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial), al estilo de lo propugnado por Montesquieu, deben controlar a los otros, pero desde el desmantelamiento de la independencia judicial en 1985 por Felipe González, al Pacto por la Justicia del ministro Michavila, del Gobierno Aznar, hasta el último apaño entre partidos con la elección del Consejo del Poder Judicial, la libertad política está en cuestión, precisamente, lo que adolecía básicamente el Régimen de Franco, tan criticado como imitado por los políticos de la democracia.
¿Cuáles son los temas políticos? ¿por qué al poder político le interesa el control de la justicia?
Son temas políticos todos aquellos que afecten al libre ejercicio de la libertad de empresa, la libertad de expresión o a las malas prácticas de los políticos.
¿Es un tema político el resultado de la instrucción, valoración y sentencia de los atentados del 11-M?
Parece claro, que hay como mínimo una mala gestión de la seguridad del Estado y de los ciudadanos, así como una serie de cargos políticos (cúpula policial, Ministerio de Interior, los propios jueces con otras investigaciones paralelas) implicados en malas prácticas, como mínimo, sino en más responsabilidades desde las civiles a las penales.
¿Es un tema político la intervención de Gescartera, la OPA de Endesa-Gas Natural, entre otros?
La seguridad jurídica de las inversiones y las reglas de juego hacen que un país prospere y reciba inversiones o que sus ciudadanos inviertan en bolsa o creen empresas. Mientras que la corrupción y los fraudes más o menos consentidos consiguen el efecto contrario. Y la influencia de esas empresas en el sostenimiento económico de los medios de comunicación con la publicidad, de lo que depende la libertad de expresión de esos medios y sus trabajadores, que conforman la opinión pública, el único límite a las malas prácticas políticas en un sistema sin seguridad jurídica y con un poder legislativo partidista y sectario.
¿Son temas políticos las demandas y juicios contra Jiménez Losantos?
Es evidente, que cuando se le lleva a juicio no es por lo fuerte o débil de los adjetivos que utiliza sino por la influencia política que tiene en la opinión de los ciudadanos desde su programa de radio en la COPE que tienen de un medio y sus accionistas como ABC o de un político como Gallardón.
¿Es un tema político la compra de Antena3 Radio por PRISA o el caso SOGECABLE?
La eliminación de medios de comunicación en contra de la competencia, por ser molestos al poder, haciendo reglas ex profeso para las empresas que sirven al poder no parece necesario comentar su injusticia.
¿Es un tema político el trato penitenciario a los etarras, las condenas y las liberaciones?
No deberían serlo, pero la realidad, nos demuestra como un ministro de Justicia, pide o presiona a los jueces que comprendan el proceso de negociación o de PAZ, como se llamó, sobre todo viendo como las asociaciones profesionales de jueces o el propio Consejo del Poder Judicial sirven a los partidos políticos, decidiendo en algunos casos expulsar de la carrera judicial (es decir, dejar sin trabajo) a Javier Gómez de Liaño, por el caso Sogecable, en cambio pone 1500 euros al juez Tirado, que su incompetencia costó la vida a la niña de 5 años Mari Luz. Pero claro, ese caso solo pasa a ser político por la opinión pública que ve evidente la injusticia.
¿Es un tema político la ilegalización de partidos pro etarras?
Tampoco debería serlo, pero una vez más, la ley se puede saltar, según qué casos y cómo los vea el Gobierno de turno.
¿Y la corrupción política? ¿quién la juzga?
Pues estos jueces controlados por los partidos políticos, y sobre todo por el del Gobierno, se puede hacer una Operación Malaya contra un partido minoritario comarcal, cuando los mismos casos abundan por todo el territorio nacional, pero aqui ya son partidos como CIU, PNV, ERC, PSOE y PP, que dirigen el parlamento y por tanto el poder judicial, que deja de ser independiente, para ser unos funcionarios más, asustados y asustadizos.
¿Y la limitación de las libertades de los ciudadanos con la mediatización de la educación o incluso del derecho a usar y aprender la lengua oficial en toda España?
No van a ser los jueces quienes defiendan a los ciudadanos cuando ellos mismos están amenzados en su puesto de trabajo por el poder político, mediatizado con todos los órganos internos por ese mismo poder político que decide cortar o eliminar las libertades y los derechos básicos de los ciudadanos.
miércoles, 13 de agosto de 2008
España como salvedad
Leo en El Mundo, que Mark Chapman, el asesino de John Lennon, seguirá entre rejas y que ya lleva 28 años, la justificación del tribunal de Nueva York es que a la opinión pública no le gustaría, y a la vez leo en Libertad Digital, que el etarra De Juana Chaos, el asesino múltiple y terrorista sin arrepentir que fue detenido a finales de los ochenta (varios años después que Chapman), condenado a 3.000 años se encuentra en libertad "habiendo cumplido su pena" (qué sarcasmo), y en paradero desconocido, ¿quizá preparando un futuro de terror para el País Vasco o para el resto de España, concretamente para los que les toque, que serán las futuras víctimas, que sin saberlo, se han quedado sin derecho a la vida o a la integridad física, sin derecho a un padre o una madre, sin derecho a vivir en libertad, sin derecho al trabajo, sin derecho a la PAZZZ (de Zapatero), sin derecho a dialogar, ni hablar, sin derecho a la vivienda, ni a la educación, en fin, un desastre, un desafuero total, una injusticia. ¿Quiénes son los responsables de todo esto?
En primer lugar, los terroristas sin duda, que son los que cometen los delitos, en su libertad, deciden lo peor, claro.
En segundo lugar, los que les alientan desde sus familias, desde su entorno, todo eso que se ha demostrado que cumplen una función apologética permanente, un delito de inducción al asesinato tan recurrente, que no dejaría lugar a dudas de su culpabilidad en ningún lugar del mundo, salvo España.
En tercer lugar, los políticos nacionalistas (todos, tanto vascos, como catalanes o gallegos), que con la justificación, con esa mixtificación de victimismo, educación en la confusión de la ciudadanía y en la generación e incubación del odio más injusto y estúpido, amparados por una libertad de expresión, que en cambio condena a gente decente, inteligente y absolutamente bienintencionada como Jiménez Losantos o intenta procesar a héroes ciudadanos como Francisco José Alcaraz, algo inconcebible salvo en España.
En cuarto lugar, a los socialistas españoles, a casi toda la izquierda y a sus representantes políticos, concretamente el PSOE, que, pese a ver sido algunos víctimas y seguir siéndolo otros, se empeñan en ver la legitimidad de mucho de los anteriormente citados con la excusa de un pasado antifranquista (como si ser antifranquista lo justificase todo), por la idea (quizá acertada) de que fomentándolos debilitan a la derecha y al centro derecha en sus posibilidades de llegar al poder (forzándolos a un discurso antipático muchas veces y apoyarles cuando lo necesitan o quieren), quedándose como partido único en todo el territorio nacional y seguro que en muchas comunidades y por su idea suicida de debilitar el Estado nacional, con la idea de debilitar al estado democrático-liberal, permitiéndoles políticas socialistas más a su gusto totalitario o como mínimo totalizante. Así como, frecuentemente debilitar la posición moral de las víctimas en pos de políticas a corto plazo, que les permitan gobernar con mayor comodidad.
En quinto lugar, a todas aquellas personas que se encargan de hacer cumplir la ley, sean jueces, fiscales, instructores, o de vigilancia penitenciaria que se pliegan a los deseos del poder gubernamental o la presión del entorno etarra, a cambio de tranquilidad para sus personas o familias o por un puesto de trabajo más cómodo o más ascensos laborales o simplemente tener el beneplácito de la presión que ejercen sobre ellos sus compañeros "ideológicamente" identificados con los socialistas o los nacionalistas o ser uno de ellos. Que incumplen sistemáticamente su deber moral con la sociedad a la que sirven, muchas veces su deber legal, que ignominiosamente desarrollan su trabajo en la administración de Justicia, cometiendo o permitiendo injusticias flagrantes y escandalosas, en cualquier lugar del mundo occidental, salvo en España.
En sexto lugar, a todos aquellos legisladores, que con su apatía, con sus complejos o con sus tejemanejes han permitido que se siga incubando el odio impunemente, que se siga alardeando de la utilidad política, social e individual que tiene el terrorismo, dejando al estado de derecho en un estado sin derechos para la mayoría de los ciudadanos pero garantistas de los derechos de los promotores y realizadores de atentados contra las libertades de los ciudadanos (de expresión, de libertad de residencia, de la integridad física y de un futuro en paz y libertad de la sociedad española en general, concretamente a los residentes en algunas comunidades autónomas, a unos colectivos concretos y a muchos de sus representantes, que es como decir, a la democracia en su totalidad).
En séptimo lugar, a los que ejerciendo su libertad de expresión, su ascendiente moral, su capacidad de influencia en la opinión pública, no dudan en cambiar sus interpretaciones de lo que tiene que ver con el nacionalismo y el terrorismo, a sabiendas de su falsedad, a cambio de mantener su puesto de trabajo y sus ingresos en los medios de comunicación, en un partido o asociación o en la universidad y por estar más a gusto en su entorno social y político, creando confusión intencionada, y con ello, inacción en la sociedad civil a la que deben su poder de influencia.
En octavo lugar, todos nosotros, la opinión publica, los votantes, los ciudadanos que por nuestra desidia, ignorancia o nuestra intencionada permisividad, también buscando la tranquilidad (falsa tranquilidad), y la comodidad en nuestro entorno social y familiar. Por nuestra apatía ante el sufrimiento ajeno, por nuestro miedo a ser una víctima más, por nuestra falta de valor en asumir nuestra responsabilidad ciudadana en lo que ocurre, que si ejerciéramos nuestro poder, ninguno de los antedichos podría actuar así impunemente.
En primer lugar, los terroristas sin duda, que son los que cometen los delitos, en su libertad, deciden lo peor, claro.
En segundo lugar, los que les alientan desde sus familias, desde su entorno, todo eso que se ha demostrado que cumplen una función apologética permanente, un delito de inducción al asesinato tan recurrente, que no dejaría lugar a dudas de su culpabilidad en ningún lugar del mundo, salvo España.
En tercer lugar, los políticos nacionalistas (todos, tanto vascos, como catalanes o gallegos), que con la justificación, con esa mixtificación de victimismo, educación en la confusión de la ciudadanía y en la generación e incubación del odio más injusto y estúpido, amparados por una libertad de expresión, que en cambio condena a gente decente, inteligente y absolutamente bienintencionada como Jiménez Losantos o intenta procesar a héroes ciudadanos como Francisco José Alcaraz, algo inconcebible salvo en España.
En cuarto lugar, a los socialistas españoles, a casi toda la izquierda y a sus representantes políticos, concretamente el PSOE, que, pese a ver sido algunos víctimas y seguir siéndolo otros, se empeñan en ver la legitimidad de mucho de los anteriormente citados con la excusa de un pasado antifranquista (como si ser antifranquista lo justificase todo), por la idea (quizá acertada) de que fomentándolos debilitan a la derecha y al centro derecha en sus posibilidades de llegar al poder (forzándolos a un discurso antipático muchas veces y apoyarles cuando lo necesitan o quieren), quedándose como partido único en todo el territorio nacional y seguro que en muchas comunidades y por su idea suicida de debilitar el Estado nacional, con la idea de debilitar al estado democrático-liberal, permitiéndoles políticas socialistas más a su gusto totalitario o como mínimo totalizante. Así como, frecuentemente debilitar la posición moral de las víctimas en pos de políticas a corto plazo, que les permitan gobernar con mayor comodidad.
En quinto lugar, a todas aquellas personas que se encargan de hacer cumplir la ley, sean jueces, fiscales, instructores, o de vigilancia penitenciaria que se pliegan a los deseos del poder gubernamental o la presión del entorno etarra, a cambio de tranquilidad para sus personas o familias o por un puesto de trabajo más cómodo o más ascensos laborales o simplemente tener el beneplácito de la presión que ejercen sobre ellos sus compañeros "ideológicamente" identificados con los socialistas o los nacionalistas o ser uno de ellos. Que incumplen sistemáticamente su deber moral con la sociedad a la que sirven, muchas veces su deber legal, que ignominiosamente desarrollan su trabajo en la administración de Justicia, cometiendo o permitiendo injusticias flagrantes y escandalosas, en cualquier lugar del mundo occidental, salvo en España.
En sexto lugar, a todos aquellos legisladores, que con su apatía, con sus complejos o con sus tejemanejes han permitido que se siga incubando el odio impunemente, que se siga alardeando de la utilidad política, social e individual que tiene el terrorismo, dejando al estado de derecho en un estado sin derechos para la mayoría de los ciudadanos pero garantistas de los derechos de los promotores y realizadores de atentados contra las libertades de los ciudadanos (de expresión, de libertad de residencia, de la integridad física y de un futuro en paz y libertad de la sociedad española en general, concretamente a los residentes en algunas comunidades autónomas, a unos colectivos concretos y a muchos de sus representantes, que es como decir, a la democracia en su totalidad).
En séptimo lugar, a los que ejerciendo su libertad de expresión, su ascendiente moral, su capacidad de influencia en la opinión pública, no dudan en cambiar sus interpretaciones de lo que tiene que ver con el nacionalismo y el terrorismo, a sabiendas de su falsedad, a cambio de mantener su puesto de trabajo y sus ingresos en los medios de comunicación, en un partido o asociación o en la universidad y por estar más a gusto en su entorno social y político, creando confusión intencionada, y con ello, inacción en la sociedad civil a la que deben su poder de influencia.
En octavo lugar, todos nosotros, la opinión publica, los votantes, los ciudadanos que por nuestra desidia, ignorancia o nuestra intencionada permisividad, también buscando la tranquilidad (falsa tranquilidad), y la comodidad en nuestro entorno social y familiar. Por nuestra apatía ante el sufrimiento ajeno, por nuestro miedo a ser una víctima más, por nuestra falta de valor en asumir nuestra responsabilidad ciudadana en lo que ocurre, que si ejerciéramos nuestro poder, ninguno de los antedichos podría actuar así impunemente.
jueves, 31 de julio de 2008
Arbitristas (2ª parte)
Un elemento importante que se me olvidó decir de los arbitristas es su componenete moralista, es decir, su preocupación relativa a las acciones humanas o caracteres de las personas desde el punto de vista de la bondad o la malicia.
Este componente moralista, así como su preocupación por España, se ha considerado antecedente de los regeneracionistas del 98, y también de ilustrados y quizá antecedentes lejanos de reflexiones sobre España, desde Pi y Margall a Laín Entralgo, Américo Castro, Julián Marías y tantos otros. Por ello considerar positivamente a estos como a estos otros intelectuales españoles que han querido aportar su pensamiento a la mejora de nuestra nación, es fundamental para considerar cualquier debate político e intelectual sano.
Y ello no podría darse sin un componente alto de crítica, de metáforas, de figuras literarias que usaron desde Quevedo a Umbral, y en este caso Jiménez Losantos, que también soporta muchas críticas e insultos que bien podrían valorarse a 100.000 euros como en la sentencia condenatoria, un absoluto desastre intelectual.
Cualquier debate intelectual sobre España, conlleva hablar de política, de distintas ideologías, de opiniones, hablar de economía, de literatura o de periodismo, siempre ligado a la actualidad, con crítica ácida, más o menos respetuosa, nunca delictiva o multable de ese modo.
La judicialización de la vida intelectual española, ya triste de por sí, por el estancamiento de las universidades con sus funcionarios de partido velando por lo políticamente correcto o por lo directamente irrelevante, por la fuerza represora de los grandes grupos mediáticos dominando la vida y las almas de sus escribientes y opinadores, así como la clara basurización de la educación española con rollos patateros pseudopedagógicos, absolutamente tecnocráticos, sería la muerte de o por lo menos el coma de nuestra sociedad.
Este componente moralista, así como su preocupación por España, se ha considerado antecedente de los regeneracionistas del 98, y también de ilustrados y quizá antecedentes lejanos de reflexiones sobre España, desde Pi y Margall a Laín Entralgo, Américo Castro, Julián Marías y tantos otros. Por ello considerar positivamente a estos como a estos otros intelectuales españoles que han querido aportar su pensamiento a la mejora de nuestra nación, es fundamental para considerar cualquier debate político e intelectual sano.
Y ello no podría darse sin un componente alto de crítica, de metáforas, de figuras literarias que usaron desde Quevedo a Umbral, y en este caso Jiménez Losantos, que también soporta muchas críticas e insultos que bien podrían valorarse a 100.000 euros como en la sentencia condenatoria, un absoluto desastre intelectual.
Cualquier debate intelectual sobre España, conlleva hablar de política, de distintas ideologías, de opiniones, hablar de economía, de literatura o de periodismo, siempre ligado a la actualidad, con crítica ácida, más o menos respetuosa, nunca delictiva o multable de ese modo.
La judicialización de la vida intelectual española, ya triste de por sí, por el estancamiento de las universidades con sus funcionarios de partido velando por lo políticamente correcto o por lo directamente irrelevante, por la fuerza represora de los grandes grupos mediáticos dominando la vida y las almas de sus escribientes y opinadores, así como la clara basurización de la educación española con rollos patateros pseudopedagógicos, absolutamente tecnocráticos, sería la muerte de o por lo menos el coma de nuestra sociedad.
Arbitristas
"El arbitrismo es el nombre genérico que se da a una corriente de pensamiento político y económico desarrollado en la Monarquía Hispánica, fundamentalmente en la Corona de Castilla, en la llamada Escuela de Salamanca, durante la segunda mitad del siglo XVI y el siglo XVII, que puede considerarse como la primera literatura económica digna de tal nombre. (...)El término arbitrio y arbitrista (solución, solucionador) se terminaron considerando despectivos en la época y equivalentes a dictámenes disparatados e imposibles." (Wikipedia)
La tendencia española para buscar solución a nuestros males, tiene en los arbitristas un gran momento, gente que opinaba con más o menos acierto sobre los problemas de España, en la mayoría de los casos opinaban sobre economía, pero no pocas veces tuvieron problemas con el poder político (véase el caso del Padre Mariana encarcelado por denunciar la devaluación de la moneda en tiempos de Felipe III).
Los hubo en el siglo XVI y en XVII, hasta el siglo XX, mediados o más el siglo fueron considerados eso que se les criticaba locos con soluciones imposibles, y su rehabilitación en conjunto como Escuela de Salamanca, por estar considerados los primeros pensadores económicos, predecesores del liberalismo económico, por parte de hispanistas extranjeros, como no podía ser de otra manera.
La doctrina jurídica de la Escuela de Salamanca significó el fin de los conceptos medievales del derecho, con la primera gran reivindicación de la libertad, inusitada para la Europa de la época. Los derechos naturales del hombre pasaron a ser, de una u otra forma, el centro de atención, tanto los relativos al cuerpo (derecho a la vida, a la propiedad) como al espíritu (derecho a la libertad de pensamiento, a la dignidad).
Las mañanas de Federico en la COPE, son su intento de arbitrismo, con un tono duro, pero inteligente y frecuentemente divertido, queriendo influir en la opinión pública, la polémica con el ABC y con su línea editorial estaba basada en su deriva "centrista", que también ha llevado por delante al PP, en el periódico, el director era Zarzalejos, que como directivo se le achacaba la responsabilidad de la deriva de la línea política del periódico, y las críticas no dejan de ser políticas, precisamente por dejarse presionar o influir por los poderes políticos deseosos de una prensa "suave", en contra de criterios económicos, ya que perdían lectores a diario en cascada, el PP sigue el mismo camino, perder votos a cambio de amoldarse.
Que la "justicia", más bien "poder judicial", está claramente sojuzgada al poder político es evidente, pero que se elijan a personas relevantes como ejemplo de escarmiento a todo aquel que quiera opinar como él y criticar a los que "se venden claramente al enemigo" (metáfora, recurso literario que consiste en usar un significado en un contexto diferente, nota para jueces y juezas poco leídas, que parece que abundan) como Gallardón, Zarzalejos y Rajoy, es una clara vulneración de la libertad de expresión, que prevalece sobre la subjetiva dignidad del demandante, que no parece muy afectada, que como la RAE (Real Academia de la Lengua Española, nota para jueces y juezas) define como: 1. f. Cualidad de digno. 2. f. Excelencia, realce. 3. f. Gravedad y decoro de las personas en la manera de comportarse. 4. f. Cargo o empleo honorífico y de autoridad. 5. f. En las catedrales y colegiatas, prebenda que corresponde a un oficio honorífico y preeminente, como el deanato, el arcedianato, etc. 6. f. Persona que posee una de estas prebendas. U. t. c. m. 7. f. Prebenda del arzobispo u obispo. Las rentas de la dignidad. 8. f. En las órdenes militares de caballería, cargo de maestre, trece, comendador mayor, clavero, etc.
Teniendo en cuenta que el cargo de director no lo perdió por las críticas de Federico sino por los resultados de su gestión, pero como no tardó en buscarse un buen curro en una consultora de comunicación importante, como dice la propia sentencia, teniendo su economía personal buena salud, no hay daño en la prebenda, en cambio el cargo de clavero se lo lleva Federico, defendiendo el convento o el castillo (no está mal (la metáfora, nota para los antedichos), teniendo en cuenta que la casa es la COPE o España según se mire).
En la resolución final de estas sentencias se convertirán en las llaves que hay que guardar que es la Democracia en España, la libertad de expresión y a Gallardón y Zarzalejos (da miedo poner Carcalejos, porque 100.000 euros más abogados, a mi me funden, imagino que a la mayoría de gente que quiera expresar su opinión o mera gracia, le pasará lo mismo, por lo que la mayoría con esta sentencia lo que tiene es miedo, como lo tienen los periodistas a opinar contra un político desde la sentencia contra Federico en el caso Gallardón).
Por lo que es evidente, en mi opinión, que estas sentencias y el espíritu que las anima son claramente vulneradoras de la libertad de expresión, en la pobre y depauperada democracia española.
Y si esperamos que nos defienda la cursi de Soraya SS, lo llevamos claro. Y por último, recordando la sentencia: Lo que natura non da....Salamanca non presta.
O también recordando a Fray Luis de León que acusado malintencionadamente por propósitos motivados por la envidia y rencillas, que enseñaba en Salamanca, pasó cuatro o cinco años de cárcel, debido a la vehemente defensa que hizo, que al final salió absuelto, tras cinco años, parece ser que escribió esta décima:
"Aquí la envidia y mentira
me tuvieron encerrado.
¡Dichoso el humilde estado
del sabio que se retira
de aqueste mundo malvado,
y, con pobre mesa y casa,
en el campo deleitoso,
con sólo Dios se compasa
y a solas su vida pasa,
ni envidiado, ni envidioso!"
La tendencia española para buscar solución a nuestros males, tiene en los arbitristas un gran momento, gente que opinaba con más o menos acierto sobre los problemas de España, en la mayoría de los casos opinaban sobre economía, pero no pocas veces tuvieron problemas con el poder político (véase el caso del Padre Mariana encarcelado por denunciar la devaluación de la moneda en tiempos de Felipe III).
Los hubo en el siglo XVI y en XVII, hasta el siglo XX, mediados o más el siglo fueron considerados eso que se les criticaba locos con soluciones imposibles, y su rehabilitación en conjunto como Escuela de Salamanca, por estar considerados los primeros pensadores económicos, predecesores del liberalismo económico, por parte de hispanistas extranjeros, como no podía ser de otra manera.
La doctrina jurídica de la Escuela de Salamanca significó el fin de los conceptos medievales del derecho, con la primera gran reivindicación de la libertad, inusitada para la Europa de la época. Los derechos naturales del hombre pasaron a ser, de una u otra forma, el centro de atención, tanto los relativos al cuerpo (derecho a la vida, a la propiedad) como al espíritu (derecho a la libertad de pensamiento, a la dignidad).
Las mañanas de Federico en la COPE, son su intento de arbitrismo, con un tono duro, pero inteligente y frecuentemente divertido, queriendo influir en la opinión pública, la polémica con el ABC y con su línea editorial estaba basada en su deriva "centrista", que también ha llevado por delante al PP, en el periódico, el director era Zarzalejos, que como directivo se le achacaba la responsabilidad de la deriva de la línea política del periódico, y las críticas no dejan de ser políticas, precisamente por dejarse presionar o influir por los poderes políticos deseosos de una prensa "suave", en contra de criterios económicos, ya que perdían lectores a diario en cascada, el PP sigue el mismo camino, perder votos a cambio de amoldarse.
Que la "justicia", más bien "poder judicial", está claramente sojuzgada al poder político es evidente, pero que se elijan a personas relevantes como ejemplo de escarmiento a todo aquel que quiera opinar como él y criticar a los que "se venden claramente al enemigo" (metáfora, recurso literario que consiste en usar un significado en un contexto diferente, nota para jueces y juezas poco leídas, que parece que abundan) como Gallardón, Zarzalejos y Rajoy, es una clara vulneración de la libertad de expresión, que prevalece sobre la subjetiva dignidad del demandante, que no parece muy afectada, que como la RAE (Real Academia de la Lengua Española, nota para jueces y juezas) define como: 1. f. Cualidad de digno. 2. f. Excelencia, realce. 3. f. Gravedad y decoro de las personas en la manera de comportarse. 4. f. Cargo o empleo honorífico y de autoridad. 5. f. En las catedrales y colegiatas, prebenda que corresponde a un oficio honorífico y preeminente, como el deanato, el arcedianato, etc. 6. f. Persona que posee una de estas prebendas. U. t. c. m. 7. f. Prebenda del arzobispo u obispo. Las rentas de la dignidad. 8. f. En las órdenes militares de caballería, cargo de maestre, trece, comendador mayor, clavero, etc.
Teniendo en cuenta que el cargo de director no lo perdió por las críticas de Federico sino por los resultados de su gestión, pero como no tardó en buscarse un buen curro en una consultora de comunicación importante, como dice la propia sentencia, teniendo su economía personal buena salud, no hay daño en la prebenda, en cambio el cargo de clavero se lo lleva Federico, defendiendo el convento o el castillo (no está mal (la metáfora, nota para los antedichos), teniendo en cuenta que la casa es la COPE o España según se mire).
En la resolución final de estas sentencias se convertirán en las llaves que hay que guardar que es la Democracia en España, la libertad de expresión y a Gallardón y Zarzalejos (da miedo poner Carcalejos, porque 100.000 euros más abogados, a mi me funden, imagino que a la mayoría de gente que quiera expresar su opinión o mera gracia, le pasará lo mismo, por lo que la mayoría con esta sentencia lo que tiene es miedo, como lo tienen los periodistas a opinar contra un político desde la sentencia contra Federico en el caso Gallardón).
Por lo que es evidente, en mi opinión, que estas sentencias y el espíritu que las anima son claramente vulneradoras de la libertad de expresión, en la pobre y depauperada democracia española.
Y si esperamos que nos defienda la cursi de Soraya SS, lo llevamos claro. Y por último, recordando la sentencia: Lo que natura non da....Salamanca non presta.
O también recordando a Fray Luis de León que acusado malintencionadamente por propósitos motivados por la envidia y rencillas, que enseñaba en Salamanca, pasó cuatro o cinco años de cárcel, debido a la vehemente defensa que hizo, que al final salió absuelto, tras cinco años, parece ser que escribió esta décima:
"Aquí la envidia y mentira
me tuvieron encerrado.
¡Dichoso el humilde estado
del sabio que se retira
de aqueste mundo malvado,
y, con pobre mesa y casa,
en el campo deleitoso,
con sólo Dios se compasa
y a solas su vida pasa,
ni envidiado, ni envidioso!"
miércoles, 30 de julio de 2008
Justicia y derecho al honor
Consultando el término honor en el diccionario de la RAE, las definiciones que tiene son éstas:
1-Cualidad moral que lleva al cumplimiento de los propios deberes respecto del prójimo y de uno mismo. 2. m. Gloria o buena reputación que sigue a la virtud, al mérito o a las acciones heroicas, la cual trasciende a las familias, personas y acciones mismas de quien se la granjea. 3. m. Honestidad y recato en las mujeres, y buena opinión que se granjean con estas virtudes. 4. m. Obsequio, aplauso o agasajo que se tributa a alguien. 5. m. Acto por el que alguien se siente enaltecido. Su visita fue un honor para mí. 6. m. dignidad (‖ cargo o empleo). U. m. en pl. Aspirar a los honores de la República, de la Magistratura. 7. m. pl. Concesión que se hace en favor de alguien para que use el título y preeminencias de un cargo o empleo como si realmente lo tuviera, aunque le falte el ejercicio y no goce gajes algunos. Al ministro se le rindieron honores de Jefe de Estado. 8. m. pl. Ceremonial con que se celebra a alguien por su cargo o dignidad. 9. f. ant. Heredad, patrimonio. 10. f. ant. Usufructo de las rentas de alguna villa o castillo realengos, concedido por el rey a un caballero.
Si se condena a alguien como Federico Jiménez Losantos por ir contra el honor del ex director del ABC, debe de ser por la décima definición, por perjudicar el usufructo de las rentas de alguna villa o castillo realengos, concedido por el Rey a un caballero, que siendo el ABC, la verdad, no iría mal del todo, pero como no debe ser esto y como es precisamente Zarzalejos quien escribió un artículo en la Tercera de ABC, diciendo lo innecesario de que un periódico sea monárquico dentro de la Monarquía, es comprensible que el mismo razonamiento lo utilicemos para decir que no es necesario ser justos si perteneces a la administración de Justicia, ni demócratas dentro de una Democracia. La libertad de expresión y otras libertades serían innecesarias en un sistema de libertades como se suelen referir muchos a la Democracia española, tipo concreto de democracia que no necesita asegurar ningún derecho. ¿Para qué?.
La lengua castellana no necesita defensores, pero igual sí, los ciudadanos necesitan tener el derecho a una educación de la lengua española de una forma adecuada, para así poder comprender los conceptos a los que se refieren las palabras, frases, oraciones, discursos y demás. Porque sino, nos encontramos con gente que se siente agredida por el uso adecuado de la lengua por parte de personas que se enfrentan dialécticamente a ellos y como los aborígenes animistas sienten que les están quitando el alma y el honor, como aquéllos lo sentían cuando les hacían una fotografía.
Si como Federico dice en su blog, prefiere la censura previa al tener que ser acallado mediante sentencias judiciales o mediante un listado de palabras utilizables sin riesgo de ser condenado, está claro que la libertad de expresión se está conculcando claramente por parte de jueces, y precisamente se está utilizando a Federico Jiménez Losantos con ejemplo conminatorio para el resto de los que opinamos muchas veces como él. Por lo que una vez muestro mi apoyo a Federico, aparte de por el mismo, por mi derecho a ejercer la libertad de expresión en una Democracia, que sería condición necesaria para que ésta exista, si no es así, no hay democracia.
1-Cualidad moral que lleva al cumplimiento de los propios deberes respecto del prójimo y de uno mismo. 2. m. Gloria o buena reputación que sigue a la virtud, al mérito o a las acciones heroicas, la cual trasciende a las familias, personas y acciones mismas de quien se la granjea. 3. m. Honestidad y recato en las mujeres, y buena opinión que se granjean con estas virtudes. 4. m. Obsequio, aplauso o agasajo que se tributa a alguien. 5. m. Acto por el que alguien se siente enaltecido. Su visita fue un honor para mí. 6. m. dignidad (‖ cargo o empleo). U. m. en pl. Aspirar a los honores de la República, de la Magistratura. 7. m. pl. Concesión que se hace en favor de alguien para que use el título y preeminencias de un cargo o empleo como si realmente lo tuviera, aunque le falte el ejercicio y no goce gajes algunos. Al ministro se le rindieron honores de Jefe de Estado. 8. m. pl. Ceremonial con que se celebra a alguien por su cargo o dignidad. 9. f. ant. Heredad, patrimonio. 10. f. ant. Usufructo de las rentas de alguna villa o castillo realengos, concedido por el rey a un caballero.
Si se condena a alguien como Federico Jiménez Losantos por ir contra el honor del ex director del ABC, debe de ser por la décima definición, por perjudicar el usufructo de las rentas de alguna villa o castillo realengos, concedido por el Rey a un caballero, que siendo el ABC, la verdad, no iría mal del todo, pero como no debe ser esto y como es precisamente Zarzalejos quien escribió un artículo en la Tercera de ABC, diciendo lo innecesario de que un periódico sea monárquico dentro de la Monarquía, es comprensible que el mismo razonamiento lo utilicemos para decir que no es necesario ser justos si perteneces a la administración de Justicia, ni demócratas dentro de una Democracia. La libertad de expresión y otras libertades serían innecesarias en un sistema de libertades como se suelen referir muchos a la Democracia española, tipo concreto de democracia que no necesita asegurar ningún derecho. ¿Para qué?.
La lengua castellana no necesita defensores, pero igual sí, los ciudadanos necesitan tener el derecho a una educación de la lengua española de una forma adecuada, para así poder comprender los conceptos a los que se refieren las palabras, frases, oraciones, discursos y demás. Porque sino, nos encontramos con gente que se siente agredida por el uso adecuado de la lengua por parte de personas que se enfrentan dialécticamente a ellos y como los aborígenes animistas sienten que les están quitando el alma y el honor, como aquéllos lo sentían cuando les hacían una fotografía.
Si como Federico dice en su blog, prefiere la censura previa al tener que ser acallado mediante sentencias judiciales o mediante un listado de palabras utilizables sin riesgo de ser condenado, está claro que la libertad de expresión se está conculcando claramente por parte de jueces, y precisamente se está utilizando a Federico Jiménez Losantos con ejemplo conminatorio para el resto de los que opinamos muchas veces como él. Por lo que una vez muestro mi apoyo a Federico, aparte de por el mismo, por mi derecho a ejercer la libertad de expresión en una Democracia, que sería condición necesaria para que ésta exista, si no es así, no hay democracia.
viernes, 27 de junio de 2008
España en la final
3-0 a Rusia, Oé, oé, oé.
¿Qué decir?. El único sabio que nos queda es Aragonés y prefiere Turquía, como futuro a España. O es aragonés y se llama Federico.
Rajoy y Prisa, tiran a la portería sin nadie que la guarde y nos marcan un gol, vaya gol. Lo que nos queda por ver.
Qué sonrisas, qué simpatía, el nuevo equipo del PP, ¡es super simpático!
Bota, bota, mi pelota, votan, votan, los pelotas. Y cuando llegue el momento te vamos a botar, Mariano. ¡Voto a bríos!
¿Qué decir?. El único sabio que nos queda es Aragonés y prefiere Turquía, como futuro a España. O es aragonés y se llama Federico.
Rajoy y Prisa, tiran a la portería sin nadie que la guarde y nos marcan un gol, vaya gol. Lo que nos queda por ver.
Qué sonrisas, qué simpatía, el nuevo equipo del PP, ¡es super simpático!
Bota, bota, mi pelota, votan, votan, los pelotas. Y cuando llegue el momento te vamos a botar, Mariano. ¡Voto a bríos!
martes, 17 de junio de 2008
Cuando no tienes esperanzas
Cuando pienso en el congreso del PP, no espero nada de él, un único candidato que antes no me gustaba mucho, que ahora no me gusta nada, es más cada vez que lo veo en la televisión, me da tanta repulsa como Zapatero, como Gallardón, pero cada día que los del PP se están posicionando a favor del infame candidato a opositor permanente, ni siquiera opositor, consentidor, con la tonta del bote de portavoz (espero que no sea injuria con publicidad), con el liberticida de apoderado, con el carcamal de ideólogo. En fin, un desastre.
Y luego llega el Gobierno, horror, están a sus anchas, ahora quieren presentar una reforma a la ley de libertad religiosa, cuando éstos se ocupan de temas de ese tipo no se puede tener más que miedo, la justicia como un trapo, las libertades básicas como la libertad de expresión, ese trabajo sucio se lo dejamos a Gallardón, la memoria histórica, cuántos funcionarios estarán entrando por la puerta de atrás para dejar el sistema burocrático atascado por otra decena o más de años, en todos los niveles, quién controla a estos descerebrados: Nadie.
De economía ni hablamos, para qué.
En la España actual, la democracia se muere, ra ra ra, todos al fútbol, bobos, qué simpático es el follenero, qué majo es Buenafuente, qué buen rato pasamos con OT, ay qué majísimo es Jesús Vázquez, y qué me dices de los programas del corazón, qué moderación, o de la Asociación de la Prensa, con Urbaneja, que dice que Jiménez Losantos está más allá del periodismo, claro, cada día más cerca de un campo de concentración, en cuanto lo puedan hacer nuestros simpáticos chekistas, qué viajes más chachis hace Sardá, qué salao, qué ponderación la de Iñaki Gabilondo, por Dios, qué estará haciendo Fernando Alonso, antes de la carrera, Nadal ganará qué guay, Los Lakers parece que están remontando ¡hachi piruli!.
Tenemos lo que nos merecemos, unos más que otros, y a los pobres de espíritu, de dinero que les den igualdad, harmonía, paz infinita, como la que tiene el abuelo Lozano, gracias a su herencia, España está muchísimo mejor. ¿Cómo? que no, que hay más morosos, más paro, menos nivel adquisitivo, más incertidumbre, menos libertad, traquilos, dejarnos en paz, y sobre todo dejad en paz a nuestro presidente, gran estadista comparado con el tonto de la oposición (¿será injuria con publicidad?).
Y luego llega el Gobierno, horror, están a sus anchas, ahora quieren presentar una reforma a la ley de libertad religiosa, cuando éstos se ocupan de temas de ese tipo no se puede tener más que miedo, la justicia como un trapo, las libertades básicas como la libertad de expresión, ese trabajo sucio se lo dejamos a Gallardón, la memoria histórica, cuántos funcionarios estarán entrando por la puerta de atrás para dejar el sistema burocrático atascado por otra decena o más de años, en todos los niveles, quién controla a estos descerebrados: Nadie.
De economía ni hablamos, para qué.
En la España actual, la democracia se muere, ra ra ra, todos al fútbol, bobos, qué simpático es el follenero, qué majo es Buenafuente, qué buen rato pasamos con OT, ay qué majísimo es Jesús Vázquez, y qué me dices de los programas del corazón, qué moderación, o de la Asociación de la Prensa, con Urbaneja, que dice que Jiménez Losantos está más allá del periodismo, claro, cada día más cerca de un campo de concentración, en cuanto lo puedan hacer nuestros simpáticos chekistas, qué viajes más chachis hace Sardá, qué salao, qué ponderación la de Iñaki Gabilondo, por Dios, qué estará haciendo Fernando Alonso, antes de la carrera, Nadal ganará qué guay, Los Lakers parece que están remontando ¡hachi piruli!.
Tenemos lo que nos merecemos, unos más que otros, y a los pobres de espíritu, de dinero que les den igualdad, harmonía, paz infinita, como la que tiene el abuelo Lozano, gracias a su herencia, España está muchísimo mejor. ¿Cómo? que no, que hay más morosos, más paro, menos nivel adquisitivo, más incertidumbre, menos libertad, traquilos, dejarnos en paz, y sobre todo dejad en paz a nuestro presidente, gran estadista comparado con el tonto de la oposición (¿será injuria con publicidad?).
lunes, 16 de junio de 2008
11 de marzo de 2004 (11-M)
El 11-m de 2004 fue un día muy triste para los madrileños y para cualquier persona de bien, la investigación de los hechos ha tenido todo tipo de vicisitudes, muy complicadas, las lagunas son más que las certezas, pero hay una señal inequívoca de que los que siguen investigando, pese a los pasos en falso, van por buen camino, y es que los ataques son tan evidentes como la querella y triste condena a Federico Jiménez Losantos, que espero que apelando consiga ganar.
Pero un hecho que me llama especialmente la atención es que se haya elegido precisamente este tema como elemento de discordia, que no puede ser más que un aviso para navegantes, y eso da miedo. Bastante miedo.
Pena y repulsa siento por el PP, que hasta ahora era mi partido, al que votaba, y del que todavía no me he dado de baja, pero lo haré, por tener a gente como Ruiz Gallardón de dirigentes, que demuestran cómo el poder no tiene pudor ni límites.
Luis del Pino (Madrid, 1962) es Ingeniero de Telecomunicación y colaborador de diversos medios de comunicación como la Cadena COPE, Libertad Digital o CityFM. Interviene habitualmente como contertulio en los programas radiofónicos de City Fm Radio «Tirado en la City», de Juan Antonio Tirado y «Claves de Actualidad» de Javier Castro Villacañas, y en la Cadena Cope «La Mañana», de Federico Jiménez Losantos, y «La Linterna» de César Vidal, y ha publicado artículos sobre el 11-M en Libertad Digital, City FM Radio y la revista Época.
Se ha convertido en personaje popular y controvertido gracias a su bitácora «Los Enigmas del 11-M», en la que puso en cuestión el sumario judicial sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, y posteriormente el desarrollo del mismo.
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/
Si queréis saber más, está lleno de información, reconozco que con el tiempo se ha hecho muy compleja la investigación, que los que participan son verdaderos expertos, pero en cualquier caso me parecen sinceros en su búsqueda, manteniendo y desvelando muchas dudas, que se deberían haber resuelto con las investigaciones policiales y judiciales, pero no fue así, la justicia en España, sólo tiene de justa el nombre, el resto da pena o miedo, según se mire.
Es verdad, que el abatimiento es comprensible viendo cuántos medios se ocupan de deslegitimar al que opina e investiga sobre el 11-m, cuánta confusión se ha creado, cómo todo aquel que toca el tema se quema, cómo se premia a los liberticidas, cómo muere la democracia, en un proceso tan lento, pero tan extendido, que no se puede sentir fácilmente ánimo.
Pero hay que seguir luchando, por ello, y apoyando a todos los que desde Libertad Digital se empeñan en sacar la verdad a la luz, defender los valores fundamentales como la libertad, la seguridad jurídica, la transparencia debida de los gobernantes, la dignidad de las víctimas, la justicia, la verdad, en fin, la democracia liberal, como debería ser en un país occidental y no es.
Cito las palabras del final del artículo de hoy de Luis del Pino "El inútil escarmiento", porque a mí me han dado ánimo, espero que también a vosotros: "Porque os despreciamos demasiado como para teneros miedo. Y porque, aunque tuviéramos miedo, tenemos algo de lo que vosotros carecéis y que a nosotros nos impide inclinar la cabeza ante vuestras miserias: ese algo se llama dignidad.
Y nosotros tenemos todo el tiempo del mundo para haceros pagar, antes o después, lo que lleváis tantos años haciéndole a este país. Vosotros tenéis prisa, y por eso habéis perdido la vergüenza. Nosotros, por el contrario, tenemos la infinita paciencia de quien sabe que lucha por algo que es justo: porque esta Nación sea alguna vez propiedad de sus ciudadanos. Y no de una casta corrompida y corruptora cuyo tiempo se acabó un 11 de marzo."
Pero un hecho que me llama especialmente la atención es que se haya elegido precisamente este tema como elemento de discordia, que no puede ser más que un aviso para navegantes, y eso da miedo. Bastante miedo.
Pena y repulsa siento por el PP, que hasta ahora era mi partido, al que votaba, y del que todavía no me he dado de baja, pero lo haré, por tener a gente como Ruiz Gallardón de dirigentes, que demuestran cómo el poder no tiene pudor ni límites.
Luis del Pino (Madrid, 1962) es Ingeniero de Telecomunicación y colaborador de diversos medios de comunicación como la Cadena COPE, Libertad Digital o CityFM. Interviene habitualmente como contertulio en los programas radiofónicos de City Fm Radio «Tirado en la City», de Juan Antonio Tirado y «Claves de Actualidad» de Javier Castro Villacañas, y en la Cadena Cope «La Mañana», de Federico Jiménez Losantos, y «La Linterna» de César Vidal, y ha publicado artículos sobre el 11-M en Libertad Digital, City FM Radio y la revista Época.
Se ha convertido en personaje popular y controvertido gracias a su bitácora «Los Enigmas del 11-M», en la que puso en cuestión el sumario judicial sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, y posteriormente el desarrollo del mismo.
http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/
Si queréis saber más, está lleno de información, reconozco que con el tiempo se ha hecho muy compleja la investigación, que los que participan son verdaderos expertos, pero en cualquier caso me parecen sinceros en su búsqueda, manteniendo y desvelando muchas dudas, que se deberían haber resuelto con las investigaciones policiales y judiciales, pero no fue así, la justicia en España, sólo tiene de justa el nombre, el resto da pena o miedo, según se mire.
Es verdad, que el abatimiento es comprensible viendo cuántos medios se ocupan de deslegitimar al que opina e investiga sobre el 11-m, cuánta confusión se ha creado, cómo todo aquel que toca el tema se quema, cómo se premia a los liberticidas, cómo muere la democracia, en un proceso tan lento, pero tan extendido, que no se puede sentir fácilmente ánimo.
Pero hay que seguir luchando, por ello, y apoyando a todos los que desde Libertad Digital se empeñan en sacar la verdad a la luz, defender los valores fundamentales como la libertad, la seguridad jurídica, la transparencia debida de los gobernantes, la dignidad de las víctimas, la justicia, la verdad, en fin, la democracia liberal, como debería ser en un país occidental y no es.
Cito las palabras del final del artículo de hoy de Luis del Pino "El inútil escarmiento", porque a mí me han dado ánimo, espero que también a vosotros: "Porque os despreciamos demasiado como para teneros miedo. Y porque, aunque tuviéramos miedo, tenemos algo de lo que vosotros carecéis y que a nosotros nos impide inclinar la cabeza ante vuestras miserias: ese algo se llama dignidad.
Y nosotros tenemos todo el tiempo del mundo para haceros pagar, antes o después, lo que lleváis tantos años haciéndole a este país. Vosotros tenéis prisa, y por eso habéis perdido la vergüenza. Nosotros, por el contrario, tenemos la infinita paciencia de quien sabe que lucha por algo que es justo: porque esta Nación sea alguna vez propiedad de sus ciudadanos. Y no de una casta corrompida y corruptora cuyo tiempo se acabó un 11 de marzo."
Si no hay derecha ¿qué hacemos?
Condenan a Federico Jiménez Losantos, por injurias a Gallardón(elmundo.es), que dice que el PP "no es de derechas ni de los radicales de derechas"(libertaddigital.com). El País y Público apoyan a Rajoy como candidato único, asimismo Público publica una encuesta donde dice que los votantes del PP no están deacuerdo ni con Federico Jiménez Losantos, ni con Pedro J. Ramírez.
Si alguien cree que Rajoy dirige bien el PP, será que es del PSOE, IU, ERC, PNV y demás, porque a los que votamos al PP, no. A las elecciones me remito, a las del futuro.
Si no hay derecha nacional, lo que queda es un régimen de taifas, donde los que se creen ganadores hoy en el PP, van a empezar a ver cómo se pierden elecciones en todas las comunidades autónomas donde todavía ganábamos, el mejor ejemplo es Islas Baleares, la siguiente: Comunidad Valenciana. Galicia ya se perdió, Aragón también con el PAR, creado con esta estrategia suicida de Fraga, AP y Gallardón, Navarra, ya está perdida con UPN en la vía del PAR, y sumando. El PP del país Vasco se va a desinflar, para qué votar al PP, por masoquismo, si es más fácil, más cómodo, más seguro ser del PNV, poner acento a vasco pues y ala a sobrevivir, en vez de resistir. En Cataluña, ya pasó con Piqué. Queda Logroño, Murcia, Madrid y Castilla y León.
El proyecto común no existe, la justicia es injusta, cuántos años soportará España, gobernada por esta gente. La economía va mal, sabemos que no lo saben hacer mejor, las libertades se vulneran por doquier (ni se puede estudiar en Castellano en toda España, ni se puede ser español siquiera, ni siquiera se puede ser de derechas).
Ozú mi arma. Ole que ole, Europa no se levanta ni con Lisboa ni con ná. El dicho de los gallegos es que si te los encuentras en una escalera no sabes si suben o bajan, con Rajoy he descubierto, es que no lo saben. Está bajando y no lo sabe, pierde y cree que gana, no es de derechas, ni liberal, ni de derecha extrema, no sabe lo que es, el pobre.
Nadie le dirá que está desnudo, no, ni un niño, porque el níño que lleva no es inocente, se cree listo y aspira a sucederle y le dice "que traje tan elegante llevas Rajoy es maravilloso."
Hans Christian Andersen escribió en 1837 el cuento fábula "El nuevo traje del emperador", la fábula llevaba una advertencia: "Sólo porque todo el mundo crea que algo es verdad, no significa que lo sea", o también: "No existen las preguntas estúpidas."
Si alguien cree que Rajoy dirige bien el PP, será que es del PSOE, IU, ERC, PNV y demás, porque a los que votamos al PP, no. A las elecciones me remito, a las del futuro.
Si no hay derecha nacional, lo que queda es un régimen de taifas, donde los que se creen ganadores hoy en el PP, van a empezar a ver cómo se pierden elecciones en todas las comunidades autónomas donde todavía ganábamos, el mejor ejemplo es Islas Baleares, la siguiente: Comunidad Valenciana. Galicia ya se perdió, Aragón también con el PAR, creado con esta estrategia suicida de Fraga, AP y Gallardón, Navarra, ya está perdida con UPN en la vía del PAR, y sumando. El PP del país Vasco se va a desinflar, para qué votar al PP, por masoquismo, si es más fácil, más cómodo, más seguro ser del PNV, poner acento a vasco pues y ala a sobrevivir, en vez de resistir. En Cataluña, ya pasó con Piqué. Queda Logroño, Murcia, Madrid y Castilla y León.
El proyecto común no existe, la justicia es injusta, cuántos años soportará España, gobernada por esta gente. La economía va mal, sabemos que no lo saben hacer mejor, las libertades se vulneran por doquier (ni se puede estudiar en Castellano en toda España, ni se puede ser español siquiera, ni siquiera se puede ser de derechas).
Ozú mi arma. Ole que ole, Europa no se levanta ni con Lisboa ni con ná. El dicho de los gallegos es que si te los encuentras en una escalera no sabes si suben o bajan, con Rajoy he descubierto, es que no lo saben. Está bajando y no lo sabe, pierde y cree que gana, no es de derechas, ni liberal, ni de derecha extrema, no sabe lo que es, el pobre.
Nadie le dirá que está desnudo, no, ni un niño, porque el níño que lleva no es inocente, se cree listo y aspira a sucederle y le dice "que traje tan elegante llevas Rajoy es maravilloso."
Hans Christian Andersen escribió en 1837 el cuento fábula "El nuevo traje del emperador", la fábula llevaba una advertencia: "Sólo porque todo el mundo crea que algo es verdad, no significa que lo sea", o también: "No existen las preguntas estúpidas."
miércoles, 11 de junio de 2008
Impunidad
El mayor problema que percibo en la España actual es la inseguridad jurídica, concretamente la desigualdad ante la ley que se percibe desde el ciudadano normal ante el poderoso, venga de donde venga, siendo el poder político el mayor causante de esta desigualdad invalidando del todo la supuesta democracia que nos ampara a los ciudadanos.
Impunidad de los piquetes respecto a la coerción, agresión o daño contra personas o propiedades por el simple hecho de querer ejercer su derecho a trabajar o circular por cualquier carretera o polígono de España. Ante la dejación de funciones de la policía y de sus mandos, policiales o políticos, desde las delegaciones del gobierno (de España). La muerte trágica de este camionero se hubiera evitado sino le hubieran inculcado que puede y debe coaccionar a sus compañeros y a cualquiera en general para hacer la huelga, un derecho, de hacerla y de no hacerla. Impunidad de los albertos, al tener buenos padrinos. Impunidad de los que llevaron a cabo el 11-m.
La gente no debe percibir la diferencia esencial que existe en estos casos con otros, la ley no sólo vale cuando es entre iguales sino cuando es entre diferentes, en el caso de los piquetes, se está haciendo dejación porque no se quiere asumir la realidad del problema que es la subcontración, desde las empresas grandes a los pequeños que se manifiestan y están en huelga, con mucha razón, pero ello no les autoriza a utilizar la violencia ni con compañeros, ni con cualquiera otro que quiera trabajar. El gobierno gobierna ayudando a las grandes empresas, que es muy posible que tengan beneficios debido a las bajas tarifas que pagan a los autónomos del camión, como vemos que ocurre en otros sectores las normas no funcionan igual para todos.
En el caso de los albertos, su relación con el poder hace posible sentencias que parecerían imposibles en cualquier otro caso. Aparte de eso, cómo podría ser en España lo de demandar a una gran empresa, por parte de un particular y ganar.
Y en el 11-m, qué decir, si se ataca e insulta a cualquiera que duda de las versiones oficiales aunque no sean coherentes, y en este caso el poder está claro que tiene interés sino no habría sido y siga siendo tema de debate, guerra mediática e incluso de querellas entre políticos y perioodistas, o incluso de depuraciones al estilo mafioso en muchos ámbitos políticos, jurídicos, policiales.
La impunidad produce inseguridad jurídica, injusticia, injusticias, escarnio a las víctimas, miedo, terror. Eso es la España actual, y podíamos seguir con la impunidad de jueces incompetentes como en el caso de la niña de Huelva, Mari Luz Cortés y tantos otros, que no sabemos.
Impunidad y falta de confianza, de incertidumbre de la sociedad que percibe la crisis, que la sufre en su economía, falta de confianza en los poderes públicos, en la oposición, en la posibilidad real que estos incapaces puedan hacer algo. Ese es el éxito de esta huelga, que la gente apoya, entre resignada y cabreada, ante el desestimiento de la sociedad, perversión del poder sean sorayas, rajoyes, zapateros o malenis, da igual, pueden abusar del poder, hacer dejación de él , que no va a pasar nada. La democracia ha muerto, ayer el Parlamento votó unido porque todos están en el mismo barco, uno distinto del de la sociedad.
Impunidad de los piquetes respecto a la coerción, agresión o daño contra personas o propiedades por el simple hecho de querer ejercer su derecho a trabajar o circular por cualquier carretera o polígono de España. Ante la dejación de funciones de la policía y de sus mandos, policiales o políticos, desde las delegaciones del gobierno (de España). La muerte trágica de este camionero se hubiera evitado sino le hubieran inculcado que puede y debe coaccionar a sus compañeros y a cualquiera en general para hacer la huelga, un derecho, de hacerla y de no hacerla. Impunidad de los albertos, al tener buenos padrinos. Impunidad de los que llevaron a cabo el 11-m.
La gente no debe percibir la diferencia esencial que existe en estos casos con otros, la ley no sólo vale cuando es entre iguales sino cuando es entre diferentes, en el caso de los piquetes, se está haciendo dejación porque no se quiere asumir la realidad del problema que es la subcontración, desde las empresas grandes a los pequeños que se manifiestan y están en huelga, con mucha razón, pero ello no les autoriza a utilizar la violencia ni con compañeros, ni con cualquiera otro que quiera trabajar. El gobierno gobierna ayudando a las grandes empresas, que es muy posible que tengan beneficios debido a las bajas tarifas que pagan a los autónomos del camión, como vemos que ocurre en otros sectores las normas no funcionan igual para todos.
En el caso de los albertos, su relación con el poder hace posible sentencias que parecerían imposibles en cualquier otro caso. Aparte de eso, cómo podría ser en España lo de demandar a una gran empresa, por parte de un particular y ganar.
Y en el 11-m, qué decir, si se ataca e insulta a cualquiera que duda de las versiones oficiales aunque no sean coherentes, y en este caso el poder está claro que tiene interés sino no habría sido y siga siendo tema de debate, guerra mediática e incluso de querellas entre políticos y perioodistas, o incluso de depuraciones al estilo mafioso en muchos ámbitos políticos, jurídicos, policiales.
La impunidad produce inseguridad jurídica, injusticia, injusticias, escarnio a las víctimas, miedo, terror. Eso es la España actual, y podíamos seguir con la impunidad de jueces incompetentes como en el caso de la niña de Huelva, Mari Luz Cortés y tantos otros, que no sabemos.
Impunidad y falta de confianza, de incertidumbre de la sociedad que percibe la crisis, que la sufre en su economía, falta de confianza en los poderes públicos, en la oposición, en la posibilidad real que estos incapaces puedan hacer algo. Ese es el éxito de esta huelga, que la gente apoya, entre resignada y cabreada, ante el desestimiento de la sociedad, perversión del poder sean sorayas, rajoyes, zapateros o malenis, da igual, pueden abusar del poder, hacer dejación de él , que no va a pasar nada. La democracia ha muerto, ayer el Parlamento votó unido porque todos están en el mismo barco, uno distinto del de la sociedad.
martes, 10 de junio de 2008
El secreto de Cadmo
En España, hay muchas cosas que por lo visto, no se pueden decir más que de forma alegórica y ni eso, sino, nos remitimos al secuestro de El Jueves, el juicio a Jiménez Losantos, o tantos y tantos periodistas que se autocensuran por miedo a no caer bien en sus respectivos medios de comunicación, ya que si quieres trabajar en España, las opciones no son tantas, el invierno mediático.
Yo pretendo contar una historia que sea interesante y a la vez contar suposiciones o imaginaciones mías de forma novelada, que de otra manera no dejarían de ser exageraciones o malinterpretaciones o verdades incómodas, depende, aparte como divertimento literario, ahí va "El secreto de Cadmo", una protonovela bloguera: http://elsecretodecadmo.blogspot.com/
Yo pretendo contar una historia que sea interesante y a la vez contar suposiciones o imaginaciones mías de forma novelada, que de otra manera no dejarían de ser exageraciones o malinterpretaciones o verdades incómodas, depende, aparte como divertimento literario, ahí va "El secreto de Cadmo", una protonovela bloguera: http://elsecretodecadmo.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)