El discurso histórico, es un discurso civilizador, es cierto que tiene algo de estilo literario, y de convencionalismo, dependiendo del momento del que se escribe, también del partido del historiador, pero en suma, busca justificar un pasado y objetivar un futuro en una comunidad, así desde las primeras crónicas, hasta la actualidad.
En el caso de España, el discurso se articula en tres periodos antes del discurso propiamente dicho (Protohistoria, Hispania romana y visigoda), y después viene el discurso, articulado en una Reconquista-Formación de Reinos Cristianos, con una explicación de Al Ándalus, cada vez mayor, ya que en los últimos tiempos, la fuerza del discurso de España se ha debilitado y los “progresistas” se muestran entusiasmados con el Islam, mientras que bromean con España, jajaja.
Un Islam, que en muchos países aplica la pena de muerte a homosexuales, el maltrato a las mujeres, en otros directamente, no existe más ley que unas normas religiosas administradas por analfabetos que secuestran y violan a niñas, jajaja, y asesinan cristianos (y cristianas, hombres y mujeres, niños y niñas) por serlo, como los comunistas de la Guerra Civil (ejemplo podemita de demócratas, jajaja), y seguimos, jajaja.
Este discurso, culmina con los Reyes Católicos, la unión de reinos, el Imperio, América, un pasado que nos iguala a las grandes civilizaciones que ha habido en la Historia en muchos libros de texto del mundo, pero que en España, se atiende más a lo malo que a lo bueno, pero el discurso sigue y llegamos a la Guerra de la Independencia, donde tenemos cada día más afrancesados, ya que hoy en día, aceptamos todos el liberalismo (más o menos), la Constitución (más o menos) y se alaba la desamortización, que yo considero desastrosa, pasamos todos a ser ciudadanos iguales ante la ley y solo el dinero nos separa, el carguito o el puestecito, libertad de oportunidades a la española, bien, estupendo, pero pese a ello, ese proceso generó a unos exaltados, que han ido heredando una negatividad cercana a la traición, hasta nuestros días, que añadido a la propaganda comunista de la Guerra Civil y después ha cristalizado en un lugar donde ser nacionalista está bien visto, si es contra España, pero del sentimiento nacional del resto solo es para mofarse, o llamarlo facha.
En la Transición, se justificó por el exceso de identificación del Régimen de Franco con la idea de España, cosa que es curioso que se use como excusa, de hecho, es un elogio, justo el contrario, que recibieron en su día los afrancesados, que compartían ideas políticas con los invasores franceses y esa identificación, fue su ruina, la del liberalismo español, y quizá la de la convivencia de las generaciones futuras, pues esos exaltados identificaron España con no compartir enteramente el ideario francés y el sentimiento español.
Pese a los exaltados, se desarrolló un relato histórico ciudadano, un discurso liberal desarrollado por Modesto Lafuente y otros, pero que no llegó a calar en la generalidad, porque siempre hubo desde ese 1814, cuando se intenta un acuerdo intermedio, y a partir de ahí, se llama facha (o similar, realista, servil, reaccionario,…) al que no acepta la idea más radical del liberalismo o de sus hijos radicales, republicanos, comunistas, para llegar a los podemitas y muchos izquierdistas variados (extravagantes como decía el recientemente fallecido gran filósofo, Gustavo Bueno), planteando para los estudiosos, algo que conocemos como el “Problema de España”, y provocando un problema para la convivencia de las generaciones futuras, que de tiempo en tiempo, vuelven a enfrentar a los españoles que les parece todo malo lo de España, contra los que simplemente se sienten españoles y no comprendemos esa negación y esa mofa.
Que en España, hay muchas cosas mejorables, nadie lo duda, que los políticos actuales, son bastante mediocres, tampoco hay mucha objeción en eso, pero de ahí a invalidar el sistema, la Constitución y el ser mismo de la Nación, es un error que los exaltados actuales nos quieren imponer, con soluciones de siglos pasados, con discursos vacíos de futuro y suicidas, con tal de negar a España, falseando datos antes como ahora, hablando de un atraso endémico, falso antes como ahora, para subvertir la convivencia.
Un ejemplo decimonónico de lo que digo, fue la desamortización señorial, donde apelando a las mercedes enriqueñas o a la carencia de papeles que justificasen la propiedad señorial, el Estado liberal, expropió a miles de pequeños propietarios rurales, que en Inglaterra fueron los responsables de la industrialización y capitalización del país y que aquí pasaron a buscarse la vida en la Administración del Estado, ese Estado que creó los Ayuntamientos con esos terrenos que pasaron a ser comunales o ser vendidos al mejor postor, que en Andalucía, aumentó el tamaño de las propiedades de los latifundistas, esos grandes títulos, que pasaron a ser los únicos nobles que quedaron oficialmente, y que no mucho después dominaban el voto, junto a los enriquecidos a la sombra del poder liberal, conocido el sistema como Caciquismo, que muy bien estudió Tussell (1945 – 2005). Así con un desafuero se crearon varios, como recientemente hemos visto, Alcaldes que han especulado con terrenos rústicos convertidos en urbanizables, que nadie consideraba suyos, porque realmente no lo eran.
Pero esto quizá no fue lo peor, lo peor es que los españoles renunciaron a su pasado, como si las huestes de Alfonso VI, que tomaron Madrid y Toledo por las armas, o las tropas de Fernando III, sus caballeros que conquistaron Andalucía, que fundaron sus conventos, sus iglesias, construyeron puentes y castillos, que la conquista de Murcia y Mallorca por Jaime I, fueran único patrimonio de la Monarquía, o que las dos grandes casas ducales latifundistas fueran las únicas herederas de un pasado común, colectivo, con derecho a usar, las armas y los escudos, que ganaron grandes clanes, de los que miles, quizá millones de españoles descienden, pero por éstos y otros motivos han perdido el sentimiento de pertenencia y orgullo de ser lo que somos. Cuando, nuestras naciones hermanas, Portugal y todas las del Centro y Sur de América se sienten orgullosas de ser descendientes de aquéllos, de los que también nosotros descendemos.
Volver a creer en un discurso común es vital para nuestro futuro, pero mientras la Historia que se enseña en colegios y universidades está dirigida por esos parásitos de nuestra Nación, por los odiadores oficiales, no tendremos futuro y estaremos en manos de terroristas islámicos, disgregantes y falsos profetas, y ¡hala! A seguir poniendo jajajas.
Mostrando entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta España. Mostrar todas las entradas
lunes, 12 de septiembre de 2016
miércoles, 28 de enero de 2015
Los Griegos
Así, se titula el libro divulgativo de Asimov, sobre la historia antigua de Grecia, con los supuestos dorios que vinieron del norte a la región del Peloponeso, justificando una tradición cultural occidental y nórdica, tan poco creíble, para poder dar un origen europeo a la Historia, con mayúsculas. Pero, lo de los dorios es un debate de historiadores, que como todo el mundo sabe, no interesa a nadie.
De los griegos, todos (algunos más, otros menos) hemos estudiado a Homero, Hesíodo, Heródoto, Solón, Pericles, Fidias, Praxíteles, Scopas, Lisipo, Tucídides, Pausanias, por supuesto los filósofos Platón y Aristóteles, y tantos otros, después Alejandro y después los romanos. Y ahí se acaba el tema griego para la mayoría. Pero como Historia significa investigación en griego, conviene intentar saber más.
Y resulta, que estos griegos de los que apenas sabemos nada desde hace 2000 años (Demis Roussos, que murió antes de ayer, los cruceros, la mousaka, el yogur y poco más), con su crisis financiera y el nuevo partido gobernante, que parece ser del estilo de Podemos, van a ser la imagen de nuestro futuro. ¡¡Pues no!! Esto es falso.
Pero según los medios de comunicación y las agencias de rating es como si tuvieran de nuevo a la Sibila y su historia reciente fuera el Oráculo de Delfos, y nos tiene que asustar porque es el futuro de España. Y como no me lo creo, pongamos distancia y veamos algunas diferencias:
España tiene 47 millones de habitantes, con un 4-5% de inmigración; Grecia, 11 millones, nada más, de los que más del 10% son extranjeros. El PIB español es de 1,358 billones USD (2013), mientras que el griego es de 318.082 millones de dólares, la cuarta parte. En tamaño, en potencial económico, en actividades, en distribución, no se parecen en nada.
Si vemos su Historia, los griegos son independientes del Imperio Otomano desde principios del siglo XIX, con un control extranjero importante en todo el siglo XIX y con invasiones extranjeras (turcos, alemanes,...) en el siglo XX, una democracia restaurada desde 1975. En Historia, no se parecen en nada tampoco.
Aparte de ese escaso parecido, coincidimos en la importancia del turismo en nuestra economía, en el sol y en las playas. En lo demás, en nada. No veo parecido, querer buscar equivalencias es tan falso como lo de los dorios.
Si dejamos que los medios de comunicación y las agencias de rating, creen la imagen de España, entonces nos pareceremos. Pero como ni nos han intervenido, ni nuestra economía ha colapsado, ni nuestros problemas son los de ellos, ni Podemos es la solución, ni la voluntad de la mayoría de los españoles, ni queremos ser comunistas, como nunca lo hemos sido y mucho menos, nuestro pasado no es el de Grecia, como tampoco es nuestro futuro, lo que tenemos que tener claro es España es diferente, es mejor, mucho mejor. Y solo tenemos que demostrarlo. ¡Medios de comunicación de España! ¡Estimados periodistas y tertulianos! ¡¡A estudiar!! Y a las agencias de rating que les den...
De los griegos, todos (algunos más, otros menos) hemos estudiado a Homero, Hesíodo, Heródoto, Solón, Pericles, Fidias, Praxíteles, Scopas, Lisipo, Tucídides, Pausanias, por supuesto los filósofos Platón y Aristóteles, y tantos otros, después Alejandro y después los romanos. Y ahí se acaba el tema griego para la mayoría. Pero como Historia significa investigación en griego, conviene intentar saber más.
Y resulta, que estos griegos de los que apenas sabemos nada desde hace 2000 años (Demis Roussos, que murió antes de ayer, los cruceros, la mousaka, el yogur y poco más), con su crisis financiera y el nuevo partido gobernante, que parece ser del estilo de Podemos, van a ser la imagen de nuestro futuro. ¡¡Pues no!! Esto es falso.
Pero según los medios de comunicación y las agencias de rating es como si tuvieran de nuevo a la Sibila y su historia reciente fuera el Oráculo de Delfos, y nos tiene que asustar porque es el futuro de España. Y como no me lo creo, pongamos distancia y veamos algunas diferencias:
España tiene 47 millones de habitantes, con un 4-5% de inmigración; Grecia, 11 millones, nada más, de los que más del 10% son extranjeros. El PIB español es de 1,358 billones USD (2013), mientras que el griego es de 318.082 millones de dólares, la cuarta parte. En tamaño, en potencial económico, en actividades, en distribución, no se parecen en nada.
Si vemos su Historia, los griegos son independientes del Imperio Otomano desde principios del siglo XIX, con un control extranjero importante en todo el siglo XIX y con invasiones extranjeras (turcos, alemanes,...) en el siglo XX, una democracia restaurada desde 1975. En Historia, no se parecen en nada tampoco.
Aparte de ese escaso parecido, coincidimos en la importancia del turismo en nuestra economía, en el sol y en las playas. En lo demás, en nada. No veo parecido, querer buscar equivalencias es tan falso como lo de los dorios.
Si dejamos que los medios de comunicación y las agencias de rating, creen la imagen de España, entonces nos pareceremos. Pero como ni nos han intervenido, ni nuestra economía ha colapsado, ni nuestros problemas son los de ellos, ni Podemos es la solución, ni la voluntad de la mayoría de los españoles, ni queremos ser comunistas, como nunca lo hemos sido y mucho menos, nuestro pasado no es el de Grecia, como tampoco es nuestro futuro, lo que tenemos que tener claro es España es diferente, es mejor, mucho mejor. Y solo tenemos que demostrarlo. ¡Medios de comunicación de España! ¡Estimados periodistas y tertulianos! ¡¡A estudiar!! Y a las agencias de rating que les den...
martes, 3 de junio de 2014
Monarquía o República
La noticia de la abdicación del Rey, nos trae un nuevo Rey, Felipe VI, y también nos ha traído, ya desde hace unos años, un debate entre la sociedad española, si Monarquía o República, un debate nada más, porque la Constitución española de 1978 es clara: Título Preliminar, artículo 1.3 (la forma política del Estado español es la Monarquía Parlamentaria) y el Título II (De la Corona), y también es momento de recordarles a los políticos, a los jueces, a los poderes públicos y también a los nacionalistas que conviene que lean un poco la misma, muy interesante.
Y dicho lo obvio, vayamos con el debate, se llama Res Pública a los asuntos públicos y del gobierno de la Nación, por tanto no tiene connotaciones contra la Monarquía, pero en España las palabras acaban siendo contra alguien, y en este caso, se lanzan contra la tradición, contra la Monarquía, y tenemos dos experiencias: la 1ª y la 2ª República, vamos a verlas.
De la I República, la verdad es que nadie se acuerda, cuando se ha estudiado, queda poco, es rollo, rollo, proclamada el 11 de febrero de 1873, cuatro presidentes (Figueras, Pi y Margall, Salmerón y Castelar), en ocho meses donde hubo de todo (cantonalismo, guerras carlistas, independentistas cubanos, golpes de estado, huelgas revolucionarias,…), después un pronunciamiento de Pavía el 3 de enero de 1874, dictadura del General Serrano, y acabó con el pronunciamiento de Martínez Campos el 29 de diciembre de 1874, que dio fin a tan exitosa etapa.
La II República tiene actualmente muchos seguidores, que debido a lo bien, lo mucho y el interés que se dedica al estudio de Historia en España, no sorprende, pero que convendría repasar algunos aspectos de esa otra etapa exitosa de nuestra Historia, breve, violenta, con ciertos problemas de aceptación, escasos seguidores sinceros, ciertos problemas de legitimidad en su formación, pocas vistas a la integración, uno o dos demócratas en total, lo que al final llevó prácticamente a lo mismo que la edición anterior (golpes de estado, independentismo, terrorismo, huelgas revolucionarias, pronunciamientos militares), pero en esta ocasión acabaría con una Guerra Civil, que si bien traía aspectos del siglo anterior (regionalismo, tradicionalismo,…), pero con innovación. Se innovaba con comunismos, fascismos, bombardeos aéreos, tanques,…y más efectividad en llevar españoles de un lado al otro lado.
Así que visto estos dos buenos ejemplos, lo más razonable es ser republicano, ¿o no? Bueno, razonable no es, pero está de moda, como la bandera con ese color morado, rojo y gualda, que pensó en su día Azaña, para acentuar el centralismo y la preponderancia de Castilla en esta 2 edición y no la chapuza federalista del primer capítulo, acordándose del Conde Duque de Olivares que propugnaba una política unificadora, y que consideraba que el autoritarismo era la única posibilidad de salvación para la monarquía, pues era preciso que los demás reinos contribuyesen a las cargas militares que Castilla sola ya no podía sostener, pero el motín de la sal de Vizcaya, la invasión francesa, la secesión catalana y la independencia de Portugal, junto a la conspiración independentista andaluza, no ayudaron.
Y no sé por qué, pero los problemas son siempre parecidos, pero ahí están y los reyes se suceden, y cuando no es así, les buscamos de nuevo. Algo tendrán, para ayudar a la convivencia en España, sus defectos también se suelen repetir, pero como uno se va y otro viene, hablemos bien. Por cierto, no soporto a los tertulianos, siempre dicen lo mismo y el tono es falso. Como sigamos mandando a Europa a los tertulianos que nos gustan y dan caña, nos vamos a tener que quedar con Marhuenda, Elisa Beni, Carmona, y un largo y repetitivo etcétera.
Pero asumido el marrón, tras Felipe IV, vino Carlos II, no más hechizado que Zapatero y sus niñas, y después los Borbones, con Felipe V, que fue el primero y Felipe VI, que cuando sea proclamado será el último, después ya veremos,...quizá Leonor.
Y dicho lo obvio, vayamos con el debate, se llama Res Pública a los asuntos públicos y del gobierno de la Nación, por tanto no tiene connotaciones contra la Monarquía, pero en España las palabras acaban siendo contra alguien, y en este caso, se lanzan contra la tradición, contra la Monarquía, y tenemos dos experiencias: la 1ª y la 2ª República, vamos a verlas.
De la I República, la verdad es que nadie se acuerda, cuando se ha estudiado, queda poco, es rollo, rollo, proclamada el 11 de febrero de 1873, cuatro presidentes (Figueras, Pi y Margall, Salmerón y Castelar), en ocho meses donde hubo de todo (cantonalismo, guerras carlistas, independentistas cubanos, golpes de estado, huelgas revolucionarias,…), después un pronunciamiento de Pavía el 3 de enero de 1874, dictadura del General Serrano, y acabó con el pronunciamiento de Martínez Campos el 29 de diciembre de 1874, que dio fin a tan exitosa etapa.
La II República tiene actualmente muchos seguidores, que debido a lo bien, lo mucho y el interés que se dedica al estudio de Historia en España, no sorprende, pero que convendría repasar algunos aspectos de esa otra etapa exitosa de nuestra Historia, breve, violenta, con ciertos problemas de aceptación, escasos seguidores sinceros, ciertos problemas de legitimidad en su formación, pocas vistas a la integración, uno o dos demócratas en total, lo que al final llevó prácticamente a lo mismo que la edición anterior (golpes de estado, independentismo, terrorismo, huelgas revolucionarias, pronunciamientos militares), pero en esta ocasión acabaría con una Guerra Civil, que si bien traía aspectos del siglo anterior (regionalismo, tradicionalismo,…), pero con innovación. Se innovaba con comunismos, fascismos, bombardeos aéreos, tanques,…y más efectividad en llevar españoles de un lado al otro lado.
Así que visto estos dos buenos ejemplos, lo más razonable es ser republicano, ¿o no? Bueno, razonable no es, pero está de moda, como la bandera con ese color morado, rojo y gualda, que pensó en su día Azaña, para acentuar el centralismo y la preponderancia de Castilla en esta 2 edición y no la chapuza federalista del primer capítulo, acordándose del Conde Duque de Olivares que propugnaba una política unificadora, y que consideraba que el autoritarismo era la única posibilidad de salvación para la monarquía, pues era preciso que los demás reinos contribuyesen a las cargas militares que Castilla sola ya no podía sostener, pero el motín de la sal de Vizcaya, la invasión francesa, la secesión catalana y la independencia de Portugal, junto a la conspiración independentista andaluza, no ayudaron.
Y no sé por qué, pero los problemas son siempre parecidos, pero ahí están y los reyes se suceden, y cuando no es así, les buscamos de nuevo. Algo tendrán, para ayudar a la convivencia en España, sus defectos también se suelen repetir, pero como uno se va y otro viene, hablemos bien. Por cierto, no soporto a los tertulianos, siempre dicen lo mismo y el tono es falso. Como sigamos mandando a Europa a los tertulianos que nos gustan y dan caña, nos vamos a tener que quedar con Marhuenda, Elisa Beni, Carmona, y un largo y repetitivo etcétera.
Pero asumido el marrón, tras Felipe IV, vino Carlos II, no más hechizado que Zapatero y sus niñas, y después los Borbones, con Felipe V, que fue el primero y Felipe VI, que cuando sea proclamado será el último, después ya veremos,...quizá Leonor.
martes, 25 de marzo de 2014
Justicia Universal y Poética
El concepto de justicia en España siempre es difícil, hay tantos casos injustos que no puedo ni quiero enumerarlos, sin ir más lejos, el sábado pasado, varios cientos de “pacifistas” por la “dignidad” querían matar a los policías a pedradas y casi lo consiguen, pasados dos días, de veinte y pocos detenidos solo uno está en el trullo. Para mí, eso no es justicia, agresión a la autoridad, intentos de asesinato, agresiones a lo bestia y no pasa nada. Por cierto, que alguien dimita no está de más. Conseguir que sea universal esta justicia es simplemente una coña.
Por otro lado, el Gobierno ha modificado una ley, dentro de las infinitas (en sentido estricto) que tenemos, que restringe las condiciones en las que un juez español puede investigar delitos cometidos fuera del territorio nacional, es decir, la limitación de la llamada justicia universal, la oposición se ha quejado y es probable que monten una causa y manifestaciones en contra, y estoy de acuerdo, la causa del Tibet es prioritaria, la Guerra de Irak no se debe olvidar (ante semejante interés que hay en muchos españoles, siempre pregunto 5 ciudades de Irak y 5 nombres de iraquíes, casi nadie pasa de Bagdad, Basora, Saddam Hussein, su hermano, el químico ¿Por qué será?), ahora está claro que hay que hacer algo con Crimea, con Venezuela no, por supuesto.
Y yo les admiro por su preocupación por el mundo, siempre dispuestos a odiar y amar de forma limitada y sectaria, preocupados por las injusticias, que alguien les sopla, todas sería demasiado, pero me pregunto por qué no lo hacen con su dinero, en vez del nuestro, porque la Administración de Justicia no tiene dinero para nada, han subido las tasas, pero para esto parece que sobra y no.
Y la verdadera restricción de la justicia universal es la subida de las tasas, dejando todavía más fuera del sistema a la clase media con recursos limitados, o tan escasos que no están para meterse en un proceso en el que nadie confía, donde las posibilidades de éxito son proporcionales a los recursos con los que cuentes, donde los malos salen libres e indemnizados y los buenos salen escaldados, donde el delincuente es cualquiera que conduzca con dos copas, mientras el presunto es uno que ha asaltado 50 casas, 25 alunizajes, 80 detenciones, tráfico de drogas, homicidios, violaciones, agresiones, lo que haga falta, pero es inocente hasta que demuestres lo contrario. Así que Dios nos libre de pleitos.
Por último, como último servicio a la patria, un poco de consenso en las aguas turbias de nuestra política, de nuestra nación, la muerte de Adolfo Suárez, ha conseguido aunar casi todas las voces en su memoria, pese a los errores que tuvo en su labor como presidente, haciendo del deseo de convivencia en paz y libertad su bandera y su virtud como ejecutivo pragmático, el éxito de nuestra transición. La improvisación, las excesivas concesiones y la postergación de algunas reformas que eran necesarias, como la del código penal, son parte de nuestros problemas actuales. Pero pese a todo, pese a su enfermedad que le privó de la memoria, Adolfo Suárez, como último acto de justicia poética será el presidente del Gobierno más recordado, probablemente mitificado, el último de una época, el primero de la siguiente. Y además lo necesitamos, un héroe nacional. D.E.P.
Por otro lado, el Gobierno ha modificado una ley, dentro de las infinitas (en sentido estricto) que tenemos, que restringe las condiciones en las que un juez español puede investigar delitos cometidos fuera del territorio nacional, es decir, la limitación de la llamada justicia universal, la oposición se ha quejado y es probable que monten una causa y manifestaciones en contra, y estoy de acuerdo, la causa del Tibet es prioritaria, la Guerra de Irak no se debe olvidar (ante semejante interés que hay en muchos españoles, siempre pregunto 5 ciudades de Irak y 5 nombres de iraquíes, casi nadie pasa de Bagdad, Basora, Saddam Hussein, su hermano, el químico ¿Por qué será?), ahora está claro que hay que hacer algo con Crimea, con Venezuela no, por supuesto.
Y yo les admiro por su preocupación por el mundo, siempre dispuestos a odiar y amar de forma limitada y sectaria, preocupados por las injusticias, que alguien les sopla, todas sería demasiado, pero me pregunto por qué no lo hacen con su dinero, en vez del nuestro, porque la Administración de Justicia no tiene dinero para nada, han subido las tasas, pero para esto parece que sobra y no.
Y la verdadera restricción de la justicia universal es la subida de las tasas, dejando todavía más fuera del sistema a la clase media con recursos limitados, o tan escasos que no están para meterse en un proceso en el que nadie confía, donde las posibilidades de éxito son proporcionales a los recursos con los que cuentes, donde los malos salen libres e indemnizados y los buenos salen escaldados, donde el delincuente es cualquiera que conduzca con dos copas, mientras el presunto es uno que ha asaltado 50 casas, 25 alunizajes, 80 detenciones, tráfico de drogas, homicidios, violaciones, agresiones, lo que haga falta, pero es inocente hasta que demuestres lo contrario. Así que Dios nos libre de pleitos.
Por último, como último servicio a la patria, un poco de consenso en las aguas turbias de nuestra política, de nuestra nación, la muerte de Adolfo Suárez, ha conseguido aunar casi todas las voces en su memoria, pese a los errores que tuvo en su labor como presidente, haciendo del deseo de convivencia en paz y libertad su bandera y su virtud como ejecutivo pragmático, el éxito de nuestra transición. La improvisación, las excesivas concesiones y la postergación de algunas reformas que eran necesarias, como la del código penal, son parte de nuestros problemas actuales. Pero pese a todo, pese a su enfermedad que le privó de la memoria, Adolfo Suárez, como último acto de justicia poética será el presidente del Gobierno más recordado, probablemente mitificado, el último de una época, el primero de la siguiente. Y además lo necesitamos, un héroe nacional. D.E.P.
domingo, 9 de febrero de 2014
Shalom Sefarad
Por una vez estoy de acuerdo con Gallardón. La decisión del Gobierno de conceder la nacionalidad española a todos los sefardíes es una buena noticia http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/22/espana/1353599031.html, reparando una injusticia cometida contra sus antepasados el 31 de marzo de 1492, cuando se decretó la expulsión de los judíos de los Reinos de Castilla y Aragón.
La decisión alcanza a 250.000 sefarditas aproximadamente, y "repara" simbólicamente esa ignominia que se produjo hace más de 500 años. En años anteriores a 1492, según Luis Suárez hubo unos 200.000 judíos en España organizados en 200 aljamas.
La expulsión de los judíos de los reinos cristianos no fue idea de los Reyes Católicos, ni fue la primera, ni la última, mucho antes se había producido la expulsión de los judíos del Reino de Francia, en 1182, o de Inglaterra en 1290, y en otros reinos más pequeños, pero la significación y recuerdo de la expulsión de España fue más allá.
Las razones que han hecho de esta expulsión algo distinto han sido varias, pero creo que los principales motivos han sido el mantenimiento de ese recuerdo doloroso en la historia de España, porque los que optaron por la conversión al Cristianismo, fueron muchos, sobre todo los notables (ricos, rabinos y nobles), que sin duda mantuvieron el recuerdo, y que han tenido un papel importante en la cultura española según Luis Suárez (La expulsión de los judíos: un problema europeo), también por la existencia de la Inquisición, que se dedicó a perseguir a los falsos conversos, y que también daría lugar a una parte de la Leyenda Negra, esa imagen negativa de España que se ha mantenido en la visión en el tiempo de los extranjeros y aún de los nacionales.
También es una razón importante de ese mito, la realidad estudiada por Caro Baroja donde los falsos conversos existieron en la España de los siglos XVI y XVII, incluso XVIII, apareciendo como judíos cuando salían de los Reinos españoles, y por último, el recuerdo y mantenimiento de tradiciones y la lengua por parte de los que salieron de España en la época de la expulsión y de sus descendientes, dando lugar a este grupo conocido por sefardíes o sefarditas.
Los aspectos que han generado odio entre los cristianos a lo largo de la Historia son fundamentalmente la supervivencia de su religión original frente al Cristianismo, la pervivencia de comunidades cohesionadas dentro de una mayoría hostil, y el mito, aunque también realidad de su dedicación a actividades como el comercio, la usura y otras profesiones relacionadas como la recaudación de impuestos y arrendamiento de las propiedades reales y eclesiales. Si bien, la mayor parte de la población judía tuvo profesiones diversas, como médicos, escritores, pelaires, juboneros, birreteros, barberos, tintoreros, curtidores, drogueros, corredores de oreja, como nos cuenta Menéndez Pelayo en la Historia de los Heterodoxos Españoles.
Y aparte de esto, el judaísmo, ha tenido y tiene un elemento vital para la sociedad occidental, que es precisamente, lo que les ha ocasionado un grave perjuicio a lo largo de la historia, porque ha generado odio entre el pueblo y entre sus pastores temporales y religiosos que también lo han fomentado y es que genera un tipo de pensamiento "heterodoxo", primero porque todos saben leer (algo que hace siglos era minoritario en los cristianos), porque precisamente como poseedores de la "hebraica veritas" rivalizan y rivalizaron en conocimiento e interpretación con los poderes de la Iglesia, y porque como minoría culta, e internacional, les ha hecho los primeros ciudadanos del mundo de facto, al no tener una religión con jerarquía religiosa como la Católica, han permitido en su seno casi todas las variantes posibles de vivir la religión, y claro, de vivir fuera de la religión, así como destacar en otras ramas del conocimiento sin las trabas mentales que otras estructuras impedían, con algunos casos de gran creación y otros no tanto.
Pero quizá la visualización de su minoría, y la red de contactos que supone, también ha sido y es la base de la percepción negativa que se tiene hacia ellos y es equivocada y temida, al ver en eso una fuente de poder "enemigo" de las naciones. Cuando la mayoría de los judíos, tanto los sefarditas, como los demás, han sido un pueblo pobre y menestral, y solo algunos han llegado a tener una relevancia o un poder real. Pero por la identificación colectiva, el mal se generaliza y el bien se individualiza.
En este caso, yo me alegro del bien general que supone esta decisión, y espero que el aporte sefardí, nos amplíe la heterodoxia a la hora de enfrentarnos a los problemas del mundo de hoy. Lejaim!!
La decisión alcanza a 250.000 sefarditas aproximadamente, y "repara" simbólicamente esa ignominia que se produjo hace más de 500 años. En años anteriores a 1492, según Luis Suárez hubo unos 200.000 judíos en España organizados en 200 aljamas.
La expulsión de los judíos de los reinos cristianos no fue idea de los Reyes Católicos, ni fue la primera, ni la última, mucho antes se había producido la expulsión de los judíos del Reino de Francia, en 1182, o de Inglaterra en 1290, y en otros reinos más pequeños, pero la significación y recuerdo de la expulsión de España fue más allá.
Las razones que han hecho de esta expulsión algo distinto han sido varias, pero creo que los principales motivos han sido el mantenimiento de ese recuerdo doloroso en la historia de España, porque los que optaron por la conversión al Cristianismo, fueron muchos, sobre todo los notables (ricos, rabinos y nobles), que sin duda mantuvieron el recuerdo, y que han tenido un papel importante en la cultura española según Luis Suárez (La expulsión de los judíos: un problema europeo), también por la existencia de la Inquisición, que se dedicó a perseguir a los falsos conversos, y que también daría lugar a una parte de la Leyenda Negra, esa imagen negativa de España que se ha mantenido en la visión en el tiempo de los extranjeros y aún de los nacionales.
También es una razón importante de ese mito, la realidad estudiada por Caro Baroja donde los falsos conversos existieron en la España de los siglos XVI y XVII, incluso XVIII, apareciendo como judíos cuando salían de los Reinos españoles, y por último, el recuerdo y mantenimiento de tradiciones y la lengua por parte de los que salieron de España en la época de la expulsión y de sus descendientes, dando lugar a este grupo conocido por sefardíes o sefarditas.
Los aspectos que han generado odio entre los cristianos a lo largo de la Historia son fundamentalmente la supervivencia de su religión original frente al Cristianismo, la pervivencia de comunidades cohesionadas dentro de una mayoría hostil, y el mito, aunque también realidad de su dedicación a actividades como el comercio, la usura y otras profesiones relacionadas como la recaudación de impuestos y arrendamiento de las propiedades reales y eclesiales. Si bien, la mayor parte de la población judía tuvo profesiones diversas, como médicos, escritores, pelaires, juboneros, birreteros, barberos, tintoreros, curtidores, drogueros, corredores de oreja, como nos cuenta Menéndez Pelayo en la Historia de los Heterodoxos Españoles.
Y aparte de esto, el judaísmo, ha tenido y tiene un elemento vital para la sociedad occidental, que es precisamente, lo que les ha ocasionado un grave perjuicio a lo largo de la historia, porque ha generado odio entre el pueblo y entre sus pastores temporales y religiosos que también lo han fomentado y es que genera un tipo de pensamiento "heterodoxo", primero porque todos saben leer (algo que hace siglos era minoritario en los cristianos), porque precisamente como poseedores de la "hebraica veritas" rivalizan y rivalizaron en conocimiento e interpretación con los poderes de la Iglesia, y porque como minoría culta, e internacional, les ha hecho los primeros ciudadanos del mundo de facto, al no tener una religión con jerarquía religiosa como la Católica, han permitido en su seno casi todas las variantes posibles de vivir la religión, y claro, de vivir fuera de la religión, así como destacar en otras ramas del conocimiento sin las trabas mentales que otras estructuras impedían, con algunos casos de gran creación y otros no tanto.
Pero quizá la visualización de su minoría, y la red de contactos que supone, también ha sido y es la base de la percepción negativa que se tiene hacia ellos y es equivocada y temida, al ver en eso una fuente de poder "enemigo" de las naciones. Cuando la mayoría de los judíos, tanto los sefarditas, como los demás, han sido un pueblo pobre y menestral, y solo algunos han llegado a tener una relevancia o un poder real. Pero por la identificación colectiva, el mal se generaliza y el bien se individualiza.
En este caso, yo me alegro del bien general que supone esta decisión, y espero que el aporte sefardí, nos amplíe la heterodoxia a la hora de enfrentarnos a los problemas del mundo de hoy. Lejaim!!
viernes, 7 de febrero de 2014
Investigación en España
Según la RAE el talento es inteligencia, capacidad de entender, es aptitud, capacidad para el desempeño o ejercicio de una ocupación. Es una persona inteligente o apta para determinada ocupación.
El otro día vi el programa de Samanta Villar (Conexión Samanta) que dedicaba a la investigación científica en España, y la impresión es, que como no hay continuidad ni en la inversión, ni realmente sensibilidad para ver la importancia de la actividad investigadora, pese a tener mucha gente con talento, las personas y los recursos empleados para desarrollarlos como investigadores se van al extranjero constantemente, y los pocos que se quedan investigando aquí, lo hacen en unas condiciones muy precarias. La mayoría desisten y solo unos pocos consiguen permanecer como investigadores, por lo que el resultado es mucha gente frustrada.
Sin querer hacer de mi caso una generalidad, cada uno elige según su vida, mi experiencia personal es parecida a lo que se contaba, aunque mi ámbito de estudio era la Historia. Por lo que las oportunidades eran mucho menores, las becas las obtenían unos pocos de gente muy buena y los que tenían un buen padrino, o ambas a la vez en algunos casos, yo no era de ninguno de esos grupos, así que iba por libre.
Acabé la carrera, hice los cursos de doctorado, una investigación previa a la tesis con lo que obtuve el DEA (Diploma de Estudios Avanzados), que antes se llamaba suficiencia investigadora y con la tesis estuve unos años, que no finalicé por varios motivos, entre ellos: de qué vivir mientras hacía la tesis era uno de ellos, sobre todo los últimos meses requieren dedicación total que yo no tenía, la proyección futura fue otro motivo porque no lo veía nada claro, ya que existen unos años intermedios entre la finalización del doctorado y el acceso a una plaza de profesor/investigador que era difícil de superar sin recursos económicos, por las mismas razones antes comentadas y por la inexistencia de un verdadero apoyo a la actividad a nivel personal y académico (siempre tengo envidia “de la mala” al leer en cualquier investigación anglosajona los agradecimientos, aunque he visto que en España en algún caso se está o estaba subsanando).
Por último, por razones personales como la excesiva amplitud del estudio elegido y cierta falta de método y seguridad en mí mismo y porque tampoco quería irme al extranjero y quería tener una familia y una vida “normal”, que la actividad investigadora no te permite en la mayoría de los casos como se vio en el programa de Samanta y sé de los que aún siguen con ello. En España, no se investiga como actividad sino que se es investigador, algo parecido a un monje cartujo, cosa que no soy.
Pero dejando aparte mi experiencia personal, me preguntaba por qué no había en España esa claridad a la hora de usar los presupuestos que expresaba un entrevistado por Samanta, el Dr. Pellicer, donde las tres prioridades obvias que debía tener un Estado eran sanidad, educación e investigación, y me he metido en la página del Congreso de los diputados a ver quién nos dirige y viendo sus perfiles es fácil explicárselo.
En una muestra de un tercio de los diputados, el perfil más abundante de nuestros políticos es licenciado en Derecho (47%) o en Económicas (11%), funcionarios, muchos de ellos (30%), políticos profesionales cercanos a la mayoría absoluta (50%), considerando que ese 30% de funcionarios no sean políticos profesionales también, que entonces la mayoría es abrumadora, y del resto de perfiles (32%), en formación solo un 2% eran médicos, otro 2% ingenieros, un 4% maestros, el resto, otros estudios como Filosofía, Veterinaria, Filología o Historia, y el resto diverso, pero sin formación académica superior reglada.
En cuanto a su actividad profesional el restante 20% se reparten en abogados, una parte pequeña que se define como empresarios y algún empleado del sector privado. Los perfiles más variados corresponden generalmente con las formaciones políticas pequeñas. Mientras los dos grandes partidos se componen de la forma descrita en el párrafo anterior.
Como vemos, en toda esta gente, salvo los profesores universitarios, ninguno está cerca de la investigación, y teniendo en cuenta que la mayoría de estos profesores son de Derecho (y que me temo que muchos se han sacado la plaza a posteriori, desde la política, al estilo Zapatero), la investigación científica, ésa que desarrolla estudios de laboratorio, que patenta inventos, que hace avances en conocimientos para la Humanidad, que genera tecnología y tal, no está representada y probablemente no es ni conocida su actividad por parte de quien dirige los presupuestos y legislaciones de nuestro Estado. Otro apartado sería la divulgación científica, que salvo Redes, que creo que lo han quitado de la programación, apenas existe en España.
Y una vez más, aunque parezca reiterativo, vemos como el problema que tenemos se debe en gran parte a la formación y composición de los partidos políticos, de la elección de sus élites, que tiene un perfil burocrático que se erigen en un poder tecnocrático, donde la burocracia del Estado se ha hecho con el poder de las instituciones democráticas y donde unas oligarquías se reparten la representación de la ciudadanía.
Y esta oligarquía confunde lógicamente (cada uno va a lo suyo) el interés general con el propio.
Y estas puertas rotatorias que tanto preocupan a los ciudadanos (con razón) entre directivos de grandes empresas y de entidades financieras y sus empresas subsidiarias como despachos de abogados de estas mismas grandes empresas, sociedades de inversión, etc,… y los órganos de poder del Estado, se convierten en un elemento pernicioso que impiden el interés general, fomentan la percepción errónea de la realidad del país, fomentan la corrupción política y moral de nuestra sociedad e impiden el progreso hacia una sociedad libre.
¿Cómo cambiarlo? No lo sé, espero que con la entrada de nuevos partidos con gente nueva, decente y en parte fuera de este círculo pueda regenerar nuestra vida política y que con ese cambio se puedan producir reformas para conseguir tener algún día una estructura potente en investigación, que nos convierta en un país puntero, y mientras tanto, la sociedad civil a quedarnos con las migajas, vendiendo paellas, sol, playa, que como dice el aforismo: El sol sale para todos.
El otro día vi el programa de Samanta Villar (Conexión Samanta) que dedicaba a la investigación científica en España, y la impresión es, que como no hay continuidad ni en la inversión, ni realmente sensibilidad para ver la importancia de la actividad investigadora, pese a tener mucha gente con talento, las personas y los recursos empleados para desarrollarlos como investigadores se van al extranjero constantemente, y los pocos que se quedan investigando aquí, lo hacen en unas condiciones muy precarias. La mayoría desisten y solo unos pocos consiguen permanecer como investigadores, por lo que el resultado es mucha gente frustrada.
Sin querer hacer de mi caso una generalidad, cada uno elige según su vida, mi experiencia personal es parecida a lo que se contaba, aunque mi ámbito de estudio era la Historia. Por lo que las oportunidades eran mucho menores, las becas las obtenían unos pocos de gente muy buena y los que tenían un buen padrino, o ambas a la vez en algunos casos, yo no era de ninguno de esos grupos, así que iba por libre.
Acabé la carrera, hice los cursos de doctorado, una investigación previa a la tesis con lo que obtuve el DEA (Diploma de Estudios Avanzados), que antes se llamaba suficiencia investigadora y con la tesis estuve unos años, que no finalicé por varios motivos, entre ellos: de qué vivir mientras hacía la tesis era uno de ellos, sobre todo los últimos meses requieren dedicación total que yo no tenía, la proyección futura fue otro motivo porque no lo veía nada claro, ya que existen unos años intermedios entre la finalización del doctorado y el acceso a una plaza de profesor/investigador que era difícil de superar sin recursos económicos, por las mismas razones antes comentadas y por la inexistencia de un verdadero apoyo a la actividad a nivel personal y académico (siempre tengo envidia “de la mala” al leer en cualquier investigación anglosajona los agradecimientos, aunque he visto que en España en algún caso se está o estaba subsanando).
Por último, por razones personales como la excesiva amplitud del estudio elegido y cierta falta de método y seguridad en mí mismo y porque tampoco quería irme al extranjero y quería tener una familia y una vida “normal”, que la actividad investigadora no te permite en la mayoría de los casos como se vio en el programa de Samanta y sé de los que aún siguen con ello. En España, no se investiga como actividad sino que se es investigador, algo parecido a un monje cartujo, cosa que no soy.
Pero dejando aparte mi experiencia personal, me preguntaba por qué no había en España esa claridad a la hora de usar los presupuestos que expresaba un entrevistado por Samanta, el Dr. Pellicer, donde las tres prioridades obvias que debía tener un Estado eran sanidad, educación e investigación, y me he metido en la página del Congreso de los diputados a ver quién nos dirige y viendo sus perfiles es fácil explicárselo.
En una muestra de un tercio de los diputados, el perfil más abundante de nuestros políticos es licenciado en Derecho (47%) o en Económicas (11%), funcionarios, muchos de ellos (30%), políticos profesionales cercanos a la mayoría absoluta (50%), considerando que ese 30% de funcionarios no sean políticos profesionales también, que entonces la mayoría es abrumadora, y del resto de perfiles (32%), en formación solo un 2% eran médicos, otro 2% ingenieros, un 4% maestros, el resto, otros estudios como Filosofía, Veterinaria, Filología o Historia, y el resto diverso, pero sin formación académica superior reglada.
En cuanto a su actividad profesional el restante 20% se reparten en abogados, una parte pequeña que se define como empresarios y algún empleado del sector privado. Los perfiles más variados corresponden generalmente con las formaciones políticas pequeñas. Mientras los dos grandes partidos se componen de la forma descrita en el párrafo anterior.
Como vemos, en toda esta gente, salvo los profesores universitarios, ninguno está cerca de la investigación, y teniendo en cuenta que la mayoría de estos profesores son de Derecho (y que me temo que muchos se han sacado la plaza a posteriori, desde la política, al estilo Zapatero), la investigación científica, ésa que desarrolla estudios de laboratorio, que patenta inventos, que hace avances en conocimientos para la Humanidad, que genera tecnología y tal, no está representada y probablemente no es ni conocida su actividad por parte de quien dirige los presupuestos y legislaciones de nuestro Estado. Otro apartado sería la divulgación científica, que salvo Redes, que creo que lo han quitado de la programación, apenas existe en España.
Y una vez más, aunque parezca reiterativo, vemos como el problema que tenemos se debe en gran parte a la formación y composición de los partidos políticos, de la elección de sus élites, que tiene un perfil burocrático que se erigen en un poder tecnocrático, donde la burocracia del Estado se ha hecho con el poder de las instituciones democráticas y donde unas oligarquías se reparten la representación de la ciudadanía.
Y esta oligarquía confunde lógicamente (cada uno va a lo suyo) el interés general con el propio.
Y estas puertas rotatorias que tanto preocupan a los ciudadanos (con razón) entre directivos de grandes empresas y de entidades financieras y sus empresas subsidiarias como despachos de abogados de estas mismas grandes empresas, sociedades de inversión, etc,… y los órganos de poder del Estado, se convierten en un elemento pernicioso que impiden el interés general, fomentan la percepción errónea de la realidad del país, fomentan la corrupción política y moral de nuestra sociedad e impiden el progreso hacia una sociedad libre.
¿Cómo cambiarlo? No lo sé, espero que con la entrada de nuevos partidos con gente nueva, decente y en parte fuera de este círculo pueda regenerar nuestra vida política y que con ese cambio se puedan producir reformas para conseguir tener algún día una estructura potente en investigación, que nos convierta en un país puntero, y mientras tanto, la sociedad civil a quedarnos con las migajas, vendiendo paellas, sol, playa, que como dice el aforismo: El sol sale para todos.
martes, 4 de febrero de 2014
La forja de un rebelde
El mes pasado me leí La forja de un rebelde de Arturo Barea y me ha gustado mucho, primero porque describe el Madrid de principios de siglo XX de maravilla, segundo porque relata muy bien el mundo laboral de esa época, que desgraciadamente se parece bastante al actual (antes era un poco más chungo pero no mucho más) y tercero porque hace un descripción de las distintas formas de corrupción en España, pública y privada, rural y urbana, empresarial y familiar, civil y militar, seglar y religiosa, y quizá de la naturaleza humana, que es innegable, la gran verdad de lo que cuenta.
Lo de la Guerra de Marruecos y la desvergüenza de nuestros políticos y en general de todos los poderes públicos que por llevárselo muerto no dudaron en mandar a miles de nuestros soldados a la muerte, donde la ambición y el orgullo, incluso la incompetencia son males menores comparados con los intereses que se manejaban entonces, que nos llevaron paso tras paso al desastre. Y lo malo es que se sigue pareciendo bastante a la situación actual.
De cómo algunos hombres, en el llamado desastre de Annual en 1921, fueron héroes y cómo se les ha reconocido hace un año y medio, lo cuenta Pérez Reverte: http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/687/la-laureada-de-alcantara/
Después, Barea, nos cuenta cómo nos colonizaron las multinacionales alemanas y después cómo vivió él, la Guerra Civil. Y cómo se puede ir por libre en España y así conseguir no tener ni un amigo, y creo que en eso seguimos igual. Barea al final se nacionalizó británico, y es como en el anuncio de Campofrío de Navidad, se hizo extranjero http://www.youtube.com/watch?v=kfh-P7-tV70 aunque en realidad no se hizo, solo se fue.
Y hablando de otro personaje que destaca por no hacer amigos, Pedro J. Ramírez, que quería ser anglosajón y también le ha tocado España, y si te quedas sin amigos en el Gobierno, sin amigos en los sindicatos y sin amigos en la oposición, sin amigos en las cloacas del Estado y sin amigos en los peces gordos de la profesión, estás despedido, seas quien seas, hayas sido lo que hayas sido.
Si uno quiere aprender cómo se hace lo contrario: Juan Luis Cebrián, como la canción de Sabina, "Al Capone en Chicago,
legionario en Melilla, pintor en Montparnasse, mercenario en Damasco, costalero en Sevilla, negro en Nueva Orleans,
Viejo verde en Sodoma, deportado en Siberia, sultán en un harén.", pero al revés, franquista con Franco, de Suárez con Suárez, de Felipe con Felipe, de Zapatero con Zapatero y ahora de Rajoy con Rajoy.
De Aznar con Aznar no, eso no lo fue, no hacía falta, con Aznar le hicieron académico de la Real Academia Española de la Lengua. Eso, "el más chulo del barrio, tiro porque me toca,...
"Si la vida se deja yo le meto mano y con un poco de imaginación partiré de viaje enseguida a vivir otras vidas", con una canción de Sabina, con un libro de Barea, o con lo que sea, he leído este artículo hoy y estoy con él, esto es lo que nos toca: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/tipos-duros-12253/
Buena gente en España hay mucha, buena gente dejándose los cuernos para sacar España adelante casi todos, tipos y tipas duros muchísimos más de los que pensamos, también, pero seguimos necesitando ciudadanos, gente libre, que se exponga a los caprichos del poder en primera fila, y aunque Pedro J. no sé si es un ejemplo de buena persona, desde luego es un ejemplo de gente libre y yo siento que le hayan echado.
De la colección de las 100 mejores novelas escritas en castellano de El Mundo, que en parte se le deben a Pedro J., me he leído ésta de Barea últimamente, pero también de esta colección me leí La Lucha por la vida de Baroja, que se parece un poco, como Tiempo de Silencio de Luis Martín Santos, como Madrid de corte a checa de Foxá, o La Colmena de Cela, como La Leyenda del César visionario de Umbral, muchas de ellas muy madrileñas, todas pesimistas sobre nuestra naturaleza, pero en todas ellas hay vida, hay una época que creíamos haber superado, pero enseguida, te vuelve el sabor acre en la boca, pensando en nuestra España y nuestros dirigentes (políticos, económicos,...)
Lo de la Guerra de Marruecos y la desvergüenza de nuestros políticos y en general de todos los poderes públicos que por llevárselo muerto no dudaron en mandar a miles de nuestros soldados a la muerte, donde la ambición y el orgullo, incluso la incompetencia son males menores comparados con los intereses que se manejaban entonces, que nos llevaron paso tras paso al desastre. Y lo malo es que se sigue pareciendo bastante a la situación actual.
De cómo algunos hombres, en el llamado desastre de Annual en 1921, fueron héroes y cómo se les ha reconocido hace un año y medio, lo cuenta Pérez Reverte: http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/687/la-laureada-de-alcantara/
Después, Barea, nos cuenta cómo nos colonizaron las multinacionales alemanas y después cómo vivió él, la Guerra Civil. Y cómo se puede ir por libre en España y así conseguir no tener ni un amigo, y creo que en eso seguimos igual. Barea al final se nacionalizó británico, y es como en el anuncio de Campofrío de Navidad, se hizo extranjero http://www.youtube.com/watch?v=kfh-P7-tV70 aunque en realidad no se hizo, solo se fue.
Y hablando de otro personaje que destaca por no hacer amigos, Pedro J. Ramírez, que quería ser anglosajón y también le ha tocado España, y si te quedas sin amigos en el Gobierno, sin amigos en los sindicatos y sin amigos en la oposición, sin amigos en las cloacas del Estado y sin amigos en los peces gordos de la profesión, estás despedido, seas quien seas, hayas sido lo que hayas sido.
Si uno quiere aprender cómo se hace lo contrario: Juan Luis Cebrián, como la canción de Sabina, "Al Capone en Chicago,
legionario en Melilla, pintor en Montparnasse, mercenario en Damasco, costalero en Sevilla, negro en Nueva Orleans,
Viejo verde en Sodoma, deportado en Siberia, sultán en un harén.", pero al revés, franquista con Franco, de Suárez con Suárez, de Felipe con Felipe, de Zapatero con Zapatero y ahora de Rajoy con Rajoy.
De Aznar con Aznar no, eso no lo fue, no hacía falta, con Aznar le hicieron académico de la Real Academia Española de la Lengua. Eso, "el más chulo del barrio, tiro porque me toca,...
"Si la vida se deja yo le meto mano y con un poco de imaginación partiré de viaje enseguida a vivir otras vidas", con una canción de Sabina, con un libro de Barea, o con lo que sea, he leído este artículo hoy y estoy con él, esto es lo que nos toca: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/tipos-duros-12253/
Buena gente en España hay mucha, buena gente dejándose los cuernos para sacar España adelante casi todos, tipos y tipas duros muchísimos más de los que pensamos, también, pero seguimos necesitando ciudadanos, gente libre, que se exponga a los caprichos del poder en primera fila, y aunque Pedro J. no sé si es un ejemplo de buena persona, desde luego es un ejemplo de gente libre y yo siento que le hayan echado.
De la colección de las 100 mejores novelas escritas en castellano de El Mundo, que en parte se le deben a Pedro J., me he leído ésta de Barea últimamente, pero también de esta colección me leí La Lucha por la vida de Baroja, que se parece un poco, como Tiempo de Silencio de Luis Martín Santos, como Madrid de corte a checa de Foxá, o La Colmena de Cela, como La Leyenda del César visionario de Umbral, muchas de ellas muy madrileñas, todas pesimistas sobre nuestra naturaleza, pero en todas ellas hay vida, hay una época que creíamos haber superado, pero enseguida, te vuelve el sabor acre en la boca, pensando en nuestra España y nuestros dirigentes (políticos, económicos,...)
miércoles, 15 de enero de 2014
La rampa y el bulevar
Cuando los gobernantes, autoridades, poderes varios, medios de comunicación empiezan a tener debates como los que estamos viendo en los informativos, artículos y tertulias, como el tema de la rampa que tiene que bajar y subir en coche o andando la Infanta Cristina o sobre lo que pasa y deja de pasar por construir un bulevar en una calle de Burgos donde algunos vecinos no están de acuerdo, podemos ver un ejemplo del problema de España. ¿Qué problema?
Aquí ya nadie duda de cómo es nuestra Nación y el pueblo español o si somos o no somos nación, NO. Aquí, lo que vemos es que los gobernantes, autoridades, poderes varios y medios de comunicación tienen MIEDO al pueblo español, así de sencillo.
Si yo fuera la Infanta Cristina preferiría bajar en coche, porque siempre es desagradable que a uno le tiren huevos, le insulten y tal, más aún cuando se está acostumbrado a lo contrario, pero a mí, la Infanta me da exactamente igual y no creo que me pregunte.
Pero como la Infanta es la hija del Rey de España y todo el daño de imagen que se está haciendo al Rey, a la Monarquía y a España con este tema sí me afecta, creo que debería bajar en coche y evitarnos el bochorno de ver cómo mucha gente expresa su malestar, más que razonable ante esta persona, que si bien se lo merece, no lo debemos permitir por lo anteriormente expuesto.
Más, si tenemos en cuenta que llevamos protegiéndola cuarenta y tantos años por ser la hija del Rey, con la pasta que nos cuesta, así por el bien común, espero que baje y suba en coche la rampa. Por otro lado, según me han dicho, gente bien informada y con conocimientos sobre los temas que se juzgan, la Infanta en cuestión no va a ser condenada en ningún caso, porque lo que se tiene contra ella, no es gran cosa ni en lo fiscal ni en lo penal, pero sí que tiene una gran responsabilidad moral en el daño que ha hecho a su familia y a lo que representa, pero este daño ya está hecho y únicamente se debería solucionar apartándola de toda representación oficial que tenga y pudiera tener en el futuro.
Por otro lado, entiendo el cabreo y exasperación de los vecinos del Gamonal, aunque creo que están confundidos. Confundidos, ya que de los dos años que lleva el PP en el Gobierno, una de las cosas que más han afectado al empleo y a la situación económica de muchas empresas y autónomos ha sido la paralización de la obra pública y de mucha inversión del Estado en actividades económicas, con el fin de ahorrar en gastos para el famoso déficit. Y que se recupere es bueno y necesario.
Si bien la obra puede ser más o menos beneficiosa para el barrio, al hablar de más de 8 millones de euros, para hacer un bulevar y un aparcamiento, cualquiera de los miles o millones de personas que lo estamos pasando mal en estos tiempos, puede sentirse cabreado y la sola sospecha o el rumor de un manejo más, de nuestros políticos, ha hecho saltar el descontento y la revuelta más o menos popular, tipo las revueltas del pan de siglos anteriores.
Y Burgos señores, es el corazón de España, y eso da miedo de verdad, no son los proletarios manipulados del nacionalismo vasco y catalán, no, que creen que son secesionistas o no, según se lo hagan creer los dirigentes/caciques del Estado que les hacen creer que son otra cosa. En Burgos, los proletarios, obreros, comerciantes, trabajadores o lo que sean son tan españoles como Rajoy y si salta no salta una provincia con sus caciques, si no que salta el propio Estado por los aires.
Así que, la decisión del Ayuntamiento de dejar la obra para otro momento, no ha sido una mala idea, sino la prueba del poder real que tiene el pueblo cuando realmente está cabreado y lo está y lo estamos, y así debíamos de estar cabreados cada vez que nos suben el IVA, nos suben los impuestos, derrochan nuestro dinero o nos roban descaradamente.
Por último, me alegro de haber visto el miedo en el cuerpo de nuestros representantes, me alegra saber que el pueblo español sigue existiendo y no compartiendo exactamente la protesta o la manera, comparto plenamente la exasperación de los ciudadanos de Burgos y de Palma de Mallorca.
Aquí ya nadie duda de cómo es nuestra Nación y el pueblo español o si somos o no somos nación, NO. Aquí, lo que vemos es que los gobernantes, autoridades, poderes varios y medios de comunicación tienen MIEDO al pueblo español, así de sencillo.
Si yo fuera la Infanta Cristina preferiría bajar en coche, porque siempre es desagradable que a uno le tiren huevos, le insulten y tal, más aún cuando se está acostumbrado a lo contrario, pero a mí, la Infanta me da exactamente igual y no creo que me pregunte.
Pero como la Infanta es la hija del Rey de España y todo el daño de imagen que se está haciendo al Rey, a la Monarquía y a España con este tema sí me afecta, creo que debería bajar en coche y evitarnos el bochorno de ver cómo mucha gente expresa su malestar, más que razonable ante esta persona, que si bien se lo merece, no lo debemos permitir por lo anteriormente expuesto.
Más, si tenemos en cuenta que llevamos protegiéndola cuarenta y tantos años por ser la hija del Rey, con la pasta que nos cuesta, así por el bien común, espero que baje y suba en coche la rampa. Por otro lado, según me han dicho, gente bien informada y con conocimientos sobre los temas que se juzgan, la Infanta en cuestión no va a ser condenada en ningún caso, porque lo que se tiene contra ella, no es gran cosa ni en lo fiscal ni en lo penal, pero sí que tiene una gran responsabilidad moral en el daño que ha hecho a su familia y a lo que representa, pero este daño ya está hecho y únicamente se debería solucionar apartándola de toda representación oficial que tenga y pudiera tener en el futuro.
Por otro lado, entiendo el cabreo y exasperación de los vecinos del Gamonal, aunque creo que están confundidos. Confundidos, ya que de los dos años que lleva el PP en el Gobierno, una de las cosas que más han afectado al empleo y a la situación económica de muchas empresas y autónomos ha sido la paralización de la obra pública y de mucha inversión del Estado en actividades económicas, con el fin de ahorrar en gastos para el famoso déficit. Y que se recupere es bueno y necesario.
Si bien la obra puede ser más o menos beneficiosa para el barrio, al hablar de más de 8 millones de euros, para hacer un bulevar y un aparcamiento, cualquiera de los miles o millones de personas que lo estamos pasando mal en estos tiempos, puede sentirse cabreado y la sola sospecha o el rumor de un manejo más, de nuestros políticos, ha hecho saltar el descontento y la revuelta más o menos popular, tipo las revueltas del pan de siglos anteriores.
Y Burgos señores, es el corazón de España, y eso da miedo de verdad, no son los proletarios manipulados del nacionalismo vasco y catalán, no, que creen que son secesionistas o no, según se lo hagan creer los dirigentes/caciques del Estado que les hacen creer que son otra cosa. En Burgos, los proletarios, obreros, comerciantes, trabajadores o lo que sean son tan españoles como Rajoy y si salta no salta una provincia con sus caciques, si no que salta el propio Estado por los aires.
Así que, la decisión del Ayuntamiento de dejar la obra para otro momento, no ha sido una mala idea, sino la prueba del poder real que tiene el pueblo cuando realmente está cabreado y lo está y lo estamos, y así debíamos de estar cabreados cada vez que nos suben el IVA, nos suben los impuestos, derrochan nuestro dinero o nos roban descaradamente.
Por último, me alegro de haber visto el miedo en el cuerpo de nuestros representantes, me alegra saber que el pueblo español sigue existiendo y no compartiendo exactamente la protesta o la manera, comparto plenamente la exasperación de los ciudadanos de Burgos y de Palma de Mallorca.
miércoles, 8 de enero de 2014
El Rey de España
Juan Carlos I, Rey de España, es sin duda una figura clave en la España de los últimos 40 años, su valor como Rey es fundamental, ha sido casi un Rey medieval, ya como jefe real de las Fuerzas Armadas, así como de tótem mágico para nuestra democracia y nuestro país en general (incluidos los secesionistas), también ha gozado y goza de una gran popularidad entre súbditos y ciudadanos, indiscutible es su imagen internacional y conocido y reconocido por sus buenos contactos.
Sus aficiones a la caza mayor y menor son conocidas también, y nunca han sido demasiado problema, para eso es el Rey. Su corte es infinitamente más poderosa que las de reyes anteriores. En vez de nobles haraganes como tenía Luis XIV, se ha rodeado de empresarios de éxito, de banqueros poderosos, de ambiciosos políticos y por supuesto, siempre ha contado con la fidelidad del Ejército y de los servicios de información del Ejército y del Estado.
Si su sucesión a título de Rey, fue en varias fases y triunfó, se debió a una clara habilidad política y al haber entrado en el poder antes de la muerte de Franco. Si su sucesión dinástica fue de facto por abdicación de su predecesor y a toro pasado, también lo fue la de Alfonso XII, y la de Fernando VII, y en ambos casos como el suyo fueron restauraciones con éxito, con el apoyo general del pueblo, del Ejército y de los principales dirigentes de la Nación. Esos fueron sus poderes y esos son sus poderes.
Los papeles en España, se escriben y firman después, no pasa nada.
Dicho esto. ¡Larga vida a Juan Carlos I!, pero debe abdicar.
Ahora el Rey, debe mirar por el futuro de España y de la Monarquía y el mejor ejemplo que he encontrado es Carlos I, que abdicó en su hijo Felipe II, y con ello dio lugar a muchos años gloriosos de España, viviendo dos años más en su retiro de Yuste.
También, otro ejemplo, que está permitiendo a su sucesor una cobertura moral importante para afrontar cambios ha sido la renuncia del Papa Benedicto XVI. Y está funcionando.
El Rey podría seguir ejerciendo su autoridad moral en todos los poderes del Estado, sirviendo de apoyo a su hijo, mientras se hace con el poder real que su cargo le impone y valiendo igualmente como mediador, como imagen y como lo que lleva significando hasta ahora, posibilitando un avance y un motivo de esperanza para el futuro, afianzando la estabilidad del sistema actual, y permitiendo situar al Príncipe en primera fila para los cambios que se avecinan, que se quiera o no, van a ser importantes.
Y al contrario que los ingleses: El Rey ha muerto, ¡Viva el Rey!, que el Rey viva muchos años, pero que haya un nuevo Rey.
Sus aficiones a la caza mayor y menor son conocidas también, y nunca han sido demasiado problema, para eso es el Rey. Su corte es infinitamente más poderosa que las de reyes anteriores. En vez de nobles haraganes como tenía Luis XIV, se ha rodeado de empresarios de éxito, de banqueros poderosos, de ambiciosos políticos y por supuesto, siempre ha contado con la fidelidad del Ejército y de los servicios de información del Ejército y del Estado.
Si su sucesión a título de Rey, fue en varias fases y triunfó, se debió a una clara habilidad política y al haber entrado en el poder antes de la muerte de Franco. Si su sucesión dinástica fue de facto por abdicación de su predecesor y a toro pasado, también lo fue la de Alfonso XII, y la de Fernando VII, y en ambos casos como el suyo fueron restauraciones con éxito, con el apoyo general del pueblo, del Ejército y de los principales dirigentes de la Nación. Esos fueron sus poderes y esos son sus poderes.
Los papeles en España, se escriben y firman después, no pasa nada.
Dicho esto. ¡Larga vida a Juan Carlos I!, pero debe abdicar.
Ahora el Rey, debe mirar por el futuro de España y de la Monarquía y el mejor ejemplo que he encontrado es Carlos I, que abdicó en su hijo Felipe II, y con ello dio lugar a muchos años gloriosos de España, viviendo dos años más en su retiro de Yuste.
También, otro ejemplo, que está permitiendo a su sucesor una cobertura moral importante para afrontar cambios ha sido la renuncia del Papa Benedicto XVI. Y está funcionando.
El Rey podría seguir ejerciendo su autoridad moral en todos los poderes del Estado, sirviendo de apoyo a su hijo, mientras se hace con el poder real que su cargo le impone y valiendo igualmente como mediador, como imagen y como lo que lleva significando hasta ahora, posibilitando un avance y un motivo de esperanza para el futuro, afianzando la estabilidad del sistema actual, y permitiendo situar al Príncipe en primera fila para los cambios que se avecinan, que se quiera o no, van a ser importantes.
Y al contrario que los ingleses: El Rey ha muerto, ¡Viva el Rey!, que el Rey viva muchos años, pero que haya un nuevo Rey.
viernes, 3 de enero de 2014
El problema de España en 2014
El principal problema que seguimos teniendo, y aquí estoy de acuerdo con Rajoy y sus chicos, es el paro, la crisis económica que impide el crecimiento, la creación de empresas y la falta de financiación a las mismas, a las existentes y a las que se tienen que crear. Así que, ánimo para que nuestros gobernantes sobradamente preparados, que se pongan las pilas.
Ya en segundo plano, pero como es un problema recurrente es importante, está el de nuestra Nación. Hay que tener claro, y esto va dirigido a nuestros gobernantes, profesores, funcionarios y población en general: España es una Nación (En este punto es recomendable unas cuantas lecturas, pero como tenemos una gran masa de lectores entre los anteriores citados, les remitiría a Gustavo Bueno (2005) España no es un mito. Madrid: Temas de Hoy).
Así podríamos evitar estos debates estúpidos de Cataluña y País Vasco, tener claro en dónde nos movemos y hacer cumplir la ley sin más. Otro problema relativo a esto es la poca confianza en la ley que demuestran nuestros políticos, ya que nos hubiera evitado iniquidades como negociar con ETA, la hoja de ruta y todo lo demás, el GAL, el no haber cambiado el Código Penal a tiempo, el Estatut catalán de Zapatero,…
Del mismo modo, y con el mismo sentido hablaríamos de los sentimientos nacionalistas, no es delito pensar diferente, sí es delito el terrorismo, la apología del terrorismo, la traición y no cumplir las leyes y por supuesto las fundamentales, ir contra el bien común desde las instituciones del Estado,…
En tercer lugar, y con el mismo sesgo que lo de antes es el tema de Religión, moral y ley. Que el aborto sea para la Iglesia y para muchos españoles una aberración no tiene que ver con que el que lo practique sea un delincuente, y tenga que ir a la cárcel, sin más, no hay más debate. La moral general y por eso se ha convertido en ley admite que el aborto no sea un delito. Los grupos religiosos y los individuos pueden o no practicarlo, admitirlo o gustarles, en cualquier caso, no debe ser delito. Y seguir con ese debate es para mí, una vez más un desgaste estúpido en temas que no van más allá.
A nivel institucional, habría que recuperar competencias, sobre todo en educación, justicia, sanidad, seguridad y todo lo que afecte a la unidad de mercado. La ley tendría que ser igual para todos los españoles en todo el territorio nacional.
Otro problema que tenemos es el de la corrupción y el excesivo intervencionismo del Estado en toda la vida económica, un gran problema de difícil solución, ya que pese a ser un país occidental dentro del capitalismo y del libre mercado supuestamente, hay tanta intervención, que cualquier carguito se convierte en el repartidor de cartas en el juego, marcadas o no, y por eso, la corrupción institucional para conseguir contratas, contratos, legislaciones favorables, exenciones, excepciones, mediaciones,…El Estado maneja demasiado dinero y es parte en casi todo lo que tiene que ver con la economía, en demasiados sectores. Mi solución: liberalismo real, es decir, igualdad ante la ley, mismas normas para todos, lo mismo de antes.
Y por último, falta de fe en nuestro país, en nuestra nación, y para ello, solucionar lo anterior: libertad, igualdad ante la ley, que se cumpla y educación en nuestros valores. Algo más me falta, pero lo dejo para otro día. Para empezar con esto, no está mal.
Ya en segundo plano, pero como es un problema recurrente es importante, está el de nuestra Nación. Hay que tener claro, y esto va dirigido a nuestros gobernantes, profesores, funcionarios y población en general: España es una Nación (En este punto es recomendable unas cuantas lecturas, pero como tenemos una gran masa de lectores entre los anteriores citados, les remitiría a Gustavo Bueno (2005) España no es un mito. Madrid: Temas de Hoy).
Así podríamos evitar estos debates estúpidos de Cataluña y País Vasco, tener claro en dónde nos movemos y hacer cumplir la ley sin más. Otro problema relativo a esto es la poca confianza en la ley que demuestran nuestros políticos, ya que nos hubiera evitado iniquidades como negociar con ETA, la hoja de ruta y todo lo demás, el GAL, el no haber cambiado el Código Penal a tiempo, el Estatut catalán de Zapatero,…
Del mismo modo, y con el mismo sentido hablaríamos de los sentimientos nacionalistas, no es delito pensar diferente, sí es delito el terrorismo, la apología del terrorismo, la traición y no cumplir las leyes y por supuesto las fundamentales, ir contra el bien común desde las instituciones del Estado,…
En tercer lugar, y con el mismo sesgo que lo de antes es el tema de Religión, moral y ley. Que el aborto sea para la Iglesia y para muchos españoles una aberración no tiene que ver con que el que lo practique sea un delincuente, y tenga que ir a la cárcel, sin más, no hay más debate. La moral general y por eso se ha convertido en ley admite que el aborto no sea un delito. Los grupos religiosos y los individuos pueden o no practicarlo, admitirlo o gustarles, en cualquier caso, no debe ser delito. Y seguir con ese debate es para mí, una vez más un desgaste estúpido en temas que no van más allá.
A nivel institucional, habría que recuperar competencias, sobre todo en educación, justicia, sanidad, seguridad y todo lo que afecte a la unidad de mercado. La ley tendría que ser igual para todos los españoles en todo el territorio nacional.
Otro problema que tenemos es el de la corrupción y el excesivo intervencionismo del Estado en toda la vida económica, un gran problema de difícil solución, ya que pese a ser un país occidental dentro del capitalismo y del libre mercado supuestamente, hay tanta intervención, que cualquier carguito se convierte en el repartidor de cartas en el juego, marcadas o no, y por eso, la corrupción institucional para conseguir contratas, contratos, legislaciones favorables, exenciones, excepciones, mediaciones,…El Estado maneja demasiado dinero y es parte en casi todo lo que tiene que ver con la economía, en demasiados sectores. Mi solución: liberalismo real, es decir, igualdad ante la ley, mismas normas para todos, lo mismo de antes.
Y por último, falta de fe en nuestro país, en nuestra nación, y para ello, solucionar lo anterior: libertad, igualdad ante la ley, que se cumpla y educación en nuestros valores. Algo más me falta, pero lo dejo para otro día. Para empezar con esto, no está mal.
jueves, 19 de diciembre de 2013
Cataluña: pensamiento mítico pero no democrático
Estoy leyendo El Mito del Estado de Ernst Cassirer (1874-1945), y empieza haciendo una reflexión sobre el concepto de Mito. Entre otras cosas habla de las teorías de Sir Edward Burnett Tylor (1832-1917), donde este autor trató los mitos en su obra Cultura primitiva, ahí según Cassirer se trata la dicotomía entre "civilizado" versus "primitivo" que luego se transformó en Occidente en "lógico" versus "ilógico".
Y este pensamiento ilógico, es decir, que no es racional, basado en un elemento emotivo, es lo que creo yo, que caracteriza al nacionalismo catalán, quizá a todos los nacionalismos, pero este en concreto más. Y Mas como iluminado mayor.
Leyendo a Boadella, que escribió un libro Adiós Cataluña donde decía su opinión de forma implacable y que en una entrevista decía que “cree que muchos catalanes se han amparado emocional y patrimonialmente en un territorio abonado por unos estafadores especializados en falsificaciones sentimentales, y no se han atrevido a decir no” (Expansión 18/10/2007). Y estoy de acuerdo.
Asimismo en su blog (http://www.elsjoglars.com/blog.php?start=20&order=&ascdesc=&post=298) dice que el único hecho diferencial “dentro de España, y que resulta decisivo, está en que Cataluña es una comunidad nada religiosa y radicalmente anti-mística”. “Y que la incredulidad en lo intangible es total y absoluta, y esto ha provocado una necesidad de compensación espiritual que ha derivado en el nacionalismo como una religión laica cuyo objetivo es un supuesto nirvana terrestre”. “Como todas las religiones la racionalidad es algo secundario ante el poderío que proporciona la fe en lo desconocido.”
Pero a lo que iba, y es que según entiendo del libro de Cassirer, no hay posible diálogo entre ese pensamiento primitivo, mítico con el pensamiento racional. Pero hay un elemento que nos puede llevar a engaño y es que, aunque el mito sea irracional, las personas que lo defienden lo expresan mediante el lenguaje en forma racional y ellos mismos lo entienden racionalmente, con sus silogismos falsos (si hemos sido una nación medieval podemos volverlo a ser, si España nos roba y no nos quiere, pues nos separamos, si no saben apreciar nuestra cultura pues nos vamos, y así hasta aquí).
En el momento en que nos encontramos, que es igual en gran medida a otros tantos momentos que nos han brindado en estos últimos 40 años los nacionalistas catalanes, donde no hay solución racional a un conflicto planteado como una consulta sobre si deben ser estado o no, o si deben de ser independientes o no, ya que de permitirse se daría un elemento más en esa “construcción nacional”, que más bien parece “destrucción irracional”.
Si no se permite la consulta, se verá una vez más la visión victimista de los nacionalistas. Si se permite y votan que No, la mayoría de los catalanes, tampoco tendríamos asegurado el fin del problema y si votan que sí, el problema seguiría aumentando.
Bajo mi punto de vista, hay dos soluciones lógicas:
A/ Buscar un acuerdo final para que se independicen y así descansaremos, tal como dice Boadella: “Tenemos que hacer una asociación que se llame Que se larguen de una puta vez porque me parece que dura demasiado esta historia y ha contaminado el conjunto de la política española desde hace mucho tiempo.” (Periodista Digital 14/12/2009)
B/ Suspender la autonomía, mediante el artículo 155 de la Constitución Española de 1978, hoy vigente:
“TITULO VIII, Capítulo III, Art. 155.1. : Si una COMUNIDAD AUTÓNOMA no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la APROBACION POR MAYORÍA ABSOLUTA DEL SENADO, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquella al cumplimiento FORZOSO de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
Art. 155.2.: Para le ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.”
Y lo primero que tendría el Gobierno que hacer es enseñar en las escuelas, en los institutos la realidad de España y de Cataluña para revertir esta situación de engaño masivo a la sociedad civil catalana, evitar que se esté haciendo una subversión desde los poderes públicos frente a la ley y la racionalidad más evidente, evitar que se esté haciendo desde los medios de comunicación públicos (TV3, radios locales,…) y desde la calle mediante un matonismo permanente una coacción a los ciudadanos de expresar libremente su pensamiento, que está ocurriendo, con absurdos tan grandes como que no se pueda hablar, ni aprender en español en muchos ámbitos de la vida pública catalana, lo más grave, en la educación pública, con sentencia del Tribunal Supremo que no se acata. Y más, y más, y Mas.
Y este pensamiento ilógico, es decir, que no es racional, basado en un elemento emotivo, es lo que creo yo, que caracteriza al nacionalismo catalán, quizá a todos los nacionalismos, pero este en concreto más. Y Mas como iluminado mayor.
Leyendo a Boadella, que escribió un libro Adiós Cataluña donde decía su opinión de forma implacable y que en una entrevista decía que “cree que muchos catalanes se han amparado emocional y patrimonialmente en un territorio abonado por unos estafadores especializados en falsificaciones sentimentales, y no se han atrevido a decir no” (Expansión 18/10/2007). Y estoy de acuerdo.
Asimismo en su blog (http://www.elsjoglars.com/blog.php?start=20&order=&ascdesc=&post=298) dice que el único hecho diferencial “dentro de España, y que resulta decisivo, está en que Cataluña es una comunidad nada religiosa y radicalmente anti-mística”. “Y que la incredulidad en lo intangible es total y absoluta, y esto ha provocado una necesidad de compensación espiritual que ha derivado en el nacionalismo como una religión laica cuyo objetivo es un supuesto nirvana terrestre”. “Como todas las religiones la racionalidad es algo secundario ante el poderío que proporciona la fe en lo desconocido.”
Pero a lo que iba, y es que según entiendo del libro de Cassirer, no hay posible diálogo entre ese pensamiento primitivo, mítico con el pensamiento racional. Pero hay un elemento que nos puede llevar a engaño y es que, aunque el mito sea irracional, las personas que lo defienden lo expresan mediante el lenguaje en forma racional y ellos mismos lo entienden racionalmente, con sus silogismos falsos (si hemos sido una nación medieval podemos volverlo a ser, si España nos roba y no nos quiere, pues nos separamos, si no saben apreciar nuestra cultura pues nos vamos, y así hasta aquí).
En el momento en que nos encontramos, que es igual en gran medida a otros tantos momentos que nos han brindado en estos últimos 40 años los nacionalistas catalanes, donde no hay solución racional a un conflicto planteado como una consulta sobre si deben ser estado o no, o si deben de ser independientes o no, ya que de permitirse se daría un elemento más en esa “construcción nacional”, que más bien parece “destrucción irracional”.
Si no se permite la consulta, se verá una vez más la visión victimista de los nacionalistas. Si se permite y votan que No, la mayoría de los catalanes, tampoco tendríamos asegurado el fin del problema y si votan que sí, el problema seguiría aumentando.
Bajo mi punto de vista, hay dos soluciones lógicas:
A/ Buscar un acuerdo final para que se independicen y así descansaremos, tal como dice Boadella: “Tenemos que hacer una asociación que se llame Que se larguen de una puta vez porque me parece que dura demasiado esta historia y ha contaminado el conjunto de la política española desde hace mucho tiempo.” (Periodista Digital 14/12/2009)
B/ Suspender la autonomía, mediante el artículo 155 de la Constitución Española de 1978, hoy vigente:
“TITULO VIII, Capítulo III, Art. 155.1. : Si una COMUNIDAD AUTÓNOMA no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la APROBACION POR MAYORÍA ABSOLUTA DEL SENADO, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquella al cumplimiento FORZOSO de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
Art. 155.2.: Para le ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.”
Y lo primero que tendría el Gobierno que hacer es enseñar en las escuelas, en los institutos la realidad de España y de Cataluña para revertir esta situación de engaño masivo a la sociedad civil catalana, evitar que se esté haciendo una subversión desde los poderes públicos frente a la ley y la racionalidad más evidente, evitar que se esté haciendo desde los medios de comunicación públicos (TV3, radios locales,…) y desde la calle mediante un matonismo permanente una coacción a los ciudadanos de expresar libremente su pensamiento, que está ocurriendo, con absurdos tan grandes como que no se pueda hablar, ni aprender en español en muchos ámbitos de la vida pública catalana, lo más grave, en la educación pública, con sentencia del Tribunal Supremo que no se acata. Y más, y más, y Mas.
martes, 10 de diciembre de 2013
Democracia sin héroes
La muerte de Nelson Mandela, como acontecimiento mundial es interesante porque nos demuestra que sigue habiendo héroes en el mundo globalizado, gente que hace de algo individual que se convierte en excepcional y un ejemplo para todos. Así el domingo vi la película de Invictus, donde tras 27 años de cárcel por ser un activista contra el Apartheid, busca hacer una transición de un régimen injusto a uno más justo y reconciliado mediante la tolerancia. Muy bien.
En España también tuvimos ese tipo de héroes: Juan Carlos I y Adolfo Suárez, y junto a ellos en la 2ª transición: las víctimas del terrorismo. Pero de un tiempo a esta parte, la vejez, la pérdida de memoria y la corrupción, nos han hecho perder a los primeros, y de otro lado, un deseo precipitado de paz sin justicia, ha hecho que lo que han sido y son un ejemplo moral para una sociedad, en general estúpida, haya llevado a cambiar la visión de nuestras autoridades y de gran parte de la sociedad de esas víctimas del terrorismo, haciéndonos perder a los segundos, ya que su discurso resulta molesto, porque pedir justicia, en un país donde hay más leyes que ciudadanos, resulta enojoso, engorroso, en fin, políticamente incorrecto.
Y claro, si seguimos hablando de nuestros héroes perdidos, en España, los tenemos para aburrir: el Cid: ¡uy qué va! violento, castellano, héroe moro y cristiano, pero de la Reconquista, muy complicado: ¡NO! ¿Colón?, genovés, descubridor, pero aculturador y emprendedor al servicio de los Reyes Católicos, Castilla otra vez, proto-genocida de los indios: ¡Nooo! De Hernán Cortés y los demás conquistadores, ni hablamos. ¡El Duque de Alba! ¡Gonzalo de Córdoba! me temo que tampoco. ¡Don Juan de Austria! muy imperialistas, aristocráticos y violentos, ¡de ninguna manera!
¡Quizá Daoiz, Velarde, el Empecinado, el Cura Merino! ¡No! ¡No! ¡No! todo el que vaya contra los franceses es un cavernario de tomo y lomo. ¡Quizá algún liberal! ¡El Empecinado! ¡No! porque después de cavernario, luchó contra el poder instituido, y todos esos locos por la libertad, ¡un rebelde inconformista! un tocapelotas, como las víctimas del terrorismo. ¡No!
¿Los héroes de Baler, quizá? ¿unos imperialistas, desinformados y analfabetos? ¡No! ¡No! y mil veces ¡No! De la Guerra Civil tampoco, no hay consenso y además hay memoria histórica, ¡¡No!!
Busquemos uno catalán, a ver si así, el chico del Tambor del Bruc, éste no está mal, pero claro, contra los franceses, ¡No!
Quizá los Almogávares como contaba el otro día Pérez Reverte, pero allí se quedaron, en Neopatria. A ver cómo les va a los de Neopatria, cómo aquí, si es Grecia. ¡No!
Contra los moros, no valen, contra los indios, nuestros hermanos tampoco, contra los franceses, nuestra inspiración y adalides de la Revolución Francesa, socios de la Unión Europea, tampoco, contra los ingleses perdimos, contra los norte americanos también y no conviene tocarles las pelotas tampoco, contra los filipinos, no, si tenemos hasta un monumento a Rizal, pese a que lo fusilamos nosotros, hicimos muy mal. ¡No!
¿Viriato? hombreee Viriato, ¿no era portugués? lo era, aunque no lo supiera, ¡¡no!!
¿Algún héroe anónimo? de estos también los tenemos para aburrir....Quizá Casanova, Rafael, éste también lucho contra los enemigos de España: los Borbones franceses, no murió en combate, pero le han hecho catalanista sin enterarse, ¡No! que se independiza y no nos vale para todos. por cierto ¿cuándo le pusieron la estatua a Casanova en el ayuntamiento de Barcelona? No lo sé, pero me gustaría saberlo, ya me enteraré.
¿Pelayo? ¡No! Está claro, no puede haber nación, ni democracia, ni nada sin héroes, y aquí los héroes no gustan, luego hay que apañar, remozar, esconder, pactar la verdad al gusto de los dirigentes habidos y por haber, así que, ¡Rajoy y el Príncipe de Asturias! ¡Homenaje a Mandela!
En España también tuvimos ese tipo de héroes: Juan Carlos I y Adolfo Suárez, y junto a ellos en la 2ª transición: las víctimas del terrorismo. Pero de un tiempo a esta parte, la vejez, la pérdida de memoria y la corrupción, nos han hecho perder a los primeros, y de otro lado, un deseo precipitado de paz sin justicia, ha hecho que lo que han sido y son un ejemplo moral para una sociedad, en general estúpida, haya llevado a cambiar la visión de nuestras autoridades y de gran parte de la sociedad de esas víctimas del terrorismo, haciéndonos perder a los segundos, ya que su discurso resulta molesto, porque pedir justicia, en un país donde hay más leyes que ciudadanos, resulta enojoso, engorroso, en fin, políticamente incorrecto.
Y claro, si seguimos hablando de nuestros héroes perdidos, en España, los tenemos para aburrir: el Cid: ¡uy qué va! violento, castellano, héroe moro y cristiano, pero de la Reconquista, muy complicado: ¡NO! ¿Colón?, genovés, descubridor, pero aculturador y emprendedor al servicio de los Reyes Católicos, Castilla otra vez, proto-genocida de los indios: ¡Nooo! De Hernán Cortés y los demás conquistadores, ni hablamos. ¡El Duque de Alba! ¡Gonzalo de Córdoba! me temo que tampoco. ¡Don Juan de Austria! muy imperialistas, aristocráticos y violentos, ¡de ninguna manera!
¡Quizá Daoiz, Velarde, el Empecinado, el Cura Merino! ¡No! ¡No! ¡No! todo el que vaya contra los franceses es un cavernario de tomo y lomo. ¡Quizá algún liberal! ¡El Empecinado! ¡No! porque después de cavernario, luchó contra el poder instituido, y todos esos locos por la libertad, ¡un rebelde inconformista! un tocapelotas, como las víctimas del terrorismo. ¡No!
¿Los héroes de Baler, quizá? ¿unos imperialistas, desinformados y analfabetos? ¡No! ¡No! y mil veces ¡No! De la Guerra Civil tampoco, no hay consenso y además hay memoria histórica, ¡¡No!!
Busquemos uno catalán, a ver si así, el chico del Tambor del Bruc, éste no está mal, pero claro, contra los franceses, ¡No!
Quizá los Almogávares como contaba el otro día Pérez Reverte, pero allí se quedaron, en Neopatria. A ver cómo les va a los de Neopatria, cómo aquí, si es Grecia. ¡No!
Contra los moros, no valen, contra los indios, nuestros hermanos tampoco, contra los franceses, nuestra inspiración y adalides de la Revolución Francesa, socios de la Unión Europea, tampoco, contra los ingleses perdimos, contra los norte americanos también y no conviene tocarles las pelotas tampoco, contra los filipinos, no, si tenemos hasta un monumento a Rizal, pese a que lo fusilamos nosotros, hicimos muy mal. ¡No!
¿Viriato? hombreee Viriato, ¿no era portugués? lo era, aunque no lo supiera, ¡¡no!!
¿Algún héroe anónimo? de estos también los tenemos para aburrir....Quizá Casanova, Rafael, éste también lucho contra los enemigos de España: los Borbones franceses, no murió en combate, pero le han hecho catalanista sin enterarse, ¡No! que se independiza y no nos vale para todos. por cierto ¿cuándo le pusieron la estatua a Casanova en el ayuntamiento de Barcelona? No lo sé, pero me gustaría saberlo, ya me enteraré.
¿Pelayo? ¡No! Está claro, no puede haber nación, ni democracia, ni nada sin héroes, y aquí los héroes no gustan, luego hay que apañar, remozar, esconder, pactar la verdad al gusto de los dirigentes habidos y por haber, así que, ¡Rajoy y el Príncipe de Asturias! ¡Homenaje a Mandela!
jueves, 28 de noviembre de 2013
Democracia de delincuentes
Al ver el título anterior (Democracia de impostores), he pensado que ya tenía título para hoy, pero por no repetirme, he hecho una variación. Realmente, cada vez estoy más indignado, voy a coger mi perro, mi flauta, una tienda de campaña y a la Puerta del Sol hasta las campanadas, no soporto más este año 2013.
Al ver salir a los asesinos etarras, a los violadores asesinos, a los violadores en serie, la sensación que tengo es que todo nuestro sistema penal se sostenía en la Doctrina Parot, y no en el Código Penal como en los países serios.
Resulta que sigue habiendo reducción de penas, así que matas a 50, te condenan a 1.500 años, te apuntas a la lavandería de la cárcel y estudias Derecho en la UPV y cumples 12. Y todavía sigue siendo así. Lo de la Doctrina Parot estaba cantado que la iban a tumbar, pero no han legislado nada, qué fue de aquello de los 40 años y la no reducción de penas para terroristas, ¿Existe o lo soñé? ¿O fue un engaño para aplacar la ira popular de ese momento?.
Y pienso que la resistencia de los legisladores y ejecutivos, diputados y senadores de España desde que existe esta “democracia” a endurecer el Código Penal está en que tienen mentalidad de delincuentes.
Sin duda, más de uno y de dos y de tres lo son, están condenados, y para que condenen a un político en activo en España hay que haberla hecho gorda y burdamente, y me voy a ahorrar los muchos ejemplos, simplemente el GAL, el secuestro de Segundo Marey, que fue más o menos así: van a secuestrar a un dirigente de la ETA y se confunden con un señor normal que pasaba por ahí que se parecía, pues así. Por supuesto, el Señor X recibió un indulto o no, y está libre por la doctrina Garzón o Pierrot o Tabú o Nohayhuevos.
A lo que iba, el haber estado y seguir estando dirigido por unos representantes (todos) con mentalidad de delincuentes es un problema. Y el problema es cómo conseguir partidos políticos con gente honrada, espero que los que formen parte de Ciudadans en el resto de España y de UPyD lo sean y el próximo parlamento haya mayoría de gente decente que legisle como tal y no como delincuentes como hasta ahora.
Y por último, cuando veo las polémicas por la elección de los dirigentes del poder judicial, cuando veo ese reparto, ese acuerdo entre los "grandes partidos", ese acuerdo entre las fuerzas "democráticas" españolas y nacionalistas, sospecho más aun de ellos, hay miedo, se huele, y por eso, tratan de asegurar que no haya quién les condene.
Así no hay manera de regenerar una democracia, pero con Gallardón de ministro de Justicia, es misión imposible.
Al ver salir a los asesinos etarras, a los violadores asesinos, a los violadores en serie, la sensación que tengo es que todo nuestro sistema penal se sostenía en la Doctrina Parot, y no en el Código Penal como en los países serios.
Resulta que sigue habiendo reducción de penas, así que matas a 50, te condenan a 1.500 años, te apuntas a la lavandería de la cárcel y estudias Derecho en la UPV y cumples 12. Y todavía sigue siendo así. Lo de la Doctrina Parot estaba cantado que la iban a tumbar, pero no han legislado nada, qué fue de aquello de los 40 años y la no reducción de penas para terroristas, ¿Existe o lo soñé? ¿O fue un engaño para aplacar la ira popular de ese momento?.
Y pienso que la resistencia de los legisladores y ejecutivos, diputados y senadores de España desde que existe esta “democracia” a endurecer el Código Penal está en que tienen mentalidad de delincuentes.
Sin duda, más de uno y de dos y de tres lo son, están condenados, y para que condenen a un político en activo en España hay que haberla hecho gorda y burdamente, y me voy a ahorrar los muchos ejemplos, simplemente el GAL, el secuestro de Segundo Marey, que fue más o menos así: van a secuestrar a un dirigente de la ETA y se confunden con un señor normal que pasaba por ahí que se parecía, pues así. Por supuesto, el Señor X recibió un indulto o no, y está libre por la doctrina Garzón o Pierrot o Tabú o Nohayhuevos.
A lo que iba, el haber estado y seguir estando dirigido por unos representantes (todos) con mentalidad de delincuentes es un problema. Y el problema es cómo conseguir partidos políticos con gente honrada, espero que los que formen parte de Ciudadans en el resto de España y de UPyD lo sean y el próximo parlamento haya mayoría de gente decente que legisle como tal y no como delincuentes como hasta ahora.
Y por último, cuando veo las polémicas por la elección de los dirigentes del poder judicial, cuando veo ese reparto, ese acuerdo entre los "grandes partidos", ese acuerdo entre las fuerzas "democráticas" españolas y nacionalistas, sospecho más aun de ellos, hay miedo, se huele, y por eso, tratan de asegurar que no haya quién les condene.
Así no hay manera de regenerar una democracia, pero con Gallardón de ministro de Justicia, es misión imposible.
viernes, 22 de noviembre de 2013
Democracia de impostores
La democracia en España es siempre débil, ya que todos los participantes en ella, incluidos la mayoría de los ciudadanos tenemos poco de demócratas, no nos gusta que los otros no opinen como nosotros y somos conscientes de lo poco adecuado que es manifestar opiniones propias en ámbitos laborales, incluso familiares.
Pero si bien esto es un problema, creo que el principal problema que tenemos es la clara interferencia de los poderes públicos (y privados, o semi-privados, si en España hay algo privado)en los medios de comunicación, así tenemos a los grandes medios metidos en un barro, que más que charco es lodazal, quizá ciénaga, donde las finanzas, la publicidad, las concesiones televisivas, las antenas de radio, la información sobre los casos de corrupción, la crítica a determinadas políticas, así como relaciones personales, las puertas giratorias, que provocan cada vez, más y más dependencia.
¿Quiénes son los grandes anunciantes? ¿Cuántos hay independientes?
¿Estos grandes medios de comunicación no son en realidad las editoras de todo (libros, revistas, cine,…?
¿En qué basan su poder? ¿En la cuenta de resultados? ¿En sus oyentes, lectores, televidentes? ¿En su cercanía al poder político?
Los que opinan de forma independiente, si se hacen un nombre relevante, y no se hacen con excesivos enemigos pueden trabajar, pero muchas veces veo que tienen épocas de barbecho y ahí vuelven a necesitar amigos que les echen una mano, profesor por aquí, director de comunicación por allá, al final, ¿Quién es independiente? ¿Quién puede querer la ruina de su familia por la independencia?
Por otro lado, lo noticiable está tan cerca de esa oligarquía que nadie muerde al amo que les da de comer, así como los periodistas del corazón se cuidan de no enfadarse demasiado con sus famosos de confianza, o los de sucesos con los policías y funcionarios de justicia que les informan, las noticias políticas y económicas siguen la línea que les marcan los que mandan.
¿Qué en España existen muchos ámbitos donde no hay democracia? Es obvio, cualquiera lo sabe. ¿Dónde existe corrupción en todos los niveles del poder, hasta el último jefecito? También lo sabemos.
¿Será la Web la salvación de España? ¿Será la UE la única que nos protege de tanto tejemaneje como dice Leopoldo Abadía? Yo creo que sí, aunque, como dije en mi anterior blog mi opinión no vale nada, es gratis, eso es precio, y el valor, no lo sé, pero creo que tampoco mucho. Llegado a este punto, vive mejor quien se vende al mejor postor que el independiente. Vive como impostor, pero vive.
Pero si bien esto es un problema, creo que el principal problema que tenemos es la clara interferencia de los poderes públicos (y privados, o semi-privados, si en España hay algo privado)en los medios de comunicación, así tenemos a los grandes medios metidos en un barro, que más que charco es lodazal, quizá ciénaga, donde las finanzas, la publicidad, las concesiones televisivas, las antenas de radio, la información sobre los casos de corrupción, la crítica a determinadas políticas, así como relaciones personales, las puertas giratorias, que provocan cada vez, más y más dependencia.
¿Quiénes son los grandes anunciantes? ¿Cuántos hay independientes?
¿Estos grandes medios de comunicación no son en realidad las editoras de todo (libros, revistas, cine,…?
¿En qué basan su poder? ¿En la cuenta de resultados? ¿En sus oyentes, lectores, televidentes? ¿En su cercanía al poder político?
Los que opinan de forma independiente, si se hacen un nombre relevante, y no se hacen con excesivos enemigos pueden trabajar, pero muchas veces veo que tienen épocas de barbecho y ahí vuelven a necesitar amigos que les echen una mano, profesor por aquí, director de comunicación por allá, al final, ¿Quién es independiente? ¿Quién puede querer la ruina de su familia por la independencia?
Por otro lado, lo noticiable está tan cerca de esa oligarquía que nadie muerde al amo que les da de comer, así como los periodistas del corazón se cuidan de no enfadarse demasiado con sus famosos de confianza, o los de sucesos con los policías y funcionarios de justicia que les informan, las noticias políticas y económicas siguen la línea que les marcan los que mandan.
¿Qué en España existen muchos ámbitos donde no hay democracia? Es obvio, cualquiera lo sabe. ¿Dónde existe corrupción en todos los niveles del poder, hasta el último jefecito? También lo sabemos.
¿Será la Web la salvación de España? ¿Será la UE la única que nos protege de tanto tejemaneje como dice Leopoldo Abadía? Yo creo que sí, aunque, como dije en mi anterior blog mi opinión no vale nada, es gratis, eso es precio, y el valor, no lo sé, pero creo que tampoco mucho. Llegado a este punto, vive mejor quien se vende al mejor postor que el independiente. Vive como impostor, pero vive.
miércoles, 30 de octubre de 2013
Loa al espía telefónico
Estoy preocupado por lo que nos hayan podido escuchar los servicios secretos americanos, sin duda, habrán desvelado nuestro secreto, el secreto que mejor guardamos, los Reyes Magos, ya que las fechas fueron entorno a diciembre de 2012 y enero de 2013, las conversaciones secretas irían por ahí, una nintendo, una muñeca, ¿Para ti? una corbata, quizá un libro, esto es de lo más inconfesable, bueno, un libro pero que nadie se entere.
Después del secreto, irán otros secretos como que no nos apetece nada cenar con la familia, ni con los compañeros de trabajo, mucho menos con el jefe. Otro secreto gordo será que hemos gastado un año más, demasiado en lotería, de Navidad.
Puede que estemos ocultando algo más. Como que el día de la función del colegio no tuvieras tanto trabajo como has dicho. Quizás que la cesta navideña la compraste tu mismo. Donde acabaste tras la cena de la empresa, y cosas así. Después del rastreo y escucha de 9 millones de llamadas así, el espía americano con su español algo deficiente, quizá esté ocultando que se quiere tirar por un puente.
Le quedan al tipo, 20 millones de llamadas de ¡Feliz Navidad! y ¡Próspero Año!, un abrazo, se oye mucho ruido, ¿Qué tal todos? A ver si nos vemos más. ¿Cuándo venís? Un abrazo,...
Pero nos quedan muchas llamadas por analizar, las del gobierno y oposición, nos desvelarán que no tienen ni puta idea de cómo mejorar esto. Las llamadas al testaferro para ver cómo van las cosas, serán en clave, así más o menos: ¿Cómo va lo nuestro? amiguito del alma y cosas así, que si no eres muy avispado no sabrás de qué van, salvo que son a Suiza, que el testaferro trabaja en un banco y que el que le llama es político. Sospechoso, pero no lo tengo del todo claro, si cuando se refieren a tres millones de euros son tres millones o son seis, humm humm, aquí hay algo raro, me temo.
Quizá cuando son miembros del gobierno y dicen entre ellos, que esto no cuadra, puede ser que se refieren a la obra de su chalet o por el contrario puede que estén hablando de los presupuestos. Cuando dicen que esto se va a la mierda como no hagamos un milagro, no sé a qué se están refiriendo a España o a su gobierno, quizá estén hablando del Sareb o de Bankia, quizá de todo en general.
Cuando se oyen en las conversaciones términos como cabrones, mamones y tal, en ese caso hay que afinar el análisis, si es de un ciudadano es seguro que está hablando de los políticos, aunque si es del Madrid, puede que está hablando de su equipo, quizá si es autónomo puede que esté hablando de sus clientes que no pagan, quizá de hacienda que no devuelve, si es de la oposición puede que está hablando del gobierno o puede que de sus compañeros de partido, si es del gobierno puede que estén hablando de los medios de comunicación o de sus compañeros de gobierno, quizá de la oposición, quizá de los sindicatos, quizá de los directivos de las grandes empresas, puede ser que hablando simplemente de los vecinos, aunque en ese caso se sube un poco el tono, donde esté un hijo puta. Ahí nuestro espía realmente está entrando en un verdadero secreto ¿A quién se refiere un español cuando habla de ese/a hijo/a de puta? complicado. Hay que ordenar un seguimiento personalizado. El experto de la CIA, de la NSA, de los Rangers de Texas debe intervenir, puede ser que se estén refiriendo a un ciudadano americano incluso. Si es en femenino y es del gobierno o de la oposición, sin duda está refiriéndose a una ministra, una portavoz o a la misma alemana que todos sabemos quién es menos el espía telefónico.
Nos quedan 31 millones de llamadas todavía, Mamá, ¿te puedes quedar con los niños el jueves?. ¿Me puedes prestar dinero? ¿Váis a querer besugo o pavo, o quizá cordero? Muchos un pollo grande, otros, lo que puedan. ¿Has recibido el jamón? Claro que sí amiguito.
¡¡¡Debemos impedir esta violación de nuestra intimidad ya mismo!!!, ¡¡¡Una protesta ante el Vaticano, por lo menos!!! Va a nacer el hijo de Dios, y los americanos se van a enterar que a nosotros como todos los años, como siempre, la prima de riesgo nos importa un pito, que de las conversaciones del G-20 el presidente del Gobierno no se enteró de nada como sus predecesores porque no habla ni papa de inglés, van a enterarse dónde pasará esos días Andreíta, lo enfadadísimo que estaba el Rey con Urdanga que no quiso brindar la segunda vez con él, lo mucho que aprecia Mariano a Bárcenas, pero que le den, lo mucho que nos queremos los españoles,...
En fin, pobre espía telefónico al que le toque escucharse los 60 millones de llamadas secretas de los españoles. Me entero que hemos colaborado nosotros mismos a espiarnos y no me sorprende, esto ya lo he vivido con los del PP, con Método 3, nada nuevo bajo el sol de España.
Después del secreto, irán otros secretos como que no nos apetece nada cenar con la familia, ni con los compañeros de trabajo, mucho menos con el jefe. Otro secreto gordo será que hemos gastado un año más, demasiado en lotería, de Navidad.
Puede que estemos ocultando algo más. Como que el día de la función del colegio no tuvieras tanto trabajo como has dicho. Quizás que la cesta navideña la compraste tu mismo. Donde acabaste tras la cena de la empresa, y cosas así. Después del rastreo y escucha de 9 millones de llamadas así, el espía americano con su español algo deficiente, quizá esté ocultando que se quiere tirar por un puente.
Le quedan al tipo, 20 millones de llamadas de ¡Feliz Navidad! y ¡Próspero Año!, un abrazo, se oye mucho ruido, ¿Qué tal todos? A ver si nos vemos más. ¿Cuándo venís? Un abrazo,...
Pero nos quedan muchas llamadas por analizar, las del gobierno y oposición, nos desvelarán que no tienen ni puta idea de cómo mejorar esto. Las llamadas al testaferro para ver cómo van las cosas, serán en clave, así más o menos: ¿Cómo va lo nuestro? amiguito del alma y cosas así, que si no eres muy avispado no sabrás de qué van, salvo que son a Suiza, que el testaferro trabaja en un banco y que el que le llama es político. Sospechoso, pero no lo tengo del todo claro, si cuando se refieren a tres millones de euros son tres millones o son seis, humm humm, aquí hay algo raro, me temo.
Quizá cuando son miembros del gobierno y dicen entre ellos, que esto no cuadra, puede ser que se refieren a la obra de su chalet o por el contrario puede que estén hablando de los presupuestos. Cuando dicen que esto se va a la mierda como no hagamos un milagro, no sé a qué se están refiriendo a España o a su gobierno, quizá estén hablando del Sareb o de Bankia, quizá de todo en general.
Cuando se oyen en las conversaciones términos como cabrones, mamones y tal, en ese caso hay que afinar el análisis, si es de un ciudadano es seguro que está hablando de los políticos, aunque si es del Madrid, puede que está hablando de su equipo, quizá si es autónomo puede que esté hablando de sus clientes que no pagan, quizá de hacienda que no devuelve, si es de la oposición puede que está hablando del gobierno o puede que de sus compañeros de partido, si es del gobierno puede que estén hablando de los medios de comunicación o de sus compañeros de gobierno, quizá de la oposición, quizá de los sindicatos, quizá de los directivos de las grandes empresas, puede ser que hablando simplemente de los vecinos, aunque en ese caso se sube un poco el tono, donde esté un hijo puta. Ahí nuestro espía realmente está entrando en un verdadero secreto ¿A quién se refiere un español cuando habla de ese/a hijo/a de puta? complicado. Hay que ordenar un seguimiento personalizado. El experto de la CIA, de la NSA, de los Rangers de Texas debe intervenir, puede ser que se estén refiriendo a un ciudadano americano incluso. Si es en femenino y es del gobierno o de la oposición, sin duda está refiriéndose a una ministra, una portavoz o a la misma alemana que todos sabemos quién es menos el espía telefónico.
Nos quedan 31 millones de llamadas todavía, Mamá, ¿te puedes quedar con los niños el jueves?. ¿Me puedes prestar dinero? ¿Váis a querer besugo o pavo, o quizá cordero? Muchos un pollo grande, otros, lo que puedan. ¿Has recibido el jamón? Claro que sí amiguito.
¡¡¡Debemos impedir esta violación de nuestra intimidad ya mismo!!!, ¡¡¡Una protesta ante el Vaticano, por lo menos!!! Va a nacer el hijo de Dios, y los americanos se van a enterar que a nosotros como todos los años, como siempre, la prima de riesgo nos importa un pito, que de las conversaciones del G-20 el presidente del Gobierno no se enteró de nada como sus predecesores porque no habla ni papa de inglés, van a enterarse dónde pasará esos días Andreíta, lo enfadadísimo que estaba el Rey con Urdanga que no quiso brindar la segunda vez con él, lo mucho que aprecia Mariano a Bárcenas, pero que le den, lo mucho que nos queremos los españoles,...
En fin, pobre espía telefónico al que le toque escucharse los 60 millones de llamadas secretas de los españoles. Me entero que hemos colaborado nosotros mismos a espiarnos y no me sorprende, esto ya lo he vivido con los del PP, con Método 3, nada nuevo bajo el sol de España.
jueves, 24 de octubre de 2013
Capital humano y derechos humanos
A lo largo de lo que llevamos de semana, se habla de dos cosas, de nuestra recuperación económica y de la sentencia del Tribunal Europeo sobre la doctrina Parot.
En ambos casos, la sensación que tengo es de que estamos ante debates inútiles.
En el primer caso, sobre nuestra recuperación económica, lo que son buenas noticias, parecen que tienen que ser o un motivo de fiesta si se apoya al gobierno o una recriminación de falsedad al mismo porque se le quiere atacar, y tampoco es para tanto, ni lo uno, ni lo otro.
Es evidente que si los inversores españoles y extranjeros vuelven a España, se ha conseguido revertir una tendencia que casi nos arruina y eso es un éxito, bien. También es evidente que para una gran parte de los españoles y para la mayoría de las empresas estos dos años de gobierno han sido muy duros, muy difíciles y que todavía nos queda bastante pasándolas canutas.
También es verdad, que el endeudamiento sigue siendo un problema, tanto el privado como el público, que el paro sigue ahí, que las familias sin ingresos son demasiadas y sobre esto habría que hacer algo. ¿Qué? No lo sé, lo estoy investigando desde hace tiempo leyendo a economistas y opinadores varios.
Así, parece ser que nuestro crecimiento previo a la crisis, se había basado en un alto consumo privado, en la expansión del crédito y del sector financiero, en el mantenimiento de nuestra fortaleza en el sector turístico, en el crecimiento exponencial del sector de la construcción y con él, de muchos sectores industriales y de servicios interrelacionados, en el aumento del sector público y sus servicios, fundamentalmente.
Pero la forma de hacer la formación de capital y consumo final, según J. R. de Espínola, Crecimiento y crisis de la economía española (1995-2008), de los agentes económicos (empresas. hogares y administraciones públicas)se hizo de una manera poco adecuada. Esto es excesivo endeudamiento de las familias por la compra de viviendas, por su alto precio y escasa inversión productiva.
Por todo ello, hay que tener claro que el mercado español es un mercado pequeño, por lo que no puede generar economías de escala importantes, ni tampoco importantes sinergias que nos posicionen con fortaleza en el mundo, para ello hay que abrirse a la Unión Europea, a Estados Unidos y a Japón, como oportunidad de crecimiento real.
El sistema productivo español es algo deficiente, muchas veces rígido en su capacidad productiva porque nuestro capital humano no está muy especializado, porque nos falta desarrollo tecnológico, medios de producción y producimos más bienes intensivos de mano de obra que de capital, y una grave falta de competencia en los mercados de servicios (energía, telecomunicaciones, transporte) que afecta a los precios y salarios. También el mercado laboral hasta ahora era excesivamente rígido y costoso.
¿Cómo solucionarlo? Con más inversión productiva (capital humano, tecnología, equipos, infraestructuras,...) Esto es formando más personas que se dediquen a la tecnología, más personas que sepan hacer mejor su trabajo, más personas que hablen idiomas que nos permitan salir al exterior. Con más ahorro y menos endeudamiento o atrayendo a los inversores extranjeros y no perdiendo a los nuestros tampoco.
Con todo esto, vamos mejor, pero falta mucha formación, falta invertir en formación. Hacer de nosotros una verdadera sociedad del conocimiento, y que ese conocimiento sea eficiente, que el que sepa hacer bien algo esté desempeñando esa función y no otras menores, y al revés.
En cuanto al segundo tema, me duele no estar de acuerdo con la AVT, porque aunque sea injusto que unos asesinos con condenas de mil años salgan de la cárcel en 20 años, también es verdad, que es injusto cambiar la ley para intentar corregir este error retroactivamente.
Porque el tema es que a los gobernantes de entonces les faltó valor o no tenían las ideas suficientemente claras respecto al terrorismo, los asesinos en serie, los violadores o los psicópatas peligrosos, ¿Y a los de ahora?. Pero la no retroactividad de la ley, garantiza la seguridad jurídica de todos los ciudadanos y eso no se puede olvidar.
En otro caso menos doloroso, nos podrían multar por haber fumado en los bares toda nuestra vida antes de la ley que lo prohíbe, y ante eso, nadie salvo los más talibanes estarían de acuerdo, por eso para evitar esto, está este principio del Derecho, recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en 1948, en su artículo 11, punto 2: "Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito."
Aunque en este caso de los etarras no guste, y a mí no me gusta que salgan de la cárcel, porque creo que es una cabronada, pero la ley nos debe amparar a todos, incluso a estos hijos de puta.
Las preguntas son si a partir de hoy volvieran hacer lo que hicieron, ¿Tendrían reducciones de pena? ¿Cuántos años cumplirían? En eso es dónde hay que fijarse, en mi opinión.
En ambos casos, la sensación que tengo es de que estamos ante debates inútiles.
En el primer caso, sobre nuestra recuperación económica, lo que son buenas noticias, parecen que tienen que ser o un motivo de fiesta si se apoya al gobierno o una recriminación de falsedad al mismo porque se le quiere atacar, y tampoco es para tanto, ni lo uno, ni lo otro.
Es evidente que si los inversores españoles y extranjeros vuelven a España, se ha conseguido revertir una tendencia que casi nos arruina y eso es un éxito, bien. También es evidente que para una gran parte de los españoles y para la mayoría de las empresas estos dos años de gobierno han sido muy duros, muy difíciles y que todavía nos queda bastante pasándolas canutas.
También es verdad, que el endeudamiento sigue siendo un problema, tanto el privado como el público, que el paro sigue ahí, que las familias sin ingresos son demasiadas y sobre esto habría que hacer algo. ¿Qué? No lo sé, lo estoy investigando desde hace tiempo leyendo a economistas y opinadores varios.
Así, parece ser que nuestro crecimiento previo a la crisis, se había basado en un alto consumo privado, en la expansión del crédito y del sector financiero, en el mantenimiento de nuestra fortaleza en el sector turístico, en el crecimiento exponencial del sector de la construcción y con él, de muchos sectores industriales y de servicios interrelacionados, en el aumento del sector público y sus servicios, fundamentalmente.
Pero la forma de hacer la formación de capital y consumo final, según J. R. de Espínola, Crecimiento y crisis de la economía española (1995-2008), de los agentes económicos (empresas. hogares y administraciones públicas)se hizo de una manera poco adecuada. Esto es excesivo endeudamiento de las familias por la compra de viviendas, por su alto precio y escasa inversión productiva.
Por todo ello, hay que tener claro que el mercado español es un mercado pequeño, por lo que no puede generar economías de escala importantes, ni tampoco importantes sinergias que nos posicionen con fortaleza en el mundo, para ello hay que abrirse a la Unión Europea, a Estados Unidos y a Japón, como oportunidad de crecimiento real.
El sistema productivo español es algo deficiente, muchas veces rígido en su capacidad productiva porque nuestro capital humano no está muy especializado, porque nos falta desarrollo tecnológico, medios de producción y producimos más bienes intensivos de mano de obra que de capital, y una grave falta de competencia en los mercados de servicios (energía, telecomunicaciones, transporte) que afecta a los precios y salarios. También el mercado laboral hasta ahora era excesivamente rígido y costoso.
¿Cómo solucionarlo? Con más inversión productiva (capital humano, tecnología, equipos, infraestructuras,...) Esto es formando más personas que se dediquen a la tecnología, más personas que sepan hacer mejor su trabajo, más personas que hablen idiomas que nos permitan salir al exterior. Con más ahorro y menos endeudamiento o atrayendo a los inversores extranjeros y no perdiendo a los nuestros tampoco.
Con todo esto, vamos mejor, pero falta mucha formación, falta invertir en formación. Hacer de nosotros una verdadera sociedad del conocimiento, y que ese conocimiento sea eficiente, que el que sepa hacer bien algo esté desempeñando esa función y no otras menores, y al revés.
En cuanto al segundo tema, me duele no estar de acuerdo con la AVT, porque aunque sea injusto que unos asesinos con condenas de mil años salgan de la cárcel en 20 años, también es verdad, que es injusto cambiar la ley para intentar corregir este error retroactivamente.
Porque el tema es que a los gobernantes de entonces les faltó valor o no tenían las ideas suficientemente claras respecto al terrorismo, los asesinos en serie, los violadores o los psicópatas peligrosos, ¿Y a los de ahora?. Pero la no retroactividad de la ley, garantiza la seguridad jurídica de todos los ciudadanos y eso no se puede olvidar.
En otro caso menos doloroso, nos podrían multar por haber fumado en los bares toda nuestra vida antes de la ley que lo prohíbe, y ante eso, nadie salvo los más talibanes estarían de acuerdo, por eso para evitar esto, está este principio del Derecho, recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en 1948, en su artículo 11, punto 2: "Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito."
Aunque en este caso de los etarras no guste, y a mí no me gusta que salgan de la cárcel, porque creo que es una cabronada, pero la ley nos debe amparar a todos, incluso a estos hijos de puta.
Las preguntas son si a partir de hoy volvieran hacer lo que hicieron, ¿Tendrían reducciones de pena? ¿Cuántos años cumplirían? En eso es dónde hay que fijarse, en mi opinión.
miércoles, 25 de septiembre de 2013
Regeneracionismo en el siglo XXI
El regeneracionismo es un movimiento intelectual que entre los siglos XIX y XX medita más o menos objetiva y científicamente sobre las causas de la decadencia de España como nación. Pese a que algunos autores no lo quieren relacionar con la generación 98, es precisamente esa relación la que hace que se propague por una gran parte de la opinión pública de ese momento y también posteriormente, ya que muchos de sus miembros han sido muy leídos y admirados, con razón, desde mi punto de vista y del de muchos con más autoridad que yo.
En la Tercera de ABC, el día 26/5/2013, Gonzalo Anes, decía haciéndose eco de las palabras del Conde de Romanones que los regeneracionistas hicieron un gran daño al devenir histórico de España, ya que su visión pesimista y negativa de España había influido en la caída del régimen de la Restauración, que en realidad había sido un largo periodo de crecimiento económico y del nivel de vida de los españoles, y puede que tenga razón.
Evidentemente, Gonzalo Anes, quería hacer un paralelo con nuestro actual régimen de la Transición, donde también ha habido un largo periodo de bienestar y prosperidad.
Pero al igual que el término «regeneración» está sacado del léxico médico, como antónimo de «corrupción», a fin de expresar una expectativa política, igualmente ahora, con la intención de no ser excesivamente negativo con España y los españoles en estos últimos 40 años, no se puede obviar la sensación de corrupción del sistema político y de la sociedad en la que vivimos, sin entrar en el debate cansino, pero nunca superado de la Nación española. Y esto pide regeneración.
Así pues, el problema de España, una vez más, está de plena actualidad. Y cuesta mucho ser optimista, positivo y dar una opinión favorable a un sistema que desde Juan Guerra al caso Ere de Guerrero, desde Gürtel a Urdangarín, desde Banca Catalana al de Palma Arena y Bankia, y las preferentes, y Gescartera, e Ibercorp, y la CAM, y….(tantos y tantos) que pese a que se les juzga en muchos casos, pese a que muchos van a la cárcel, la sensación de vivir en un sistema corrupto no se te quita fácilmente.
Y si de aquí pasamos al sistema institucional, con las CC.AA. que si bien han hecho mucho por sus respectivas zonas, no dejan de hacernos sentir cada vez más extranjeros en nuestra tierra y que las oligarquías locales se parecen cada vez más a los caciques de la Restauración. Y del PNV, de CIU, de ERC, Bildu, ni hablamos, para qué.
No puedo dejar de ser pesimista, y esto no es anti patriotismo como decía Zp a los que decían que había crisis, y la había. Pues ahora y antes, hay que cambiar, lo único que hay que hacerlo bien, no esperar a que todo esté tan radicalizado que ya no lo pueda corregir nadie.
Por último, como ocurría en la Restauración, las empresas que prosperaban eran las que tenían algún resorte con el poder (local, regional, nacional o real), hoy en día, nadie que se haya dedicado a emprender o tener una empresa o vender o que simplemente se fije un poco, puede pensar que algo en ese aspecto haya cambiado.
De hecho, la mayor frustración que siento, aparte del abandono a la causa nacional que se ha hecho por parte del Estado, es la omnipresencia del Estado en la vida económica española.
Es una paradoja, que esa España que nadie quiere, sea el origen y medio de vida de las grandes y medianas fortunas y de los grandes, medianos y pequeños sueldos de una gran parte de ella, al sector privado me refiero, en el público, es obvio.
Sin embargo, también es la causa del estancamiento, ya que es donde han descansado los créditos irresponsables que han dado las cajas de ahorros a promotores dudosos y que luego han liberado vía FROB a los mismos. Donde han descansado los nacionalistas en su repartición de España, donde han descansado todos los concursos a dedo, con la consiguiente mordida, y no voy a decir nombres porque hay demasiados. Donde ha descansado y lo sigue haciendo el enchufismo a granel,…
Así pues, regeneracionismo necesitamos, y ojalá que hubiera autores como Ortega y Gasset, que puedan llegar a la conciencia del pueblo español y de sus élites a la vez, aunque no hace falta llegar ni a la caída de la Monarquía, ni a una guerra civil. Con pensar en qué votamos cuando votamos, bastaría. Y alguna más, pero me quedo aquí.
En la Tercera de ABC, el día 26/5/2013, Gonzalo Anes, decía haciéndose eco de las palabras del Conde de Romanones que los regeneracionistas hicieron un gran daño al devenir histórico de España, ya que su visión pesimista y negativa de España había influido en la caída del régimen de la Restauración, que en realidad había sido un largo periodo de crecimiento económico y del nivel de vida de los españoles, y puede que tenga razón.
Evidentemente, Gonzalo Anes, quería hacer un paralelo con nuestro actual régimen de la Transición, donde también ha habido un largo periodo de bienestar y prosperidad.
Pero al igual que el término «regeneración» está sacado del léxico médico, como antónimo de «corrupción», a fin de expresar una expectativa política, igualmente ahora, con la intención de no ser excesivamente negativo con España y los españoles en estos últimos 40 años, no se puede obviar la sensación de corrupción del sistema político y de la sociedad en la que vivimos, sin entrar en el debate cansino, pero nunca superado de la Nación española. Y esto pide regeneración.
Así pues, el problema de España, una vez más, está de plena actualidad. Y cuesta mucho ser optimista, positivo y dar una opinión favorable a un sistema que desde Juan Guerra al caso Ere de Guerrero, desde Gürtel a Urdangarín, desde Banca Catalana al de Palma Arena y Bankia, y las preferentes, y Gescartera, e Ibercorp, y la CAM, y….(tantos y tantos) que pese a que se les juzga en muchos casos, pese a que muchos van a la cárcel, la sensación de vivir en un sistema corrupto no se te quita fácilmente.
Y si de aquí pasamos al sistema institucional, con las CC.AA. que si bien han hecho mucho por sus respectivas zonas, no dejan de hacernos sentir cada vez más extranjeros en nuestra tierra y que las oligarquías locales se parecen cada vez más a los caciques de la Restauración. Y del PNV, de CIU, de ERC, Bildu, ni hablamos, para qué.
No puedo dejar de ser pesimista, y esto no es anti patriotismo como decía Zp a los que decían que había crisis, y la había. Pues ahora y antes, hay que cambiar, lo único que hay que hacerlo bien, no esperar a que todo esté tan radicalizado que ya no lo pueda corregir nadie.
Por último, como ocurría en la Restauración, las empresas que prosperaban eran las que tenían algún resorte con el poder (local, regional, nacional o real), hoy en día, nadie que se haya dedicado a emprender o tener una empresa o vender o que simplemente se fije un poco, puede pensar que algo en ese aspecto haya cambiado.
De hecho, la mayor frustración que siento, aparte del abandono a la causa nacional que se ha hecho por parte del Estado, es la omnipresencia del Estado en la vida económica española.
Es una paradoja, que esa España que nadie quiere, sea el origen y medio de vida de las grandes y medianas fortunas y de los grandes, medianos y pequeños sueldos de una gran parte de ella, al sector privado me refiero, en el público, es obvio.
Sin embargo, también es la causa del estancamiento, ya que es donde han descansado los créditos irresponsables que han dado las cajas de ahorros a promotores dudosos y que luego han liberado vía FROB a los mismos. Donde han descansado los nacionalistas en su repartición de España, donde han descansado todos los concursos a dedo, con la consiguiente mordida, y no voy a decir nombres porque hay demasiados. Donde ha descansado y lo sigue haciendo el enchufismo a granel,…
Así pues, regeneracionismo necesitamos, y ojalá que hubiera autores como Ortega y Gasset, que puedan llegar a la conciencia del pueblo español y de sus élites a la vez, aunque no hace falta llegar ni a la caída de la Monarquía, ni a una guerra civil. Con pensar en qué votamos cuando votamos, bastaría. Y alguna más, pero me quedo aquí.
viernes, 20 de septiembre de 2013
El nombre de la cosa nostra
Estaba pensando en la diferencia de denominaciones entre los partidos políticos españoles y los británicos, así los laboristas, los del partido del trabajo, estarían asociados al progreso, a los derechos civiles, bien. Los conservadores, serían eso, gente que pretende conservar sus tradiciones, sus relaciones sociales, la propiedad, y tal, luego los liberales, buscando las libertades individuales, políticas y económicas, el adelgazamiento del estado,…Esto es un país ordenado, serio.
Mientras en España, tenemos unos nombres más genéricos, que no corresponden con claridad ni a grupos ni a ideologías concretas con excepción del PSOE, que responde más a lo del chiste (siglas que no dicen una verdad), por no hablar de los populares, que de populares no tienen nada, esa banda de pijos que lo dirigen, que no pretenden conservar nada, ni liberalizar nada. Lo de Izquierda Unida, lo de unida es un decir y lo de Unión, Progreso y Democracia es una expresión de un deseo, una utopía para España. De los nacionalistas, ni hablamos, cuando lo que son es independentistas, pero no lo dirán en el nombre por si hay que recular, que lo harán, los mismos, sin problemas. Y nos convencerán o por lo menos se lo aceptaremos que siempre han sido colaboradores por el bien común sin dudar de la integridad del Estado, en fin, pero eso es otro tema.
Estaba pensando en esto porque es evidente que somos unos borregos, somos mansos, sumisos al poder de cualquiera, no es que yo quiera una revolución, ni nada de eso, pero sí partidos políticos que defendieran nuestros intereses, los de los ciudadanos que votamos, cada uno con nuestros intereses. Pero como los partidos ingleses que no cuestionaran lo que son y si lo cuestionan, lo hacen civilizadamente, y el enemigo siempre es extranjero.
En España, siempre es al revés, el peor enemigo es español. Cuando se habla de la Restauración, de sus fallos, se habla del caciquismo, de la oligarquía, de la corrupción, y realmente, podríamos hablar así de la Transición, y creo que tenemos los mismos fallos.
Aquí, cuando se dice: Gibraltar español, es mentira, ni los de la Línea de la Concepción ni los gibraltareños quieren que eso deje de ser lo que es, el Gobierno mucho menos, vaya lío y para qué, las oligarquías corruptas que nos dirigen ni por asomo, porque tendrían que trasladar sus sociedades a otro sitio y a la mayoría nos importa un carajo.
Pero es que cuando se dice Freedom for Catalonia, es igual, a los que viven cerca o dentro quieren que eso funcione como hasta ahora, a los Gobiernos central y autonómico ni por asomo, vaya lío y para qué, las oligarquías corruptas que nos dirigen tendrían que trasladar sus sociedades a otro sitio y a la mayoría nos importa un carajo.
Aquí los partidos tendrían que ser con este nombre: el mayoritario el Partido de los que no se Inmutan, el segundo el Partido de los que No saben, el tercero el Partido de los que No les Importa y el Partido de los que Se lo Llevan muerto, minoritario, pero influyente estaría encuadrado por una élite económica de tíos y tías listos, con buenos amigos, buena familia, de las buenas de verdad, ésas que se ayudan, y la red que proporciona el partido, pues a vivir como ahora, ministros, presidentes, directores generales, senadores, diputados, la leche y así en descenso cubriendo toda la red de amiguitos, unos 200.000, pero claro, que con 200.000, con esos votos chungo, máximo 3 diputados y con eso, no hay chaletes, ni banca privada, ni ná. Así que mejor repartirse, yo me hago el conservador, tú el socialista, mi prima Trini liberal y yo progresista, y el primo catalán, pues, nacionalista. Por eso es mejor poner a los partidos nombres genéricos, que no impliquen mucha adhesión por si acaso, mejor no se habla de nada importante y sustancial y así no se enteran estos memos que nos votan.
Mientras en España, tenemos unos nombres más genéricos, que no corresponden con claridad ni a grupos ni a ideologías concretas con excepción del PSOE, que responde más a lo del chiste (siglas que no dicen una verdad), por no hablar de los populares, que de populares no tienen nada, esa banda de pijos que lo dirigen, que no pretenden conservar nada, ni liberalizar nada. Lo de Izquierda Unida, lo de unida es un decir y lo de Unión, Progreso y Democracia es una expresión de un deseo, una utopía para España. De los nacionalistas, ni hablamos, cuando lo que son es independentistas, pero no lo dirán en el nombre por si hay que recular, que lo harán, los mismos, sin problemas. Y nos convencerán o por lo menos se lo aceptaremos que siempre han sido colaboradores por el bien común sin dudar de la integridad del Estado, en fin, pero eso es otro tema.
Estaba pensando en esto porque es evidente que somos unos borregos, somos mansos, sumisos al poder de cualquiera, no es que yo quiera una revolución, ni nada de eso, pero sí partidos políticos que defendieran nuestros intereses, los de los ciudadanos que votamos, cada uno con nuestros intereses. Pero como los partidos ingleses que no cuestionaran lo que son y si lo cuestionan, lo hacen civilizadamente, y el enemigo siempre es extranjero.
En España, siempre es al revés, el peor enemigo es español. Cuando se habla de la Restauración, de sus fallos, se habla del caciquismo, de la oligarquía, de la corrupción, y realmente, podríamos hablar así de la Transición, y creo que tenemos los mismos fallos.
Aquí, cuando se dice: Gibraltar español, es mentira, ni los de la Línea de la Concepción ni los gibraltareños quieren que eso deje de ser lo que es, el Gobierno mucho menos, vaya lío y para qué, las oligarquías corruptas que nos dirigen ni por asomo, porque tendrían que trasladar sus sociedades a otro sitio y a la mayoría nos importa un carajo.
Pero es que cuando se dice Freedom for Catalonia, es igual, a los que viven cerca o dentro quieren que eso funcione como hasta ahora, a los Gobiernos central y autonómico ni por asomo, vaya lío y para qué, las oligarquías corruptas que nos dirigen tendrían que trasladar sus sociedades a otro sitio y a la mayoría nos importa un carajo.
Aquí los partidos tendrían que ser con este nombre: el mayoritario el Partido de los que no se Inmutan, el segundo el Partido de los que No saben, el tercero el Partido de los que No les Importa y el Partido de los que Se lo Llevan muerto, minoritario, pero influyente estaría encuadrado por una élite económica de tíos y tías listos, con buenos amigos, buena familia, de las buenas de verdad, ésas que se ayudan, y la red que proporciona el partido, pues a vivir como ahora, ministros, presidentes, directores generales, senadores, diputados, la leche y así en descenso cubriendo toda la red de amiguitos, unos 200.000, pero claro, que con 200.000, con esos votos chungo, máximo 3 diputados y con eso, no hay chaletes, ni banca privada, ni ná. Así que mejor repartirse, yo me hago el conservador, tú el socialista, mi prima Trini liberal y yo progresista, y el primo catalán, pues, nacionalista. Por eso es mejor poner a los partidos nombres genéricos, que no impliquen mucha adhesión por si acaso, mejor no se habla de nada importante y sustancial y así no se enteran estos memos que nos votan.
viernes, 12 de abril de 2013
Desahucios
El miedo al desahucio es real en la sociedad española y no solo en pobres marginados con muchos problemas, ya que el problema de no poder pagar en un momento dado nos puede llegar a todos, los que viven de sus sueldos o los que tienen un negocio con sus propiedades avalando todas las deudas de la empresa, o los autónomos que dejan de tener actividad profesional, o aquellos a los que no pagan.
Puede empezar con un despido, con una bajada de beneficios en cualquier negocio y con el tiempo, si seguimos en esta crisis, deja de haber negocio o deja de haber paro, y cuando eso llega, pasas a buscar soluciones financieras, que puede no haber o puede que se acaben, y ya está, desahucio. Es verdad que hay que intentar evitarlo, alquilándola antes, vendiéndola, refinanciando, aguantando como se pueda, pero puede ocurrir.
Y la pregunta sigue siendo la misma, ¿por qué sostienen a la banca y no a los ciudadanos con problemas? Lo del crédito a las familias y a las empresas sigue siendo broma, y aunque fuera real, quién se atreve a endeudarse más con este panorama de incertidumbre, debacle, y desánimo imperante. Sólo pedirá dinero quien no tenga más remedio, el resto dirá que es mejor esperar.
Hasta aquí el problema. La reacción de cada uno es difícil de pronosticar, ira, odio, resignación desesperación, todo puede ser, el suicidio es mala elección y protestar lo veo muy bien, salvo esto último de los escraches, ya que acosar a los diputados o cargos políticos (que además son del PP, curioso, antes no había desahucios o qué) y sus familias es claramente delictivo y una cabronada.
Que además como suele ocurrir en España de natural no tiene nada, sino que se gesta en los grupillos del poder del antisistema, que por supuesto viven del sistema y bien, y a éstos no les van a desahuciar seguro, y que además también forman parte del poder del sistema, como Verstrynge, delfín de Fraga, profesor de Universidad, escritor, tertuliano en televisión, ex político fracasado de Alianza Popular, aunque no es descartable que no vuelva a ser diputado con alguien, con Izquierda Unida quizá, donde también fracasará, espero.
Como conclusión a esta reflexión es que seguimos siendo una sociedad sin organización civil, demasiado expuesta a la ruina, dirigida por una gente que finge ser como nosotros, y mientras tengamos tantos farsantes dentro de la política española, también dentro del gobierno, no podremos prosperar. Y de Bárcenas, Urdangarín, ni hablamos.
Puede empezar con un despido, con una bajada de beneficios en cualquier negocio y con el tiempo, si seguimos en esta crisis, deja de haber negocio o deja de haber paro, y cuando eso llega, pasas a buscar soluciones financieras, que puede no haber o puede que se acaben, y ya está, desahucio. Es verdad que hay que intentar evitarlo, alquilándola antes, vendiéndola, refinanciando, aguantando como se pueda, pero puede ocurrir.
Y la pregunta sigue siendo la misma, ¿por qué sostienen a la banca y no a los ciudadanos con problemas? Lo del crédito a las familias y a las empresas sigue siendo broma, y aunque fuera real, quién se atreve a endeudarse más con este panorama de incertidumbre, debacle, y desánimo imperante. Sólo pedirá dinero quien no tenga más remedio, el resto dirá que es mejor esperar.
Hasta aquí el problema. La reacción de cada uno es difícil de pronosticar, ira, odio, resignación desesperación, todo puede ser, el suicidio es mala elección y protestar lo veo muy bien, salvo esto último de los escraches, ya que acosar a los diputados o cargos políticos (que además son del PP, curioso, antes no había desahucios o qué) y sus familias es claramente delictivo y una cabronada.
Que además como suele ocurrir en España de natural no tiene nada, sino que se gesta en los grupillos del poder del antisistema, que por supuesto viven del sistema y bien, y a éstos no les van a desahuciar seguro, y que además también forman parte del poder del sistema, como Verstrynge, delfín de Fraga, profesor de Universidad, escritor, tertuliano en televisión, ex político fracasado de Alianza Popular, aunque no es descartable que no vuelva a ser diputado con alguien, con Izquierda Unida quizá, donde también fracasará, espero.
Como conclusión a esta reflexión es que seguimos siendo una sociedad sin organización civil, demasiado expuesta a la ruina, dirigida por una gente que finge ser como nosotros, y mientras tengamos tantos farsantes dentro de la política española, también dentro del gobierno, no podremos prosperar. Y de Bárcenas, Urdangarín, ni hablamos.
miércoles, 20 de marzo de 2013
El vacío como forma de hacer política
La vida política española se divide en noticias de corrupción y medidas para mantener el estatus quo. Pero la sensación de vacío se apodera de todo lo español, y no hay quien lo pare.
El presidente que dice que esto va a mejorar y los demás, o lo creemos o no lo creemos, da igual. Mientras no veamos un verdadero adelgazamiento del Estado no lo podemos creer y mientras, más deuda pública colocada como si fuera un éxito.
Cada vez son más y más, con sus autonomías, diputaciones, consejerías, concejos, ayuntamientos, mancomunidades, cada uno de ellos con sus asesores, diputados, presidentes, concejales, hay quien dice que son 2 millones de personas que viven de esa trama parasitaria de los españoles, y cuando hay buenos negocios, siempre es necesario un asesor más, un diputado más, un intermediario más o más.
Entre tantos, aparece Corina, en los negocios reales, y muy reales, no los de tantos que trabajan como mulas para acabar arruinados. En éstos aparece el CNI, una casita en El Pardo, viajes de las Mil y una noches, cacerías de elefantes, jeques árabes, 3% de negocios de 40.000 millones, un toque de color a nuestra aburrida vida, imaginando deslices, que la verdad, viendo al Rey, son difíciles de creer, si fueran del Príncipe, todavía.
Pero el Príncipe es de otra familia, se busca una chica de barrio, se casa con ella, pretende hacerse valer y ser profesional como su madre, pero en España ese tipo de profesionales no gustan, gustan las profesionales como Corina, dónde va a parar, gente de Sálvame, como Dios manda.
La realidad española es que sabemos de sobra qué es lo que mueve a nuestros políticos y adláteres, la pasta, los sueldos altos con trabajos inexistentes, algo así como el Instituto Noos, donde la nación española no importa nada, el bien común importa un bledo, el mérito, el esfuerzo, el libre mercado son palabras vacías y cualquier cosa que signifique una oportunidad está restringido al nivel de enchufe que tengas, por lo cual cada uno se agarra en donde puede y ande yo caliente…
Los espías que no se enteran de una mierda y si se han enterado, no saben, no contestan o colaboran en defensa de gente como Urdangarín, o protegen a Corina o subcontratan a 3 con Método, todo por la pasta.
El sentimiento de los nacionalistas de a pie busca algo a lo que agarrarse, pero los mini estados españoles todavía están más podridos e intervenidos que el macro estado, por lo que se les puede asegurar un futuro más negro que el nuestro en caso de escisión, parecido a Chipre o a Grecia.
Y la pregunta es: ¿es posible en este momento buscar el bien común? O estamos tan divididos en castas, que ya no hay nada que hacer, porque la ilusión de un futuro próspero es algo que ya no nos lo podemos permitir los españoles de a pie.
El presidente que dice que esto va a mejorar y los demás, o lo creemos o no lo creemos, da igual. Mientras no veamos un verdadero adelgazamiento del Estado no lo podemos creer y mientras, más deuda pública colocada como si fuera un éxito.
Cada vez son más y más, con sus autonomías, diputaciones, consejerías, concejos, ayuntamientos, mancomunidades, cada uno de ellos con sus asesores, diputados, presidentes, concejales, hay quien dice que son 2 millones de personas que viven de esa trama parasitaria de los españoles, y cuando hay buenos negocios, siempre es necesario un asesor más, un diputado más, un intermediario más o más.
Entre tantos, aparece Corina, en los negocios reales, y muy reales, no los de tantos que trabajan como mulas para acabar arruinados. En éstos aparece el CNI, una casita en El Pardo, viajes de las Mil y una noches, cacerías de elefantes, jeques árabes, 3% de negocios de 40.000 millones, un toque de color a nuestra aburrida vida, imaginando deslices, que la verdad, viendo al Rey, son difíciles de creer, si fueran del Príncipe, todavía.
Pero el Príncipe es de otra familia, se busca una chica de barrio, se casa con ella, pretende hacerse valer y ser profesional como su madre, pero en España ese tipo de profesionales no gustan, gustan las profesionales como Corina, dónde va a parar, gente de Sálvame, como Dios manda.
La realidad española es que sabemos de sobra qué es lo que mueve a nuestros políticos y adláteres, la pasta, los sueldos altos con trabajos inexistentes, algo así como el Instituto Noos, donde la nación española no importa nada, el bien común importa un bledo, el mérito, el esfuerzo, el libre mercado son palabras vacías y cualquier cosa que signifique una oportunidad está restringido al nivel de enchufe que tengas, por lo cual cada uno se agarra en donde puede y ande yo caliente…
Los espías que no se enteran de una mierda y si se han enterado, no saben, no contestan o colaboran en defensa de gente como Urdangarín, o protegen a Corina o subcontratan a 3 con Método, todo por la pasta.
El sentimiento de los nacionalistas de a pie busca algo a lo que agarrarse, pero los mini estados españoles todavía están más podridos e intervenidos que el macro estado, por lo que se les puede asegurar un futuro más negro que el nuestro en caso de escisión, parecido a Chipre o a Grecia.
Y la pregunta es: ¿es posible en este momento buscar el bien común? O estamos tan divididos en castas, que ya no hay nada que hacer, porque la ilusión de un futuro próspero es algo que ya no nos lo podemos permitir los españoles de a pie.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)