Piedras claves en política española VII

Sociología de andar por casa de la España de la Transición hasta la República de Zapatero.

En la Facultad de Historia de la Universidad Complutense tuve de profesor a Emilio De Diego, que decía que en los años 60, España pasó del botijo y las alpargatas a la España ye-yé del Seat 600. La que votó a Suárez.

Luego, en los 70, se pasó de una España rural y tradicional a una España urbana, con clases medias y obreras optimistas, con unos barrios que eran agradables como los pueblos a barrios conflictivos marginales, azotados con la crisis económica del 73, politizada, con mucha droga, cinturones rojos entre descampados y pisos más grandes, con jardín, y poco a poco, una España universitaria, apolítica denuevo, con mejores ingresos, pero todavía mucho paro, pero poco a poco consumista, televisiva, hedonista y modernita. La que votó a Felipe González.

Una España buenrrollista, de botellín y copas, especialistas en televisión y videojuegos, en busca de trabajo, con carrera pero con apenas 100.000 pesetillas ascendiendo a 1.000 euros, pero con curro, y todo ocio, tele, deporte, Golf, fin de semana, con segunda residencia de los papis, que se quiere independizar, la España postmoderna. La España que votó a Aznar.

Y ahora, ya no es posible, los precios suben y suben, hay curro, pero no llegas, copas, pastis, coca, huyendo de la realidad demasiado hecha, demasiado difícil soñar, demasiado difícil hacer algo nuevo, demasiado difícil prosperar. Otro mundo es posible pero, ¿dónde? La que votó a Zapatero.

¿quién votaría a Rajoy? ¿la España de la crisis del 2008? En los casos anteriores, nunca se ha cambiado en plena crisis, lo único es que se va creando un nuevo tipo de sociedad, que votará en 4 u 8 años. ¿Cual será? Serán unos jóvenes desencantados, izquierdistas, pasotas como los años 80, no lo creo. Serán unos más tradicionales universitarios pragmáticos hedonistas como los de los 90. Serán unos hippie pijos de los años 2000, tampoco es posible. ¿Quizá ultra-católicos pragmáticos y optimistas como en los años 40? No lo creo. ¿escépticos como los de los 50? ¿rebeldes modernetes y hedonistas como en los 60? Tampoco es posible.

La población española ha pasado de 11 millones y medio en 1822 a 18.600.000 en 1900. De 30 millones y medio en 1960, casi 38 millones en 1981 a 46.063.511 habitantes al 1 de enero de 2008, según el Instituto Nacional de Estadística (INE).

¿cómo serán los españoles que votarán los próximos años por primera vez? ¿qué escuchan? ¿cómo se divierten? ¿qué les preocupa? Una pista para los cerebros grises del PP: tienen ahora entre 10 y 16 años.

Piedras claves en política española VI

Entonces, ¿Cómo ganó Aznar? 2ªparte y ¿Cómo perdió?

Nos habíamos quedado en el GAL y la corrupción creciente de los Gobiernos de Felipe González, que pese a todo, ganó las siguientes tres elecciones: la primera, 1986, que fueron en junio, a la vez había una competición futbolística de la selección española y siempre recordaré la portada de Época, que entonces dirigía Jaime Campmany, que dividió en dos verticalmente la portada en una ponía: Felipe Gana, y en la otra: España pierde. Y así fue.

En esas elecciones de 1986, el PSOE sacó 8.901.000 votos, Coalición Popular 5.247.000 votos, 1.891.000 votos CDS, 1.014.000 votos para CIU, 935.000 votos IU y el resto nacionalistas varios: 309.000 votos PNV, HB 231.000 VOTOS, Euskadiko Ezkerra (EE) 107.000 votos, C. GALEGA 80.000 votos, el PAR 73.000 votos, 65.000 votos los canarios y 64.000 Unión Valenciana. Destacable: el PSOE bajaba el número de votos, pero seguía con mayoría absoluta, la Coalición Popular (AP+PDP+UL) bajaba, y subían CIU y CDS (casi todos los que perdía el PSOE).

Se entró en la OTAN y en la CEE, mientras los franceses decían que detrás del GAL estaba el Estado español, Pedro J. también se hacía eco de lo que decían los medios franceses, el resto de gente se hacían los ignorantes.

En 1989, se hizo la refundación del Partido Popular, como cambio original, adoptaron un discurso centrista posicionados básicamente como liberales, a diferencia de la etapa anterior posicionados básicamente como conservadores, el cambio se produjo en septiembre, las elecciones se hicieron en octubre, pero había nacido un nuevo líder: José María Aznar.

No obstante los resultados del 29 de octubre de 1989 fueron: PSOE (8.115.000 votos), PP (5.286.000 votos), IU ( 1.858.588 votos) , CDS (1.617.716 votos), CIU (1.032.243 votos), PNV ( 254.681 votos), HB (217.278), Partido Andalucista (PA) 212.687 votos, Unió Valenciana (UV) 144.924 votos, Eusko Alkartasuna (EA) 136.955 votos, Euskadiko Ezkerra (EE) 105.238 votos, PAR ( 71.733 votos), Agrupaciones Independientes de Canarias (AIC) 64.767 votos.

Con tan poco tiempo, el líder del PP era un desconocido para la gran mayoría, licenciado en Derecho, Inspector de Hacienda, diputado en 1982 y 1986, presidente de la Comunidad Autónoma de Castilla y León desde 1987, con 36 años, quizá excesivamente joven.

En 1993, sigue siendo el candidato a la presidencia del Gobierno y ya es el presidente del Partido Popular.

¿qué ocurre en medio? Filesa, Malesa, Time-Export, Caso AVE, Ibercorp, el hermanísimo, y tantísimos casos más conocidos por cualquiera en todos los niveles que la situación es insostenible. Antena3 Radio y El Mundo, Antonio Herrero y Pedro J. Ramírez que lo denuncian.

Pero las elecciones de 1993, también las ganó el PSOE, aunque el PP se acercaba, hasta creyeron que iban a ganar, ejemplificado en la cara de decepción de Arenas. Los resultados fueron: PSOE (9.150.083 votos), Partido Popular (PP) 8.201.463 votos, Izquierda Unida (IU) 2.253.722 votos, CiU 1.165.783 votos,Centro Democrático y Social (CDS) 414.740 votos, PNV 291.448 votos, Coalición Canaria (CC) 207.077, HB 206.876 votos, ERC 189.632 votos, Los Verdes (VERDES) 185.940 votos, PAR 144.544 votos, Coalición Eusko Alkartasuna - Euskal Ezkerra (EA-EUE) 129.293 votos, BNG 126.965 votos y Unió Valenciana (UV) 112.341 votos.

Y por fin, después de una legislatura desastrosa, con Solbes de Ministro de Economía, con las crisis que persiguen al pobre Pedro y el ¡Váyase Señor González!, se consigue derrotar a Felipe González, con estos resultados: Partido Popular (PP) 9,716,006 votos, PSOE 9,425,678 votos, IU 2,639,774 votos, CiU 1,151,633 votos, PNV 318,951 votos, Coalición Canaria (CC) 220,418 votos, BNG 220,147 votos, HB 181,304 votos, ERC 167,641 votos, Partido Andalucista (PA) 134.800 votos, Eusko Alkartasuna (EA) 115,861 votos y Unió Valenciana (UV) 91,465 votos.

Negociación con CIU, PNV y CC, se consiguió la investidura, José Barea de asesor económico de Aznar, que nombró de vicepresidente económico a Rodrigo Rato, se termina con la mili obligatoria, se entra en el Euro, en primera fila, la economía crece, se vence moralmente, por fin, a los terroristas, sobreviviendo a un atentado Aznar en 1995, como líder de la Oposición, muriendo como líder del PP vasco Gregorio Ordóñez y muchos concejales del PP y sobre todo resistiendo al chantaje, secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco y al chantaje, secuestro y liberación del funcionario de prisiones Ortega Lara.

Mayoría absoluta del PP, en 2000: Partido Popular (PP) 10.321.178 votos, PSOE 7.918.752 votos, IU 1.263.043 votos, CiU 970.421 votos, PNV 353.953 votos, BNG 306.268 votos, Coalición Canaria (CC) 248.261 votos, Partido Andalucista (PA) 206.255 votos, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) 194.715 votos, Iniciativa per Catalunya Verds (ICV) 119.290 votos, Eusko Alkartasuna (EA) 100.742 votos y Chunta Aragonesista (CHA) 75.356 votos.

El socialismo moderado se asusta, los izquierdistas y nacionalistas se asustan ¿cómo lo hacen mejor? ¡Es imposible! España va bien: ¡qué desastre!, hay que evitarlo ¿cómo?

Aznar se lo pone fácil, dice que se retira, que agotará la legislatura, les da tiempo suficiente para prepararse, Zapatero, se va preparando como líder radical, porque cree que no va a ganar a la primera, no obstante, hay que meter presión: ¡No a la guerra!, Aznar se cree por encima del bien y del mal, no escucha, Madrid resiste a trancas y barrancas, Cataluña como ariete, tregua parcial, trampa y atentado del 11-M. ¿quién se presenta por el PP? Aznar, No, Rato, No, ¿algún líder? No, se presenta Rajoy, que parecía que iba a ser un buen sucesor en la presidencia de Aznar, a título de sucesor designado a dedo, pero no. Aparte de este fallo, se dejó que PRISA se hiciera con lo que quiso, creyendo que se apaciguaba así a la fiera, pero no. Se murió el gran jefe Polanco y sus hijos devoran la herencia, menos mal. ¡Menos mal que nos queda Federico Jiménez Losantos!

Crisis, crisis, crisis

Estamos en crisis, ya lo sabíamos, ahora, parece que lo sabe hasta el Gobierno con sus expertos en Economía.

¿Y qué se está haciendo?

El ministro Sebastián, dirá, que ahora que comienza el frío, nos pongamos la corbata, para evitar el cambio climático, la calefacción si es posible habrá que ponerla más baja, o no ponerla como les ocurrirá a muchos que quieran o tengan que ahorrar o por lo menos subsistir, que ya es bastante.

Resulta que nos devolvieron 400 euros, pero lo malo será pagar el paro a los parados, que cada día hay más. Resulta que iban a devolver a los inmigrantes que lo solicitaron a sus respectivos países, pero creo que están en lista de espera. Además resulta que la Comisión Europea, responsable de los fondos de ayuda (Fondo Social Europeo y FEDER) han suspendido los pagos al Reino de España por la mala gestión de los servicios de empleo de Cataluña y Andalucía, ¿qué habrán hecho? Mal asunto, cuando más necesitamos las ayudas, menos dinero nos llega, por la estúpida negociación y gestión que lleva el Gobierno socialista de Zapatero y sus filiales autonómicas con cabeza en Cataluña y Andalucía.

Resulta que la bolsa baja, los bancos no prestan dinero, el petróleo sube, las empresas quiebran o empiezan a pagar tarde y mal, no se venden ni pisos, ni nada. ¿Esto solo ha empezado, como dicen los expertos?

¿Y la oposición? ¿la oposición? ¡Dios mio! ¡No! ¡No hay nadie ahí!

El otro día, Pedro J. Ramírez, hacía una comparación de Zapatero con Sun Wukong, el Rey Mono, que en el subgénero de películas de chinos (de artes marciales) aparece como un loco que pega a diestro y siniestro, que con audacia y simpatía, como representante de la magia, la justicia, la guerra o la sabiduría, que a veces acierta, a veces no, un peligro público que los dioses tratan de controlar, pero al igual que la humanidad, no tiene orden ni concierto muchas veces.

El problema del mono Zapatero es que más que audaz es suicida, más que simpático es iluminado (con el atractivo que tiene para mucha gente este tipo de gente, véase el Che), pero que actúa con absoluta inconsciencia. Y mientras tanto, estamos enfrascados en las trampas que nos pone el Rey Mono.

Pero los chinos, se amparaban en el sentido del humor para sobrellevar las penas, pero ni nuestros socialistas iluminados, ni la estúpida oposición nos hacen gracia, pero el caso es que tampoco tienen sentido del humor, como todos los engreídos, totalitarios o los farsantes, incapaces de verse a sí mismos con humor porque se despeñarían en su insustancialidad.

De estudiante a guerrillero

Che Guevara o cómo un pijo revolucionario se puede convertir en un asesino en serie o de masas o de cómo un buen Marketing, con camisetas y pins, con frases hechas, más o menos románticas, una muerte temprana, propaganda comunista y una estética cristiana, consiguen hacer creer a nuestros jóvenes postmodernos y antes a modernos y progres, que se encuentran ante un salvador, un héroe del pueblo.

Con un origen de clase alta, terrateniente y aristocrática, una vida cómoda, cuando llegó a la universidad para estudiar medicina, como les pasa a muchos otros se impregna de las ideas marxistas, comienza a relacionarse con militantes del partido comunista y a pensar en lo social, como habitualmente lo hacen estos chicos, todo buen rollo, el enemigo: los de siempre (los americanos, los capitalistas, los gobernantes), al que se puede insultar y odiar, sin necesidad de ver la coherencia con uno mismo.

En esos viajes de los románticos, que generalmente solo hacen los jóvenes aventureros convenientemente adinerados, comenzó a moverse por ambientes revolucionarios comunistas, donde conoció a otros profesionales de la guerra revolucionaria, que en la contrarrevolucionaria se llamarían mercenarios, en el mundo islámico, talibanes o fundamentalistas de Al Qaeda como Fidel Castro, Raúl Castro y otros.

Por una mala fortuna y un grave error conceptual, los Estados Unidos y la CIA, en esos años financiaban todo lo que pareciese anticomunista, como en origen parecía la guerrilla castrista que luchaba contra Batista y su régimen corrupto, guerrearon, batallaron, tomaron el poder y fusilaron a todo áquel que parecía enemigo, para él desconocidos en su mayoría, porque no era más que un extranjero que jugaba a la guerra, un poco de poder, glamour y viajes diplomáticos embelesando a los progres de Occidente, con ideas románticas, a la par de estúpidas, una gestión incompetente y vuelta a la guerra, entre África y Bolivia.

Y en la guerra murió, fusilado por uno de esos enemigos que se había buscado. Mito, camisetas, pins, carteles, pintadas en la pared y película de Hollywood. Todo chachi, pijo guay.

Internacional: Italia, España y Estados Unidos

Leo la noticia en www.elmundo.es de la detención de un jefe de la Camorra en Barcelona, como otras muchas que hemos leído de la presencia de otras mafias en España.

El origen de la Mafia está en Sicilia (Italia), dominada por unos señores feudales durante siglos, que mantenían sojuzgado a un campesinado pobre y analfabeto, pero a finales del siglo XIX o principios del XX, los campesinos empezaron a rebelarse, para ello, los señores miembros de la aristocracia tradicional, dueños de la tierra, que generalmente vivían en las ciudades o incluso en Roma, alejados de sus posesiones, tenían de intermediarios a los llamados gabellotti, que como intermediarios hacían pagar los arrendamientos a los labriegos y cumplir la ley, que ellos imponían, poco a poco, mediante el uso discriminado de la violencia, con un lenguaje público en cada acto violento (todos hemos visto muchas películas al respecto), se hicieron con más poder, a través de una serie de alianzas y jerarquización, que les permitía controlar el territorio y la población.

Por la debilidad del Gobierno italiano, recién unificada la nación italiana, se apoyaron en estos grupos para sofocar el levantamiento de los campesinos, dotándoles de una imagen de oficialidad a los ojos de la población acostumbrados al gobierno despótico, de 1874 a los años 20 del siglo XX.

En los años 20, los fascistas italianos quisieron acabar con ella, pero ya habían crecido tanto en estructura como en las mentes de los ciudadanos, además debido a la gran emigración hacia Estados Unidos, habían cruzado el charco, algo que les vino bien tanto para integrarse en la sociedad norteamericana como para convertirse en una multinacional del contrabando y la extorsión, así como el control de otras actividades criminales.

De ese modo, una vez más en la II Guerra Mundial colaborando con el poder político militar, según se cuenta excarcelaron a Lucky Lucciano para facilitar, mediante la ayuda de la Cosa Nostra, el desembarco del Ejército Aliado en Italia.

Así, la mafia, que había crecido en Estados Unidos gracias al contrabando de alcohol, que prohibía la Ley Seca, se habían hecho con el control de los principales puertos estadounidenses y rutas marítimas, donde trabajaba la comunidad italiana mayoritariamente, volviendo a conseguir la influencia sobre el poder político, como ya les ocurría con las jerarquías políticas y estatales italianas, pasando a controlar actividades tan diversas como el juego, el contrabando de drogas, o el transporte internacional (importaciones y exportaciones).

Lo que al principio, el poder político creyó que podía utilizar, se convirtió en un poder oculto sobre el poder político y social, manejando hábilmente dinero, influencias, extorsión y asesinatos, para el desarrollo de su actividad criminal.

Algo parecido, ha ocurrido y ocurre en muchas partes del mundo, cuando los gobernantes quieren actuar despóticamente, sin el intermedio de la libertad de expresión o de la ley, y se establecen preferentemente en sociedades en proceso de cambio social y político (Japón, Rusia, China, Estados Unidos, España)

Un ejemplo español sería la ETA o Terra Lliure, que si bien fueron utilizadas como mamporreros o asesinos contra los disidentes del nacionalismo creciente, en la década de los 70 y 80, se han convertido en un poder omnímodo, y tan peligrosos, que desafían cualquier poder político, incluso se sientan a negociar de tú a tú, con el Gobierno español o los representantes de partidos políticos. Incluso, se sigue dando el caso de estupidez, de dirigentes políticos que creen todavía que son ellos los que manejan a los mafiosos y no al revés.

Y me pregunto, ¿por qué viven tantos miembros de la Mafia siciliana y la Camorra napolitana en España?

En mi opinión, es porque la sociedad italiana ha ido adquiriendo un rechazo hacia estas organizaciones y sus prácticas, las conocen y las sufren y por eso, tratan poco a poco de enfrentarse a ellas, como el caso del Juez Falcone, que murió en un atentado espectacular, pero que pese a todo sigue teniendo continuidad su lucha contra esa corrupción y lacra social. O en el caso estadounidense, que cuando quiere golpear a estas organizaciones moviliza su aparato policial y de inteligencia, desintegrando sin problemas el poder adquirido por estas organizaciones.

En cambio, en España, hay zonas, desde la Costa del Sol a las grandes ciudades (Madrid y Barcelona) donde campan con total libertad, con un claro conocimiento de nuestra debilidad, la poca presión social y policial que existe en contra de estas organizaciones, por el claro sentimiento de debilidad y desamparo de los ciudadanos, que pese a sospechar su origen delectivo atienden y sirven a estas gentes, sobre todo en locales de lujo, con cierta facilidad de corromper instituciones y personas, cuando no la clara asociación con otras mafias similares, como las ya descritas, que hoy controlan políticamente y socialmente pueblos y comunidades autónomas españoles, sin más problema que una opinión pública idiotizada por tanta demagogia, cuando no sumisa, como ocurre en el País Vasco y en otras zonas de España, como Andalucía, Galicia y Cataluña, entre otras. Cuanto más débil y corrupto es el poder político, atomizado y corrupto, más facilidades encuentran estas organizaciones criminales.

Internacional: Marruecos

Ayer leí en El Mundo, una noticia terrible: "Un tribunal de Agadir, 500 kilómetros al sur de Rabat, ha condenado a un bloguero marroquí a dos años de cárcel por haber criticado en su blog algunos caprichos feudales de Mohamed VI.
Mohamed Erraji de 32 años que trabaja como corresponsal en Agadir de la pagina web 'Hespress.com' fue arrestado el jueves pasado por varios agentes de la policía judicial de este importante balneario marroquí y presentado por la tarde del lunes ante un tribunal que lo condenó el mismo dia."

Y me estoy acordando del libro de Jean-Pierre Tuquoi "El último rey. Crepúsculo de una dinastía" (1ª edición, 282 páginas, Barcelona, 2002) donde se hacía una descripción de la pobre realidad política de un país con una dinastía feudal, con un gobierno corrupto hasta el límite, con un estado policial sin escrúpulos, además de una economía concentrada en poquísimas manos, donde el rey Mohamed VI es el mayor accionista de todas las empresas relevantes, que por lo visto vive en un lujo, que ni los príncipes saudíes tienen, además de una falta de libertades total con especial atención a la libertad de expresión, que este caso y otros muchos demuestran.

Con demandas judiciales en los países europeos para callar cualquier crítica, como hicieron con el autor de este libro, pero que por suerte vivía en Francia, no en España, que en cuanto a libertad de expresión cada vez más se encamina a la dictadura marroquí.

Así que el "hermano pequeño" de nuestro Rey, como predecía Tuquoi es peor aún que su padre, y no deja que los pobres marroquíes sueñen con que dentro de dos generaciones podrán ver la libertad como decía este bloguero en sus escritos. ¡Libertad para Mohamed Erraji!

Este país fronterizo con España, con Ceuta y Melilla, por donde escapan muchos de sus ciudadanos en busca de oportunidades, evolucionará cuando tenga democracia, cosa que escasea dentro del mundo musulmán, donde muchos españoles como Felipe González disfrutan de los placeres medievales de "Las Mil y Una Noches", encima de la sangre y el sufrimiento de los millones de marroquíes.

No digamos, la infamia de la España de la Transición que abandonó cobardemente el Sahara español a ese régimen totalitario y que si no se evita acabarán regalando como esclavos a los españoles de Ceuta, Melilla y Canarias. ¿Hacemos ahora gracias sobre la Isla del Perejil? ¿a que no?

Piedras claves en política española V

¿Por qué la democracia española, sigue siendo deficitaria?

Básicamente por el desmantelamiento y politización de la Justicia.

En cualquier sistema que aspire a ser democrático, los tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial), al estilo de lo propugnado por Montesquieu, deben controlar a los otros, pero desde el desmantelamiento de la independencia judicial en 1985 por Felipe González, al Pacto por la Justicia del ministro Michavila, del Gobierno Aznar, hasta el último apaño entre partidos con la elección del Consejo del Poder Judicial, la libertad política está en cuestión, precisamente, lo que adolecía básicamente el Régimen de Franco, tan criticado como imitado por los políticos de la democracia.

¿Cuáles son los temas políticos? ¿por qué al poder político le interesa el control de la justicia?

Son temas políticos todos aquellos que afecten al libre ejercicio de la libertad de empresa, la libertad de expresión o a las malas prácticas de los políticos.

¿Es un tema político el resultado de la instrucción, valoración y sentencia de los atentados del 11-M?
Parece claro, que hay como mínimo una mala gestión de la seguridad del Estado y de los ciudadanos, así como una serie de cargos políticos (cúpula policial, Ministerio de Interior, los propios jueces con otras investigaciones paralelas) implicados en malas prácticas, como mínimo, sino en más responsabilidades desde las civiles a las penales.

¿Es un tema político la intervención de Gescartera, la OPA de Endesa-Gas Natural, entre otros?
La seguridad jurídica de las inversiones y las reglas de juego hacen que un país prospere y reciba inversiones o que sus ciudadanos inviertan en bolsa o creen empresas. Mientras que la corrupción y los fraudes más o menos consentidos consiguen el efecto contrario. Y la influencia de esas empresas en el sostenimiento económico de los medios de comunicación con la publicidad, de lo que depende la libertad de expresión de esos medios y sus trabajadores, que conforman la opinión pública, el único límite a las malas prácticas políticas en un sistema sin seguridad jurídica y con un poder legislativo partidista y sectario.

¿Son temas políticos las demandas y juicios contra Jiménez Losantos?
Es evidente, que cuando se le lleva a juicio no es por lo fuerte o débil de los adjetivos que utiliza sino por la influencia política que tiene en la opinión de los ciudadanos desde su programa de radio en la COPE que tienen de un medio y sus accionistas como ABC o de un político como Gallardón.

¿Es un tema político la compra de Antena3 Radio por PRISA o el caso SOGECABLE?
La eliminación de medios de comunicación en contra de la competencia, por ser molestos al poder, haciendo reglas ex profeso para las empresas que sirven al poder no parece necesario comentar su injusticia.

¿Es un tema político el trato penitenciario a los etarras, las condenas y las liberaciones?
No deberían serlo, pero la realidad, nos demuestra como un ministro de Justicia, pide o presiona a los jueces que comprendan el proceso de negociación o de PAZ, como se llamó, sobre todo viendo como las asociaciones profesionales de jueces o el propio Consejo del Poder Judicial sirven a los partidos políticos, decidiendo en algunos casos expulsar de la carrera judicial (es decir, dejar sin trabajo) a Javier Gómez de Liaño, por el caso Sogecable, en cambio pone 1500 euros al juez Tirado, que su incompetencia costó la vida a la niña de 5 años Mari Luz. Pero claro, ese caso solo pasa a ser político por la opinión pública que ve evidente la injusticia.

¿Es un tema político la ilegalización de partidos pro etarras?
Tampoco debería serlo, pero una vez más, la ley se puede saltar, según qué casos y cómo los vea el Gobierno de turno.

¿Y la corrupción política? ¿quién la juzga?
Pues estos jueces controlados por los partidos políticos, y sobre todo por el del Gobierno, se puede hacer una Operación Malaya contra un partido minoritario comarcal, cuando los mismos casos abundan por todo el territorio nacional, pero aqui ya son partidos como CIU, PNV, ERC, PSOE y PP, que dirigen el parlamento y por tanto el poder judicial, que deja de ser independiente, para ser unos funcionarios más, asustados y asustadizos.

¿Y la limitación de las libertades de los ciudadanos con la mediatización de la educación o incluso del derecho a usar y aprender la lengua oficial en toda España?
No van a ser los jueces quienes defiendan a los ciudadanos cuando ellos mismos están amenzados en su puesto de trabajo por el poder político, mediatizado con todos los órganos internos por ese mismo poder político que decide cortar o eliminar las libertades y los derechos básicos de los ciudadanos.

Piedras claves en política española IV

Entonces, ¿Cómo ganó el PP de Aznar?

Los años ochenta, tuvieron un gran coste para la sociedad española, las políticas socialistas asustaban al más pintado (expropiación de RUMASA), no acababan de tener un modelo político definido, continuaban con la moratoria nuclear, que tanto nos perjudica ahora mismo, oscilaban entre la entrada de España en la OTAN y en la Comunidad Económica Europea (CEE) con abrazos a Fidel Castro y bastante afinidad con los regímenes comunistas y socialfascistas o nacionalsocialistas como el Irak de Sadam, se dejaban presionar por los socialistas franceses en contra de los intereses económicos españoles (desmantelamiento de los Altos Hornos y gran parte del tejido industrial español), pero seguían promoviendo el turismo, el sistema financiero, el mundo empresarial, sobre todo el de la gran empresa muy intervenido, casi toda nacional, pero seguía creciendo poco a poco, la PYME prosperaba gracias al acceso de los españoles al consumismo occidental, al estilo americano, aunque ciertos negocios estaban corrompidos hasta la médula, como la adjudicación del AVE, con casos muy conocidos de corrupción o la EXPO`92 o la construcción que se constituía como motor económico, pero se veía perjudicado con la alta inflación y las altas tasas de paro, con políticas monetarias medio chungas, a cargo de Solchaga.

Mientras tanto, los terroristas seguían matando y secuestrando, haciéndose con territorios enteros dentro de España (gran parte del agro vasco y los cascos históricos de las ciudades), haciendo desaparecer los uniformes de las Fuerzas Armadas y de Seguridad del Estado de la vida cotidiana (algo, que si vas a Roma, hoy día, a un español le sorprende, la presencia normal de personas uniformadas por la calle), y ganando presencia, tanto en el discurso, como en la calle los partidos nacionalistas, quedando los símbolos nacionales (los constitucionales y los anteriores) como elementos aborrecibles que solo utilizaban públicamente los ultraderechistas, los fachas e institucionalmente de manera discreta, con unos escasos éxitos deportivos que sacaran a la luz dichos símbolos (las motos, el Real Madrid, Ballesteros y poco más).

¿Y los españoles? Trabajando mucho, pluriempleados, a base de créditos, defraudando lo que podían, ya que la presión fiscal había crecido rápidamente, una economía sumergida gigantesca, parados, drogas, PER, como forma arquetípica de la democracia. Los españoles seguían sin querer saber de política, las clases medias opinaban en el bar y en casa, leían periódicos según su adscripción: El País, los izquierdistas, Abc, los conservadores y monárquicos, YA, los cristianos, Diario 16, los liberales y socialdemócratas, como diarios más vendidos. La televisión pública y oficial.

Y crece la corrupción y crece el descrédito del gobierno (GAL), pero siguen ganando, nada mejora.

Sigo otro día.......

Piedras claves en política española III

Entonces, ¿cómo fue la Transición?

Durante la crisis económica de 1975-1980, los conservadores, liberales, socialdemócratas, los democristianos y progresistas conformaban en gran medida la UCD, con un gran ejercicio de posibilismo consiguieron hacer la Transición española, en su camino, contaron con cierta colaboración de la Jerarquía eclesiástica, los ultraconservadores, comunistas y socialistas, y en menor medida de conservadores nacionalistas.

En contra, ultraizquierdistas nacionalistas con sus grupos terroristas Terra Lliure y ETA, comunistas como el GRAPO y parte de la ultraderecha (que alternaban su adhesión a las fuerzas armadas, con acciones violentas y acción política democrática con partidos políticos).

Aunque había siglas políticas casi para cada ciudadano, las siglas que salieron de las elecciones de 1977 dejaban un panorama básico, con UCD que ganaba con mayoría (6.310.000 votos), PSOE (5.371.000 votos), socialistas y progresistas como segundo partido, PCE (1.710.000 votos), los comunistas en tercer lugar, AP (1.505.000 votos), en cuarto lugar, luego varios partidos que se integrarían más tarde en otros como PSP (816.000 votos) de Tierno Galván o EE (Euskadiko Eskerra) (61.000 votos) en el PSOE, PDPC (514.000 votos) y UDC-DCC (173.000), los que serían después CIU, el PNV (296.000 votos) y ESQUERRA (144.000 votos), que se mantendrían prácticamente igual y el CAIC (37.000 votos), que sería luego el PAR aragonés.

En 1979, serían parecidos los resultados, UCD (6.268.000 votos), PSOE (5.470.000 votos), PCE (1.938.000), CIU (483.000 votos), PNV (296.000 votos) aunque aparecen partidos de ultraderecha (Unión Nacional-Fuerza Nueva con 379.000 votos) o ultraizquierdistas nacionalistas catalanes ERC (123.000 votos) o vascos pro terroristas como HB (172.000 votos). Andalucistas socialistas (325.000 votos), canarios (59.000 votos) y aragonesistas (38.000 votos). Lo más significativo es la pérdida de peso de AP (1.088.000 votos), que se presenta como Coalición Democrática (CD), porque se les van a Unión Nacional-Fuerza Nueva, claramente.

En 1981, superada la crisis económica más o menos, y llevada a cabo la transición política e institucional, la UCD, que casi actuaba como partido único o de consenso empezó a tener problemas de cohesión, la dimisión de Suárez y el golpe de Estado del 23-F como tiro de gracia a la UCD.

Y llegan las elecciones de 1982, el PSOE (10.127.000 votos) gana las elecciones de calle agrupando socialistas, socialdemócratas, muchos comunistas, liberales y progresistas, y a la mayoría de los indecisos, AP (5.548.000 votos), como segundo partido, con conservadores nacionales y regionales , ultraderecha, a la UCD (1.425.000 votos) y el CDS (604.000 votos), se quedan con los democristianos y socialdemócratas más cercanos a la derecha. Aparte, comunistas PCE (846.000 votos), Euskadiko Ezkerra (EE con 100.000 votos) y nacionalistas CIU (773.000 votos), PNV (396.000 votos), HB (210.000 votos), ERC (138.000).

La mayoría de la sociedad española apostaba por la tranquilidad política culminada con la victoria del PSOE, que dejaba atrás las peleas internas de la UCD, conformaba un partido conservador AP, con un tope menguante como se verá en favor de los nacionalistas o regionalistas, con un núcleo de ultraderecha y ultraconservadores.

La transición política e institucional había superado la crisis económica, a costa de ir debilitándose el partido (UCD) que integraban los sectores más moderados de la sociedad española, pero que no habían sabido formar un corpus ideológico-político. Por abandono, se fueron encuadrando en el PSOE o en AP. El PSOE se convirtió en un partido de gobierno, casi institucional.

Y poco a poco, los nacionalistas se fueron fortaleciendo con los conservadores regionalistas y ultraconservadores o con elementos descontentos de izquierdas antisistema o comunistas. Y con la aceptación institucional que les daba el gobierno de las comunidades autónomas y la colaboración con el PSOE. Íbamos encaminados a un largo periodo de formación del PRI (Partido Revolucionario Institucional mexicano) español, con la colaboración blanda de los conservadores (AP) y la distorsión blanda, a la larga dramática, de los nacionalistas.

Piedras claves en política española II

Ante la crisis económica en la que nos encontramos, ¿cómo actuarán estas piedras clave?:

El Gobierno, está claro, cortina de humo con los temas más sensibles que han encontrado: Aborto, Memoria Histórica, Eutanasia, Educación de la Ciudadanía. Con todos los temas estos conseguir una confrontación en esos terrenos con Jerarquía eclesiástica, ultracatólicos, ultraderecha y conservadores.

Los liberales, socialdemócratas, progresistas, conservadores y cristianos de base, que se encuentran preocupados por la crisis económica, que podrían concitar la atención de la mayoría de la población, así como conseguir la pinza con comunistas, anarquistas y ácratas.

Pero del modo que están planteados estos temas, teniendo en cuenta que los foros públicos que comparten (medios de comunicación) van a estar segmentados por los temas sacados del armario por el Gobierno, consiguiendo tiznar de derecha extrema a los liberales, que son los que más caña en este sentido estaban dando y que en gran medida han quedado desbancados del PP por Rajoy-Gallardón y sus chicos, que piensan que van a ganar a los grupos socialdemócratas y progresistas a través de sus posiciones anticlericales (feministas, homosexuales, anti-ultracatólicos), cuando la identificación con el primer grupo (conservadores-ultracatólicos-Jerarquía eclesiástica) se la han dado hecha, como ya ocurrió en la primera legislatura de Zapatero, con el matrimonio homosexual, siendo incomprendida la posición respecto a Educación de la Ciudadanía (cristianos de base-liberales-Jerarquía eclesiástica) y más aún la respecto a la negociación con ETA (donde se enfrentaban Conservadores patriotas y regionalistas-liberales-socialdemócratas-progresistas frente a socialistas-conservadores nacionalistas-comunistas-antisistema).

Y muchísimo menos en el tema 11-M, donde han quedado los liberales frente a socialistas con sus aliados habituales junto a los conservadores. Con la incomprensión de la mayoría de la población.

Al final consiguieron confundir tanto a la opinión pública que se inhibió en gran medida de toda la confrontación, haciendo del PP (personalizados en Aznar, Zaplana y Acebes) un conjunto de extrema derecha, con el desmarque a última hora de todos los conservadores del PP (Rajoy, Fraga, Gallardón), que finalmente se han hecho con el poder omnímodo de todo el Partido Popular, haciendo poses que no contentan a nadie, como ya ocurrió con la etapa de Fraga (ya que los conservadores no motivan ni a jóvenes, ni a medios de comunicación, ni a socialdemócratas y progresistas) tragándose todas los sapos que le lanzan socialistas, comunistas haciéndoles pasar siempre por ultracatólicos o ultraderechistas, mientras socialistas y comunistas, hasta anarquistas, anticlericales, antisistema quedan como demócratas, y los conservadores nacionalistas se desmarcan como demócratas moderados, haciendo a la Jerarquía eclesiástica posicionarse cercanos a los mismos para mantener el poder y la cohesión de su grupo.

Haciendo del mismo modo, acercarse a socialdemócratas y progresistas al "centro" creado por los gobiernos socialistas, siendo siempre equidistante del conservadurismo nacional y del liberalismo, donde se encontrarían socialistas, comunistas y nacionalistas.

Siendo único punto en común que mantendrían liberales y conservadores y socialdemócratas, la economía (muy poco atractiva para la cohesión social, ya que requiere un grado de conocimiento que la mayoría no tiene), en cuanto a temática y socialmente, serían los cristianos de base, ese punto intermedio, que no político (que estaría mejor entendido por estos grupos a falta de resultados reales el rollo marxista de la lucha de clases y la lucha por derechos sociales donde la izquierda está mejor posicionada).

Piedras claves en política española I

La piedra clave en los arcos son aquellas que sostienen el mismo, soportan la presión y la reparten. ¿Cuáles son las piedras claves de la política española?

Voy a tratar de hacer una síntesis de las claves que yo creo que influyen en la política española, haciendo una división, evidentemente incompleta de los grupos ideológicos que la sustentan, valorando un poco el porqué de las polémicas que surgen como la ley de la Memoria Histórica, la de la Educación de la Ciudadanía o el aborto.

En la derecha: son básicas todas las que sostienen en equilibrio a los distintos grupos más influyentes: conservadores, regionalistas y nacionalistas, patriotas, liberales, cristianos de base, ultracatólicos, jerarquía católica, , ultraderechistas.

En la izquierda, socialdemócratas, nacionalistas y regionalistas, patriotas, ácratas, ecologistas, socialistas, comunistas, antisistema, , cristianos de base, feministas y grupos homsexuales, anarquistas, anticlericales, progresistas.

Los conservadores basarían sus posiciones en la paz social y la propiedad, en un mantenimiento de las estructuras y tradiciones españolas. Generalmente, son clase media, media alta, con estudios superiores, puestos medios o altos, funcionarios, empresarios y comerciantes. Dentro de los conservadores los hay nacionalistas, regionalistas o patriotas, en función del ámbito geográfico que primen y la relación entre ellos. Muy grupales en general.

Los liberales son los que defienden las libertades individuales, de empresa, la propiedad y el mantenimiento de unas reglas (sobre todo leyes) que faciliten la actividad individual en libertad. No son favorables a la intervención del Estado, más que lo imprescindible y pese a no detestar el estado de bienestar, piensan que es mejorable con más libertad, en vez de con más intervencionismo, menos funcionarios y mayor igualdad jurídica y política. Pertenecen a clases medias y medias altas, generalmente con estudios superiores. Puestos medios o altos, empresarios y comerciantes, prevaleciendo sector servicios. Muy individualistas en general.

Jerarquía eclesiástica, sacerdotes, obispos, defienden los valores cristianos clásicos y su pervivencia en las estructuras de la sociedad, dirigen gran cantidad de actividades sociales, culturales y algunos medios de comunicación, asimismo, detentan la responsabilidad de un legado histórico (tradiciones, edificios, comunidades religiosas y seglares), tienen una cierta influencia en conservadores, cristianos de base y ultracatólicos. Estudios superiores, clases medias. Mantienen una posición no muy fuerte, movilizándose en determinados temas (familia tradicional, educación, financiación, libertad religiosa) y a veces, muy influidos por ultracatólicos (aborto, matrimonio homosexual)

Ultracatólicos, muy jerarquizados, grupos bien organizados, su posición se basa en la educación religiosa y familiar, en la presencia pública de la Iglesia Católica, en su posición contra el aborto, contra los anticonceptivos, contra la experimentación con células madre, contra la eutanasia, y cierta resistencia hacia la homosexualidad pública.

Los cristianos de base, serían aquéllos que basan su vida en los valores cristianos como la solidaridad con los más desfavorecidos, la igualdad y la solidaridad, muy implicados en organizaciones de ayuda, oenegés y valoran mucho el estado de bienestar (paro, asistencia sanitaria gratuita, subvenciones y tal). Estamos hablando en general de clases medias, medias bajas y bajas. Trabajadores asalariados en su mayoría. Estudios medios. Este grupo puede considerarse de derechas o de izquierdas, en función de cada persona o familia.

Ultraderechistas, serían básicamente los grupos defensores de los símbolos nacionales tradicionales, defensores del Régimen de Franco, en cierta medida, hoy en día, están muy influidos por ultracatólicos, aunque la posición más postmoderna se basa en una xenofobia creciente, al estilo Le Pen. Suelen ser grupos organizados, clases medias y medias bajas.

Ácratas y anarquistas, muy cercanos a los antisistema, defienden posiciones igualitaristas y libertarias, aunque luego exigen gran intervención del Estado, muy influidos por comunistas. Clases medias y medias altas.

Antisistemas, serían todos aquéllos que se posicionan contra la propiedad, contra el estado, contra la globalización, generalmente clases medias bajas, muy movilizados, pero escaso número.

Comunistas, son clases medias y medias bajas, actualmente muy concienciados con estado social (paro, sindicatos, derecho de los trabajadores), muy cercanos a los cristianos de base.

Socialistas serían los que defienden el estado social de bienestar, dan mucha importancia a la intervención del estado en todos los ámbitos posibles, muy influidos por comunistas y progresistas.

Anticlericales, tradicionalmente provienen de los liberales progresistas, pero hoy los tenemos en casi todos los ámbitos, debido a la oposición radical contra los ultracatólicos. Feministas y grupos homesexuales, al igual que los anticlericales, confluirían con ellos, aunque las feministas vendrían más del socialismo. Curiosamente tienen muchas influencias y relación con los cristianos de base.

Socialdemócratas y progresistas, serían las clases medias y medias altas, con estudios superiores, muchas veces anticlericales, pero no siempre, quizá más los progresistas, siendo más liberales en lo económico los socialdemócratas que los progresistas, con un perfil parecido al de los conservadores, funcionarios, empresarios y comerciantes.

Todos estos grupos, yo creo que no suman ni la mitad de la población española, ya que muchos de los españoles se mueven en un ámbito intermedio y muchas veces indefinido y su comportamiento es indescifrable, por eso el comportamiento errático de los partidos políticos y sus dirigentes.

Garzón lo tiene que saber

¿En la Península Ibérica había muchas ciudades y pueblos fenicios, qué ha sido de ellos? ¿Cuántos íberos y cartagineses murieron o desaparecieron en la I Guerra Púnica? ¿Alguien ha visto la tumba de Amilcar Barca, de Aníbal, de Asdrúbal? ¿Dónde están los nombres y filiación de los numantinos? ¿qué fue de los bagaudas? ¿Cuántos cristianos desaparecieron en la Reconquista? ¿y judíos? ¿y moros? ¿y los conversos? ¿quiénes son los enterrados en el Valle de los Caídos? ¿Cuántos fueron y quiénes fueron los soldados y demás militares caídos en Cuba y Filipinas? Habrá que pedir a las 23.000 parroquias y a los alcaldes de ciudades y pueblos, los listados de vecinos no encontrados.

De los fenicios, íberos y romanos tengo noticia que Mommsen, García y Bellido, Domingo Plácido, Pelletier, Proctor, Domergue, González Román, Blanco Frejeiro, Domínguez Ortiz, López Castro, López Pardo, Arce, Corzo, Ruiz Mata, Mangas, Santos Yanguas, Schulten, González Wagner, Tarradell, Cintas, Bernal, Montero, Bravo Castañeda, Roldán, Blázquez Martínez, Menéndez Pidal, entre otros, saben algo.

Sánchez Albornoz está metido en este enigma. De Carlos V a la Conquista de América, hay varios de la familia Alvar metidos, De las Casas, Antonio de Burgos, Montesinos, Zavala, Martínez Ruiz, entre otros.

De los disidentes, judíos y conversos saben mucho Menéndez Pelayo y Caro Baroja, habrá que interrogarles. El padre Pérez de Urbel sabe de todos desde la Edad Media al Valle de los Caídos. Salas Larrazábal, César Vidal, Pío Moa, De la Cierva, está llenito de fachas implicados.

¿Han investigado en la Universidad Complutense, en el CINDOC, en el Instituto Arqueológico Alemán, en la Casa Velázquez, en la Biblioteca Nacional, en el Archivo de la Guerra Civil (los catalanes están ocultando pruebas), en el de Simancas, en el de Nobles de Toledo?

Hay implicados desde documentalistas a bibliotecarias, pides un dato y te traen otro. ¡ojo! ni con autorización te enseñan lo que quieres conocer. Por supuesto los curas que lo ocultan todo, hablan del Misterio, de cómo llegar a Él.

Están metidos de todas las partes del mundo, sé que Gibson, Hugh Thomas, Brenan, Blanco Escolá, Reverte, Báquer, Preston, Elorza, Moradiellos, Eslava Galán, Santos Juliá, Tuñón de Lara, García de Gortázar, Bolloten, Martínez Bande, Stanley Payne, hasta Sánchez Dragó, han estado preguntando por ahí.

Habrá que decírselo a Garzón.

¿Será la soberbia?

Soberbia, según la RAE:

1. f. Altivez y apetito desordenado de ser preferido a otros.

2. f. Satisfacción y envanecimiento por la contemplación de las propias prendas con menosprecio de los demás.

3. f. Especialmente hablando de los edificios, exceso en la magnificencia, suntuosidad o pompa.

4. f. Cólera e ira expresadas con acciones descompuestas o palabras altivas e injuriosas.

5. f. ant. Palabra o acción injuriosa.

Desde luego, la altivez y apetito desordenado de ser preferido a otros, podría ir bien aplicado a gobernantes nacionales y nacionalistas. Ese envanecimiento en la comtemplación de lo propio y el menosprecio a lo de los demás, tampoco va mal con nuestro carácter (lo mío es lo mejor, mi pueblo, mis fiestas, mis paisajes, mi calle).

Las palabras injuriosas y descompuestas o altivas, campan habitualmente en nuestras conversaciones, en discursos y en declaraciones, la cólera y la ira, tampoco las desconocemos. Y por último, el exceso de pompa y de suntuosidad, quizá es cierto, viendo a personajes mediocres como la ministra de Fomento.

No lo sé, pero creo que quizá estamos más cerca en la resolución del problema español. Habrá que seguir indagando.

España ¿tenemos un problema?

El sábado leía en ABC, un artículo de José Manuel Prada, sobre el problema de España, que para él, era el resentimiento, no saber valorar la excelencia, la envidia, Pedro J. Ramírez, hablaba de la Revolución española y citaba a Pujol, para decir que el problema ya estaba superado en estos 30 años, por otro lado, leo a Agapito Maestre en Libertad Digital, que comentaba las entrevistas a Zapatero en El Mundo y a Rajoy en El País, concluyendo que son los dos políticos con perfil ideológico e intelectual más bajo de todo Occidente y que nuestro principal problema no era la crisis económica, sino la crisis institucional.

Y claro, si Prada tiene razón, veámos cúal es el problema de España:

Si envidia es la tristeza o pesar del bien ajeno, ésta es la envidia de la mala, la envidia buena sería la emulación y el deseo de algo que no se posee. Pero esto aunque exista, no es nuestro problema, ni lo primero, ni lo segundo, por desgracia.

Entonces será el resentimiento, que es la acción y efecto de resentirse, y resentirse es empezar a flaquear o debilitarse, pero débiles ya andamos hace tiempo, será entonces lo segundo, que es tener sentimiento, pesar o enojo por algo, bueno, esto sería razonable. O por último, sentir dolor o molestia en alguna parte del cuerpo, a causa de alguna enfermedad o dolencia pasada.

Y creo que hemos llegado, al quid de la cuestión, nuestra dolencia pasada, de dónde viene: ¿de haber echado a los judíos, como piensa Américo Castro?, ¿del Catolicismo que llenaba todos los huecos de España y nos impedía avanzar como piensan muchos progresistas?, ¿del retraso de la ciencia española, como pensaba Meléndez Pelayo, a pesar de reivindicarla?, ¿por la falta de una verdadera filosofía política propia, como pensaba Laín Entralgo?, ¿por qué somos una raza inferior extraña y bestial como piensan muchos hispanistas?, ¿quizá porque nuestro imperio murió y no hemos sabido crear un sentido vital, que nos transforme, como propugnaba Ortega y Gasset? ¿Serán los particularismos, nuestra dolencia?, ¿O tenía razón Pi y Margall, y debemos dividir España y federarmos después?, ¿O somos una nación, realmente existente, como defiende Gustavo Bueno, y lo demás son paparruchas?, ¿hemos superado nuestro problema como dice Pujol?, ¿Existe la anti-España?, ¿Será fruto de la falsedad de la Leyenda Negra como dice Powell?, ¿o es que somos conscientes, como los griegos de las tres edades, que vamos perdiendo valor poco a poco?, ¿o quizá es que nos creemos el centro del mundo, y no entendemos cómo el mundo no sólo funciona sin nosotros, sino que nos ignora?, ¿acaso ignoramos nosotros al mundo?.

El problema de España, será España, será que hay tantos españoles que ignoran al resto de España, de tal manera, que no estamos contentos nunca con el resultado, o que nuestro pensamiento es necesariamente heroico e imperialista, y no sabemos vivir sin enemigos, y por eso, nos los creamos, será que el hombre-masa, opina más de la cuenta o que han dejado aparte al hombre-masa, que no puede elegir representantes, sino a miembros de oligarquías, imposibles de acceder con la mentalidad del español medio, será esa mentalidad del español medio, que cree que todo se lo deben de dar, mientras no entiende conceptos como superación o empresa, que no esfuerzo (que el español siempre realiza), lo que le impide estar a gusto en el mundo en el que vive, o realmente será como el chiste que dice que España es el país más rico del mundo, 500 años con gobernantes que intentan hundirla y aún no lo han conseguido. No lo sé.

Internacional: Estados Unidos

Ahora sí, Barack Obama es el candidato del Partido Demócrata norteamericano, hasta ahora, estaba compitiendo con sus rivales, la principal Hillary Clinton, que ha expresado su apoyo a Obama, pero que los que la apoyaban a ella, muchos van a votar a John McCain del Partido Republicano, porque en Estados Unidos, también hay aspectos conflictivos, en la organización de los partidos, según explica José María Marco en La Nueva Revolución americana, resulta que dentro del partido demócrata, están muchos grupos racistas, muchos antiliberales, muchos conservadores, y en el republicano, no sólo no son todos blancos anglosajones, sino que se encuentran muchos de los inmigrantes mexicanos, muchos liberales y la mayoría de la población trabajadora y las clases medias.

Pero recapitulemos sobre este proceso, que hemos visto, meses y meses de campaña interna de los partidos para ser candidato a presidente de los Estados Unidos, haciendo gala de una vitalidad democrática, después de 232 años de existencia democrática, igualito que la patética imagen que nos ha dado el Congreso de Valencia del Partido Popular, con Rajoy, como el dictadorzuelo de un partido que no puede o no se atreve a echarlo, por miedo de los compromisarios a perder su puestecito.

Obama se presenta en febrero de 2007, tiene 47 años, es licenciado en Artes Liberales por la Universidad de Columbia (Nueva York) y en derecho por la de Harvard en Cambridge (Massachusetts), tras distintos puestos de trabajo como profesor, abogado y político local, es elegido senador en 2004. Combina idealismo izquierdista con pragmatismo político, echa para atrás a algunos sectores de la población americana, el hecho de ser afroamericano, con antepasados y nombre musulmán, atrae su gran movilidad vital, muy en sintonía con el estilo de vida americano, menos convencional. Casado con dos hijos, y una mujer muy aparente Michelle, abogada, 44 años, viven en Chicago.

John McCain, tiene 72 años, nació el 29 de agosto de 1936, buena fecha, senador desde 1987, por Arizona, de familia de militares, piloto de aviones en Vietnam, prisionero de guerra, torturado y tal, donde aguantó 5 años con gran heroismo, luego hizo carrera política donde destaca por sus posiciones no especialmente conservadoras, es un poco diletante, divorciado una vez, con siete hijos, unos adoptados otros no, su segunda mujer es una rica heredera de un magnate cervecero, que se llama Cindy, un tío muy americano, de película. Las encuestas dicen que va a ganar, hay hasta una película sobre su experiencia en Vietnam.

En España, al candidato con más posibilidades casi no le conocemos, porque como ha ocurrido otras veces (con Walter Mondale, me acuerdo ahora mismo, donde en los programas ponían o decían: ¡suerte Mondale!), parece que somos partidarios de Obama, por lo menos, los medios de comunicación. Quizá volvamos a posicionarnos también como Zapatero, al quedarse sentado viendo pasar la bandera americana, en el desfile, qué payaso, y así hemos visto pasar las inversiones americanas a otros países.

¿Y nosotros qué?, pues según se desprende de las elecciones generales nuestros próximos cuatro años van a ser duros con un presidente como Zapatero, el cejas para sus amigos, zp, que tiene 48 años, abogado que nunca ha ejercido, político profesional del PSOE, desde los 19 años, diputado desde hace 22 años, casado con Sonsoles Espinosa, que canta y tienen dos hijas adolescentes (que asesoran a su padre, según lo reconoce él mismo) como presidente ha llevado a un país que iba económicamente de maravilla ("España va bien") a ir a una crisis de libro, con caída libre, básicamente por su estupidez. Sacó las tropas españolas de Iraq (que estaban en misión humanitaria), negoció con ETA (sin resultados) y su más brillante actuación se basa en haber legalizado el matrimonio homosexual y haber renovado el Estatuto de Cataluña, que no está dispuesto a cumplir, ni él, siquiera (gobernando su partido en ambas instituciones). Por delante tiene que hacer algo sobre un supuesto referendum que van a hacer los nacionalistas vascos y cómo resolver una crisis con su equipo de incapaces. Aparte sus apoyos en el parlamento van desde los racistas vascos, a los xenófobos catalanes y gallegos, a los comunistas y su propio partido.

Por otro lado, tenemos a Mariano Rajoy, que tiene 53 años, es licenciado en derecho, registrador de la propiedad, una oposición que le permitiría vivir de maravilla si se retirara, cosa que yo espero, está casado con una chica que se llama Elvira, que hemos visto un par de veces por televisión, por lo visto tiene una hija o un hijo pequeño, lleva en un cargo público desde hace 27 años, fue ministro con Aznar, del que reniega, ha perdido dos elecciones como candidato a presidente del gobierno por el PP, ha sido ministro varias veces, tampoco muy brillante, según dicen las gentes que lo han tratado, después de una oposición dura en la pasada legislatura se ha quitado de enmedio y de malos modos a sus antiguos colaboradores, la tendencia liberal con que había renacido la antigua AP, la ha finiquitado, volviendo a posiciones más conservadoras, su forma de mandar resulta autoritaria cuando no chulesca, se ha rodeado de jóvenes cursis y probablemente inexpertos e incapaces, desde luego sin atractivo público ninguno, como él mismo, y parece que está en la oposición, según dicen.

Queridos catalanes

Constantemente, estamos oyendo noticias de Cataluña, las políticas, generalmente llevan el sesgo nacionalista o el comentario a los mismos, qué si "la defensa de nuestros derechos", "que si hay que salvar al catalán", "que si atacan a Catalunya", pero yo, la verdad, lo que veo, es que os hacen pesados para el resto de España, es aburrido tener que decir a los políticos catalanes que conocer bien el español es útil, necesario y un placer, ¿para qué? ¿no lo saben?.

Por otro lado, es otro coñazo, tener que repetir una y mil veces que la educación es vital en nuestros días, que es lo que te posibilita casi todo lo que este mundo ofrece y que cuando hablamos de la lengua y literatura castellana (entiéndase toda la que se hace en castellano), no estamos hablando de derechos históricos, ni de Franco, sino de una de las dos lenguas universales (hoy día: inglés y español), con todo lo que siginifica en un mundo "globalizado", joder, qué tonterías hay que decir.

Así, hay que decir que, en Madrid, como en el resto de España, hay muchísima gente que le encanta Cataluña, sus gentes, sus ciudades, sus paisajes, pero dicho esto, estar oyendo constantemente frases como esta de hoy en El Mundo 27/8/2008, de Jordi Pujol: "en el conjunto de España hay una actitud hostil hacia nosotros", pero buen hombre, ¿vió usted el cartel ese que hizo de los extremeños el capullo ese nacionalista?.

Si de verdad hubiera actitud hostil, no habría tanto político, ni partido catalán, ni informaciones de Cataluña en el resto de España, echaríamos al Barça de la liga, a Carod Rovira, Iceta del planeta tierra, pasándolo a Matrix o a otra dimensión, pero no, ahí los tenemos en el cuarto de estar soltando chorradas en castellano, para que los entendamos.

Asimismo, en mi experiencia personal, no puedo negar que cuando llegué a Port Bou, después de un mes en interrail por Europa, dije, pensé, sentí, percibí, ¡España, por fin!. ¡Qué fantásticas las señoras camareras de la cafetería de la estación, qué tallat más cojonudo!.

Cuando he estado en la playa de Calafell o en la de Sitges o en la Roc de San Gaietá, cerca del Arco de Bara, pensé, percibí y me sentí en España, aunque comprobé de cierta animosidad política (del típico macarra maleducado, que te raya el coche en Madrid o en Sevilla, pero que aquí parece política, porque les dan opción a ello, justificar a gentuza luego se paga, bueno eso ya lo sabéis, sea en el barrio de Gracia o en otros sitios, campan a sus anchas, como la kale borroka, las bandas de Harlem o así)hacia los símbolos de España, que comprobé en mi coche que llevaba una banderita de España, que yo no hábía advertido su presencia pues llevaba mucho tiempo puesta.

Cuando estuve en Barcelona, en varias ocasiones, bastante tiempo, tampoco tuve problemas, mi castellano valía para comunicarse con la mayoría de la gente, sino, el inglés también me sirvió, algún capullete, pero poca cosa. Barcelona es una ciudad preciosa, y el mar, fantástico, las comarcas del cava, en Tarragona, muy bonitas, bonitos pueblos como Villafranca del Penedés, Tarragona, Tarraco, es bestial, andar por la escalinata de un circo romano y subir a la Catedral, fántástico, al igual que la de Barcelona, con ocas y todo.

Pero vuelvo a las noticias, explosiones de gas, se hunde el barrio del Carmelo (así como lo dicen los de Barcelona, porque Carmel, sólo lo dicen los periodistas y políticos), y me acuerdo del cinturón urbano, de Barcelona, que cuando lo ves, no puedes evitar pensar, que llevan 25 años de atraso respecto al cinturón urbano madrileño. Entonces es cuando pienso que la ciudadanía es responsable por dar alas a la demagogia, a los mamporreros como Puigcercós, a los tontos como Montilla, a los listos como Mas y Pujol, éste último, es la única persona que le oído decir Gerona, en vez de Yirona, porque los listos si que saben y se educan en el bilingüismo real, no el espantalán del "Nem" de Buenafuente, tan gracioso como patético, al ser más real, que la senyera y más penoso, que las frases grabadas inequívocamente paletas del avión "senyoras i senyors y no sé que más".

Queridos catalanes, dice Pujol: "que hay un desapego de Cataluña" y que "el problema propiamente catalén no se ha resuelto bien", y estoy de acuerdo, como ayer con Arzalluz, pero en sentido diferente en el que ellos lo expresan.

El problema catalán es el siguiente:
-que hay una crisis económica,
- que la construcción está perdienddo fuerza y se pierden puestos de trabajo,
- que al ser la mayoría de sus habitantes de origen castellano, extremeño o andaluz, y no estar enseñando en primaria y secundaria en castellano, se está perdiendo todos esos recursos humanos para la competitividad real de los países occidentales que es su capacidad intelectual de crear servicios o prestarlos,
- que la clase dirigente son unos paletos del carajo,
- que los ciudadanos en vez de enfrentarse a ellos, pasan, pasan tanto, que ni votan,
- que toda España, necesita del mercado español y que con noticias y gilipolleces al estilo nacionalista, lo que se consigue es retirar la confianza del consumidor español a otras partes de España,
- que la degradación es no solo lo que se ve ( que se ve) sino lo que no se verá, que ya se está viendo en Valencia, sin ir muy lejos.

Y como en realidad, no solo no tenemos aversión, ni hostilidad sino bastante paciencia con Cataluña, porque nos gusta y la sentimos como parte de nosotros mismos y la mayoría de los catalanes les pasa lo mismo recíprocamente, nos duele tanta estupidez, maldad y codicia de los gobernantes, buscando ser una casta de caciques que dirigen a su rebaño de burros o borriquets.

Queridos catalanes, si os dejáis, lo seréis

Arzalluz, desde el más allá

Entrevista de Esther Esteban a Xabier Arzalluz en El Mundo 26/8/2008, que dice "nunca he sido de ETA, pero podía haberlo sido. ETA es de mi quinta y tengo amigos entre sus fundadores", si señor, sinceridad ante todo, ¿qué pasa?.

El País Vasco, pobrecillos, han tenido como líder de su principal partido, el PNV, a este sacerdote católico durante la mayor parte de la democracia, pero nunca como dirigente, eso se lo dejan a los secundarios sean terroristas, lehendakaris, o tontos del bote.

Todo rollo totalitario, sea lingüístico, político o económico tiene sus fallos, ay el pobre, ve en "peligro el euskara", y yo estoy de acuerdo, es muy difícil tío, y total para leer manifiestos de terroristas, que ellos mismos te traducen, boletines de las provincias o comunicaciones del ayuntamiento o de la comunidad autónoma, prefiero aprender francés, es más bonito y siempre nos quedará Paris.

Tambien ve en peligro el concierto vasco y el cupo, algún día "a cuento de la igualdad de todos los españoles un día alguien lo quite", y yo así lo espero, pero no creo que sea la ministra de Igualdad Aido, porque para la de Alcalá de los Gazules igual da.

"Es intolerable que las Fuerzas Armadas aparezcan como garantes del orden constitucional", está claro, deberían ser el Tribunal Constitucional, la opinión pública, el Gobierno, los partidos democráticos.

"Lo que me molestaría es que me hubiera pasado lo de Imaz, que hablen bien desde Madrid de mí." A mi me molesta que hable bien Arzalluz del Rey o de los presidentes del Gobierno de España (Aznar o González), no dice nada bueno de ellos, a mi entender.

Y por fin, vuelvo a estar de acuerdo con Arzalluz, qué tío, qué razonable: "Los nacionalistas vascos veníamos a conseguir la independencia y decir lo contrario es querer ocultar las cosas" y "La salida que se le dio al tema vasco y catalán, como se ha comprobado después, fue un error".

Por cierto, sobre la frase del árbol y las nueces: "cuando la usé lo hice refiriéndome a HB, no a ETA", pero si todavía alguien no se ha enterado, desde luego, no es el caso de Arzalluz, el Tribunal Supremo dictaminó que HB, BATASUNA y demás pertenecen al entramado de ETA.

Internacional: Venezuela

Venezuela o de cómo un país puede pasar en unos años de ser una democracia incipiente con grandes recursos naturales y humanos, en un país con rumbo fijo al tercer mundo.

Golpe de Estado o punch fallido al estilo hitleriano o más bien bolchevique o bolivariano, como se prefiera, y cómo una democracia débil, puede dejar sueltos criminales antes de llegar a estar asentada, cómo puede dejar a partidos abiertamente antidemocráticos participar en la democracia, dejándoles tomar el poder y acabar con las libertades de los ciudadanos sin más.

Pero eso no es todo, solo empezaron destrozando los negocios de pequeños comerciantes, en sus revueltas bolivarianas. Luego, los partidarios del gorila rojo, el mono rojo, el diablo rojo o cómo lo llamen, ganaron unas elecciones, las siguientes, ya dejan mucho que desear, pero también, cambiaron la constitución, dejándola en una dictadura bananera al uso, al final.

Los ciudadanos no pueden sacar su dinero del país, pero el estado bolivariano no duda en quitarles el dinero y las propiedades sin pestañear. Todo el petróleo, todas las materias primas, todos sus ciudadanos y sus recursos siempre son poco o nada para los socialistas bolivarianos, ya que su gestión siempre irá destinada a aparentar la riqueza que no generan, a pagar todos los elementos de coacción y expansión contra sus pobres conciudadanos y los países que se dejen de su órbita (más ejército, espías en cada manzana y casa como en Cuba, unas fuerzas represoras), una ley bajo mínimos, que fácilmente se corrompe, se compra o se vende al mejor postor, o las arbitrariedades de los dirigentes, que se convierten en una aristocracia hortera como los narcos, los jeques árabes, los traficantes de esclavos, o el atracador de bancos después de un golpe.

Y por último, sumir al país en la pobreza total, de culo y cuesta abajo, atracando a las multinacionales, creyendo los muy estúpidos que van a conseguir los beneficios que consiguen estas empresas y vendiéndoselo a su opinión pública como un avance de los derechos del pueblo o frases de ese estilo, cuando lo que están es condenando al país a que no entren divisas extranjeras, a una fuga de capitales constante.

Convirtiendo la economía del país, en la hacienda de un señorito, que reparte los beneficios entre sus amigos, donde la bolsa se gasta, siempre en contra de la población, ya que lo que se hace es alterar el mercado pagando un precio desmedido a los amigos en todo, impidiendo a cualquiera competir por ello, además de comprar voluntades y almas o sino coaccionarlas, encarcelarlas o apalearlas, comprar opinadores internacionales (estilo carniceros y demás SERes) para que maquillen un poco la deteriorada imagen internacional, mandar matones o asesinos a los opositores (al estilo ruso ex soviético neo KGB, con Anna Stepánovna Politkóvskaya o con Aleksandr Valtérovich Litvinenko) y no dejar de repartir dinero entre gente chachi (del cine, la música o el fútbol). Pero eso sí: ¡todo por el pueblo, por el socialismo! ¡socialismo o muerte!, pero no es adversativa es conjuntiva la exclamación.

No pongo ejemplos, porque hay tantos, tantísimos caraduras, inmorales, hijosdeputa que encima van de moralistas contra Occidente, pero que salvo para ir a fiestas sufragadas con el sudor y la sangre del tercer mundo, prefieren vivir en él, que es donde ganan dinero y no se lo quitan.

Cine: Estados Unidos vs España

Todos hemos visto muchísimas películas americanas, donde cualquiera siente el espíritu de libertad que los anima, desde las que van de la Guerra de la Independencia americana, con George Washington como figura admirada tanto en lo militar como en lo político convirtiéndose en el primer presidente de Estados Unidos, pero un hecho, más importante, es la Constitución de los Estados Unidos, salida de la Convención de Filadelfia, con la figura de James Madison y las enmiendas que se van haciendo a lo largo del tiempo, con sus respectivas películas. Todos hemos oído lo de "me acojo a la 5ª enmienda" o lo de la Carta de derechos.

En cambio, en España, casi todos desconocemos nuestros derechos y nuestra joven Constitución, es a veces, quizá demasiadas veces papel mojado.

Unos estados confederados de ciudadanos, con su conquista del Oeste, sin ocultarte su lado oscuro, sean los bandidos, despiadados grandes propietarios, o su maltrato a los indios, desde "Bonanza" a "Sin Perdón", desde "La Conquista del Oeste" al "Equipo A", pero así y todo, creen en sus derechos, en su sistema y en su país.

La Guerra de Secesión, donde el norte gana a los sureños, dos estilos de vida diferente, la abolición de la esclavitud, "Lo que el viento se llevó" o la serie "Norte y Sur", admitiendo y admirando lo bueno de ambos, sin ocultar lo malo.

Otro capítulo, no menos importante son los juicios, películas de todos los tipos, desde "Algunos hombres buenos" a "Doce hombres sin piedad" o "Testigo de cargo", una enseñanza permanente de cómo es su justicia, con fallos, pero siempre similar. Con series como "Ally Macbeal" o "La Ley de Los Angeles", educativas, entretenidas o interesantes.

De la I Guerra Mundial, "El Sargento York" o "Adiós a las armas", y de la II Guerra Mundial, infinidad ("El día más largo", "La batalla de las Árdenas", "Doce del Patíbulo", "Evasión o Victoria", "La Gran Evasión", "Los Violentos de Kelly",...) hasta "Los Juicios de Nuremberg".

Muchas de espías (desde "El hombre que sabía demasiado" a "Te pillé Gotcha"), de mafiosos ("El Padrino", "Uno de los nuestros", "Muerte entre las flores",...), de Vietnam ("Nacido el 4 de julio", "Forrest Gump", "El Acorralado", "Missing in Action",...).

Y todo esto iba a propósito de los posibles candidatos presidenciales Obama y McCain, que ya sabemos mucho más de ellos, de cómo hablan, de cómo piensan, de cómo lo hacen sus familiares, quién les apoya, a quién apoyan que de Zapatero y Rajoy. De Rajoy, todo lo que he sabido de él después de las elecciones, de su forma de dirigir y pensar, me ha llevado a decidir no votarle más, de Zapatero, como gobernante es un desastre y como jefe de equipo un dislate, de su pensamiento la verdad he leído muchas cosas o le he oído por televisión , pero ya de presidente, no de candidato, que es cuando en una democracia el ciudadano debe saber. También de lo que hacen sus instituciones y gobernantes, buscando en la información y en la exposición pública de aciertos y errores, un modo de expresar ese ánimo que tienen por la libertad.

De la justicia española, si se hicieran películas nos echaríamos a temblar, de la tabarra de las películas españolas sobre la Guerra Civil, con sus personajes tristes, oscuros, resentidos, casi siempre maniqueos, podríamos salvar poco "La Vaquilla" o "La hora de los valientes", donde puedes ver gente real, en las demás es difícil verse salvo que seas un ardiente militante de la izquierda española y a veces, ni eso. De hecho, hay más gente real en "Amanece que no es poco" que muchas películas supuestamente realistas españolas.

De la crónica social quizá vamos mejor, desde "La Taberna Fantástica", "La prima Angélica" a "El Pico", de "El Crimen de Cuenca" a "Los Santos Inocentes", pasando por "El Verdugo" o "Beltenebros", pero enseguida rozamos lo sórdido, sin llegar a ningún lado positivo, más que al resentimiento, al odio, al maniqueismo que nos atenaza. Muchas veces haciendo apología de los antihéroes como en "La fuga de Segovia".

De nuestra historia reciente, quizá "El Lobo" o "Días contados", es de lo mejor que hemos hecho, pero aún nos falta bastante para reflejar nuestra sociedad. Quizá lo más positivo están siendo todas las series televisivas más o menos cómicas, más o menos realistas que empezaron con "Anillos de oro", "Segunda Enseñanza", "Brigada Central", "La huella del crimen", "Su media naranja", "Página de sucesos", "Tristeza de amor" o "Verano Azul" y han continuado con "Hospital Central", "Periodistas", "El Comisario", "Policías", "Los Serrano" y otras, que nos enseñan una España real, no intencionadamente sórdida, con nuestros fallos y aciertos.

La hora 25

Así se llama la película de 1967 protagonizada por Anthony Quinn, donde se relatan los avatares de Jannos, un campesino rumano casado con una muy guapa Virna Lisi, que desde 1938 a 1950, sufren a los rusos, a los alemanes, a los propios rumanos, a los americanos, a la guerra en general. Dirigida por Henri Verneuil y basada en la novela de C. Virgil Gheorghiu (por lo visto).

Esta película, que he visto varias veces, me recuerda a varias cosas que están pasando actualmente, desde la grandeza de los comunistas chinos en los Juegos Olímpicos y sus ceremonias, que no sabe nadie cuántos sufrimientos habrán costado, a la invasión de los rusos a Georgia, y sobre todo, a la última novela que me he leído, La Casa de los encuentros (Anagrama, 2008) de Martin Amis.

La novela, en forma epistolar, relata la vida de un ruso, desde la II Guerra Mundial hasta nuestros días, de una forma intimista relata la realidad de muchos años comunistas, donde campan el absurdo, la muerte, el asesinato, la injusticia, el hambre, la impiedad y el nihilismo más estúpido rige las vidas y decreta la muerte de millones y millones de hombres, mujeres y niños, por esa utopía criminal que se llama socialismo, que cuando se hace real, se hace mortal y se llama comunismo.

El problema es que esa educación de años y la idea nacional de un imperio, siguen en esa parte del mundo casi intactas, ya no preconizan ese mundo mejor, pero siguen usando los mismos resortes, desde los movimientos ecologistas, los antisistemas, los espías, los opinadores a sueldo, los tontosdelculo al ejército para cometer injusticias sin despeinarse, y salvo los Estados Unidos, nadie se ha atrevido a decir nada, nada.

Y quizá esa hora 25 es recurrente, donde los totalitarismos, en cualquiera de sus caras, siempre terribles, aunque no siempre visibles, todavía hay en España, un millón de votantes al comunismo y 11 millones de utópicos socialistas. Y muchos nazis, nacionalistas vascos, gallegos, catalanes, no sé cuántos. Pero antes de ver la faz horrible, se ve la incompetencia (de los gestores de las nucleares, por ejemplo, de la Ministra de Fomento, por sistema, suma y sigue).

Los sufrimientos de millones de personas por nada. La hora 25, llegará, con los tontosdelculo buenrrollistas más contentos que nunca, con elecaseiinmunitas y bifidus activo, bienvenidos, ¿qué tal las vacaciones? 18 medallas qué superbien.

Tragedia en Madrid

Cualquiera podía viajar en ese avión, desde turistas a residentes en Canarias, 153 muertos, familias, personas anónimas, la tripulación, todos, salvo los poquísimos afortunados que han sobrevivido, que muchos, igualmente tendrán secuelas. Un horror.

Una compañía que funcionaba muy bien hace una año y medio, que empezó a dar problemas, huelgas, regulación de empleo, venta de activos, pueden no tener que ver en el accidente, pero no deja de ser casualidad.

Si la compañía tiene problemas y se quiere reducir costes y tener beneficios, y como siempre se puede prescindir de muchos directivos, pero se prescinde de mecánicos, ingenieros, personal experto, maximizar las estancias en el aeropuerto, por las altas tarifas, hacer más vuelos de los deseables, al final, un desastre.

Me dicen que no tienen claro todavía quién iba de la tripulación, qué incluso no se tiene la lista completa de pasajeros, a pesar de todas las medidas de seguridad y control, que supuestamente tienen los aeropuertos, resulta que no se saben muchas cosas, que la investigación durará un año o más, que las identificaciones van a ser costosas, a través del adn, para evitar errores como los del Yakolev, familias con incertidumbre, destrozadas, un accidente trágico.

Mi condolencia, mi tristeza por la desgracia de tantas personas y familias.

Y los medios de comunicación, algunos muy mal, muy sensacionalistas, los de siempre, otros más serios, más rigurosos, más profesionales. Pero al final, faltan datos.

Menéndez Pelayo y Laín Entralgo

He conocido a Marcelino Menéndez Pelayo (1856-1912), a través de Pedro laín Entralgo (1908-2001), y a ambos, a través de sus libros, al segundo y al primero incluido en España como problema, aunque también salió en volumen aparte como Menéndez Pelayo, y después al primero, con sus obras Historia de las Ideas Estéticas en España e Historia de los Heterodoxos españoles.

Laín escribe sobre Menéndez Pelayo, que le guiaron tres aspectos fundamentales en su obra: su catolicismo, su españolidad y su amor por el mundo clásico.

Lo primero que te llama la atención en Menéndez Pelayo es su erudición juvenil, habiendo escrito Heterodoxos con veintialgo años, impresionante, y lo segundo su amor por la belleza. Vivió en una España en paz, que le reconoció sus méritos (catedrático, procurador en Cortes, director de la Biblioteca Nacional).

Laín Entralgo fue médico y famoso como historiador de la Medicina, pero además fue escritor y junto a otros escritores, fueron los intelectuales de la Falange en la Guerra y en la inmediata posguerra, yo tenía una idea distorsionada del grupo, que se me están mostrando como grandes intelectuales, en parte gracias al libro de César Alonso de los Ríos, que me parece interesante, pero que quizá trata a personajes con mucha enjundia de una pasada rápida. Con una vida activa también en política, dimitiendo de su cargo de rector por los sucesos de 1956, y que también recibió los honores debidos, aunque la guerra civil, que le marca en gran medida, haciéndole más pesimista.

De momento estoy en la portada de ambos, con una obra extensa, más Menéndez Pelayo, que Laín, pero amobos figuras relevantes en la intelectualidad española, que yo como historiador debería haber conocido mucho antes, pero que la ortodoxia marxista en la Universidad no tenía a bien considerar, ni siquiera su existencia, dándose la paradoja de que se puede estudiar Historia de España, prácticamente sin historiadores españoles anteriores al año 1960 y acabar la carrera, creyéndose uno conocedor de algo, cuando no se llega ni a aprendiz, pero si tienes suerte e inquietud intelectual podrás llegar a ser un estudiante perpetuo, un continuo alumno de muchos de los sabios que en el mundo han sido, y olvidando esta vez sí, a los funcionarios profesores, que por desgracia, son la mayoría, aunque siempre hay excepciones que salvan el mundo.

Georgia podía haber ganado Eurovisión

Los tanques rusos invaden un país independiente, reconocido como tal por todas las organizaciones internacionales, pero nuestros compatriotas y demás "solidarios del mundo" están más por las Geórgicas de Virgilio, unas odas a la vida rural, qué buen rollo los Juegos Olímpicos , ¿guerra? ¿han hecho algo los americanos? No, no, entonces no hay guerra.

Pero, la realidad, queridos buenrrollistas, no es como Zp la pinta, ni como la del Partido Comunista, ni como la de las organizaciones pro gubernamentales que decían "No a la Guerra", hay más guerras, muchísimo más ilegales e injustas, pero no os molestéis, seguid en la playa, con las copitas y los conciertos. "No hay guerra".

¿Y qué decir de los georgianos? pues que les han bombardeado las principales vías de comunicación, que les están bombardando las principales ciudades, que los muertos no se cuentan porque no hay quién los cuente y que cuando acabe todo, no se sabe si van a seguir siendo un país independiente, salvo que Estados Unidos, les ayude. Podían haber ganado Eurovisión y quizá tendríamos una imagen sentimentaloide para cultivar un poco, aunque sea hipócritamente, en los telediarios y calmar nuestra sensación de indiferencia.

¿Y Estados Unidos? Pues sigue siendo un país democrático, primera economía mundial, que gasta el dinero de sus impuestos y de sus ciudadanos por un país que no saben dónde está.

¿Y los rusos? Pues que tras la caída de la Unión Soviética estaban hechos unos zorros, que todo el aparato comunista se convirtió en un aparato de mafiosos, que los hijos del KGB, se hicieron con el poder y que tienen en el ejército su principal baluarte, y para no asumir sus responsabilidades de mejorar la vida de sus ciudadanos alimentan la maquinaria militar, a falta de mejores ideas, para mantenerse en el poder, y si de paso controlan todas las materias primas posibles, pues mejor. Son, eso que los amigos de Zp, llaman imperialistas, pero claro como son los rusos.

¿Iraq o era Irak? Pues nada, parece que les van mejor las cosas salvo que les pongan bombas en los mercados, en las colas para buscar trabajo o en un sala de fiestas o en una boda, los amigos de la paz de Zp, que nuestros buenrrollistas, los "periodistas" del régimen televisivo y demás, llaman rebeldes, aunque el mundo libre y Occidental, liderado por Estados Unidos, llame a eso terroristas.

Cuaderno de Viajes: San Roque

San Roque, santo peregrino que hizo el camino de Santiago, su santoral es el 16 de agosto, es el santo protector ante la peste y epidemias, su intervención era solicitada por los habitantes de muchos pueblos y, ante la desaparición de las mismas reconocían la intervención del Santo, por lo que se le nombraba Santo patrón de la localidad.

Su devoción se extendió muy rápido a partir del siglo XV. Tiene su origen en Venecia, que en 1477, en ocasión de otra epidemia de peste, se fundó una cofradía que bajo su honor se dedicó al hospedaje de enfermos de peste y que fue conocida como Confraternità o Scuole di San Rocco.

Y de Venecia a Santiago, andando, en avión, en góndola, se cruza el mundo con mochila o sin ella, con mucho dinero, a ser posible en Venecia o no tanto en Santiago, salvo en la rua de los Francos que te clavan.

Y del camino de Santiago, que pasa por Tineo, tomando unas sidritas en honor al Santo, en el campo y ermita que llevan su nombre, continuando camino para Luarca, parando en Otur, comiendo marisco en el puerto y escanciando sidra, la peña Manolito, con manzanilla de infusión, que ya no aguantan ninguno. Saludos.

Estampas madrileñas

Han comenzado la fiestas de San Cayetano, San Lorenzo y La Paloma, en Madrid, en el Madrid más castizo, el más fetén, desde las Vistillas a Embajadores, pasando por la calle Tabernillas y del Águila, donde tenían un negocio y vivían los tíos de Manuel, el personaje de La Busca (trilogía La Lucha por la vida) de Pío Baroja, al lado de la parroquia de San Pedro el Real, donde se encuentra la Virgen de la Paloma, que mañana día 15 de agosto, procesiona sacada por los bomberos y mucho público, también podemos ir otro año, a ver a San Cayetano, en la calle Embajadores, que también procesiona, el día 7 de agosto, coger una flor de su trono para que haya trabajo todo el año, y alrededor hay unas callecitas que decoran los vecinos, ponen barras los bares y asociaciones y quizá es el ambiente más castizo de todos, al lado de la plaza del Cascorro, con el monumento a Eloy Gonzalo, héroe madrileño de la Guerra de Cuba y la Ribera de Curtidores, donde se pone el Rastro y la plaza de Vara del Rey. San Lorenzo sale el día 10 de agosto, de la iglesia del mismo nombre , en pleno Lavapiés, también de fiesta, con lo tradicional, con los okupas y toda la pesca.

También se ponen muy bien las calles del Almendro y la Cava Baja, la Plaza del Humilladero y Puerta de Moros, la plaza de la Paja, con bares y chiringuitos, desde los modernetes, cada día más integrados en el paisaje, de hecho, todo el año suele estar lleno sábados y domingos, hasta los abueletes vestidos de chulapos y las asociaciones castizas que bailan chotis, toman bocadillos de panceta, gallinejas y entresijos, limonada y sangría y hablan así, de aquella manera, con cadencia y lentitud, llegados de todos los puntos de España, que han hecho y se han hecho a Madrid.

Con chulapas de todos los puntos del mundo, con lo más castizo venido de América Latina, con el reguetón, el pop, el flamenco o el rock que anuncian con carteles de fiestas en castellano, chino y árabe, pero sigue habiendo zascandiles, randas y saltimbanquis, paseando entre el tufo verbenero, a ver si se entretienen con alguien, disfrutando del alboroque y francachelas, y al final ahuecando el ala a sus chiribitiles, al catre cada uno en su cubil, que hay muchos por ahí.

En fin, cada día más turistas, porque Madrid, tiene mucha tela.

(Apunte para el Alcalde, que en vez de querellarse contra Federico, se ocupe de la limpieza de las calles, cada vez más sucias, de hojas, de papeles, de plásticos, de meados, de todo un poco, pero como él no debe andar por las calles, no se ha debido enterar. Está sucio el mobiliario urbano, los asquerosos contenedores de reciclaje, las plazas, los parques, desde Argüelles al Centro, desde Conde Duque a Cuchilleros, un asco. Muy bien la m-30 está guay, pero de las calles se ocupaba mejor Álvarez del Manzano.)

Nada por aquí

Como los magos distraen la atención del público: "nada por aquí, nada por allá", así es la política española, crisis ¿qué crisis?, y ahora,.....tachan, tachan.....¡Medidas contra la crisis!.

¿Qué fue de Irak? ¿Era sincera la preocupación de las masas por ese país y la política internacional? ¿Existe vida en Marte? ¿Los Ovnis, por qué se aparecen?. Estas y otras muchas respuestas, después de la publicidad.

El éxito del deporte español, vaya, no era para tanto, resulta que fuera de las actividades que son profesionales y donde se gana dinero, vaya, ahora, descubrimos que no sólo son desconocidos los deportistas, no sólo son desconocidos sus deportes y que además no somos los mejores, claro, porque los calendarios con desnudos se han dejado de vender, están muy vistos, en España, casi cualquier colectivo podría hacer uno con una justificación.

Si el día que abre un polideportivo por la noche, o sale en televisión como acontecimiento o lo hace como discoteca de menores, si los domingos cierran muchas de estas instalaciones, ¡los domingos!, vaya, para algunas cosas respetamos las tradiciones como nadie, nuestros funcionarios y sus sindicatos por el Día del Señor.

Si cuando en Alcorcón, saltaron todas las alarmas por revueltas callejeras y nos enteramos que se llevaba años extorsionando a los chavales que querían hacer deporte, claro, un grupo de chungos fumando y tal, no llaman la atención a la policía, en cambio, rápidamente aparecen cuando un grupo de chicos se cuela a jugar al fútbol en ese mismo sitio, el día que no abren y te echan inmediatamente, porque en España, hay que saltar vallas para hacer deporte o jugar en el parque hasta que te echen, porque te echan, pero luego quieren medallas, ¡ja!.

La mayoría de los deportes y deportistas están financiados particularmente y a veces cuentan con instalaciones públicas, ¿hay algún estudio al respecto? no tengo ni idea.

Fuera de los colegios e institutos, y muy ligeramente en la universidad, la práctica del deporte no sólo no es que no se promueve, es que va contra la mentalidad de nuestros dirigentes, ¿por qué hay "artistas pancarteros" en directo "gratis", en todos los ayuntamientos españoles, dando la matraca a los vecinos, pero es difícil encontrar un espacio deportivo que no esté saturado?.

Queremos medallas, queremos que no haya tanto botellón, ni tanto consumo de drogas, y queremos que estudien y que hagan deporte, pero la realidad, no te hace pensar que se quiera eso, sino lo contrario.

Queremos borregos de resaca que voten al PSOE, que vayan a las fiestas patronales se gasten la pasta y protesten contra la Guerra de Irak, digan que quieren saber, pero no quieren saber nada, se indignen por el Prestige, pero dejan las calles, los parques o el botellódromo lleno de residuos o gasten gasolina hasta para comprar el pan, llevan al Che en la camiseta, y se creen que dan buena imagen, qué buen rollo, llevar la foto de Stalin, de Hitler o del último asesino en serie que salga en las noticias, y así nos va.

Internacional: Rusia, Georgia, Abjasia y Osetia del Sur

El Cáucaso es una región natural situada en la linde entre Europa del Este y Asia occidental, entre el Mar Negro y el Mar Caspio, que incluye las propias montañas del Cáucaso y las tierras bajas circundantes.

En la vertiente sur o Cáucaso Sur o Transcaucasia coexisten dos estados independientes de religión cristiana, Georgia y Armenia y uno musulmán, Azerbaiyán. La vertiente norte o Cáucaso Norte o Circasia, que pertenece a la Federación Rusa, se divide en siete repúblicas autónomas: Chechenia, Osetia del Norte, Ingushetia, Kabardino-Balkaria, Karacháevo-Cherkesia, Adiguesia y Dagestán.

El nombre proviene del griego Kaukasos, nombre de un legendario pastor escita muerto por Cronos y que dio nombre a las montañas. En la mitología griega, el Cáucaso, o Kaukasos era uno de los pilares que sostienen al mundo. Se afirma también que Prometeo fue encadenado en estas montañas por Zeus.

Los rusos invaden Georgia, bien, ¿dónde están los de "no a la guerra"?, ay, durmiendo la siesta en Benidorm o Calafell o en San Xenxo o en Marbella, bien, tranquilos, que no han sido los americanos, no, han sido los rusos ex soviéticos, no tienen nada qué decir, vaya. Nuestro presidente del Gobierno y su ministro de Exteriores, Moratinos, no parece que sepan nada del asunto, nadie esperaba más de ellos. Nicolás Sarkozy, presidente de la República Francesa, intermedia en el conflicto.

Resumen de los hechos: Georgia, ahora estado independiente, antiguamente perteneciente a la Unión Soviética, pretende una zona del país llamada Osetia del sur, donde la mayoría de la población es pro rusa, que se ha declarado república independiente y quiere su anexión a Rusia, pero no es aceptado por los gobernantes georgianos.

En 1991, al poco de la caída del Muro de Berlín, hubo una guerra civil en Georgia, que se terminó hacia 1995 (esto no se estudiaba en ningún lado en España, supongo que ahora tampoco), Shevardnadze, que fue un dirigente soviético importante junto a Gorbachov, que era georgiano se hizo con la presidencia del país, que luego fue depuesto por los gobernantes actuales.

La población son unos 5 millones de habitantes, viviendo aproximadamente 1.300.000 en su capital Tiflis o Tbilisi, el 84% es propiamente georgiana y el resto grupos pequeños de origen en otras zonas o estados fronterizos, como azaríes, armenios y rusos. Apoyadas por Rusia, Abjasia y Osetia del Sur mantienen de facto independencia de Georgia.

Por lo visto, el gobierno actual pretende una recuperación del poder en dichas zonas y los rusos no han querido, en los conflictos anteriores ha habido matanzas, limpiezas étnicas, deportaciones forzosas y agravios en todas direcciones. Los franceses han mediado en el conflicto actual y hay un alto el fuego.

De Georgia, yo no sabía casi nada, salvo que Stalin era georgiano, pero no por ello dejó de hacer una gran carnicería con ellos, que su religión mayoritaria es el Cristianismo Ortodoxo, que antiguamente eran nombradas y conocidas zonas del país como la Cólquida e Iberia, véase el Vellocino de Oro de Robert Graves, a propósito de esto, que se confundía esta Iberia con la nuestra, y gracias a las noticias y a Wikipedia, he sabido que el heredero de la monarquía vivía en España, Jorge de Bagration y de Mukhrani, heredero del trono de Georgia y piloto de carreras. (1944 - 2008), hasta que murió en su país de origen.

Por cierto, gran parte de estos conflictos tienen su origen en la ingeniería social de Stalin, que quiso trasladar poblaciones, y organizarlas geográfica y políticamente de tal manera que se debilitase su componente nacional, como así fue hasta la caída del Telón de Acero, cuando se crearon toda esta serie de repúblicas ex soviéticas, pero con una gran conflictividad étinica derivada de estos ruinosos y criminales experimentos sociales de los comunistas.

Otros conflictos, en cambio, se remontan a lo largo de la historia por distintos motivos, por un lado, era una zona de paso vital en el comercio entre Oriente y Occidente, pasando por ahí la famosa ruta del Seda, que más bien eran rutas, por otro lado, teniendo en cuenta cómo era el comercio en la antigüedad, siendo más rápido siempre el marítimo, toda esta zona se encuentra entre el Mar Caspio y el Mar Negro, conectado con el Mediterráneo.

Asimismo, fue lugar fronterizo y de conflicto entre distintos pueblos e imperios, desde los Hititas a los Persas, desde los Griegos a los Romanos, los Rusos, los Soviéticos, los Turcos, los Otomanos, los Medos, todo el mundo, estuvo allí. Y por último, para liar más la cosa, ¡Petróleo y Gas natural!.

Los osetios del sur son unas 66.000 personas, y supongo que el conflicto tendrá más que ver por el territorio que imagino tendrá fuentes energéticas o materias primas, que por otra cosa. Los osetios tienen un idioma y una literatura que desconozco del todo. Comparten idioma y religión cristiana con los osetios del norte. Osetia del Norte-Alania es una república rusa del Cáucaso, Esta república, por la cual, en la antigüedad pasaba la ruta de la seda, cuenta con abundantes recursos minerales, como así también con una importante producción de petróleo y gas. Además también es conocida por los fatídicos atentados producidos en septiembre de 2004 a manos de terroristas chechenos en la ciudad de Beslán, donde aproximadamente 300 niños perecieron al explotar uno de los artefactos que controlaba el jefe del comando terrorista.

Sobre Abjasia, el panorama que tiene es todavía peor, resulta que la mitad de la población era georgiana, que huyó o fue objeto de limpieza étnica, pasando de 500.000 habitantes a menos de la mitad, donde de la mitad que quedan la mitad son cristianos y los otros musulmanes, ahora están apoyando la rebelión de Osetia del Sur, ya que comparten una situación de semi autonomía o semi independencia.

En fin, que Cronos, Zeus, Alá, Yahvé y todos los dioses del Panteón, los únicos y los diversos, nos cojan confesados y a los pobres habitantes de estas zonas los protejan, aunque lo tienen difícil, la verdad.

España como salvedad

Leo en El Mundo, que Mark Chapman, el asesino de John Lennon, seguirá entre rejas y que ya lleva 28 años, la justificación del tribunal de Nueva York es que a la opinión pública no le gustaría, y a la vez leo en Libertad Digital, que el etarra De Juana Chaos, el asesino múltiple y terrorista sin arrepentir que fue detenido a finales de los ochenta (varios años después que Chapman), condenado a 3.000 años se encuentra en libertad "habiendo cumplido su pena" (qué sarcasmo), y en paradero desconocido, ¿quizá preparando un futuro de terror para el País Vasco o para el resto de España, concretamente para los que les toque, que serán las futuras víctimas, que sin saberlo, se han quedado sin derecho a la vida o a la integridad física, sin derecho a un padre o una madre, sin derecho a vivir en libertad, sin derecho al trabajo, sin derecho a la PAZZZ (de Zapatero), sin derecho a dialogar, ni hablar, sin derecho a la vivienda, ni a la educación, en fin, un desastre, un desafuero total, una injusticia. ¿Quiénes son los responsables de todo esto?

En primer lugar, los terroristas sin duda, que son los que cometen los delitos, en su libertad, deciden lo peor, claro.

En segundo lugar, los que les alientan desde sus familias, desde su entorno, todo eso que se ha demostrado que cumplen una función apologética permanente, un delito de inducción al asesinato tan recurrente, que no dejaría lugar a dudas de su culpabilidad en ningún lugar del mundo, salvo España.

En tercer lugar, los políticos nacionalistas (todos, tanto vascos, como catalanes o gallegos), que con la justificación, con esa mixtificación de victimismo, educación en la confusión de la ciudadanía y en la generación e incubación del odio más injusto y estúpido, amparados por una libertad de expresión, que en cambio condena a gente decente, inteligente y absolutamente bienintencionada como Jiménez Losantos o intenta procesar a héroes ciudadanos como Francisco José Alcaraz, algo inconcebible salvo en España.

En cuarto lugar, a los socialistas españoles, a casi toda la izquierda y a sus representantes políticos, concretamente el PSOE, que, pese a ver sido algunos víctimas y seguir siéndolo otros, se empeñan en ver la legitimidad de mucho de los anteriormente citados con la excusa de un pasado antifranquista (como si ser antifranquista lo justificase todo), por la idea (quizá acertada) de que fomentándolos debilitan a la derecha y al centro derecha en sus posibilidades de llegar al poder (forzándolos a un discurso antipático muchas veces y apoyarles cuando lo necesitan o quieren), quedándose como partido único en todo el territorio nacional y seguro que en muchas comunidades y por su idea suicida de debilitar el Estado nacional, con la idea de debilitar al estado democrático-liberal, permitiéndoles políticas socialistas más a su gusto totalitario o como mínimo totalizante. Así como, frecuentemente debilitar la posición moral de las víctimas en pos de políticas a corto plazo, que les permitan gobernar con mayor comodidad.

En quinto lugar, a todas aquellas personas que se encargan de hacer cumplir la ley, sean jueces, fiscales, instructores, o de vigilancia penitenciaria que se pliegan a los deseos del poder gubernamental o la presión del entorno etarra, a cambio de tranquilidad para sus personas o familias o por un puesto de trabajo más cómodo o más ascensos laborales o simplemente tener el beneplácito de la presión que ejercen sobre ellos sus compañeros "ideológicamente" identificados con los socialistas o los nacionalistas o ser uno de ellos. Que incumplen sistemáticamente su deber moral con la sociedad a la que sirven, muchas veces su deber legal, que ignominiosamente desarrollan su trabajo en la administración de Justicia, cometiendo o permitiendo injusticias flagrantes y escandalosas, en cualquier lugar del mundo occidental, salvo en España.

En sexto lugar, a todos aquellos legisladores, que con su apatía, con sus complejos o con sus tejemanejes han permitido que se siga incubando el odio impunemente, que se siga alardeando de la utilidad política, social e individual que tiene el terrorismo, dejando al estado de derecho en un estado sin derechos para la mayoría de los ciudadanos pero garantistas de los derechos de los promotores y realizadores de atentados contra las libertades de los ciudadanos (de expresión, de libertad de residencia, de la integridad física y de un futuro en paz y libertad de la sociedad española en general, concretamente a los residentes en algunas comunidades autónomas, a unos colectivos concretos y a muchos de sus representantes, que es como decir, a la democracia en su totalidad).

En séptimo lugar, a los que ejerciendo su libertad de expresión, su ascendiente moral, su capacidad de influencia en la opinión pública, no dudan en cambiar sus interpretaciones de lo que tiene que ver con el nacionalismo y el terrorismo, a sabiendas de su falsedad, a cambio de mantener su puesto de trabajo y sus ingresos en los medios de comunicación, en un partido o asociación o en la universidad y por estar más a gusto en su entorno social y político, creando confusión intencionada, y con ello, inacción en la sociedad civil a la que deben su poder de influencia.

En octavo lugar, todos nosotros, la opinión publica, los votantes, los ciudadanos que por nuestra desidia, ignorancia o nuestra intencionada permisividad, también buscando la tranquilidad (falsa tranquilidad), y la comodidad en nuestro entorno social y familiar. Por nuestra apatía ante el sufrimiento ajeno, por nuestro miedo a ser una víctima más, por nuestra falta de valor en asumir nuestra responsabilidad ciudadana en lo que ocurre, que si ejerciéramos nuestro poder, ninguno de los antedichos podría actuar así impunemente.