Los ingresos en psiquiátricos o en la cárcel de varias personas del mundo del corazón, por sus conflictos familiares, por el consumo o tráfico de drogas, por el mal consumo de alcohol al volante de un coche o con la ley (como el marido de la Infanta y su socio por presuntamente cambiar de lugar un dinero público y después gastárselo o blanquearlo supuestamente) o por intentar hacer fraude, malversar,…, o por todo a la vez, han convertido nuestros programas del corazón, en programas de sucesos.
Lo que no me explico es que no hayan aumentado los casos en la misma proporción entre el público, porque la pérdida de valores está llegando a admitir pulpo como animal de compañía, política a eso que vemos desde Mas a las camisetas en el Congreso, donde a un cretino que no saluda al Príncipe, poco después es entrevistado por varias cadenas, donde los héroes se nos descubren como villanos cutres, pobre gente que roba, o lo que sea por tener una casa del arquitecto Joaquín Torres, para codearse entre gente sin cultura, paletos totales y horteras de bolera, donde lo máximo es la zona vip de una discoteca, o de un club, donde la Revista de Occidente para ellos es el Hola!, en fin.
Y es que la falta de referentes en la sociedad española, está basada en la sobre exposición de figuras sin fuste y en la ocultación de cualquier persona que tenga buenos argumentos y formación y una trayectoria verdaderamente admirable, o su confusión, mezclando churras con merinas, haciendo del Follonero o de Mercedes Milá, periodistas de investigación, a Belén Esteban o Rosa Benito, tertulianas, a Mª José Campanario, invitada a un programa de actualidad, “nombrando” a gente sin escrúpulos como maestros de ética televisiva, donde los peores no son los personajes que aparecen, sino los directores de programas, directivos varios de todo eso que respaldan y fomentan, como Berlusconi, ejemplo donde los haya.
Y sí, creo en las teorías de conspiración, nadie puede pensar, si quiere tener cierto orgullo de la sociedad en donde vive, que esto ha sido el devenir espontáneo de España, lo lógico es pensar en una conspiración para destruirnos a todos, el futuro y cualquier inteligencia que quede en la tierra.
Yo creo que la exposición continua sin criterio en los medios de comunicación genera problemas graves sociales y psicológicos, para las personas expuestas y para la sociedad que los ve.
Así, después de haber visto muchos Sálvame, pese a los ingresos millonarios que parece que tienen los que trabajan en ese y otros programas similares, lo que siento es pena, no obstante, como espectáculo de destrucción es bestial, cualquier cosa que se pueda imaginar tarde o temprano sale en la televisión, desde toreros destruidos por su mujer y sus ex, la mujer barbuda, hombres, mujeres y viceversa o todo lo contrario o lo que sean o no, personajes que saltan de un programa a otro, de concursantes a informadores, de supuestos informadores a novelistas, periodistas como Ánson o Ónega, que resultan ser farsantes, aunque es cierto que ya lo suponíamos, y que además tienen a toda la familia en los informativos, que eso no es conspiración sino relación, usar bien los contactos, el networking, las relaciones públicas, la propiedad conmutativa.
Estamos locos si dejamos que esto siga así.
jueves, 27 de febrero de 2014
lunes, 24 de febrero de 2014
#OperacionPalace
Yo ví el programa y me lo creí. Y ahora lo voy a criticar.
El Golpe de Estado del 23-F, que ocurrió hace 33 años, siempre ha sembrado dudas. Estas dudas están, incluso entre los actores en primera persona del mismo, y en general en todos los que se han interesado por el tema.
No obstante, lo importante del golpe está en que desde el momento que se resolvió y cómo se resolvió, fue un hito para nuestra democracia, que se fortaleció, nacional (porque nadie quería que nos gobernasen al estilo Tejero y la mayoría de la población apostó decididamente por la democracia) e internacionalmente (porque se creyeron que íbamos a seguir en paz y seguimos), teniendo como protagonista al Rey Juan Carlos I (que dejó de ser sospechoso de franquista, que fue el principal impulsor del cambio democrático). Y eso, lo explica muy bien Victoria Prego en sus documentales de la Transición.
El tema nos sigue interesando a los españoles, un 23,9% de share, lo vieron más de 5 millones de españoles, precisamente por los puntos oscuros que tiene, que esperábamos que nos resolvieran, pero hicieron un documental chungo, falso, una broma, un experimento para reflexionar,...
Sobre la forma y el contenido del falso documental de Jordi Évole, Operación Palace, está muy bien hecho, es creíble en algunos puntos, al principio me creó estupor, es verdad que suelta algunas chorradas (que no percibí al principio), pero dado el tema y su importancia histórica, y viendo a los personajes que intervenían (Ónega, Gabilondo, Alcaraz, Leguina, Mayor Zaragoza, Ansón, Anasagasti, Verstrynge, Garci,...), que bien podrían haber intervenido en uno real, fue creíble, cuando lo estaba viendo sentía estupor e indignación y por último, alivio, y enfado por el engaño.
Pero el engaño, no me parece gracioso, eso no es humor, ni reflexión, y como muchas bromas, persiguen un fin, normalmente escarnio, y en este caso, el fin circense con el que se justificaba Évole no me convence, porque nos trata de tontos, porque un programa que presume de hacer cierta investigación no puede ser de ficción (cuando ha entrevistado a concejales o a otros personajes, ¿también era falso? ¿Es un programa que experimenta con la manipulación?, porque hiere gravemente a la imagen del sistema gratuitamente, porque se mofa de la verdadera investigación periodística e histórica, de la verdadera información, y porque con este juego se altera el valor moral de cada uno de los participantes, que con lo hechos se ganaron, y que si no hay quien pruebe lo contrario con datos ciertos, no hay por qué cuestionar sin pruebas, de esa manera, de broma, jaja, já, já..
El falso documental parte de datos falsos (que fundamentalmente son: que hubiera una reunión donde se propusiera un falso golpe con el Rey, el Gobierno y con todos los partidos políticos enterados y conformes en el Palace, que se grabara como una ficción con guión, ensayos y todo por parte de los diputados y partidos políticos la entrada en el Congreso de Tejero, que fuera Garci el director y que su Óscar y su película eran consecuencia de ese trabajo, que tuvieran nuevos datos desclasificados de la CIA y que no se tomara RTVE, dados como verdaderos y corroborados por personajes relevantes y algunos respetados, por la gran mayoría, que salieron en el mismo), pero también de datos verdaderos (y éstos también los cuestiona, haciendo este juego), por lo que no es inocuo.
También intervienen personajes que no sé si son reales como el de la CIA y el CESID o son de coña, y gente que no pinta nada como un periodista catalán casi desconocido, que no dice nada, pero pese a todo, sabiendo que es falso, hay cosas que son interesantes, como lo del que retransmitía cuando entró Tejero, si es verdad que dijo teniente coronel o no, o lo de que se acordó con Tejero indemnizarle con 23 millones de pesetas, que dijo un tal Antonio Miguel Albajara, supuesto subdirector de operaciones del CESID, y alguna cosa más.
El debate que esperaba ver lo ví en Cuarto Milenio, con Iker Jiménez, con especialistas, testimonios de primera mano, dejando al público que saque sus conclusiones, y lo que vimos después del documental con Évole, aparte de un rollo, era bla, bla, bla....ja, jajá. ¡Qué bromistas somos!
Otra cosa, es que haya un debate o muchos, como el de Cuarto Milenio intentando descifrar enigmas, plantear hipótesis, desmontar falsos mitos, o más histórico-políticos, valorando antecedentes y consecuencias, o descriptivos, incluso especulativos, pero no dados como si fueran un programa de investigación, usando la credibilidad para engañar, pero al final, han quedado ellos mismos (Évole y su programa) y los participantes como Cagancho en Almagro.
El Golpe de Estado del 23-F, que ocurrió hace 33 años, siempre ha sembrado dudas. Estas dudas están, incluso entre los actores en primera persona del mismo, y en general en todos los que se han interesado por el tema.
No obstante, lo importante del golpe está en que desde el momento que se resolvió y cómo se resolvió, fue un hito para nuestra democracia, que se fortaleció, nacional (porque nadie quería que nos gobernasen al estilo Tejero y la mayoría de la población apostó decididamente por la democracia) e internacionalmente (porque se creyeron que íbamos a seguir en paz y seguimos), teniendo como protagonista al Rey Juan Carlos I (que dejó de ser sospechoso de franquista, que fue el principal impulsor del cambio democrático). Y eso, lo explica muy bien Victoria Prego en sus documentales de la Transición.
El tema nos sigue interesando a los españoles, un 23,9% de share, lo vieron más de 5 millones de españoles, precisamente por los puntos oscuros que tiene, que esperábamos que nos resolvieran, pero hicieron un documental chungo, falso, una broma, un experimento para reflexionar,...
Sobre la forma y el contenido del falso documental de Jordi Évole, Operación Palace, está muy bien hecho, es creíble en algunos puntos, al principio me creó estupor, es verdad que suelta algunas chorradas (que no percibí al principio), pero dado el tema y su importancia histórica, y viendo a los personajes que intervenían (Ónega, Gabilondo, Alcaraz, Leguina, Mayor Zaragoza, Ansón, Anasagasti, Verstrynge, Garci,...), que bien podrían haber intervenido en uno real, fue creíble, cuando lo estaba viendo sentía estupor e indignación y por último, alivio, y enfado por el engaño.
Pero el engaño, no me parece gracioso, eso no es humor, ni reflexión, y como muchas bromas, persiguen un fin, normalmente escarnio, y en este caso, el fin circense con el que se justificaba Évole no me convence, porque nos trata de tontos, porque un programa que presume de hacer cierta investigación no puede ser de ficción (cuando ha entrevistado a concejales o a otros personajes, ¿también era falso? ¿Es un programa que experimenta con la manipulación?, porque hiere gravemente a la imagen del sistema gratuitamente, porque se mofa de la verdadera investigación periodística e histórica, de la verdadera información, y porque con este juego se altera el valor moral de cada uno de los participantes, que con lo hechos se ganaron, y que si no hay quien pruebe lo contrario con datos ciertos, no hay por qué cuestionar sin pruebas, de esa manera, de broma, jaja, já, já..
El falso documental parte de datos falsos (que fundamentalmente son: que hubiera una reunión donde se propusiera un falso golpe con el Rey, el Gobierno y con todos los partidos políticos enterados y conformes en el Palace, que se grabara como una ficción con guión, ensayos y todo por parte de los diputados y partidos políticos la entrada en el Congreso de Tejero, que fuera Garci el director y que su Óscar y su película eran consecuencia de ese trabajo, que tuvieran nuevos datos desclasificados de la CIA y que no se tomara RTVE, dados como verdaderos y corroborados por personajes relevantes y algunos respetados, por la gran mayoría, que salieron en el mismo), pero también de datos verdaderos (y éstos también los cuestiona, haciendo este juego), por lo que no es inocuo.
También intervienen personajes que no sé si son reales como el de la CIA y el CESID o son de coña, y gente que no pinta nada como un periodista catalán casi desconocido, que no dice nada, pero pese a todo, sabiendo que es falso, hay cosas que son interesantes, como lo del que retransmitía cuando entró Tejero, si es verdad que dijo teniente coronel o no, o lo de que se acordó con Tejero indemnizarle con 23 millones de pesetas, que dijo un tal Antonio Miguel Albajara, supuesto subdirector de operaciones del CESID, y alguna cosa más.
El debate que esperaba ver lo ví en Cuarto Milenio, con Iker Jiménez, con especialistas, testimonios de primera mano, dejando al público que saque sus conclusiones, y lo que vimos después del documental con Évole, aparte de un rollo, era bla, bla, bla....ja, jajá. ¡Qué bromistas somos!
Otra cosa, es que haya un debate o muchos, como el de Cuarto Milenio intentando descifrar enigmas, plantear hipótesis, desmontar falsos mitos, o más histórico-políticos, valorando antecedentes y consecuencias, o descriptivos, incluso especulativos, pero no dados como si fueran un programa de investigación, usando la credibilidad para engañar, pero al final, han quedado ellos mismos (Évole y su programa) y los participantes como Cagancho en Almagro.
jueves, 20 de febrero de 2014
Poderes ocultos que son de este mundo
Todos tememos, sospechamos, intuimos e incluso a veces conocemos aspectos de los flujos ocultos de poder, que se mueven alrededor de nuestras vidas, y si no, lo leemos en los periódicos o lo hemos visto en las películas.
Acabo de terminar la novela de Juan Madrid, Los hombres mojados no temen la lluvia (Alianza editorial, 2013), que tiene como protagonista a Liberto Ruano, un abogado y se lee muy bien, porque el autor escribe muy bien y ameno, pero aparte de la trama que no voy a contar, la visión del autor sobre cómo ciertos poderes "ocultos" influyen en nuestra sociedad occidental de tal manera que lo pervierten todo, porque al final todo se compra, todo el mundo es sobornable y si no lo eres, te arriesgas a morirte de hambre o si molestas mucho que parezca un accidente.
El autor habla de la mafia calabresa, Ndraguetta, y da mucho miedo, estructura tradicional, organización líquida, agentes comerciales en todas las buenas plazas, monopolio absoluto en el transporte de algunos productos (armas, cocaína) desde los productores a los distribuidores locales, así que son una gran empresa de logística y paquetería, solo que cuando falla el cobro o el transportista, se le pega dos tiros y no vuelve a fallar, y si alguien les pide explicaciones se sigue el mismo sistema. La clientela está muy fidelizada, buenos pagadores, europeos, modernos y alegres para el producto blanco, y para las armas, jóvenes africanos normalmente y muy dispuestos, que las utilizan gracias a sus líderes que las compran en Suiza y se entregan en dónde se quiera, un servicio perfecto.
El problema es que tienen mucho dinero y hay que invertir, según la Unión Europea lo han hecho a través de España, de nuestro sistema bancario y por eso ha habido el auge de la construcción, y que sin ese dinero nuestro sistema, el euro, quebraría.
El otro día, en una entrevista a Roberto Saviano, el autor de Gomorra, decía “Me arruinado la vida”, y en cambio, cuando veo a Bárcenas en la cárcel, o la dimisión de un político porque le han descubierto una cuenta en Suiza, no tengo la impresión que se sientan fracasados, más bien, son conscientes del sacrificio que se les pide, por ser una pieza del engranaje, a la que hay que cambiar, pero nada más, si no cantan, disfrutarán de un retiro dorado, y será por dinero en Suiza, ¡¡hala!! No son ocultos, es que no queremos mirar.
Acabo de terminar la novela de Juan Madrid, Los hombres mojados no temen la lluvia (Alianza editorial, 2013), que tiene como protagonista a Liberto Ruano, un abogado y se lee muy bien, porque el autor escribe muy bien y ameno, pero aparte de la trama que no voy a contar, la visión del autor sobre cómo ciertos poderes "ocultos" influyen en nuestra sociedad occidental de tal manera que lo pervierten todo, porque al final todo se compra, todo el mundo es sobornable y si no lo eres, te arriesgas a morirte de hambre o si molestas mucho que parezca un accidente.
El autor habla de la mafia calabresa, Ndraguetta, y da mucho miedo, estructura tradicional, organización líquida, agentes comerciales en todas las buenas plazas, monopolio absoluto en el transporte de algunos productos (armas, cocaína) desde los productores a los distribuidores locales, así que son una gran empresa de logística y paquetería, solo que cuando falla el cobro o el transportista, se le pega dos tiros y no vuelve a fallar, y si alguien les pide explicaciones se sigue el mismo sistema. La clientela está muy fidelizada, buenos pagadores, europeos, modernos y alegres para el producto blanco, y para las armas, jóvenes africanos normalmente y muy dispuestos, que las utilizan gracias a sus líderes que las compran en Suiza y se entregan en dónde se quiera, un servicio perfecto.
El problema es que tienen mucho dinero y hay que invertir, según la Unión Europea lo han hecho a través de España, de nuestro sistema bancario y por eso ha habido el auge de la construcción, y que sin ese dinero nuestro sistema, el euro, quebraría.
El otro día, en una entrevista a Roberto Saviano, el autor de Gomorra, decía “Me arruinado la vida”, y en cambio, cuando veo a Bárcenas en la cárcel, o la dimisión de un político porque le han descubierto una cuenta en Suiza, no tengo la impresión que se sientan fracasados, más bien, son conscientes del sacrificio que se les pide, por ser una pieza del engranaje, a la que hay que cambiar, pero nada más, si no cantan, disfrutarán de un retiro dorado, y será por dinero en Suiza, ¡¡hala!! No son ocultos, es que no queremos mirar.
domingo, 9 de febrero de 2014
Shalom Sefarad
Por una vez estoy de acuerdo con Gallardón. La decisión del Gobierno de conceder la nacionalidad española a todos los sefardíes es una buena noticia http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/22/espana/1353599031.html, reparando una injusticia cometida contra sus antepasados el 31 de marzo de 1492, cuando se decretó la expulsión de los judíos de los Reinos de Castilla y Aragón.
La decisión alcanza a 250.000 sefarditas aproximadamente, y "repara" simbólicamente esa ignominia que se produjo hace más de 500 años. En años anteriores a 1492, según Luis Suárez hubo unos 200.000 judíos en España organizados en 200 aljamas.
La expulsión de los judíos de los reinos cristianos no fue idea de los Reyes Católicos, ni fue la primera, ni la última, mucho antes se había producido la expulsión de los judíos del Reino de Francia, en 1182, o de Inglaterra en 1290, y en otros reinos más pequeños, pero la significación y recuerdo de la expulsión de España fue más allá.
Las razones que han hecho de esta expulsión algo distinto han sido varias, pero creo que los principales motivos han sido el mantenimiento de ese recuerdo doloroso en la historia de España, porque los que optaron por la conversión al Cristianismo, fueron muchos, sobre todo los notables (ricos, rabinos y nobles), que sin duda mantuvieron el recuerdo, y que han tenido un papel importante en la cultura española según Luis Suárez (La expulsión de los judíos: un problema europeo), también por la existencia de la Inquisición, que se dedicó a perseguir a los falsos conversos, y que también daría lugar a una parte de la Leyenda Negra, esa imagen negativa de España que se ha mantenido en la visión en el tiempo de los extranjeros y aún de los nacionales.
También es una razón importante de ese mito, la realidad estudiada por Caro Baroja donde los falsos conversos existieron en la España de los siglos XVI y XVII, incluso XVIII, apareciendo como judíos cuando salían de los Reinos españoles, y por último, el recuerdo y mantenimiento de tradiciones y la lengua por parte de los que salieron de España en la época de la expulsión y de sus descendientes, dando lugar a este grupo conocido por sefardíes o sefarditas.
Los aspectos que han generado odio entre los cristianos a lo largo de la Historia son fundamentalmente la supervivencia de su religión original frente al Cristianismo, la pervivencia de comunidades cohesionadas dentro de una mayoría hostil, y el mito, aunque también realidad de su dedicación a actividades como el comercio, la usura y otras profesiones relacionadas como la recaudación de impuestos y arrendamiento de las propiedades reales y eclesiales. Si bien, la mayor parte de la población judía tuvo profesiones diversas, como médicos, escritores, pelaires, juboneros, birreteros, barberos, tintoreros, curtidores, drogueros, corredores de oreja, como nos cuenta Menéndez Pelayo en la Historia de los Heterodoxos Españoles.
Y aparte de esto, el judaísmo, ha tenido y tiene un elemento vital para la sociedad occidental, que es precisamente, lo que les ha ocasionado un grave perjuicio a lo largo de la historia, porque ha generado odio entre el pueblo y entre sus pastores temporales y religiosos que también lo han fomentado y es que genera un tipo de pensamiento "heterodoxo", primero porque todos saben leer (algo que hace siglos era minoritario en los cristianos), porque precisamente como poseedores de la "hebraica veritas" rivalizan y rivalizaron en conocimiento e interpretación con los poderes de la Iglesia, y porque como minoría culta, e internacional, les ha hecho los primeros ciudadanos del mundo de facto, al no tener una religión con jerarquía religiosa como la Católica, han permitido en su seno casi todas las variantes posibles de vivir la religión, y claro, de vivir fuera de la religión, así como destacar en otras ramas del conocimiento sin las trabas mentales que otras estructuras impedían, con algunos casos de gran creación y otros no tanto.
Pero quizá la visualización de su minoría, y la red de contactos que supone, también ha sido y es la base de la percepción negativa que se tiene hacia ellos y es equivocada y temida, al ver en eso una fuente de poder "enemigo" de las naciones. Cuando la mayoría de los judíos, tanto los sefarditas, como los demás, han sido un pueblo pobre y menestral, y solo algunos han llegado a tener una relevancia o un poder real. Pero por la identificación colectiva, el mal se generaliza y el bien se individualiza.
En este caso, yo me alegro del bien general que supone esta decisión, y espero que el aporte sefardí, nos amplíe la heterodoxia a la hora de enfrentarnos a los problemas del mundo de hoy. Lejaim!!
La decisión alcanza a 250.000 sefarditas aproximadamente, y "repara" simbólicamente esa ignominia que se produjo hace más de 500 años. En años anteriores a 1492, según Luis Suárez hubo unos 200.000 judíos en España organizados en 200 aljamas.
La expulsión de los judíos de los reinos cristianos no fue idea de los Reyes Católicos, ni fue la primera, ni la última, mucho antes se había producido la expulsión de los judíos del Reino de Francia, en 1182, o de Inglaterra en 1290, y en otros reinos más pequeños, pero la significación y recuerdo de la expulsión de España fue más allá.
Las razones que han hecho de esta expulsión algo distinto han sido varias, pero creo que los principales motivos han sido el mantenimiento de ese recuerdo doloroso en la historia de España, porque los que optaron por la conversión al Cristianismo, fueron muchos, sobre todo los notables (ricos, rabinos y nobles), que sin duda mantuvieron el recuerdo, y que han tenido un papel importante en la cultura española según Luis Suárez (La expulsión de los judíos: un problema europeo), también por la existencia de la Inquisición, que se dedicó a perseguir a los falsos conversos, y que también daría lugar a una parte de la Leyenda Negra, esa imagen negativa de España que se ha mantenido en la visión en el tiempo de los extranjeros y aún de los nacionales.
También es una razón importante de ese mito, la realidad estudiada por Caro Baroja donde los falsos conversos existieron en la España de los siglos XVI y XVII, incluso XVIII, apareciendo como judíos cuando salían de los Reinos españoles, y por último, el recuerdo y mantenimiento de tradiciones y la lengua por parte de los que salieron de España en la época de la expulsión y de sus descendientes, dando lugar a este grupo conocido por sefardíes o sefarditas.
Los aspectos que han generado odio entre los cristianos a lo largo de la Historia son fundamentalmente la supervivencia de su religión original frente al Cristianismo, la pervivencia de comunidades cohesionadas dentro de una mayoría hostil, y el mito, aunque también realidad de su dedicación a actividades como el comercio, la usura y otras profesiones relacionadas como la recaudación de impuestos y arrendamiento de las propiedades reales y eclesiales. Si bien, la mayor parte de la población judía tuvo profesiones diversas, como médicos, escritores, pelaires, juboneros, birreteros, barberos, tintoreros, curtidores, drogueros, corredores de oreja, como nos cuenta Menéndez Pelayo en la Historia de los Heterodoxos Españoles.
Y aparte de esto, el judaísmo, ha tenido y tiene un elemento vital para la sociedad occidental, que es precisamente, lo que les ha ocasionado un grave perjuicio a lo largo de la historia, porque ha generado odio entre el pueblo y entre sus pastores temporales y religiosos que también lo han fomentado y es que genera un tipo de pensamiento "heterodoxo", primero porque todos saben leer (algo que hace siglos era minoritario en los cristianos), porque precisamente como poseedores de la "hebraica veritas" rivalizan y rivalizaron en conocimiento e interpretación con los poderes de la Iglesia, y porque como minoría culta, e internacional, les ha hecho los primeros ciudadanos del mundo de facto, al no tener una religión con jerarquía religiosa como la Católica, han permitido en su seno casi todas las variantes posibles de vivir la religión, y claro, de vivir fuera de la religión, así como destacar en otras ramas del conocimiento sin las trabas mentales que otras estructuras impedían, con algunos casos de gran creación y otros no tanto.
Pero quizá la visualización de su minoría, y la red de contactos que supone, también ha sido y es la base de la percepción negativa que se tiene hacia ellos y es equivocada y temida, al ver en eso una fuente de poder "enemigo" de las naciones. Cuando la mayoría de los judíos, tanto los sefarditas, como los demás, han sido un pueblo pobre y menestral, y solo algunos han llegado a tener una relevancia o un poder real. Pero por la identificación colectiva, el mal se generaliza y el bien se individualiza.
En este caso, yo me alegro del bien general que supone esta decisión, y espero que el aporte sefardí, nos amplíe la heterodoxia a la hora de enfrentarnos a los problemas del mundo de hoy. Lejaim!!
viernes, 7 de febrero de 2014
Investigación en España
Según la RAE el talento es inteligencia, capacidad de entender, es aptitud, capacidad para el desempeño o ejercicio de una ocupación. Es una persona inteligente o apta para determinada ocupación.
El otro día vi el programa de Samanta Villar (Conexión Samanta) que dedicaba a la investigación científica en España, y la impresión es, que como no hay continuidad ni en la inversión, ni realmente sensibilidad para ver la importancia de la actividad investigadora, pese a tener mucha gente con talento, las personas y los recursos empleados para desarrollarlos como investigadores se van al extranjero constantemente, y los pocos que se quedan investigando aquí, lo hacen en unas condiciones muy precarias. La mayoría desisten y solo unos pocos consiguen permanecer como investigadores, por lo que el resultado es mucha gente frustrada.
Sin querer hacer de mi caso una generalidad, cada uno elige según su vida, mi experiencia personal es parecida a lo que se contaba, aunque mi ámbito de estudio era la Historia. Por lo que las oportunidades eran mucho menores, las becas las obtenían unos pocos de gente muy buena y los que tenían un buen padrino, o ambas a la vez en algunos casos, yo no era de ninguno de esos grupos, así que iba por libre.
Acabé la carrera, hice los cursos de doctorado, una investigación previa a la tesis con lo que obtuve el DEA (Diploma de Estudios Avanzados), que antes se llamaba suficiencia investigadora y con la tesis estuve unos años, que no finalicé por varios motivos, entre ellos: de qué vivir mientras hacía la tesis era uno de ellos, sobre todo los últimos meses requieren dedicación total que yo no tenía, la proyección futura fue otro motivo porque no lo veía nada claro, ya que existen unos años intermedios entre la finalización del doctorado y el acceso a una plaza de profesor/investigador que era difícil de superar sin recursos económicos, por las mismas razones antes comentadas y por la inexistencia de un verdadero apoyo a la actividad a nivel personal y académico (siempre tengo envidia “de la mala” al leer en cualquier investigación anglosajona los agradecimientos, aunque he visto que en España en algún caso se está o estaba subsanando).
Por último, por razones personales como la excesiva amplitud del estudio elegido y cierta falta de método y seguridad en mí mismo y porque tampoco quería irme al extranjero y quería tener una familia y una vida “normal”, que la actividad investigadora no te permite en la mayoría de los casos como se vio en el programa de Samanta y sé de los que aún siguen con ello. En España, no se investiga como actividad sino que se es investigador, algo parecido a un monje cartujo, cosa que no soy.
Pero dejando aparte mi experiencia personal, me preguntaba por qué no había en España esa claridad a la hora de usar los presupuestos que expresaba un entrevistado por Samanta, el Dr. Pellicer, donde las tres prioridades obvias que debía tener un Estado eran sanidad, educación e investigación, y me he metido en la página del Congreso de los diputados a ver quién nos dirige y viendo sus perfiles es fácil explicárselo.
En una muestra de un tercio de los diputados, el perfil más abundante de nuestros políticos es licenciado en Derecho (47%) o en Económicas (11%), funcionarios, muchos de ellos (30%), políticos profesionales cercanos a la mayoría absoluta (50%), considerando que ese 30% de funcionarios no sean políticos profesionales también, que entonces la mayoría es abrumadora, y del resto de perfiles (32%), en formación solo un 2% eran médicos, otro 2% ingenieros, un 4% maestros, el resto, otros estudios como Filosofía, Veterinaria, Filología o Historia, y el resto diverso, pero sin formación académica superior reglada.
En cuanto a su actividad profesional el restante 20% se reparten en abogados, una parte pequeña que se define como empresarios y algún empleado del sector privado. Los perfiles más variados corresponden generalmente con las formaciones políticas pequeñas. Mientras los dos grandes partidos se componen de la forma descrita en el párrafo anterior.
Como vemos, en toda esta gente, salvo los profesores universitarios, ninguno está cerca de la investigación, y teniendo en cuenta que la mayoría de estos profesores son de Derecho (y que me temo que muchos se han sacado la plaza a posteriori, desde la política, al estilo Zapatero), la investigación científica, ésa que desarrolla estudios de laboratorio, que patenta inventos, que hace avances en conocimientos para la Humanidad, que genera tecnología y tal, no está representada y probablemente no es ni conocida su actividad por parte de quien dirige los presupuestos y legislaciones de nuestro Estado. Otro apartado sería la divulgación científica, que salvo Redes, que creo que lo han quitado de la programación, apenas existe en España.
Y una vez más, aunque parezca reiterativo, vemos como el problema que tenemos se debe en gran parte a la formación y composición de los partidos políticos, de la elección de sus élites, que tiene un perfil burocrático que se erigen en un poder tecnocrático, donde la burocracia del Estado se ha hecho con el poder de las instituciones democráticas y donde unas oligarquías se reparten la representación de la ciudadanía.
Y esta oligarquía confunde lógicamente (cada uno va a lo suyo) el interés general con el propio.
Y estas puertas rotatorias que tanto preocupan a los ciudadanos (con razón) entre directivos de grandes empresas y de entidades financieras y sus empresas subsidiarias como despachos de abogados de estas mismas grandes empresas, sociedades de inversión, etc,… y los órganos de poder del Estado, se convierten en un elemento pernicioso que impiden el interés general, fomentan la percepción errónea de la realidad del país, fomentan la corrupción política y moral de nuestra sociedad e impiden el progreso hacia una sociedad libre.
¿Cómo cambiarlo? No lo sé, espero que con la entrada de nuevos partidos con gente nueva, decente y en parte fuera de este círculo pueda regenerar nuestra vida política y que con ese cambio se puedan producir reformas para conseguir tener algún día una estructura potente en investigación, que nos convierta en un país puntero, y mientras tanto, la sociedad civil a quedarnos con las migajas, vendiendo paellas, sol, playa, que como dice el aforismo: El sol sale para todos.
El otro día vi el programa de Samanta Villar (Conexión Samanta) que dedicaba a la investigación científica en España, y la impresión es, que como no hay continuidad ni en la inversión, ni realmente sensibilidad para ver la importancia de la actividad investigadora, pese a tener mucha gente con talento, las personas y los recursos empleados para desarrollarlos como investigadores se van al extranjero constantemente, y los pocos que se quedan investigando aquí, lo hacen en unas condiciones muy precarias. La mayoría desisten y solo unos pocos consiguen permanecer como investigadores, por lo que el resultado es mucha gente frustrada.
Sin querer hacer de mi caso una generalidad, cada uno elige según su vida, mi experiencia personal es parecida a lo que se contaba, aunque mi ámbito de estudio era la Historia. Por lo que las oportunidades eran mucho menores, las becas las obtenían unos pocos de gente muy buena y los que tenían un buen padrino, o ambas a la vez en algunos casos, yo no era de ninguno de esos grupos, así que iba por libre.
Acabé la carrera, hice los cursos de doctorado, una investigación previa a la tesis con lo que obtuve el DEA (Diploma de Estudios Avanzados), que antes se llamaba suficiencia investigadora y con la tesis estuve unos años, que no finalicé por varios motivos, entre ellos: de qué vivir mientras hacía la tesis era uno de ellos, sobre todo los últimos meses requieren dedicación total que yo no tenía, la proyección futura fue otro motivo porque no lo veía nada claro, ya que existen unos años intermedios entre la finalización del doctorado y el acceso a una plaza de profesor/investigador que era difícil de superar sin recursos económicos, por las mismas razones antes comentadas y por la inexistencia de un verdadero apoyo a la actividad a nivel personal y académico (siempre tengo envidia “de la mala” al leer en cualquier investigación anglosajona los agradecimientos, aunque he visto que en España en algún caso se está o estaba subsanando).
Por último, por razones personales como la excesiva amplitud del estudio elegido y cierta falta de método y seguridad en mí mismo y porque tampoco quería irme al extranjero y quería tener una familia y una vida “normal”, que la actividad investigadora no te permite en la mayoría de los casos como se vio en el programa de Samanta y sé de los que aún siguen con ello. En España, no se investiga como actividad sino que se es investigador, algo parecido a un monje cartujo, cosa que no soy.
Pero dejando aparte mi experiencia personal, me preguntaba por qué no había en España esa claridad a la hora de usar los presupuestos que expresaba un entrevistado por Samanta, el Dr. Pellicer, donde las tres prioridades obvias que debía tener un Estado eran sanidad, educación e investigación, y me he metido en la página del Congreso de los diputados a ver quién nos dirige y viendo sus perfiles es fácil explicárselo.
En una muestra de un tercio de los diputados, el perfil más abundante de nuestros políticos es licenciado en Derecho (47%) o en Económicas (11%), funcionarios, muchos de ellos (30%), políticos profesionales cercanos a la mayoría absoluta (50%), considerando que ese 30% de funcionarios no sean políticos profesionales también, que entonces la mayoría es abrumadora, y del resto de perfiles (32%), en formación solo un 2% eran médicos, otro 2% ingenieros, un 4% maestros, el resto, otros estudios como Filosofía, Veterinaria, Filología o Historia, y el resto diverso, pero sin formación académica superior reglada.
En cuanto a su actividad profesional el restante 20% se reparten en abogados, una parte pequeña que se define como empresarios y algún empleado del sector privado. Los perfiles más variados corresponden generalmente con las formaciones políticas pequeñas. Mientras los dos grandes partidos se componen de la forma descrita en el párrafo anterior.
Como vemos, en toda esta gente, salvo los profesores universitarios, ninguno está cerca de la investigación, y teniendo en cuenta que la mayoría de estos profesores son de Derecho (y que me temo que muchos se han sacado la plaza a posteriori, desde la política, al estilo Zapatero), la investigación científica, ésa que desarrolla estudios de laboratorio, que patenta inventos, que hace avances en conocimientos para la Humanidad, que genera tecnología y tal, no está representada y probablemente no es ni conocida su actividad por parte de quien dirige los presupuestos y legislaciones de nuestro Estado. Otro apartado sería la divulgación científica, que salvo Redes, que creo que lo han quitado de la programación, apenas existe en España.
Y una vez más, aunque parezca reiterativo, vemos como el problema que tenemos se debe en gran parte a la formación y composición de los partidos políticos, de la elección de sus élites, que tiene un perfil burocrático que se erigen en un poder tecnocrático, donde la burocracia del Estado se ha hecho con el poder de las instituciones democráticas y donde unas oligarquías se reparten la representación de la ciudadanía.
Y esta oligarquía confunde lógicamente (cada uno va a lo suyo) el interés general con el propio.
Y estas puertas rotatorias que tanto preocupan a los ciudadanos (con razón) entre directivos de grandes empresas y de entidades financieras y sus empresas subsidiarias como despachos de abogados de estas mismas grandes empresas, sociedades de inversión, etc,… y los órganos de poder del Estado, se convierten en un elemento pernicioso que impiden el interés general, fomentan la percepción errónea de la realidad del país, fomentan la corrupción política y moral de nuestra sociedad e impiden el progreso hacia una sociedad libre.
¿Cómo cambiarlo? No lo sé, espero que con la entrada de nuevos partidos con gente nueva, decente y en parte fuera de este círculo pueda regenerar nuestra vida política y que con ese cambio se puedan producir reformas para conseguir tener algún día una estructura potente en investigación, que nos convierta en un país puntero, y mientras tanto, la sociedad civil a quedarnos con las migajas, vendiendo paellas, sol, playa, que como dice el aforismo: El sol sale para todos.
martes, 4 de febrero de 2014
La forja de un rebelde
El mes pasado me leí La forja de un rebelde de Arturo Barea y me ha gustado mucho, primero porque describe el Madrid de principios de siglo XX de maravilla, segundo porque relata muy bien el mundo laboral de esa época, que desgraciadamente se parece bastante al actual (antes era un poco más chungo pero no mucho más) y tercero porque hace un descripción de las distintas formas de corrupción en España, pública y privada, rural y urbana, empresarial y familiar, civil y militar, seglar y religiosa, y quizá de la naturaleza humana, que es innegable, la gran verdad de lo que cuenta.
Lo de la Guerra de Marruecos y la desvergüenza de nuestros políticos y en general de todos los poderes públicos que por llevárselo muerto no dudaron en mandar a miles de nuestros soldados a la muerte, donde la ambición y el orgullo, incluso la incompetencia son males menores comparados con los intereses que se manejaban entonces, que nos llevaron paso tras paso al desastre. Y lo malo es que se sigue pareciendo bastante a la situación actual.
De cómo algunos hombres, en el llamado desastre de Annual en 1921, fueron héroes y cómo se les ha reconocido hace un año y medio, lo cuenta Pérez Reverte: http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/687/la-laureada-de-alcantara/
Después, Barea, nos cuenta cómo nos colonizaron las multinacionales alemanas y después cómo vivió él, la Guerra Civil. Y cómo se puede ir por libre en España y así conseguir no tener ni un amigo, y creo que en eso seguimos igual. Barea al final se nacionalizó británico, y es como en el anuncio de Campofrío de Navidad, se hizo extranjero http://www.youtube.com/watch?v=kfh-P7-tV70 aunque en realidad no se hizo, solo se fue.
Y hablando de otro personaje que destaca por no hacer amigos, Pedro J. Ramírez, que quería ser anglosajón y también le ha tocado España, y si te quedas sin amigos en el Gobierno, sin amigos en los sindicatos y sin amigos en la oposición, sin amigos en las cloacas del Estado y sin amigos en los peces gordos de la profesión, estás despedido, seas quien seas, hayas sido lo que hayas sido.
Si uno quiere aprender cómo se hace lo contrario: Juan Luis Cebrián, como la canción de Sabina, "Al Capone en Chicago,
legionario en Melilla, pintor en Montparnasse, mercenario en Damasco, costalero en Sevilla, negro en Nueva Orleans,
Viejo verde en Sodoma, deportado en Siberia, sultán en un harén.", pero al revés, franquista con Franco, de Suárez con Suárez, de Felipe con Felipe, de Zapatero con Zapatero y ahora de Rajoy con Rajoy.
De Aznar con Aznar no, eso no lo fue, no hacía falta, con Aznar le hicieron académico de la Real Academia Española de la Lengua. Eso, "el más chulo del barrio, tiro porque me toca,...
"Si la vida se deja yo le meto mano y con un poco de imaginación partiré de viaje enseguida a vivir otras vidas", con una canción de Sabina, con un libro de Barea, o con lo que sea, he leído este artículo hoy y estoy con él, esto es lo que nos toca: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/tipos-duros-12253/
Buena gente en España hay mucha, buena gente dejándose los cuernos para sacar España adelante casi todos, tipos y tipas duros muchísimos más de los que pensamos, también, pero seguimos necesitando ciudadanos, gente libre, que se exponga a los caprichos del poder en primera fila, y aunque Pedro J. no sé si es un ejemplo de buena persona, desde luego es un ejemplo de gente libre y yo siento que le hayan echado.
De la colección de las 100 mejores novelas escritas en castellano de El Mundo, que en parte se le deben a Pedro J., me he leído ésta de Barea últimamente, pero también de esta colección me leí La Lucha por la vida de Baroja, que se parece un poco, como Tiempo de Silencio de Luis Martín Santos, como Madrid de corte a checa de Foxá, o La Colmena de Cela, como La Leyenda del César visionario de Umbral, muchas de ellas muy madrileñas, todas pesimistas sobre nuestra naturaleza, pero en todas ellas hay vida, hay una época que creíamos haber superado, pero enseguida, te vuelve el sabor acre en la boca, pensando en nuestra España y nuestros dirigentes (políticos, económicos,...)
Lo de la Guerra de Marruecos y la desvergüenza de nuestros políticos y en general de todos los poderes públicos que por llevárselo muerto no dudaron en mandar a miles de nuestros soldados a la muerte, donde la ambición y el orgullo, incluso la incompetencia son males menores comparados con los intereses que se manejaban entonces, que nos llevaron paso tras paso al desastre. Y lo malo es que se sigue pareciendo bastante a la situación actual.
De cómo algunos hombres, en el llamado desastre de Annual en 1921, fueron héroes y cómo se les ha reconocido hace un año y medio, lo cuenta Pérez Reverte: http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/687/la-laureada-de-alcantara/
Después, Barea, nos cuenta cómo nos colonizaron las multinacionales alemanas y después cómo vivió él, la Guerra Civil. Y cómo se puede ir por libre en España y así conseguir no tener ni un amigo, y creo que en eso seguimos igual. Barea al final se nacionalizó británico, y es como en el anuncio de Campofrío de Navidad, se hizo extranjero http://www.youtube.com/watch?v=kfh-P7-tV70 aunque en realidad no se hizo, solo se fue.
Y hablando de otro personaje que destaca por no hacer amigos, Pedro J. Ramírez, que quería ser anglosajón y también le ha tocado España, y si te quedas sin amigos en el Gobierno, sin amigos en los sindicatos y sin amigos en la oposición, sin amigos en las cloacas del Estado y sin amigos en los peces gordos de la profesión, estás despedido, seas quien seas, hayas sido lo que hayas sido.
Si uno quiere aprender cómo se hace lo contrario: Juan Luis Cebrián, como la canción de Sabina, "Al Capone en Chicago,
legionario en Melilla, pintor en Montparnasse, mercenario en Damasco, costalero en Sevilla, negro en Nueva Orleans,
Viejo verde en Sodoma, deportado en Siberia, sultán en un harén.", pero al revés, franquista con Franco, de Suárez con Suárez, de Felipe con Felipe, de Zapatero con Zapatero y ahora de Rajoy con Rajoy.
De Aznar con Aznar no, eso no lo fue, no hacía falta, con Aznar le hicieron académico de la Real Academia Española de la Lengua. Eso, "el más chulo del barrio, tiro porque me toca,...
"Si la vida se deja yo le meto mano y con un poco de imaginación partiré de viaje enseguida a vivir otras vidas", con una canción de Sabina, con un libro de Barea, o con lo que sea, he leído este artículo hoy y estoy con él, esto es lo que nos toca: http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/tipos-duros-12253/
Buena gente en España hay mucha, buena gente dejándose los cuernos para sacar España adelante casi todos, tipos y tipas duros muchísimos más de los que pensamos, también, pero seguimos necesitando ciudadanos, gente libre, que se exponga a los caprichos del poder en primera fila, y aunque Pedro J. no sé si es un ejemplo de buena persona, desde luego es un ejemplo de gente libre y yo siento que le hayan echado.
De la colección de las 100 mejores novelas escritas en castellano de El Mundo, que en parte se le deben a Pedro J., me he leído ésta de Barea últimamente, pero también de esta colección me leí La Lucha por la vida de Baroja, que se parece un poco, como Tiempo de Silencio de Luis Martín Santos, como Madrid de corte a checa de Foxá, o La Colmena de Cela, como La Leyenda del César visionario de Umbral, muchas de ellas muy madrileñas, todas pesimistas sobre nuestra naturaleza, pero en todas ellas hay vida, hay una época que creíamos haber superado, pero enseguida, te vuelve el sabor acre en la boca, pensando en nuestra España y nuestros dirigentes (políticos, económicos,...)
miércoles, 15 de enero de 2014
La rampa y el bulevar
Cuando los gobernantes, autoridades, poderes varios, medios de comunicación empiezan a tener debates como los que estamos viendo en los informativos, artículos y tertulias, como el tema de la rampa que tiene que bajar y subir en coche o andando la Infanta Cristina o sobre lo que pasa y deja de pasar por construir un bulevar en una calle de Burgos donde algunos vecinos no están de acuerdo, podemos ver un ejemplo del problema de España. ¿Qué problema?
Aquí ya nadie duda de cómo es nuestra Nación y el pueblo español o si somos o no somos nación, NO. Aquí, lo que vemos es que los gobernantes, autoridades, poderes varios y medios de comunicación tienen MIEDO al pueblo español, así de sencillo.
Si yo fuera la Infanta Cristina preferiría bajar en coche, porque siempre es desagradable que a uno le tiren huevos, le insulten y tal, más aún cuando se está acostumbrado a lo contrario, pero a mí, la Infanta me da exactamente igual y no creo que me pregunte.
Pero como la Infanta es la hija del Rey de España y todo el daño de imagen que se está haciendo al Rey, a la Monarquía y a España con este tema sí me afecta, creo que debería bajar en coche y evitarnos el bochorno de ver cómo mucha gente expresa su malestar, más que razonable ante esta persona, que si bien se lo merece, no lo debemos permitir por lo anteriormente expuesto.
Más, si tenemos en cuenta que llevamos protegiéndola cuarenta y tantos años por ser la hija del Rey, con la pasta que nos cuesta, así por el bien común, espero que baje y suba en coche la rampa. Por otro lado, según me han dicho, gente bien informada y con conocimientos sobre los temas que se juzgan, la Infanta en cuestión no va a ser condenada en ningún caso, porque lo que se tiene contra ella, no es gran cosa ni en lo fiscal ni en lo penal, pero sí que tiene una gran responsabilidad moral en el daño que ha hecho a su familia y a lo que representa, pero este daño ya está hecho y únicamente se debería solucionar apartándola de toda representación oficial que tenga y pudiera tener en el futuro.
Por otro lado, entiendo el cabreo y exasperación de los vecinos del Gamonal, aunque creo que están confundidos. Confundidos, ya que de los dos años que lleva el PP en el Gobierno, una de las cosas que más han afectado al empleo y a la situación económica de muchas empresas y autónomos ha sido la paralización de la obra pública y de mucha inversión del Estado en actividades económicas, con el fin de ahorrar en gastos para el famoso déficit. Y que se recupere es bueno y necesario.
Si bien la obra puede ser más o menos beneficiosa para el barrio, al hablar de más de 8 millones de euros, para hacer un bulevar y un aparcamiento, cualquiera de los miles o millones de personas que lo estamos pasando mal en estos tiempos, puede sentirse cabreado y la sola sospecha o el rumor de un manejo más, de nuestros políticos, ha hecho saltar el descontento y la revuelta más o menos popular, tipo las revueltas del pan de siglos anteriores.
Y Burgos señores, es el corazón de España, y eso da miedo de verdad, no son los proletarios manipulados del nacionalismo vasco y catalán, no, que creen que son secesionistas o no, según se lo hagan creer los dirigentes/caciques del Estado que les hacen creer que son otra cosa. En Burgos, los proletarios, obreros, comerciantes, trabajadores o lo que sean son tan españoles como Rajoy y si salta no salta una provincia con sus caciques, si no que salta el propio Estado por los aires.
Así que, la decisión del Ayuntamiento de dejar la obra para otro momento, no ha sido una mala idea, sino la prueba del poder real que tiene el pueblo cuando realmente está cabreado y lo está y lo estamos, y así debíamos de estar cabreados cada vez que nos suben el IVA, nos suben los impuestos, derrochan nuestro dinero o nos roban descaradamente.
Por último, me alegro de haber visto el miedo en el cuerpo de nuestros representantes, me alegra saber que el pueblo español sigue existiendo y no compartiendo exactamente la protesta o la manera, comparto plenamente la exasperación de los ciudadanos de Burgos y de Palma de Mallorca.
Aquí ya nadie duda de cómo es nuestra Nación y el pueblo español o si somos o no somos nación, NO. Aquí, lo que vemos es que los gobernantes, autoridades, poderes varios y medios de comunicación tienen MIEDO al pueblo español, así de sencillo.
Si yo fuera la Infanta Cristina preferiría bajar en coche, porque siempre es desagradable que a uno le tiren huevos, le insulten y tal, más aún cuando se está acostumbrado a lo contrario, pero a mí, la Infanta me da exactamente igual y no creo que me pregunte.
Pero como la Infanta es la hija del Rey de España y todo el daño de imagen que se está haciendo al Rey, a la Monarquía y a España con este tema sí me afecta, creo que debería bajar en coche y evitarnos el bochorno de ver cómo mucha gente expresa su malestar, más que razonable ante esta persona, que si bien se lo merece, no lo debemos permitir por lo anteriormente expuesto.
Más, si tenemos en cuenta que llevamos protegiéndola cuarenta y tantos años por ser la hija del Rey, con la pasta que nos cuesta, así por el bien común, espero que baje y suba en coche la rampa. Por otro lado, según me han dicho, gente bien informada y con conocimientos sobre los temas que se juzgan, la Infanta en cuestión no va a ser condenada en ningún caso, porque lo que se tiene contra ella, no es gran cosa ni en lo fiscal ni en lo penal, pero sí que tiene una gran responsabilidad moral en el daño que ha hecho a su familia y a lo que representa, pero este daño ya está hecho y únicamente se debería solucionar apartándola de toda representación oficial que tenga y pudiera tener en el futuro.
Por otro lado, entiendo el cabreo y exasperación de los vecinos del Gamonal, aunque creo que están confundidos. Confundidos, ya que de los dos años que lleva el PP en el Gobierno, una de las cosas que más han afectado al empleo y a la situación económica de muchas empresas y autónomos ha sido la paralización de la obra pública y de mucha inversión del Estado en actividades económicas, con el fin de ahorrar en gastos para el famoso déficit. Y que se recupere es bueno y necesario.
Si bien la obra puede ser más o menos beneficiosa para el barrio, al hablar de más de 8 millones de euros, para hacer un bulevar y un aparcamiento, cualquiera de los miles o millones de personas que lo estamos pasando mal en estos tiempos, puede sentirse cabreado y la sola sospecha o el rumor de un manejo más, de nuestros políticos, ha hecho saltar el descontento y la revuelta más o menos popular, tipo las revueltas del pan de siglos anteriores.
Y Burgos señores, es el corazón de España, y eso da miedo de verdad, no son los proletarios manipulados del nacionalismo vasco y catalán, no, que creen que son secesionistas o no, según se lo hagan creer los dirigentes/caciques del Estado que les hacen creer que son otra cosa. En Burgos, los proletarios, obreros, comerciantes, trabajadores o lo que sean son tan españoles como Rajoy y si salta no salta una provincia con sus caciques, si no que salta el propio Estado por los aires.
Así que, la decisión del Ayuntamiento de dejar la obra para otro momento, no ha sido una mala idea, sino la prueba del poder real que tiene el pueblo cuando realmente está cabreado y lo está y lo estamos, y así debíamos de estar cabreados cada vez que nos suben el IVA, nos suben los impuestos, derrochan nuestro dinero o nos roban descaradamente.
Por último, me alegro de haber visto el miedo en el cuerpo de nuestros representantes, me alegra saber que el pueblo español sigue existiendo y no compartiendo exactamente la protesta o la manera, comparto plenamente la exasperación de los ciudadanos de Burgos y de Palma de Mallorca.
miércoles, 8 de enero de 2014
El Rey de España
Juan Carlos I, Rey de España, es sin duda una figura clave en la España de los últimos 40 años, su valor como Rey es fundamental, ha sido casi un Rey medieval, ya como jefe real de las Fuerzas Armadas, así como de tótem mágico para nuestra democracia y nuestro país en general (incluidos los secesionistas), también ha gozado y goza de una gran popularidad entre súbditos y ciudadanos, indiscutible es su imagen internacional y conocido y reconocido por sus buenos contactos.
Sus aficiones a la caza mayor y menor son conocidas también, y nunca han sido demasiado problema, para eso es el Rey. Su corte es infinitamente más poderosa que las de reyes anteriores. En vez de nobles haraganes como tenía Luis XIV, se ha rodeado de empresarios de éxito, de banqueros poderosos, de ambiciosos políticos y por supuesto, siempre ha contado con la fidelidad del Ejército y de los servicios de información del Ejército y del Estado.
Si su sucesión a título de Rey, fue en varias fases y triunfó, se debió a una clara habilidad política y al haber entrado en el poder antes de la muerte de Franco. Si su sucesión dinástica fue de facto por abdicación de su predecesor y a toro pasado, también lo fue la de Alfonso XII, y la de Fernando VII, y en ambos casos como el suyo fueron restauraciones con éxito, con el apoyo general del pueblo, del Ejército y de los principales dirigentes de la Nación. Esos fueron sus poderes y esos son sus poderes.
Los papeles en España, se escriben y firman después, no pasa nada.
Dicho esto. ¡Larga vida a Juan Carlos I!, pero debe abdicar.
Ahora el Rey, debe mirar por el futuro de España y de la Monarquía y el mejor ejemplo que he encontrado es Carlos I, que abdicó en su hijo Felipe II, y con ello dio lugar a muchos años gloriosos de España, viviendo dos años más en su retiro de Yuste.
También, otro ejemplo, que está permitiendo a su sucesor una cobertura moral importante para afrontar cambios ha sido la renuncia del Papa Benedicto XVI. Y está funcionando.
El Rey podría seguir ejerciendo su autoridad moral en todos los poderes del Estado, sirviendo de apoyo a su hijo, mientras se hace con el poder real que su cargo le impone y valiendo igualmente como mediador, como imagen y como lo que lleva significando hasta ahora, posibilitando un avance y un motivo de esperanza para el futuro, afianzando la estabilidad del sistema actual, y permitiendo situar al Príncipe en primera fila para los cambios que se avecinan, que se quiera o no, van a ser importantes.
Y al contrario que los ingleses: El Rey ha muerto, ¡Viva el Rey!, que el Rey viva muchos años, pero que haya un nuevo Rey.
Sus aficiones a la caza mayor y menor son conocidas también, y nunca han sido demasiado problema, para eso es el Rey. Su corte es infinitamente más poderosa que las de reyes anteriores. En vez de nobles haraganes como tenía Luis XIV, se ha rodeado de empresarios de éxito, de banqueros poderosos, de ambiciosos políticos y por supuesto, siempre ha contado con la fidelidad del Ejército y de los servicios de información del Ejército y del Estado.
Si su sucesión a título de Rey, fue en varias fases y triunfó, se debió a una clara habilidad política y al haber entrado en el poder antes de la muerte de Franco. Si su sucesión dinástica fue de facto por abdicación de su predecesor y a toro pasado, también lo fue la de Alfonso XII, y la de Fernando VII, y en ambos casos como el suyo fueron restauraciones con éxito, con el apoyo general del pueblo, del Ejército y de los principales dirigentes de la Nación. Esos fueron sus poderes y esos son sus poderes.
Los papeles en España, se escriben y firman después, no pasa nada.
Dicho esto. ¡Larga vida a Juan Carlos I!, pero debe abdicar.
Ahora el Rey, debe mirar por el futuro de España y de la Monarquía y el mejor ejemplo que he encontrado es Carlos I, que abdicó en su hijo Felipe II, y con ello dio lugar a muchos años gloriosos de España, viviendo dos años más en su retiro de Yuste.
También, otro ejemplo, que está permitiendo a su sucesor una cobertura moral importante para afrontar cambios ha sido la renuncia del Papa Benedicto XVI. Y está funcionando.
El Rey podría seguir ejerciendo su autoridad moral en todos los poderes del Estado, sirviendo de apoyo a su hijo, mientras se hace con el poder real que su cargo le impone y valiendo igualmente como mediador, como imagen y como lo que lleva significando hasta ahora, posibilitando un avance y un motivo de esperanza para el futuro, afianzando la estabilidad del sistema actual, y permitiendo situar al Príncipe en primera fila para los cambios que se avecinan, que se quiera o no, van a ser importantes.
Y al contrario que los ingleses: El Rey ha muerto, ¡Viva el Rey!, que el Rey viva muchos años, pero que haya un nuevo Rey.
viernes, 3 de enero de 2014
El problema de España en 2014
El principal problema que seguimos teniendo, y aquí estoy de acuerdo con Rajoy y sus chicos, es el paro, la crisis económica que impide el crecimiento, la creación de empresas y la falta de financiación a las mismas, a las existentes y a las que se tienen que crear. Así que, ánimo para que nuestros gobernantes sobradamente preparados, que se pongan las pilas.
Ya en segundo plano, pero como es un problema recurrente es importante, está el de nuestra Nación. Hay que tener claro, y esto va dirigido a nuestros gobernantes, profesores, funcionarios y población en general: España es una Nación (En este punto es recomendable unas cuantas lecturas, pero como tenemos una gran masa de lectores entre los anteriores citados, les remitiría a Gustavo Bueno (2005) España no es un mito. Madrid: Temas de Hoy).
Así podríamos evitar estos debates estúpidos de Cataluña y País Vasco, tener claro en dónde nos movemos y hacer cumplir la ley sin más. Otro problema relativo a esto es la poca confianza en la ley que demuestran nuestros políticos, ya que nos hubiera evitado iniquidades como negociar con ETA, la hoja de ruta y todo lo demás, el GAL, el no haber cambiado el Código Penal a tiempo, el Estatut catalán de Zapatero,…
Del mismo modo, y con el mismo sentido hablaríamos de los sentimientos nacionalistas, no es delito pensar diferente, sí es delito el terrorismo, la apología del terrorismo, la traición y no cumplir las leyes y por supuesto las fundamentales, ir contra el bien común desde las instituciones del Estado,…
En tercer lugar, y con el mismo sesgo que lo de antes es el tema de Religión, moral y ley. Que el aborto sea para la Iglesia y para muchos españoles una aberración no tiene que ver con que el que lo practique sea un delincuente, y tenga que ir a la cárcel, sin más, no hay más debate. La moral general y por eso se ha convertido en ley admite que el aborto no sea un delito. Los grupos religiosos y los individuos pueden o no practicarlo, admitirlo o gustarles, en cualquier caso, no debe ser delito. Y seguir con ese debate es para mí, una vez más un desgaste estúpido en temas que no van más allá.
A nivel institucional, habría que recuperar competencias, sobre todo en educación, justicia, sanidad, seguridad y todo lo que afecte a la unidad de mercado. La ley tendría que ser igual para todos los españoles en todo el territorio nacional.
Otro problema que tenemos es el de la corrupción y el excesivo intervencionismo del Estado en toda la vida económica, un gran problema de difícil solución, ya que pese a ser un país occidental dentro del capitalismo y del libre mercado supuestamente, hay tanta intervención, que cualquier carguito se convierte en el repartidor de cartas en el juego, marcadas o no, y por eso, la corrupción institucional para conseguir contratas, contratos, legislaciones favorables, exenciones, excepciones, mediaciones,…El Estado maneja demasiado dinero y es parte en casi todo lo que tiene que ver con la economía, en demasiados sectores. Mi solución: liberalismo real, es decir, igualdad ante la ley, mismas normas para todos, lo mismo de antes.
Y por último, falta de fe en nuestro país, en nuestra nación, y para ello, solucionar lo anterior: libertad, igualdad ante la ley, que se cumpla y educación en nuestros valores. Algo más me falta, pero lo dejo para otro día. Para empezar con esto, no está mal.
Ya en segundo plano, pero como es un problema recurrente es importante, está el de nuestra Nación. Hay que tener claro, y esto va dirigido a nuestros gobernantes, profesores, funcionarios y población en general: España es una Nación (En este punto es recomendable unas cuantas lecturas, pero como tenemos una gran masa de lectores entre los anteriores citados, les remitiría a Gustavo Bueno (2005) España no es un mito. Madrid: Temas de Hoy).
Así podríamos evitar estos debates estúpidos de Cataluña y País Vasco, tener claro en dónde nos movemos y hacer cumplir la ley sin más. Otro problema relativo a esto es la poca confianza en la ley que demuestran nuestros políticos, ya que nos hubiera evitado iniquidades como negociar con ETA, la hoja de ruta y todo lo demás, el GAL, el no haber cambiado el Código Penal a tiempo, el Estatut catalán de Zapatero,…
Del mismo modo, y con el mismo sentido hablaríamos de los sentimientos nacionalistas, no es delito pensar diferente, sí es delito el terrorismo, la apología del terrorismo, la traición y no cumplir las leyes y por supuesto las fundamentales, ir contra el bien común desde las instituciones del Estado,…
En tercer lugar, y con el mismo sesgo que lo de antes es el tema de Religión, moral y ley. Que el aborto sea para la Iglesia y para muchos españoles una aberración no tiene que ver con que el que lo practique sea un delincuente, y tenga que ir a la cárcel, sin más, no hay más debate. La moral general y por eso se ha convertido en ley admite que el aborto no sea un delito. Los grupos religiosos y los individuos pueden o no practicarlo, admitirlo o gustarles, en cualquier caso, no debe ser delito. Y seguir con ese debate es para mí, una vez más un desgaste estúpido en temas que no van más allá.
A nivel institucional, habría que recuperar competencias, sobre todo en educación, justicia, sanidad, seguridad y todo lo que afecte a la unidad de mercado. La ley tendría que ser igual para todos los españoles en todo el territorio nacional.
Otro problema que tenemos es el de la corrupción y el excesivo intervencionismo del Estado en toda la vida económica, un gran problema de difícil solución, ya que pese a ser un país occidental dentro del capitalismo y del libre mercado supuestamente, hay tanta intervención, que cualquier carguito se convierte en el repartidor de cartas en el juego, marcadas o no, y por eso, la corrupción institucional para conseguir contratas, contratos, legislaciones favorables, exenciones, excepciones, mediaciones,…El Estado maneja demasiado dinero y es parte en casi todo lo que tiene que ver con la economía, en demasiados sectores. Mi solución: liberalismo real, es decir, igualdad ante la ley, mismas normas para todos, lo mismo de antes.
Y por último, falta de fe en nuestro país, en nuestra nación, y para ello, solucionar lo anterior: libertad, igualdad ante la ley, que se cumpla y educación en nuestros valores. Algo más me falta, pero lo dejo para otro día. Para empezar con esto, no está mal.
jueves, 2 de enero de 2014
Bienvenidos a 2014
¡¡Feliz año!! Aunque todos sabemos que el año propiamente no empieza hasta la semana que viene, de momento seguimos con los roscones, los regalos y el cava. Muy bien, que siga el consumo. ¡¡Ánimo!!
Y empezaremos el año con la tarjeta humeando, las cuentas en rojo echando fuego, los bancos ingresando, incluso repartiendo dividendos ¡¡Enhorabuena!!
En años pasados, la cuesta de Enero nos ha durado hasta Diciembre, en este año vamos a salir porque estamos luchando para ello, pese a todos, pese a lo que parezca, esto es una Nación, solidaria, con fundamento y pese a nuestros evidentes fallos y problemas, pese a nuestros dirigentes y políticos en general, pese a una casta de insensibles ejecutivos que se protegen y se preocupan de ellos mismos, el pueblo español saldrá adelante, creará más empresas (de las de verdad), se echará una mano o dos y seguirá trabajando hasta salir del abismo.
Y para ello, necesitamos a los ingenieros que se han ido para que desarrollen tecnología y empresas tecnológicas en España, necesitamos a todos los ejecutivos internacionales para que contraten a los españoles y usen España como centro de sus exportaciones y distribuciones, necesitamos a todos los que sepan hacer algo dispuestos a pensar en crear valor y sí, necesitamos a los bancos, a los inversores internacionales y nacionales para que colaboren en hacer empresas productivas, de servicios, de industria, de lo que sea para crear puestos de trabajo.
También necesitamos a los funcionarios de la Administración para que colaboren con los ciudadanos a salir, poniendo menos trabas, menos multas, menos obstáculos a los sencillos ciudadanos y se dediquen más a perseguir a los grandes defraudadores, a los explotadores, a la canalla que impide un crecimiento económico y moral de nuestra sociedad.
Para ello, necesitamos que el cumplimiento de la Ley sea desde arriba a abajo, y no al revés como ocurre ahora, necesitamos que los educadores enseñen los valores y conocimientos que nuestros chicos y chicas necesitan para crear un país mejor, sin doctrinas ideológicas desfasadas, sin mentalidades anticuadas, sin odios, ni envidias.
Necesitamos a todos los que están trabajando para que hagan su trabajo bien sin miedos, sin envidias, sin esa desconfianza que pone trabas a los nuevos o que impide que los haya, a los empresarios que apuesten por el crecimiento, a todos los autónomos para que aguanten sin tirar el mercado a los suelos.
Necesitamos a la Iglesia y a las Ong´s para que sigan ayudando a los más pobres, que por desgracia hay demasiados, necesitamos que el Estado se ocupe de rescatar a las familias que más lo necesitan, necesitamos a los voluntarios y gentes de bien que están ayudando a mucha gente a seguir.
Necesitamos toda la formación posible para crear nuevas oportunidades para toda la gente que pueda necesitarla, pero para ello, es imprescindible un comportamiento ético en su distribución, sin choriceos desmedidos como hasta ahora.
Necesitamos turistas, buen tiempo, buen servicio, infraestructuras que funcionen y a los medios de comunicación con mensajes positivos...
Nos necesitamos todos. ¡Hala! ¡Bienvenidos a 2014! Y vamos a hacer de este año un buen año.
Saludos
Y empezaremos el año con la tarjeta humeando, las cuentas en rojo echando fuego, los bancos ingresando, incluso repartiendo dividendos ¡¡Enhorabuena!!
En años pasados, la cuesta de Enero nos ha durado hasta Diciembre, en este año vamos a salir porque estamos luchando para ello, pese a todos, pese a lo que parezca, esto es una Nación, solidaria, con fundamento y pese a nuestros evidentes fallos y problemas, pese a nuestros dirigentes y políticos en general, pese a una casta de insensibles ejecutivos que se protegen y se preocupan de ellos mismos, el pueblo español saldrá adelante, creará más empresas (de las de verdad), se echará una mano o dos y seguirá trabajando hasta salir del abismo.
Y para ello, necesitamos a los ingenieros que se han ido para que desarrollen tecnología y empresas tecnológicas en España, necesitamos a todos los ejecutivos internacionales para que contraten a los españoles y usen España como centro de sus exportaciones y distribuciones, necesitamos a todos los que sepan hacer algo dispuestos a pensar en crear valor y sí, necesitamos a los bancos, a los inversores internacionales y nacionales para que colaboren en hacer empresas productivas, de servicios, de industria, de lo que sea para crear puestos de trabajo.
También necesitamos a los funcionarios de la Administración para que colaboren con los ciudadanos a salir, poniendo menos trabas, menos multas, menos obstáculos a los sencillos ciudadanos y se dediquen más a perseguir a los grandes defraudadores, a los explotadores, a la canalla que impide un crecimiento económico y moral de nuestra sociedad.
Para ello, necesitamos que el cumplimiento de la Ley sea desde arriba a abajo, y no al revés como ocurre ahora, necesitamos que los educadores enseñen los valores y conocimientos que nuestros chicos y chicas necesitan para crear un país mejor, sin doctrinas ideológicas desfasadas, sin mentalidades anticuadas, sin odios, ni envidias.
Necesitamos a todos los que están trabajando para que hagan su trabajo bien sin miedos, sin envidias, sin esa desconfianza que pone trabas a los nuevos o que impide que los haya, a los empresarios que apuesten por el crecimiento, a todos los autónomos para que aguanten sin tirar el mercado a los suelos.
Necesitamos a la Iglesia y a las Ong´s para que sigan ayudando a los más pobres, que por desgracia hay demasiados, necesitamos que el Estado se ocupe de rescatar a las familias que más lo necesitan, necesitamos a los voluntarios y gentes de bien que están ayudando a mucha gente a seguir.
Necesitamos toda la formación posible para crear nuevas oportunidades para toda la gente que pueda necesitarla, pero para ello, es imprescindible un comportamiento ético en su distribución, sin choriceos desmedidos como hasta ahora.
Necesitamos turistas, buen tiempo, buen servicio, infraestructuras que funcionen y a los medios de comunicación con mensajes positivos...
Nos necesitamos todos. ¡Hala! ¡Bienvenidos a 2014! Y vamos a hacer de este año un buen año.
Saludos
jueves, 19 de diciembre de 2013
Cataluña: pensamiento mítico pero no democrático
Estoy leyendo El Mito del Estado de Ernst Cassirer (1874-1945), y empieza haciendo una reflexión sobre el concepto de Mito. Entre otras cosas habla de las teorías de Sir Edward Burnett Tylor (1832-1917), donde este autor trató los mitos en su obra Cultura primitiva, ahí según Cassirer se trata la dicotomía entre "civilizado" versus "primitivo" que luego se transformó en Occidente en "lógico" versus "ilógico".
Y este pensamiento ilógico, es decir, que no es racional, basado en un elemento emotivo, es lo que creo yo, que caracteriza al nacionalismo catalán, quizá a todos los nacionalismos, pero este en concreto más. Y Mas como iluminado mayor.
Leyendo a Boadella, que escribió un libro Adiós Cataluña donde decía su opinión de forma implacable y que en una entrevista decía que “cree que muchos catalanes se han amparado emocional y patrimonialmente en un territorio abonado por unos estafadores especializados en falsificaciones sentimentales, y no se han atrevido a decir no” (Expansión 18/10/2007). Y estoy de acuerdo.
Asimismo en su blog (http://www.elsjoglars.com/blog.php?start=20&order=&ascdesc=&post=298) dice que el único hecho diferencial “dentro de España, y que resulta decisivo, está en que Cataluña es una comunidad nada religiosa y radicalmente anti-mística”. “Y que la incredulidad en lo intangible es total y absoluta, y esto ha provocado una necesidad de compensación espiritual que ha derivado en el nacionalismo como una religión laica cuyo objetivo es un supuesto nirvana terrestre”. “Como todas las religiones la racionalidad es algo secundario ante el poderío que proporciona la fe en lo desconocido.”
Pero a lo que iba, y es que según entiendo del libro de Cassirer, no hay posible diálogo entre ese pensamiento primitivo, mítico con el pensamiento racional. Pero hay un elemento que nos puede llevar a engaño y es que, aunque el mito sea irracional, las personas que lo defienden lo expresan mediante el lenguaje en forma racional y ellos mismos lo entienden racionalmente, con sus silogismos falsos (si hemos sido una nación medieval podemos volverlo a ser, si España nos roba y no nos quiere, pues nos separamos, si no saben apreciar nuestra cultura pues nos vamos, y así hasta aquí).
En el momento en que nos encontramos, que es igual en gran medida a otros tantos momentos que nos han brindado en estos últimos 40 años los nacionalistas catalanes, donde no hay solución racional a un conflicto planteado como una consulta sobre si deben ser estado o no, o si deben de ser independientes o no, ya que de permitirse se daría un elemento más en esa “construcción nacional”, que más bien parece “destrucción irracional”.
Si no se permite la consulta, se verá una vez más la visión victimista de los nacionalistas. Si se permite y votan que No, la mayoría de los catalanes, tampoco tendríamos asegurado el fin del problema y si votan que sí, el problema seguiría aumentando.
Bajo mi punto de vista, hay dos soluciones lógicas:
A/ Buscar un acuerdo final para que se independicen y así descansaremos, tal como dice Boadella: “Tenemos que hacer una asociación que se llame Que se larguen de una puta vez porque me parece que dura demasiado esta historia y ha contaminado el conjunto de la política española desde hace mucho tiempo.” (Periodista Digital 14/12/2009)
B/ Suspender la autonomía, mediante el artículo 155 de la Constitución Española de 1978, hoy vigente:
“TITULO VIII, Capítulo III, Art. 155.1. : Si una COMUNIDAD AUTÓNOMA no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la APROBACION POR MAYORÍA ABSOLUTA DEL SENADO, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquella al cumplimiento FORZOSO de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
Art. 155.2.: Para le ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.”
Y lo primero que tendría el Gobierno que hacer es enseñar en las escuelas, en los institutos la realidad de España y de Cataluña para revertir esta situación de engaño masivo a la sociedad civil catalana, evitar que se esté haciendo una subversión desde los poderes públicos frente a la ley y la racionalidad más evidente, evitar que se esté haciendo desde los medios de comunicación públicos (TV3, radios locales,…) y desde la calle mediante un matonismo permanente una coacción a los ciudadanos de expresar libremente su pensamiento, que está ocurriendo, con absurdos tan grandes como que no se pueda hablar, ni aprender en español en muchos ámbitos de la vida pública catalana, lo más grave, en la educación pública, con sentencia del Tribunal Supremo que no se acata. Y más, y más, y Mas.
Y este pensamiento ilógico, es decir, que no es racional, basado en un elemento emotivo, es lo que creo yo, que caracteriza al nacionalismo catalán, quizá a todos los nacionalismos, pero este en concreto más. Y Mas como iluminado mayor.
Leyendo a Boadella, que escribió un libro Adiós Cataluña donde decía su opinión de forma implacable y que en una entrevista decía que “cree que muchos catalanes se han amparado emocional y patrimonialmente en un territorio abonado por unos estafadores especializados en falsificaciones sentimentales, y no se han atrevido a decir no” (Expansión 18/10/2007). Y estoy de acuerdo.
Asimismo en su blog (http://www.elsjoglars.com/blog.php?start=20&order=&ascdesc=&post=298) dice que el único hecho diferencial “dentro de España, y que resulta decisivo, está en que Cataluña es una comunidad nada religiosa y radicalmente anti-mística”. “Y que la incredulidad en lo intangible es total y absoluta, y esto ha provocado una necesidad de compensación espiritual que ha derivado en el nacionalismo como una religión laica cuyo objetivo es un supuesto nirvana terrestre”. “Como todas las religiones la racionalidad es algo secundario ante el poderío que proporciona la fe en lo desconocido.”
Pero a lo que iba, y es que según entiendo del libro de Cassirer, no hay posible diálogo entre ese pensamiento primitivo, mítico con el pensamiento racional. Pero hay un elemento que nos puede llevar a engaño y es que, aunque el mito sea irracional, las personas que lo defienden lo expresan mediante el lenguaje en forma racional y ellos mismos lo entienden racionalmente, con sus silogismos falsos (si hemos sido una nación medieval podemos volverlo a ser, si España nos roba y no nos quiere, pues nos separamos, si no saben apreciar nuestra cultura pues nos vamos, y así hasta aquí).
En el momento en que nos encontramos, que es igual en gran medida a otros tantos momentos que nos han brindado en estos últimos 40 años los nacionalistas catalanes, donde no hay solución racional a un conflicto planteado como una consulta sobre si deben ser estado o no, o si deben de ser independientes o no, ya que de permitirse se daría un elemento más en esa “construcción nacional”, que más bien parece “destrucción irracional”.
Si no se permite la consulta, se verá una vez más la visión victimista de los nacionalistas. Si se permite y votan que No, la mayoría de los catalanes, tampoco tendríamos asegurado el fin del problema y si votan que sí, el problema seguiría aumentando.
Bajo mi punto de vista, hay dos soluciones lógicas:
A/ Buscar un acuerdo final para que se independicen y así descansaremos, tal como dice Boadella: “Tenemos que hacer una asociación que se llame Que se larguen de una puta vez porque me parece que dura demasiado esta historia y ha contaminado el conjunto de la política española desde hace mucho tiempo.” (Periodista Digital 14/12/2009)
B/ Suspender la autonomía, mediante el artículo 155 de la Constitución Española de 1978, hoy vigente:
“TITULO VIII, Capítulo III, Art. 155.1. : Si una COMUNIDAD AUTÓNOMA no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la APROBACION POR MAYORÍA ABSOLUTA DEL SENADO, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquella al cumplimiento FORZOSO de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general.
Art. 155.2.: Para le ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas.”
Y lo primero que tendría el Gobierno que hacer es enseñar en las escuelas, en los institutos la realidad de España y de Cataluña para revertir esta situación de engaño masivo a la sociedad civil catalana, evitar que se esté haciendo una subversión desde los poderes públicos frente a la ley y la racionalidad más evidente, evitar que se esté haciendo desde los medios de comunicación públicos (TV3, radios locales,…) y desde la calle mediante un matonismo permanente una coacción a los ciudadanos de expresar libremente su pensamiento, que está ocurriendo, con absurdos tan grandes como que no se pueda hablar, ni aprender en español en muchos ámbitos de la vida pública catalana, lo más grave, en la educación pública, con sentencia del Tribunal Supremo que no se acata. Y más, y más, y Mas.
martes, 10 de diciembre de 2013
Democracia sin héroes
La muerte de Nelson Mandela, como acontecimiento mundial es interesante porque nos demuestra que sigue habiendo héroes en el mundo globalizado, gente que hace de algo individual que se convierte en excepcional y un ejemplo para todos. Así el domingo vi la película de Invictus, donde tras 27 años de cárcel por ser un activista contra el Apartheid, busca hacer una transición de un régimen injusto a uno más justo y reconciliado mediante la tolerancia. Muy bien.
En España también tuvimos ese tipo de héroes: Juan Carlos I y Adolfo Suárez, y junto a ellos en la 2ª transición: las víctimas del terrorismo. Pero de un tiempo a esta parte, la vejez, la pérdida de memoria y la corrupción, nos han hecho perder a los primeros, y de otro lado, un deseo precipitado de paz sin justicia, ha hecho que lo que han sido y son un ejemplo moral para una sociedad, en general estúpida, haya llevado a cambiar la visión de nuestras autoridades y de gran parte de la sociedad de esas víctimas del terrorismo, haciéndonos perder a los segundos, ya que su discurso resulta molesto, porque pedir justicia, en un país donde hay más leyes que ciudadanos, resulta enojoso, engorroso, en fin, políticamente incorrecto.
Y claro, si seguimos hablando de nuestros héroes perdidos, en España, los tenemos para aburrir: el Cid: ¡uy qué va! violento, castellano, héroe moro y cristiano, pero de la Reconquista, muy complicado: ¡NO! ¿Colón?, genovés, descubridor, pero aculturador y emprendedor al servicio de los Reyes Católicos, Castilla otra vez, proto-genocida de los indios: ¡Nooo! De Hernán Cortés y los demás conquistadores, ni hablamos. ¡El Duque de Alba! ¡Gonzalo de Córdoba! me temo que tampoco. ¡Don Juan de Austria! muy imperialistas, aristocráticos y violentos, ¡de ninguna manera!
¡Quizá Daoiz, Velarde, el Empecinado, el Cura Merino! ¡No! ¡No! ¡No! todo el que vaya contra los franceses es un cavernario de tomo y lomo. ¡Quizá algún liberal! ¡El Empecinado! ¡No! porque después de cavernario, luchó contra el poder instituido, y todos esos locos por la libertad, ¡un rebelde inconformista! un tocapelotas, como las víctimas del terrorismo. ¡No!
¿Los héroes de Baler, quizá? ¿unos imperialistas, desinformados y analfabetos? ¡No! ¡No! y mil veces ¡No! De la Guerra Civil tampoco, no hay consenso y además hay memoria histórica, ¡¡No!!
Busquemos uno catalán, a ver si así, el chico del Tambor del Bruc, éste no está mal, pero claro, contra los franceses, ¡No!
Quizá los Almogávares como contaba el otro día Pérez Reverte, pero allí se quedaron, en Neopatria. A ver cómo les va a los de Neopatria, cómo aquí, si es Grecia. ¡No!
Contra los moros, no valen, contra los indios, nuestros hermanos tampoco, contra los franceses, nuestra inspiración y adalides de la Revolución Francesa, socios de la Unión Europea, tampoco, contra los ingleses perdimos, contra los norte americanos también y no conviene tocarles las pelotas tampoco, contra los filipinos, no, si tenemos hasta un monumento a Rizal, pese a que lo fusilamos nosotros, hicimos muy mal. ¡No!
¿Viriato? hombreee Viriato, ¿no era portugués? lo era, aunque no lo supiera, ¡¡no!!
¿Algún héroe anónimo? de estos también los tenemos para aburrir....Quizá Casanova, Rafael, éste también lucho contra los enemigos de España: los Borbones franceses, no murió en combate, pero le han hecho catalanista sin enterarse, ¡No! que se independiza y no nos vale para todos. por cierto ¿cuándo le pusieron la estatua a Casanova en el ayuntamiento de Barcelona? No lo sé, pero me gustaría saberlo, ya me enteraré.
¿Pelayo? ¡No! Está claro, no puede haber nación, ni democracia, ni nada sin héroes, y aquí los héroes no gustan, luego hay que apañar, remozar, esconder, pactar la verdad al gusto de los dirigentes habidos y por haber, así que, ¡Rajoy y el Príncipe de Asturias! ¡Homenaje a Mandela!
En España también tuvimos ese tipo de héroes: Juan Carlos I y Adolfo Suárez, y junto a ellos en la 2ª transición: las víctimas del terrorismo. Pero de un tiempo a esta parte, la vejez, la pérdida de memoria y la corrupción, nos han hecho perder a los primeros, y de otro lado, un deseo precipitado de paz sin justicia, ha hecho que lo que han sido y son un ejemplo moral para una sociedad, en general estúpida, haya llevado a cambiar la visión de nuestras autoridades y de gran parte de la sociedad de esas víctimas del terrorismo, haciéndonos perder a los segundos, ya que su discurso resulta molesto, porque pedir justicia, en un país donde hay más leyes que ciudadanos, resulta enojoso, engorroso, en fin, políticamente incorrecto.
Y claro, si seguimos hablando de nuestros héroes perdidos, en España, los tenemos para aburrir: el Cid: ¡uy qué va! violento, castellano, héroe moro y cristiano, pero de la Reconquista, muy complicado: ¡NO! ¿Colón?, genovés, descubridor, pero aculturador y emprendedor al servicio de los Reyes Católicos, Castilla otra vez, proto-genocida de los indios: ¡Nooo! De Hernán Cortés y los demás conquistadores, ni hablamos. ¡El Duque de Alba! ¡Gonzalo de Córdoba! me temo que tampoco. ¡Don Juan de Austria! muy imperialistas, aristocráticos y violentos, ¡de ninguna manera!
¡Quizá Daoiz, Velarde, el Empecinado, el Cura Merino! ¡No! ¡No! ¡No! todo el que vaya contra los franceses es un cavernario de tomo y lomo. ¡Quizá algún liberal! ¡El Empecinado! ¡No! porque después de cavernario, luchó contra el poder instituido, y todos esos locos por la libertad, ¡un rebelde inconformista! un tocapelotas, como las víctimas del terrorismo. ¡No!
¿Los héroes de Baler, quizá? ¿unos imperialistas, desinformados y analfabetos? ¡No! ¡No! y mil veces ¡No! De la Guerra Civil tampoco, no hay consenso y además hay memoria histórica, ¡¡No!!
Busquemos uno catalán, a ver si así, el chico del Tambor del Bruc, éste no está mal, pero claro, contra los franceses, ¡No!
Quizá los Almogávares como contaba el otro día Pérez Reverte, pero allí se quedaron, en Neopatria. A ver cómo les va a los de Neopatria, cómo aquí, si es Grecia. ¡No!
Contra los moros, no valen, contra los indios, nuestros hermanos tampoco, contra los franceses, nuestra inspiración y adalides de la Revolución Francesa, socios de la Unión Europea, tampoco, contra los ingleses perdimos, contra los norte americanos también y no conviene tocarles las pelotas tampoco, contra los filipinos, no, si tenemos hasta un monumento a Rizal, pese a que lo fusilamos nosotros, hicimos muy mal. ¡No!
¿Viriato? hombreee Viriato, ¿no era portugués? lo era, aunque no lo supiera, ¡¡no!!
¿Algún héroe anónimo? de estos también los tenemos para aburrir....Quizá Casanova, Rafael, éste también lucho contra los enemigos de España: los Borbones franceses, no murió en combate, pero le han hecho catalanista sin enterarse, ¡No! que se independiza y no nos vale para todos. por cierto ¿cuándo le pusieron la estatua a Casanova en el ayuntamiento de Barcelona? No lo sé, pero me gustaría saberlo, ya me enteraré.
¿Pelayo? ¡No! Está claro, no puede haber nación, ni democracia, ni nada sin héroes, y aquí los héroes no gustan, luego hay que apañar, remozar, esconder, pactar la verdad al gusto de los dirigentes habidos y por haber, así que, ¡Rajoy y el Príncipe de Asturias! ¡Homenaje a Mandela!
jueves, 5 de diciembre de 2013
Cuaderno de viajes: un viaje al mundo de nuestros antecesores
La noticia que ha dado el paleontólogo Juan Luis Arsuaga sobre las investigaciones del ADN del Homo Antecessor, un antepasado del Homo Sapiens moderno de 400.000 años de antigüedad, donde el descendiente más directo lo encontramos en el Homínido de Denisova (o Mujer X) encontrado en Siberia de hace 60.000 años hace de esta materia (la Paleontología) que siempre fue complicada, se complique aún más.
Y que resulte difícil de explicar, algo que hace muy bien Arsuaga y que pese a las muchas inquinas que ha sufrido dentro del mundo académico español se ha demostrado un excelente comunicador y en gran medida un excelente promotor de una actividad que necesita fondos económicos, pero que a su vez revierte en una promoción turística de la zona, pero también de Burgos con su Museo de la Evolución Humana y mil cosas más que recomiendo.
Pero avanzando en el tiempo, la Edad Media dio origen a Castilla, primero como Condado, después como Reino, y para ver este tránsito nos encontramos de nuevo en la provincia de Burgos, como yo, la semana pasada, en el denominado Triángulo del Arlanza, que forman Lerma, Covarrubias y Santo Domingo de Silos.
En Santo Domingo de Silos, no estuve, pero su Monasterio y conjunto creo que merecen mucho la pena. Pero sí que estuve en Lerma, donde he estado varias veces y cabe destacar su conjunto arquitectónico herreriano, entre los demás edificios el Palacio Ducal de Lerma, así como su plaza Mayor y mucho más.
En Villalmanzo, visité unas bodegas de la denominación de origen Arlanza, muy bien explicado, el vino está bueno y merece la pena comprarlo y beberlo.
Y también estuve en Covarrubias… que en el siglo X, durante el periodo en que el conde Fernán González gobierna en Castilla (930-970), como toda la zona era frontera, extremadura y se encuentra en guerra contra los moros y sufre a menudo las razias de Almanzor, y para defenderse, este Condado de Castilla, pide al Rey de León, ser soberano, vasallo, pero soberano, como muy bien explica Millán cuando visité el Torreón de Fernán González, también llamado de Doña Urraca http://www.torreondedonaurraca.es/, que consiste en poder construir por tu cuenta, cuantas fortificaciones necesites para defenderte en ese proceso de toma y daca de la Reconquista, para asegurar los territorios conquistados. Esta independencia de facto, hará posible un siglo después que Castilla sea Reino.
Y ver el Torreón, la más antigua construcción civil de Castilla, la Colegiata, las casas del pueblo, los bares, las gentes, irse contento y decidir volver con más tiempo y querer saber más, leer más, ver los paisajes, sentir el pasado, y un buen recuerdo es lo que me llevé. Espero volver.
Y que resulte difícil de explicar, algo que hace muy bien Arsuaga y que pese a las muchas inquinas que ha sufrido dentro del mundo académico español se ha demostrado un excelente comunicador y en gran medida un excelente promotor de una actividad que necesita fondos económicos, pero que a su vez revierte en una promoción turística de la zona, pero también de Burgos con su Museo de la Evolución Humana y mil cosas más que recomiendo.
Pero avanzando en el tiempo, la Edad Media dio origen a Castilla, primero como Condado, después como Reino, y para ver este tránsito nos encontramos de nuevo en la provincia de Burgos, como yo, la semana pasada, en el denominado Triángulo del Arlanza, que forman Lerma, Covarrubias y Santo Domingo de Silos.
En Santo Domingo de Silos, no estuve, pero su Monasterio y conjunto creo que merecen mucho la pena. Pero sí que estuve en Lerma, donde he estado varias veces y cabe destacar su conjunto arquitectónico herreriano, entre los demás edificios el Palacio Ducal de Lerma, así como su plaza Mayor y mucho más.
En Villalmanzo, visité unas bodegas de la denominación de origen Arlanza, muy bien explicado, el vino está bueno y merece la pena comprarlo y beberlo.
Y también estuve en Covarrubias… que en el siglo X, durante el periodo en que el conde Fernán González gobierna en Castilla (930-970), como toda la zona era frontera, extremadura y se encuentra en guerra contra los moros y sufre a menudo las razias de Almanzor, y para defenderse, este Condado de Castilla, pide al Rey de León, ser soberano, vasallo, pero soberano, como muy bien explica Millán cuando visité el Torreón de Fernán González, también llamado de Doña Urraca http://www.torreondedonaurraca.es/, que consiste en poder construir por tu cuenta, cuantas fortificaciones necesites para defenderte en ese proceso de toma y daca de la Reconquista, para asegurar los territorios conquistados. Esta independencia de facto, hará posible un siglo después que Castilla sea Reino.
Y ver el Torreón, la más antigua construcción civil de Castilla, la Colegiata, las casas del pueblo, los bares, las gentes, irse contento y decidir volver con más tiempo y querer saber más, leer más, ver los paisajes, sentir el pasado, y un buen recuerdo es lo que me llevé. Espero volver.
jueves, 28 de noviembre de 2013
Democracia de delincuentes
Al ver el título anterior (Democracia de impostores), he pensado que ya tenía título para hoy, pero por no repetirme, he hecho una variación. Realmente, cada vez estoy más indignado, voy a coger mi perro, mi flauta, una tienda de campaña y a la Puerta del Sol hasta las campanadas, no soporto más este año 2013.
Al ver salir a los asesinos etarras, a los violadores asesinos, a los violadores en serie, la sensación que tengo es que todo nuestro sistema penal se sostenía en la Doctrina Parot, y no en el Código Penal como en los países serios.
Resulta que sigue habiendo reducción de penas, así que matas a 50, te condenan a 1.500 años, te apuntas a la lavandería de la cárcel y estudias Derecho en la UPV y cumples 12. Y todavía sigue siendo así. Lo de la Doctrina Parot estaba cantado que la iban a tumbar, pero no han legislado nada, qué fue de aquello de los 40 años y la no reducción de penas para terroristas, ¿Existe o lo soñé? ¿O fue un engaño para aplacar la ira popular de ese momento?.
Y pienso que la resistencia de los legisladores y ejecutivos, diputados y senadores de España desde que existe esta “democracia” a endurecer el Código Penal está en que tienen mentalidad de delincuentes.
Sin duda, más de uno y de dos y de tres lo son, están condenados, y para que condenen a un político en activo en España hay que haberla hecho gorda y burdamente, y me voy a ahorrar los muchos ejemplos, simplemente el GAL, el secuestro de Segundo Marey, que fue más o menos así: van a secuestrar a un dirigente de la ETA y se confunden con un señor normal que pasaba por ahí que se parecía, pues así. Por supuesto, el Señor X recibió un indulto o no, y está libre por la doctrina Garzón o Pierrot o Tabú o Nohayhuevos.
A lo que iba, el haber estado y seguir estando dirigido por unos representantes (todos) con mentalidad de delincuentes es un problema. Y el problema es cómo conseguir partidos políticos con gente honrada, espero que los que formen parte de Ciudadans en el resto de España y de UPyD lo sean y el próximo parlamento haya mayoría de gente decente que legisle como tal y no como delincuentes como hasta ahora.
Y por último, cuando veo las polémicas por la elección de los dirigentes del poder judicial, cuando veo ese reparto, ese acuerdo entre los "grandes partidos", ese acuerdo entre las fuerzas "democráticas" españolas y nacionalistas, sospecho más aun de ellos, hay miedo, se huele, y por eso, tratan de asegurar que no haya quién les condene.
Así no hay manera de regenerar una democracia, pero con Gallardón de ministro de Justicia, es misión imposible.
Al ver salir a los asesinos etarras, a los violadores asesinos, a los violadores en serie, la sensación que tengo es que todo nuestro sistema penal se sostenía en la Doctrina Parot, y no en el Código Penal como en los países serios.
Resulta que sigue habiendo reducción de penas, así que matas a 50, te condenan a 1.500 años, te apuntas a la lavandería de la cárcel y estudias Derecho en la UPV y cumples 12. Y todavía sigue siendo así. Lo de la Doctrina Parot estaba cantado que la iban a tumbar, pero no han legislado nada, qué fue de aquello de los 40 años y la no reducción de penas para terroristas, ¿Existe o lo soñé? ¿O fue un engaño para aplacar la ira popular de ese momento?.
Y pienso que la resistencia de los legisladores y ejecutivos, diputados y senadores de España desde que existe esta “democracia” a endurecer el Código Penal está en que tienen mentalidad de delincuentes.
Sin duda, más de uno y de dos y de tres lo son, están condenados, y para que condenen a un político en activo en España hay que haberla hecho gorda y burdamente, y me voy a ahorrar los muchos ejemplos, simplemente el GAL, el secuestro de Segundo Marey, que fue más o menos así: van a secuestrar a un dirigente de la ETA y se confunden con un señor normal que pasaba por ahí que se parecía, pues así. Por supuesto, el Señor X recibió un indulto o no, y está libre por la doctrina Garzón o Pierrot o Tabú o Nohayhuevos.
A lo que iba, el haber estado y seguir estando dirigido por unos representantes (todos) con mentalidad de delincuentes es un problema. Y el problema es cómo conseguir partidos políticos con gente honrada, espero que los que formen parte de Ciudadans en el resto de España y de UPyD lo sean y el próximo parlamento haya mayoría de gente decente que legisle como tal y no como delincuentes como hasta ahora.
Y por último, cuando veo las polémicas por la elección de los dirigentes del poder judicial, cuando veo ese reparto, ese acuerdo entre los "grandes partidos", ese acuerdo entre las fuerzas "democráticas" españolas y nacionalistas, sospecho más aun de ellos, hay miedo, se huele, y por eso, tratan de asegurar que no haya quién les condene.
Así no hay manera de regenerar una democracia, pero con Gallardón de ministro de Justicia, es misión imposible.
viernes, 22 de noviembre de 2013
Democracia de impostores
La democracia en España es siempre débil, ya que todos los participantes en ella, incluidos la mayoría de los ciudadanos tenemos poco de demócratas, no nos gusta que los otros no opinen como nosotros y somos conscientes de lo poco adecuado que es manifestar opiniones propias en ámbitos laborales, incluso familiares.
Pero si bien esto es un problema, creo que el principal problema que tenemos es la clara interferencia de los poderes públicos (y privados, o semi-privados, si en España hay algo privado)en los medios de comunicación, así tenemos a los grandes medios metidos en un barro, que más que charco es lodazal, quizá ciénaga, donde las finanzas, la publicidad, las concesiones televisivas, las antenas de radio, la información sobre los casos de corrupción, la crítica a determinadas políticas, así como relaciones personales, las puertas giratorias, que provocan cada vez, más y más dependencia.
¿Quiénes son los grandes anunciantes? ¿Cuántos hay independientes?
¿Estos grandes medios de comunicación no son en realidad las editoras de todo (libros, revistas, cine,…?
¿En qué basan su poder? ¿En la cuenta de resultados? ¿En sus oyentes, lectores, televidentes? ¿En su cercanía al poder político?
Los que opinan de forma independiente, si se hacen un nombre relevante, y no se hacen con excesivos enemigos pueden trabajar, pero muchas veces veo que tienen épocas de barbecho y ahí vuelven a necesitar amigos que les echen una mano, profesor por aquí, director de comunicación por allá, al final, ¿Quién es independiente? ¿Quién puede querer la ruina de su familia por la independencia?
Por otro lado, lo noticiable está tan cerca de esa oligarquía que nadie muerde al amo que les da de comer, así como los periodistas del corazón se cuidan de no enfadarse demasiado con sus famosos de confianza, o los de sucesos con los policías y funcionarios de justicia que les informan, las noticias políticas y económicas siguen la línea que les marcan los que mandan.
¿Qué en España existen muchos ámbitos donde no hay democracia? Es obvio, cualquiera lo sabe. ¿Dónde existe corrupción en todos los niveles del poder, hasta el último jefecito? También lo sabemos.
¿Será la Web la salvación de España? ¿Será la UE la única que nos protege de tanto tejemaneje como dice Leopoldo Abadía? Yo creo que sí, aunque, como dije en mi anterior blog mi opinión no vale nada, es gratis, eso es precio, y el valor, no lo sé, pero creo que tampoco mucho. Llegado a este punto, vive mejor quien se vende al mejor postor que el independiente. Vive como impostor, pero vive.
Pero si bien esto es un problema, creo que el principal problema que tenemos es la clara interferencia de los poderes públicos (y privados, o semi-privados, si en España hay algo privado)en los medios de comunicación, así tenemos a los grandes medios metidos en un barro, que más que charco es lodazal, quizá ciénaga, donde las finanzas, la publicidad, las concesiones televisivas, las antenas de radio, la información sobre los casos de corrupción, la crítica a determinadas políticas, así como relaciones personales, las puertas giratorias, que provocan cada vez, más y más dependencia.
¿Quiénes son los grandes anunciantes? ¿Cuántos hay independientes?
¿Estos grandes medios de comunicación no son en realidad las editoras de todo (libros, revistas, cine,…?
¿En qué basan su poder? ¿En la cuenta de resultados? ¿En sus oyentes, lectores, televidentes? ¿En su cercanía al poder político?
Los que opinan de forma independiente, si se hacen un nombre relevante, y no se hacen con excesivos enemigos pueden trabajar, pero muchas veces veo que tienen épocas de barbecho y ahí vuelven a necesitar amigos que les echen una mano, profesor por aquí, director de comunicación por allá, al final, ¿Quién es independiente? ¿Quién puede querer la ruina de su familia por la independencia?
Por otro lado, lo noticiable está tan cerca de esa oligarquía que nadie muerde al amo que les da de comer, así como los periodistas del corazón se cuidan de no enfadarse demasiado con sus famosos de confianza, o los de sucesos con los policías y funcionarios de justicia que les informan, las noticias políticas y económicas siguen la línea que les marcan los que mandan.
¿Qué en España existen muchos ámbitos donde no hay democracia? Es obvio, cualquiera lo sabe. ¿Dónde existe corrupción en todos los niveles del poder, hasta el último jefecito? También lo sabemos.
¿Será la Web la salvación de España? ¿Será la UE la única que nos protege de tanto tejemaneje como dice Leopoldo Abadía? Yo creo que sí, aunque, como dije en mi anterior blog mi opinión no vale nada, es gratis, eso es precio, y el valor, no lo sé, pero creo que tampoco mucho. Llegado a este punto, vive mejor quien se vende al mejor postor que el independiente. Vive como impostor, pero vive.
jueves, 14 de noviembre de 2013
Mi opinión no vale nada
Estaba pensando cuáles eran mis articulistas, mis tertulianos preferidos, y esto venía por mi primera intervención que he hecho hoy en Twitter contestando a Hermann Terstch sobre la foto de Artur Mas en Israel, y evidentemente Terstch es una persona suficientemente interesante para ser uno de mis favoritos, aunque casi nunca estoy de acuerdo con él.
Me gustaría ser tan duro como Pérez Reverte, tan fino como Javier Marías, tan taurino y sevillano como Antonio Burgos, tan aristocrático como Ussía, tan gastronómico como Carlos Herrera, tan político como César Alonso de los Ríos, tan perfecto como Hidalgo, ¡ay!, de tanto nivel intelectual como Federico J. Losantos, tan monárquico como Ansón, tan simpático como Juan Cruz, tan antipático como mi admirado Juaristi, con tanto conocimiento oculto y humano como Raúl del Pozo, tan panegirista o fabulista como Pedro J., tanto como tantos y tantos que admiro y leo, tan guay como Vallvey, Yanke, Samboal, Alcántara, S. Dragó, Montero, tan roja como aquella, tan facha como aquel, soy de todos, ésa es mi opinión.
Me encanta Girauta, García Domínguez, Molina, Leopoldo Abadía, Antonio Jiménez, Ignacio Camacho, Gistau, Carrascal, no me gusta como escribe Luis del Pino, Jesús Cacho, pero sí lo que dicen, como otros,...
Echo de menos a Jaime Campmany, a Umbral, a Camba (es que soy historiador), a Larra (es que soy princesa), a Gutiérrez, a Ortiz, a Cebrián (Juan Antonio), a muchos, yo me he criado con el ABC, echo de menos a Mingote, luego me pasé a El Mundo, luego trabajé leyendo en los medios de comunicación, me leía todo y a todos.
Libres hay pocos, que escriban bien muchos menos, por ello hay que admirarles. No obstante, hay muchas personas que opinan con criterio admirables. Yo, por supuesto, no soy libre, soy autónomo y vivo en España, soy un farsante y un sumiso. Dios me perdone, estoy perdido.
En este lugar, en este momento, me acuerdo de algunos más, y me alegro. Me alegro de no estar en su lugar, muertos.
Yo soy mayor, tengo 40 años, y como los jóvenes creo que vivimos entre zombies.uuuuuuuhhhhhhhhh
Me gustaría ser tan duro como Pérez Reverte, tan fino como Javier Marías, tan taurino y sevillano como Antonio Burgos, tan aristocrático como Ussía, tan gastronómico como Carlos Herrera, tan político como César Alonso de los Ríos, tan perfecto como Hidalgo, ¡ay!, de tanto nivel intelectual como Federico J. Losantos, tan monárquico como Ansón, tan simpático como Juan Cruz, tan antipático como mi admirado Juaristi, con tanto conocimiento oculto y humano como Raúl del Pozo, tan panegirista o fabulista como Pedro J., tanto como tantos y tantos que admiro y leo, tan guay como Vallvey, Yanke, Samboal, Alcántara, S. Dragó, Montero, tan roja como aquella, tan facha como aquel, soy de todos, ésa es mi opinión.
Me encanta Girauta, García Domínguez, Molina, Leopoldo Abadía, Antonio Jiménez, Ignacio Camacho, Gistau, Carrascal, no me gusta como escribe Luis del Pino, Jesús Cacho, pero sí lo que dicen, como otros,...
Echo de menos a Jaime Campmany, a Umbral, a Camba (es que soy historiador), a Larra (es que soy princesa), a Gutiérrez, a Ortiz, a Cebrián (Juan Antonio), a muchos, yo me he criado con el ABC, echo de menos a Mingote, luego me pasé a El Mundo, luego trabajé leyendo en los medios de comunicación, me leía todo y a todos.
Libres hay pocos, que escriban bien muchos menos, por ello hay que admirarles. No obstante, hay muchas personas que opinan con criterio admirables. Yo, por supuesto, no soy libre, soy autónomo y vivo en España, soy un farsante y un sumiso. Dios me perdone, estoy perdido.
En este lugar, en este momento, me acuerdo de algunos más, y me alegro. Me alegro de no estar en su lugar, muertos.
Yo soy mayor, tengo 40 años, y como los jóvenes creo que vivimos entre zombies.uuuuuuuhhhhhhhhh
miércoles, 13 de noviembre de 2013
Basura, Huelga, Recuperación y Reciclaje en Madrid
En Madrid, estos días la basura se ve por las calles, es verdad que el primer día los huelguistas lo llenaron todo para que se viera y hacer fuerza. Bueno, para esto sí valen los sindicatos, quizá es su función, hacer ver la fortaleza de los trabajadores frente a las empresas y la administración reclamando unos derechos laborales, un derecho a trabajar y evitando el abuso de autoridad si lo hubiera.
Leía en El Mundo que hay calles limpias y sucias depende de la prioridad de los servicios mínimos, calles turísticas, bien, sitios oficiales, mal, ya estamos.
Creo que van 9 días de huelga. Y la verdad es que apoyo a los barrenderos y basureros de Madrid, que quieren evitar que les despidan. Estoy con ellos. Estamos de mierda hasta arriba, pero Madrid necesita a sus barrenderos y basureros más que a algunos concejales.
También es verdad, que cuando vuelvan a trabajar habría que ordenar el trabajo algo mejor (¿Quién les manda? Típico político incompetente y enchufado me temo), porque hay calles donde la huelga no lleva 9 días sino 8 años (en concreto conozco una calle que tiene asignada un liberado sindical que también debe ser liberado de limpiar), desde que empezó Gallardón y continúa con Botella.
Y pensando en este tema, creo que estas huelgas están buscadas por las empresas concesionarias, para negociar el precio del contrato anual o del periodo que sea. Que encima ayudarán a la mejora de resultados de las mismas y que pese a lo que diga la alcaldesa por accidente que tiene Madrid, es el Ayuntamiento el que tiene que exigir el contrato por parte de las empresas que realizan este servicio.
Por otro lado, el Ayuntamiento de Madrid debe auditar las cuentas de estas empresas que dicen que nos les llega para pagar a tanto trabajador, porque si es verdad, que no lo creo tendrá que hacer un nuevo concurso para ver qué alternativas hay, y si es mentira, que temo que sea lo más probable, que obligue a las empresas a mantener la calidad del servicio que se les ha contratado.
En cuanto a los concursos públicos y concesiones de las administraciones qué decir que no sepamos. Pero que encima quieran seguir manteniendo resultados a base de cobrar más por lo mismo o cobrar lo mismo pero que lo hagan entre la mitad, como está ocurriendo en muchas empresas españolas me parece mal.
Este problema bien explicado lo he leído hoy en El Confidencial, en un artículo de Ignacio Muñoz Alonso, profesor de IE Business School (http://blogs.elconfidencial.com/economia/tribuna/2013-11-13/virtud-y-trampa-de-las-exportaciones_53738/ ), que pese a que se refiere al sector exterior, sería perfectamente aplicable a las empresas concesionarias de servicios, sean de limpieza, sean de formación, o de lo que sean,...
Por último, hace un año o dos nos subieron la tasa de basuras, pero ¿No eran los fabricantes con el tema de residuos quienes pagaban gran parte de ese gasto? Y con lo que se reciclaba y recuperaba se conseguía hacer un sistema sostenible y tal ¿O eso era mentira? ¿Y si nos han subido la tasa, cómo no pueden mantener lo que tenían antes a los trabajadores (1000) que quieren echar? ¿La tasa de basuras no será para pagar los coches oficiales y asesores? En cuyo caso el nombre de la tasa es correcto.
Leía en El Mundo que hay calles limpias y sucias depende de la prioridad de los servicios mínimos, calles turísticas, bien, sitios oficiales, mal, ya estamos.
Creo que van 9 días de huelga. Y la verdad es que apoyo a los barrenderos y basureros de Madrid, que quieren evitar que les despidan. Estoy con ellos. Estamos de mierda hasta arriba, pero Madrid necesita a sus barrenderos y basureros más que a algunos concejales.
También es verdad, que cuando vuelvan a trabajar habría que ordenar el trabajo algo mejor (¿Quién les manda? Típico político incompetente y enchufado me temo), porque hay calles donde la huelga no lleva 9 días sino 8 años (en concreto conozco una calle que tiene asignada un liberado sindical que también debe ser liberado de limpiar), desde que empezó Gallardón y continúa con Botella.
Y pensando en este tema, creo que estas huelgas están buscadas por las empresas concesionarias, para negociar el precio del contrato anual o del periodo que sea. Que encima ayudarán a la mejora de resultados de las mismas y que pese a lo que diga la alcaldesa por accidente que tiene Madrid, es el Ayuntamiento el que tiene que exigir el contrato por parte de las empresas que realizan este servicio.
Por otro lado, el Ayuntamiento de Madrid debe auditar las cuentas de estas empresas que dicen que nos les llega para pagar a tanto trabajador, porque si es verdad, que no lo creo tendrá que hacer un nuevo concurso para ver qué alternativas hay, y si es mentira, que temo que sea lo más probable, que obligue a las empresas a mantener la calidad del servicio que se les ha contratado.
En cuanto a los concursos públicos y concesiones de las administraciones qué decir que no sepamos. Pero que encima quieran seguir manteniendo resultados a base de cobrar más por lo mismo o cobrar lo mismo pero que lo hagan entre la mitad, como está ocurriendo en muchas empresas españolas me parece mal.
Este problema bien explicado lo he leído hoy en El Confidencial, en un artículo de Ignacio Muñoz Alonso, profesor de IE Business School (http://blogs.elconfidencial.com/economia/tribuna/2013-11-13/virtud-y-trampa-de-las-exportaciones_53738/ ), que pese a que se refiere al sector exterior, sería perfectamente aplicable a las empresas concesionarias de servicios, sean de limpieza, sean de formación, o de lo que sean,...
Por último, hace un año o dos nos subieron la tasa de basuras, pero ¿No eran los fabricantes con el tema de residuos quienes pagaban gran parte de ese gasto? Y con lo que se reciclaba y recuperaba se conseguía hacer un sistema sostenible y tal ¿O eso era mentira? ¿Y si nos han subido la tasa, cómo no pueden mantener lo que tenían antes a los trabajadores (1000) que quieren echar? ¿La tasa de basuras no será para pagar los coches oficiales y asesores? En cuyo caso el nombre de la tasa es correcto.
martes, 5 de noviembre de 2013
Miguel Espinosa, el sabio eremita
Una recomendación de hace años no recogida hasta hace poco me ha producido un gran impacto. Leer Escuela de Mandarines de Miguel Espinosa y descubrir una vez más como nuestra España produce verdaderos astros, que resultan escandalosamente desconocidos para la mayoría, no es un impacto es una norma, es un desastre.
Miguel Espinosa Gironés fue un novelista y ensayista nacido en Caravaca de la Cruz (Murcia, España) el 4 de octubre de 1926 y muerto en Murcia el 1 de abril de 1982. Trabajó en comercio exterior y como asesor jurídico.
Su primera publicación fue Las Grandes Etapas de la Historia Americana (Bosquejo de una Morfología de la Historia Política Norteamericana), (1957), reeditado como Reflexiones sobre Norteamérica. Muy interesante. Un poco de la introducción:
“Donde no ha principiado la Historia todo resulta pura determinación, repetición incesante de lo previsto. El animal y la energía física son idénticos a sí mismos, eternamente iguales e inamovibles, verdadera quietud no conmovida por ningún proceso interior ni exterior. En ellos nada ocurre, sino el propio ocurrir que es su presencia: la vida o la ley matemática. Por el contrario, allí donde surge la Historia, empieza el acontecer, y aparece la posibilidad de realizar lo indeterminado. De ahí que pueda definirse la Historia como la revelación contemporánea y perenne del hacer de la Creación, o sea, la manifestación cotidiana, bajo forma de naturaleza humana, del acto creador del Mundo.
En la gacela que corre por el bosque, la vida y la muerte son propia interioridad subjetiva, pues aunque el impulso vital produce figuras que están ahí, es algo eminentemente restricto y subjetivo. El animal no ve individuos aislados, pues considera a los demás como parte de su extensión. La fiera observa su víctima a la manera de un suceso privativo; la mosca está implícita en la araña. En el hombre, sin embargo, vivir y morir resultan acontecimientos objetivos, porque su conciencia es capaz de distinguir individuos y poner claros espacios entre las cosas, diferenciando el sujeto del paisaje o medio ambiente. Tal acaece porque el animal no posee historia, y el hombre, sí. Por ello parece histórico todo lo que no ha sido previsto en la ley orgánica o mecánica.
En este sentido cabe admitir que la Historia no es otra cosa que el propio incidente del hombre como acontecimiento o proceso de acontecimientos, es decir, como generador de cierta potencialidad de indeterminación, no implícita necesariamente en su estampa biológica. El ser aislado, a la manera de la piedra, o la pura conciencia estética, receptora de dolor o placer, no interesan a la Historia si no son acontecimientos o momentos de un acontecimiento: sabiduría, arte, ciencia, gracia. Lo que nosotros entendemos por Historia no es hecho de quietud, donde se yuxtaponen formas y presencias, animal y materia, sino una verdadera Expresión del Mundo. El acontecer no resulta amorfo ni mecánico; tampoco algo que pudo no haber ocurrido, siendo como somos; pues así como el tiempo se alía con el impulso vital para configurar el niño, así se une el suceso del hombre a la Historia, para hacernos a la manera que vivimos y pensamos, por lo cual nuestra naturaleza viene a ser típicamente histórica.”
Miguel Espinosa describió Escuela de mandarines como una «utopía negativa», o exposición de «lo que no debe ser». La Escuela de Mandarines es una novela compleja donde se aprende de todo, la escribió en 18 años y se publicó en 1974. El autor no vivió de la escritura, casi no publicó, es casi desconocido, y como no era de los mandarines tuvo sus más y sus menos para lograr vivir. Merece la pena leerlo, yo estoy en ello, frases sacadas por Isabel Martínez Barquero (http://elcobijodeunadesalmada.blogspot.com.es/2010/06/escuela-de-mandarines-de-miguel_29.html):
«Indaguemos la Historia, maestra de la vida. Establecida la miseria en el mundo, como resulta probado, algunos espíritus reservaron para los gozantes el reino de la Tierra, y ofrecieron a los sufrientes el Reino de los Cielos, componenda estética, aunque ortodoxa. Otros, por el contrario, como aquel Ciriaco, quisieron entregar a los sufrientes el reino de la Tierra, solución a todas luces heterodoxa, combatida por la tradición y la espada de los Procónsules. Pero nadie pensó la estupidez de prometer los dos reinos, pues, por dialéctica de la razón, el segundo fue ideado como antítesis y consuelo del otro, de forma que los dos no pueden coexistir lógicamente.»
«Pese a los hechos, no os desencantéis ni entreguéis a la superficialidad de rehusar la existencia y el mundo, pues la voluntad ha de ser más pura que la razón y su experiencia. Junto a la altivez, habita la modestia, y junto al ansia y locura de Poder, lo que no desea actualidad. (Del recado de Mitsukuri)»
Miguel Espinosa Gironés fue un novelista y ensayista nacido en Caravaca de la Cruz (Murcia, España) el 4 de octubre de 1926 y muerto en Murcia el 1 de abril de 1982. Trabajó en comercio exterior y como asesor jurídico.
Su primera publicación fue Las Grandes Etapas de la Historia Americana (Bosquejo de una Morfología de la Historia Política Norteamericana), (1957), reeditado como Reflexiones sobre Norteamérica. Muy interesante. Un poco de la introducción:
“Donde no ha principiado la Historia todo resulta pura determinación, repetición incesante de lo previsto. El animal y la energía física son idénticos a sí mismos, eternamente iguales e inamovibles, verdadera quietud no conmovida por ningún proceso interior ni exterior. En ellos nada ocurre, sino el propio ocurrir que es su presencia: la vida o la ley matemática. Por el contrario, allí donde surge la Historia, empieza el acontecer, y aparece la posibilidad de realizar lo indeterminado. De ahí que pueda definirse la Historia como la revelación contemporánea y perenne del hacer de la Creación, o sea, la manifestación cotidiana, bajo forma de naturaleza humana, del acto creador del Mundo.
En la gacela que corre por el bosque, la vida y la muerte son propia interioridad subjetiva, pues aunque el impulso vital produce figuras que están ahí, es algo eminentemente restricto y subjetivo. El animal no ve individuos aislados, pues considera a los demás como parte de su extensión. La fiera observa su víctima a la manera de un suceso privativo; la mosca está implícita en la araña. En el hombre, sin embargo, vivir y morir resultan acontecimientos objetivos, porque su conciencia es capaz de distinguir individuos y poner claros espacios entre las cosas, diferenciando el sujeto del paisaje o medio ambiente. Tal acaece porque el animal no posee historia, y el hombre, sí. Por ello parece histórico todo lo que no ha sido previsto en la ley orgánica o mecánica.
En este sentido cabe admitir que la Historia no es otra cosa que el propio incidente del hombre como acontecimiento o proceso de acontecimientos, es decir, como generador de cierta potencialidad de indeterminación, no implícita necesariamente en su estampa biológica. El ser aislado, a la manera de la piedra, o la pura conciencia estética, receptora de dolor o placer, no interesan a la Historia si no son acontecimientos o momentos de un acontecimiento: sabiduría, arte, ciencia, gracia. Lo que nosotros entendemos por Historia no es hecho de quietud, donde se yuxtaponen formas y presencias, animal y materia, sino una verdadera Expresión del Mundo. El acontecer no resulta amorfo ni mecánico; tampoco algo que pudo no haber ocurrido, siendo como somos; pues así como el tiempo se alía con el impulso vital para configurar el niño, así se une el suceso del hombre a la Historia, para hacernos a la manera que vivimos y pensamos, por lo cual nuestra naturaleza viene a ser típicamente histórica.”
Miguel Espinosa describió Escuela de mandarines como una «utopía negativa», o exposición de «lo que no debe ser». La Escuela de Mandarines es una novela compleja donde se aprende de todo, la escribió en 18 años y se publicó en 1974. El autor no vivió de la escritura, casi no publicó, es casi desconocido, y como no era de los mandarines tuvo sus más y sus menos para lograr vivir. Merece la pena leerlo, yo estoy en ello, frases sacadas por Isabel Martínez Barquero (http://elcobijodeunadesalmada.blogspot.com.es/2010/06/escuela-de-mandarines-de-miguel_29.html):
«Indaguemos la Historia, maestra de la vida. Establecida la miseria en el mundo, como resulta probado, algunos espíritus reservaron para los gozantes el reino de la Tierra, y ofrecieron a los sufrientes el Reino de los Cielos, componenda estética, aunque ortodoxa. Otros, por el contrario, como aquel Ciriaco, quisieron entregar a los sufrientes el reino de la Tierra, solución a todas luces heterodoxa, combatida por la tradición y la espada de los Procónsules. Pero nadie pensó la estupidez de prometer los dos reinos, pues, por dialéctica de la razón, el segundo fue ideado como antítesis y consuelo del otro, de forma que los dos no pueden coexistir lógicamente.»
«Pese a los hechos, no os desencantéis ni entreguéis a la superficialidad de rehusar la existencia y el mundo, pues la voluntad ha de ser más pura que la razón y su experiencia. Junto a la altivez, habita la modestia, y junto al ansia y locura de Poder, lo que no desea actualidad. (Del recado de Mitsukuri)»
miércoles, 30 de octubre de 2013
Loa al espía telefónico
Estoy preocupado por lo que nos hayan podido escuchar los servicios secretos americanos, sin duda, habrán desvelado nuestro secreto, el secreto que mejor guardamos, los Reyes Magos, ya que las fechas fueron entorno a diciembre de 2012 y enero de 2013, las conversaciones secretas irían por ahí, una nintendo, una muñeca, ¿Para ti? una corbata, quizá un libro, esto es de lo más inconfesable, bueno, un libro pero que nadie se entere.
Después del secreto, irán otros secretos como que no nos apetece nada cenar con la familia, ni con los compañeros de trabajo, mucho menos con el jefe. Otro secreto gordo será que hemos gastado un año más, demasiado en lotería, de Navidad.
Puede que estemos ocultando algo más. Como que el día de la función del colegio no tuvieras tanto trabajo como has dicho. Quizás que la cesta navideña la compraste tu mismo. Donde acabaste tras la cena de la empresa, y cosas así. Después del rastreo y escucha de 9 millones de llamadas así, el espía americano con su español algo deficiente, quizá esté ocultando que se quiere tirar por un puente.
Le quedan al tipo, 20 millones de llamadas de ¡Feliz Navidad! y ¡Próspero Año!, un abrazo, se oye mucho ruido, ¿Qué tal todos? A ver si nos vemos más. ¿Cuándo venís? Un abrazo,...
Pero nos quedan muchas llamadas por analizar, las del gobierno y oposición, nos desvelarán que no tienen ni puta idea de cómo mejorar esto. Las llamadas al testaferro para ver cómo van las cosas, serán en clave, así más o menos: ¿Cómo va lo nuestro? amiguito del alma y cosas así, que si no eres muy avispado no sabrás de qué van, salvo que son a Suiza, que el testaferro trabaja en un banco y que el que le llama es político. Sospechoso, pero no lo tengo del todo claro, si cuando se refieren a tres millones de euros son tres millones o son seis, humm humm, aquí hay algo raro, me temo.
Quizá cuando son miembros del gobierno y dicen entre ellos, que esto no cuadra, puede ser que se refieren a la obra de su chalet o por el contrario puede que estén hablando de los presupuestos. Cuando dicen que esto se va a la mierda como no hagamos un milagro, no sé a qué se están refiriendo a España o a su gobierno, quizá estén hablando del Sareb o de Bankia, quizá de todo en general.
Cuando se oyen en las conversaciones términos como cabrones, mamones y tal, en ese caso hay que afinar el análisis, si es de un ciudadano es seguro que está hablando de los políticos, aunque si es del Madrid, puede que está hablando de su equipo, quizá si es autónomo puede que esté hablando de sus clientes que no pagan, quizá de hacienda que no devuelve, si es de la oposición puede que está hablando del gobierno o puede que de sus compañeros de partido, si es del gobierno puede que estén hablando de los medios de comunicación o de sus compañeros de gobierno, quizá de la oposición, quizá de los sindicatos, quizá de los directivos de las grandes empresas, puede ser que hablando simplemente de los vecinos, aunque en ese caso se sube un poco el tono, donde esté un hijo puta. Ahí nuestro espía realmente está entrando en un verdadero secreto ¿A quién se refiere un español cuando habla de ese/a hijo/a de puta? complicado. Hay que ordenar un seguimiento personalizado. El experto de la CIA, de la NSA, de los Rangers de Texas debe intervenir, puede ser que se estén refiriendo a un ciudadano americano incluso. Si es en femenino y es del gobierno o de la oposición, sin duda está refiriéndose a una ministra, una portavoz o a la misma alemana que todos sabemos quién es menos el espía telefónico.
Nos quedan 31 millones de llamadas todavía, Mamá, ¿te puedes quedar con los niños el jueves?. ¿Me puedes prestar dinero? ¿Váis a querer besugo o pavo, o quizá cordero? Muchos un pollo grande, otros, lo que puedan. ¿Has recibido el jamón? Claro que sí amiguito.
¡¡¡Debemos impedir esta violación de nuestra intimidad ya mismo!!!, ¡¡¡Una protesta ante el Vaticano, por lo menos!!! Va a nacer el hijo de Dios, y los americanos se van a enterar que a nosotros como todos los años, como siempre, la prima de riesgo nos importa un pito, que de las conversaciones del G-20 el presidente del Gobierno no se enteró de nada como sus predecesores porque no habla ni papa de inglés, van a enterarse dónde pasará esos días Andreíta, lo enfadadísimo que estaba el Rey con Urdanga que no quiso brindar la segunda vez con él, lo mucho que aprecia Mariano a Bárcenas, pero que le den, lo mucho que nos queremos los españoles,...
En fin, pobre espía telefónico al que le toque escucharse los 60 millones de llamadas secretas de los españoles. Me entero que hemos colaborado nosotros mismos a espiarnos y no me sorprende, esto ya lo he vivido con los del PP, con Método 3, nada nuevo bajo el sol de España.
Después del secreto, irán otros secretos como que no nos apetece nada cenar con la familia, ni con los compañeros de trabajo, mucho menos con el jefe. Otro secreto gordo será que hemos gastado un año más, demasiado en lotería, de Navidad.
Puede que estemos ocultando algo más. Como que el día de la función del colegio no tuvieras tanto trabajo como has dicho. Quizás que la cesta navideña la compraste tu mismo. Donde acabaste tras la cena de la empresa, y cosas así. Después del rastreo y escucha de 9 millones de llamadas así, el espía americano con su español algo deficiente, quizá esté ocultando que se quiere tirar por un puente.
Le quedan al tipo, 20 millones de llamadas de ¡Feliz Navidad! y ¡Próspero Año!, un abrazo, se oye mucho ruido, ¿Qué tal todos? A ver si nos vemos más. ¿Cuándo venís? Un abrazo,...
Pero nos quedan muchas llamadas por analizar, las del gobierno y oposición, nos desvelarán que no tienen ni puta idea de cómo mejorar esto. Las llamadas al testaferro para ver cómo van las cosas, serán en clave, así más o menos: ¿Cómo va lo nuestro? amiguito del alma y cosas así, que si no eres muy avispado no sabrás de qué van, salvo que son a Suiza, que el testaferro trabaja en un banco y que el que le llama es político. Sospechoso, pero no lo tengo del todo claro, si cuando se refieren a tres millones de euros son tres millones o son seis, humm humm, aquí hay algo raro, me temo.
Quizá cuando son miembros del gobierno y dicen entre ellos, que esto no cuadra, puede ser que se refieren a la obra de su chalet o por el contrario puede que estén hablando de los presupuestos. Cuando dicen que esto se va a la mierda como no hagamos un milagro, no sé a qué se están refiriendo a España o a su gobierno, quizá estén hablando del Sareb o de Bankia, quizá de todo en general.
Cuando se oyen en las conversaciones términos como cabrones, mamones y tal, en ese caso hay que afinar el análisis, si es de un ciudadano es seguro que está hablando de los políticos, aunque si es del Madrid, puede que está hablando de su equipo, quizá si es autónomo puede que esté hablando de sus clientes que no pagan, quizá de hacienda que no devuelve, si es de la oposición puede que está hablando del gobierno o puede que de sus compañeros de partido, si es del gobierno puede que estén hablando de los medios de comunicación o de sus compañeros de gobierno, quizá de la oposición, quizá de los sindicatos, quizá de los directivos de las grandes empresas, puede ser que hablando simplemente de los vecinos, aunque en ese caso se sube un poco el tono, donde esté un hijo puta. Ahí nuestro espía realmente está entrando en un verdadero secreto ¿A quién se refiere un español cuando habla de ese/a hijo/a de puta? complicado. Hay que ordenar un seguimiento personalizado. El experto de la CIA, de la NSA, de los Rangers de Texas debe intervenir, puede ser que se estén refiriendo a un ciudadano americano incluso. Si es en femenino y es del gobierno o de la oposición, sin duda está refiriéndose a una ministra, una portavoz o a la misma alemana que todos sabemos quién es menos el espía telefónico.
Nos quedan 31 millones de llamadas todavía, Mamá, ¿te puedes quedar con los niños el jueves?. ¿Me puedes prestar dinero? ¿Váis a querer besugo o pavo, o quizá cordero? Muchos un pollo grande, otros, lo que puedan. ¿Has recibido el jamón? Claro que sí amiguito.
¡¡¡Debemos impedir esta violación de nuestra intimidad ya mismo!!!, ¡¡¡Una protesta ante el Vaticano, por lo menos!!! Va a nacer el hijo de Dios, y los americanos se van a enterar que a nosotros como todos los años, como siempre, la prima de riesgo nos importa un pito, que de las conversaciones del G-20 el presidente del Gobierno no se enteró de nada como sus predecesores porque no habla ni papa de inglés, van a enterarse dónde pasará esos días Andreíta, lo enfadadísimo que estaba el Rey con Urdanga que no quiso brindar la segunda vez con él, lo mucho que aprecia Mariano a Bárcenas, pero que le den, lo mucho que nos queremos los españoles,...
En fin, pobre espía telefónico al que le toque escucharse los 60 millones de llamadas secretas de los españoles. Me entero que hemos colaborado nosotros mismos a espiarnos y no me sorprende, esto ya lo he vivido con los del PP, con Método 3, nada nuevo bajo el sol de España.
jueves, 24 de octubre de 2013
Capital humano y derechos humanos
A lo largo de lo que llevamos de semana, se habla de dos cosas, de nuestra recuperación económica y de la sentencia del Tribunal Europeo sobre la doctrina Parot.
En ambos casos, la sensación que tengo es de que estamos ante debates inútiles.
En el primer caso, sobre nuestra recuperación económica, lo que son buenas noticias, parecen que tienen que ser o un motivo de fiesta si se apoya al gobierno o una recriminación de falsedad al mismo porque se le quiere atacar, y tampoco es para tanto, ni lo uno, ni lo otro.
Es evidente que si los inversores españoles y extranjeros vuelven a España, se ha conseguido revertir una tendencia que casi nos arruina y eso es un éxito, bien. También es evidente que para una gran parte de los españoles y para la mayoría de las empresas estos dos años de gobierno han sido muy duros, muy difíciles y que todavía nos queda bastante pasándolas canutas.
También es verdad, que el endeudamiento sigue siendo un problema, tanto el privado como el público, que el paro sigue ahí, que las familias sin ingresos son demasiadas y sobre esto habría que hacer algo. ¿Qué? No lo sé, lo estoy investigando desde hace tiempo leyendo a economistas y opinadores varios.
Así, parece ser que nuestro crecimiento previo a la crisis, se había basado en un alto consumo privado, en la expansión del crédito y del sector financiero, en el mantenimiento de nuestra fortaleza en el sector turístico, en el crecimiento exponencial del sector de la construcción y con él, de muchos sectores industriales y de servicios interrelacionados, en el aumento del sector público y sus servicios, fundamentalmente.
Pero la forma de hacer la formación de capital y consumo final, según J. R. de Espínola, Crecimiento y crisis de la economía española (1995-2008), de los agentes económicos (empresas. hogares y administraciones públicas)se hizo de una manera poco adecuada. Esto es excesivo endeudamiento de las familias por la compra de viviendas, por su alto precio y escasa inversión productiva.
Por todo ello, hay que tener claro que el mercado español es un mercado pequeño, por lo que no puede generar economías de escala importantes, ni tampoco importantes sinergias que nos posicionen con fortaleza en el mundo, para ello hay que abrirse a la Unión Europea, a Estados Unidos y a Japón, como oportunidad de crecimiento real.
El sistema productivo español es algo deficiente, muchas veces rígido en su capacidad productiva porque nuestro capital humano no está muy especializado, porque nos falta desarrollo tecnológico, medios de producción y producimos más bienes intensivos de mano de obra que de capital, y una grave falta de competencia en los mercados de servicios (energía, telecomunicaciones, transporte) que afecta a los precios y salarios. También el mercado laboral hasta ahora era excesivamente rígido y costoso.
¿Cómo solucionarlo? Con más inversión productiva (capital humano, tecnología, equipos, infraestructuras,...) Esto es formando más personas que se dediquen a la tecnología, más personas que sepan hacer mejor su trabajo, más personas que hablen idiomas que nos permitan salir al exterior. Con más ahorro y menos endeudamiento o atrayendo a los inversores extranjeros y no perdiendo a los nuestros tampoco.
Con todo esto, vamos mejor, pero falta mucha formación, falta invertir en formación. Hacer de nosotros una verdadera sociedad del conocimiento, y que ese conocimiento sea eficiente, que el que sepa hacer bien algo esté desempeñando esa función y no otras menores, y al revés.
En cuanto al segundo tema, me duele no estar de acuerdo con la AVT, porque aunque sea injusto que unos asesinos con condenas de mil años salgan de la cárcel en 20 años, también es verdad, que es injusto cambiar la ley para intentar corregir este error retroactivamente.
Porque el tema es que a los gobernantes de entonces les faltó valor o no tenían las ideas suficientemente claras respecto al terrorismo, los asesinos en serie, los violadores o los psicópatas peligrosos, ¿Y a los de ahora?. Pero la no retroactividad de la ley, garantiza la seguridad jurídica de todos los ciudadanos y eso no se puede olvidar.
En otro caso menos doloroso, nos podrían multar por haber fumado en los bares toda nuestra vida antes de la ley que lo prohíbe, y ante eso, nadie salvo los más talibanes estarían de acuerdo, por eso para evitar esto, está este principio del Derecho, recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en 1948, en su artículo 11, punto 2: "Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito."
Aunque en este caso de los etarras no guste, y a mí no me gusta que salgan de la cárcel, porque creo que es una cabronada, pero la ley nos debe amparar a todos, incluso a estos hijos de puta.
Las preguntas son si a partir de hoy volvieran hacer lo que hicieron, ¿Tendrían reducciones de pena? ¿Cuántos años cumplirían? En eso es dónde hay que fijarse, en mi opinión.
En ambos casos, la sensación que tengo es de que estamos ante debates inútiles.
En el primer caso, sobre nuestra recuperación económica, lo que son buenas noticias, parecen que tienen que ser o un motivo de fiesta si se apoya al gobierno o una recriminación de falsedad al mismo porque se le quiere atacar, y tampoco es para tanto, ni lo uno, ni lo otro.
Es evidente que si los inversores españoles y extranjeros vuelven a España, se ha conseguido revertir una tendencia que casi nos arruina y eso es un éxito, bien. También es evidente que para una gran parte de los españoles y para la mayoría de las empresas estos dos años de gobierno han sido muy duros, muy difíciles y que todavía nos queda bastante pasándolas canutas.
También es verdad, que el endeudamiento sigue siendo un problema, tanto el privado como el público, que el paro sigue ahí, que las familias sin ingresos son demasiadas y sobre esto habría que hacer algo. ¿Qué? No lo sé, lo estoy investigando desde hace tiempo leyendo a economistas y opinadores varios.
Así, parece ser que nuestro crecimiento previo a la crisis, se había basado en un alto consumo privado, en la expansión del crédito y del sector financiero, en el mantenimiento de nuestra fortaleza en el sector turístico, en el crecimiento exponencial del sector de la construcción y con él, de muchos sectores industriales y de servicios interrelacionados, en el aumento del sector público y sus servicios, fundamentalmente.
Pero la forma de hacer la formación de capital y consumo final, según J. R. de Espínola, Crecimiento y crisis de la economía española (1995-2008), de los agentes económicos (empresas. hogares y administraciones públicas)se hizo de una manera poco adecuada. Esto es excesivo endeudamiento de las familias por la compra de viviendas, por su alto precio y escasa inversión productiva.
Por todo ello, hay que tener claro que el mercado español es un mercado pequeño, por lo que no puede generar economías de escala importantes, ni tampoco importantes sinergias que nos posicionen con fortaleza en el mundo, para ello hay que abrirse a la Unión Europea, a Estados Unidos y a Japón, como oportunidad de crecimiento real.
El sistema productivo español es algo deficiente, muchas veces rígido en su capacidad productiva porque nuestro capital humano no está muy especializado, porque nos falta desarrollo tecnológico, medios de producción y producimos más bienes intensivos de mano de obra que de capital, y una grave falta de competencia en los mercados de servicios (energía, telecomunicaciones, transporte) que afecta a los precios y salarios. También el mercado laboral hasta ahora era excesivamente rígido y costoso.
¿Cómo solucionarlo? Con más inversión productiva (capital humano, tecnología, equipos, infraestructuras,...) Esto es formando más personas que se dediquen a la tecnología, más personas que sepan hacer mejor su trabajo, más personas que hablen idiomas que nos permitan salir al exterior. Con más ahorro y menos endeudamiento o atrayendo a los inversores extranjeros y no perdiendo a los nuestros tampoco.
Con todo esto, vamos mejor, pero falta mucha formación, falta invertir en formación. Hacer de nosotros una verdadera sociedad del conocimiento, y que ese conocimiento sea eficiente, que el que sepa hacer bien algo esté desempeñando esa función y no otras menores, y al revés.
En cuanto al segundo tema, me duele no estar de acuerdo con la AVT, porque aunque sea injusto que unos asesinos con condenas de mil años salgan de la cárcel en 20 años, también es verdad, que es injusto cambiar la ley para intentar corregir este error retroactivamente.
Porque el tema es que a los gobernantes de entonces les faltó valor o no tenían las ideas suficientemente claras respecto al terrorismo, los asesinos en serie, los violadores o los psicópatas peligrosos, ¿Y a los de ahora?. Pero la no retroactividad de la ley, garantiza la seguridad jurídica de todos los ciudadanos y eso no se puede olvidar.
En otro caso menos doloroso, nos podrían multar por haber fumado en los bares toda nuestra vida antes de la ley que lo prohíbe, y ante eso, nadie salvo los más talibanes estarían de acuerdo, por eso para evitar esto, está este principio del Derecho, recogido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en 1948, en su artículo 11, punto 2: "Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito."
Aunque en este caso de los etarras no guste, y a mí no me gusta que salgan de la cárcel, porque creo que es una cabronada, pero la ley nos debe amparar a todos, incluso a estos hijos de puta.
Las preguntas son si a partir de hoy volvieran hacer lo que hicieron, ¿Tendrían reducciones de pena? ¿Cuántos años cumplirían? En eso es dónde hay que fijarse, en mi opinión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)