El mayor problema que percibo en la España actual es la inseguridad jurídica, concretamente la desigualdad ante la ley que se percibe desde el ciudadano normal ante el poderoso, venga de donde venga, siendo el poder político el mayor causante de esta desigualdad invalidando del todo la supuesta democracia que nos ampara a los ciudadanos.
Impunidad de los piquetes respecto a la coerción, agresión o daño contra personas o propiedades por el simple hecho de querer ejercer su derecho a trabajar o circular por cualquier carretera o polígono de España. Ante la dejación de funciones de la policía y de sus mandos, policiales o políticos, desde las delegaciones del gobierno (de España). La muerte trágica de este camionero se hubiera evitado sino le hubieran inculcado que puede y debe coaccionar a sus compañeros y a cualquiera en general para hacer la huelga, un derecho, de hacerla y de no hacerla. Impunidad de los albertos, al tener buenos padrinos. Impunidad de los que llevaron a cabo el 11-m.
La gente no debe percibir la diferencia esencial que existe en estos casos con otros, la ley no sólo vale cuando es entre iguales sino cuando es entre diferentes, en el caso de los piquetes, se está haciendo dejación porque no se quiere asumir la realidad del problema que es la subcontración, desde las empresas grandes a los pequeños que se manifiestan y están en huelga, con mucha razón, pero ello no les autoriza a utilizar la violencia ni con compañeros, ni con cualquiera otro que quiera trabajar. El gobierno gobierna ayudando a las grandes empresas, que es muy posible que tengan beneficios debido a las bajas tarifas que pagan a los autónomos del camión, como vemos que ocurre en otros sectores las normas no funcionan igual para todos.
En el caso de los albertos, su relación con el poder hace posible sentencias que parecerían imposibles en cualquier otro caso. Aparte de eso, cómo podría ser en España lo de demandar a una gran empresa, por parte de un particular y ganar.
Y en el 11-m, qué decir, si se ataca e insulta a cualquiera que duda de las versiones oficiales aunque no sean coherentes, y en este caso el poder está claro que tiene interés sino no habría sido y siga siendo tema de debate, guerra mediática e incluso de querellas entre políticos y perioodistas, o incluso de depuraciones al estilo mafioso en muchos ámbitos políticos, jurídicos, policiales.
La impunidad produce inseguridad jurídica, injusticia, injusticias, escarnio a las víctimas, miedo, terror. Eso es la España actual, y podíamos seguir con la impunidad de jueces incompetentes como en el caso de la niña de Huelva, Mari Luz Cortés y tantos otros, que no sabemos.
Impunidad y falta de confianza, de incertidumbre de la sociedad que percibe la crisis, que la sufre en su economía, falta de confianza en los poderes públicos, en la oposición, en la posibilidad real que estos incapaces puedan hacer algo. Ese es el éxito de esta huelga, que la gente apoya, entre resignada y cabreada, ante el desestimiento de la sociedad, perversión del poder sean sorayas, rajoyes, zapateros o malenis, da igual, pueden abusar del poder, hacer dejación de él , que no va a pasar nada. La democracia ha muerto, ayer el Parlamento votó unido porque todos están en el mismo barco, uno distinto del de la sociedad.
miércoles, 11 de junio de 2008
martes, 10 de junio de 2008
Regular los blogs
La Eurocámara, estudia regular los blogs (La Eurocámara sienta las bases para regular los blogs
La Comisión Europea de Cultura aboga por un 'DNI' para los 'bloggers', la iniciativa será debatida por el Parlamento Europeo en septiembre en Elpaís.com).
Los políticos profesionales están asentando todas las bases para cerrar las bocas a sus ciudadanos, y a tenerlos trabajando sin descanso para que estemos más "contentos", 65 horas semanales.
La noticia sobre blogs aparece en El País.com con las palabras de la diputada socialista: "La enmienda es una cuestión voluntaria. En Internet no existe la seguridad de que la información sea cierta", asegura la eurodiputada socialista María Badía quien considera que "el exceso de información" es una de las causas que promueven la intoxicación de la Red.
Si alguien cree que no están interesados en coartar las libertades de los ciudadanos qué parece esto sino.
Yo nunca he sentido que la red me intoxica, ya que yo consulto lo que quiero y bajo mi criterio opino. ¿Por qué creéis que lo quieren regular?. Quizá para crear otra administración más, con más funcionarios o quizá para controlar a los ciudadanos con unas "pequeñas inquisiciones" para velar por la veracidad de las informaciones.
Me gusta mucho más esta noticia de Elmundo.es: Lulu.com, es una plataforma de auto publicación en internet que permite al escritor producir su obra y, además, quedarse con el 80% de los beneficios de su venta. El procedimiento es sencillo: el autor da forma al libro y lo sube a este portal. Una herramienta le ayuda a calcular cuánto le va a costar la impresión, según el número de páginas, la encuadernación, etc., y, con ese dato, él mismo fija el precio de la obra en función del margen de beneficios que desee.
La Comisión Europea de Cultura aboga por un 'DNI' para los 'bloggers', la iniciativa será debatida por el Parlamento Europeo en septiembre en Elpaís.com).
Los políticos profesionales están asentando todas las bases para cerrar las bocas a sus ciudadanos, y a tenerlos trabajando sin descanso para que estemos más "contentos", 65 horas semanales.
La noticia sobre blogs aparece en El País.com con las palabras de la diputada socialista: "La enmienda es una cuestión voluntaria. En Internet no existe la seguridad de que la información sea cierta", asegura la eurodiputada socialista María Badía quien considera que "el exceso de información" es una de las causas que promueven la intoxicación de la Red.
Si alguien cree que no están interesados en coartar las libertades de los ciudadanos qué parece esto sino.
Yo nunca he sentido que la red me intoxica, ya que yo consulto lo que quiero y bajo mi criterio opino. ¿Por qué creéis que lo quieren regular?. Quizá para crear otra administración más, con más funcionarios o quizá para controlar a los ciudadanos con unas "pequeñas inquisiciones" para velar por la veracidad de las informaciones.
Me gusta mucho más esta noticia de Elmundo.es: Lulu.com, es una plataforma de auto publicación en internet que permite al escritor producir su obra y, además, quedarse con el 80% de los beneficios de su venta. El procedimiento es sencillo: el autor da forma al libro y lo sube a este portal. Una herramienta le ayuda a calcular cuánto le va a costar la impresión, según el número de páginas, la encuadernación, etc., y, con ese dato, él mismo fija el precio de la obra en función del margen de beneficios que desee.
El secreto de Cadmo
En España, hay muchas cosas que por lo visto, no se pueden decir más que de forma alegórica y ni eso, sino, nos remitimos al secuestro de El Jueves, el juicio a Jiménez Losantos, o tantos y tantos periodistas que se autocensuran por miedo a no caer bien en sus respectivos medios de comunicación, ya que si quieres trabajar en España, las opciones no son tantas, el invierno mediático.
Yo pretendo contar una historia que sea interesante y a la vez contar suposiciones o imaginaciones mías de forma novelada, que de otra manera no dejarían de ser exageraciones o malinterpretaciones o verdades incómodas, depende, aparte como divertimento literario, ahí va "El secreto de Cadmo", una protonovela bloguera: http://elsecretodecadmo.blogspot.com/
Yo pretendo contar una historia que sea interesante y a la vez contar suposiciones o imaginaciones mías de forma novelada, que de otra manera no dejarían de ser exageraciones o malinterpretaciones o verdades incómodas, depende, aparte como divertimento literario, ahí va "El secreto de Cadmo", una protonovela bloguera: http://elsecretodecadmo.blogspot.com/
lunes, 9 de junio de 2008
Augurios de inocencia
Agatha Christie en el comienzo de uno de sus libros comienza con unos versos de William Blake, romántico inglés, que tenía sueños extraños: Todas las mañanas, alguien nace rumbo a la alegría (...) mientras otros se hunden en la noche eterna.
Eso creo que está pasando al PP y a España, con él, mientras la crisis nos llega al cuello, mientras los nacionalistas siguen con sus estupideces de perturbados como en el caso de Air Berlín, mientras los otros quieren los estatutos o referendums (referenda) para acabar con la libertad de sus ciudadanos y hacerse con el poder sine die, mientras los caciques del centro quieren quedarse con su parte (Gallardón, el primero), los demás no nos queda más que esperar y ver.
Eduardo Punset en el Viaje a la Felicidad, decía que estar gobernado y vivir en un sistema de libertades políticas era necesario para la salud de los individuos porque ese sentimiento de impotencia y de injusticia, de frustración perjudicaba el libre desarrollo de una sociedad, aparte de conceptos tan necesarios como la seguridad jurídica y la libertad de expresión.
Ahora con este "golpe de estado" al que asistimos todos los días entre socialistas, nacionalistas y al que se le acaba de unir la directiva del PP, acabarán con las pocas posibilidades de vivir en un estado plenamente democrático, que muchos habían admitido el suspenso debido a la Transición, pero ese estado de transición en vez de caminar a la libertad ha entrado en involución.
Llevándonos al más taimado de los despotismos: fuera estatuas de Franco, pero todo atado y bien atado, abajo las banderas y las cruces, pero se acabaron las libertades políticas para la oposición, abajo los fachas pero secuestramos revistas, cerramos bocas de periodistas, y mientras nos llevamos el poder judicial al huerto, pero para darle el paseo.
La oposición no existe más que virtualmente, y sino intentar opinar esto, en cualquier otro sitio.
Eso creo que está pasando al PP y a España, con él, mientras la crisis nos llega al cuello, mientras los nacionalistas siguen con sus estupideces de perturbados como en el caso de Air Berlín, mientras los otros quieren los estatutos o referendums (referenda) para acabar con la libertad de sus ciudadanos y hacerse con el poder sine die, mientras los caciques del centro quieren quedarse con su parte (Gallardón, el primero), los demás no nos queda más que esperar y ver.
Eduardo Punset en el Viaje a la Felicidad, decía que estar gobernado y vivir en un sistema de libertades políticas era necesario para la salud de los individuos porque ese sentimiento de impotencia y de injusticia, de frustración perjudicaba el libre desarrollo de una sociedad, aparte de conceptos tan necesarios como la seguridad jurídica y la libertad de expresión.
Ahora con este "golpe de estado" al que asistimos todos los días entre socialistas, nacionalistas y al que se le acaba de unir la directiva del PP, acabarán con las pocas posibilidades de vivir en un estado plenamente democrático, que muchos habían admitido el suspenso debido a la Transición, pero ese estado de transición en vez de caminar a la libertad ha entrado en involución.
Llevándonos al más taimado de los despotismos: fuera estatuas de Franco, pero todo atado y bien atado, abajo las banderas y las cruces, pero se acabaron las libertades políticas para la oposición, abajo los fachas pero secuestramos revistas, cerramos bocas de periodistas, y mientras nos llevamos el poder judicial al huerto, pero para darle el paseo.
La oposición no existe más que virtualmente, y sino intentar opinar esto, en cualquier otro sitio.
viernes, 6 de junio de 2008
¡Zapatero, rásguelo total para qué!
En realidad, uno viendo todas las noticias que hay, no sabe uno qué comentar, no por falta de ganas, sino por tiempo empleado para conseguir tan poco, porque quizá en la naturaleza de cada persona están todas las soluciones, las malas y las buenas.
Cuando leo o escucho que Rajoy anda dando discursos para promocionarse a sí mismo, me pregunto quién irá a los mítines en cuestión, si ya lo tiene ganado, él es el único, también me pregunto cuántos votos tendrá el PP en este momento, si yo mismo, voy a quedarme en casa cuando toque.
Por otro lado, José Tomás, 4 orejas, se convierte, si ya no lo era, en el único mito vivo de la vida española actual, pero hace pensar cómo fueron otras glorias pasadas: Ordoñez, Dominguín, Manolete, Belmonte, el Gallo y tantas figuras míticas. No sé si a Gustavo Bueno le gustan los toros, me gustaría que así fuese y que hablara sobre ello.
Pero de lo que quiero hablar hoy es de la Memoria histórica, ley dedicada a levantar placas, que por lo visto ha servido para algo bueno como quitar la calle y demás de un hijo de puta etarra, pero aparte de eso.
Ayer oía una noticia que decía que estaban quitando los cañones del Castillo de Montjuic, y que esto era parte de lo que más interesaba a nuestro presidente del Gobierno por desgracia, y que se disponía a hacer lo mismo en el Valle de los Caídos. No los cañones, que no los hay, sino imagino que placas, escudos, pinturas, y así a calles y plazas, edificios y monumentos en toda España, de tal manera, que uno pasará por ahí y no sabrá, ni quien lo erigió, ni porqué, ni verá monumento alguno de un periódo de 40 años.
Por cierto, señor Zapatero, no se le olvide rasgar la primera hoja de la Constitución de 1978, también las tapas, que se exhibe en el Congreso de los Diputados.
De paso, se lleva el Título Preliminar (antes del umbral), que no pre eliminar (antes que nada eliminar, echar del umbral), pero así leído por encima, es que no se cumple ni uno.
Quizá el Artículo 5, que la capital sigue siendo Madrid, pero lo veremos con la CNE (Comisión nacional de la Energía), ya no con la CNT (Comisión Nacional de Telecomunicaciones) trasladada a Barcelona, imagino que hasta la independencia o no, porque aquí pasan cosas bastante raras, desde luego.
El Artículo 6 sobre los partidos políticos, Rajoy ha demostrado que esta parte no se cumple (Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.).
Lo de la lengua (Artículo 3), como vemos en Cataluña o en Baleares, por decir unos ejemplos. Tampoco, lo de las organizaciones sociales sindicatos y tal, más o menos, más bien menos (Artículo 7).
Del Artículo 1, no sé que es más falso si lo de la igualdad, la justicia, la libertad o el pluralismo político, por no hablar de la soberanía, que reside en teoría en el pueblo español, ¿quién serán estos?, del Artículo 2, lo de la unidad, lo dejamos o qué, va a ser que no.
Del Artículo 4, sobre la Bandera, claro, la suya es la republicana, tuvimos una serie en El Mundo, de en cuántos sitios no se cumplía, ni se va a cumplir.
Del Artículo 9, estamos viendo constantemente cómo no todos los ciudadanos y poderes públicos "están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico".
Los siguientes puntos (del Artículo 9), de cómo los poderes públicos promueven "las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social". Sólo basta el ejemplo del señor Gallardón, con Federico Jiménez Losantos.
Por no hablar del otro punto "3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos."
Directamente en contra con el espíritu y la letra de la Ley de la Memoria Histórico.¡Zapatero, rásguelo total para qué!
El relativo a las Fuerzas Armadas, ya veremos, dijo un ciego (Artículo 8).
Cuando leo o escucho que Rajoy anda dando discursos para promocionarse a sí mismo, me pregunto quién irá a los mítines en cuestión, si ya lo tiene ganado, él es el único, también me pregunto cuántos votos tendrá el PP en este momento, si yo mismo, voy a quedarme en casa cuando toque.
Por otro lado, José Tomás, 4 orejas, se convierte, si ya no lo era, en el único mito vivo de la vida española actual, pero hace pensar cómo fueron otras glorias pasadas: Ordoñez, Dominguín, Manolete, Belmonte, el Gallo y tantas figuras míticas. No sé si a Gustavo Bueno le gustan los toros, me gustaría que así fuese y que hablara sobre ello.
Pero de lo que quiero hablar hoy es de la Memoria histórica, ley dedicada a levantar placas, que por lo visto ha servido para algo bueno como quitar la calle y demás de un hijo de puta etarra, pero aparte de eso.
Ayer oía una noticia que decía que estaban quitando los cañones del Castillo de Montjuic, y que esto era parte de lo que más interesaba a nuestro presidente del Gobierno por desgracia, y que se disponía a hacer lo mismo en el Valle de los Caídos. No los cañones, que no los hay, sino imagino que placas, escudos, pinturas, y así a calles y plazas, edificios y monumentos en toda España, de tal manera, que uno pasará por ahí y no sabrá, ni quien lo erigió, ni porqué, ni verá monumento alguno de un periódo de 40 años.
Por cierto, señor Zapatero, no se le olvide rasgar la primera hoja de la Constitución de 1978, también las tapas, que se exhibe en el Congreso de los Diputados.
De paso, se lleva el Título Preliminar (antes del umbral), que no pre eliminar (antes que nada eliminar, echar del umbral), pero así leído por encima, es que no se cumple ni uno.
Quizá el Artículo 5, que la capital sigue siendo Madrid, pero lo veremos con la CNE (Comisión nacional de la Energía), ya no con la CNT (Comisión Nacional de Telecomunicaciones) trasladada a Barcelona, imagino que hasta la independencia o no, porque aquí pasan cosas bastante raras, desde luego.
El Artículo 6 sobre los partidos políticos, Rajoy ha demostrado que esta parte no se cumple (Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.).
Lo de la lengua (Artículo 3), como vemos en Cataluña o en Baleares, por decir unos ejemplos. Tampoco, lo de las organizaciones sociales sindicatos y tal, más o menos, más bien menos (Artículo 7).
Del Artículo 1, no sé que es más falso si lo de la igualdad, la justicia, la libertad o el pluralismo político, por no hablar de la soberanía, que reside en teoría en el pueblo español, ¿quién serán estos?, del Artículo 2, lo de la unidad, lo dejamos o qué, va a ser que no.
Del Artículo 4, sobre la Bandera, claro, la suya es la republicana, tuvimos una serie en El Mundo, de en cuántos sitios no se cumplía, ni se va a cumplir.
Del Artículo 9, estamos viendo constantemente cómo no todos los ciudadanos y poderes públicos "están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico".
Los siguientes puntos (del Artículo 9), de cómo los poderes públicos promueven "las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social". Sólo basta el ejemplo del señor Gallardón, con Federico Jiménez Losantos.
Por no hablar del otro punto "3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos."
Directamente en contra con el espíritu y la letra de la Ley de la Memoria Histórico.¡Zapatero, rásguelo total para qué!
El relativo a las Fuerzas Armadas, ya veremos, dijo un ciego (Artículo 8).
jueves, 5 de junio de 2008
Belleza e ideología
Dentro de los falsos movimientos ideológicos que observo en nuestra sociedad actual hay varios que se llevan la palma: los ecologistas, los de la alianza de civilizaciones y las feministas, entre otros.
Los ecologistas tienen más de odiadores de la humanidad que de amantes de la naturaleza, son extremadamente sensibles ante mascotas y ante animales salvajes, pero desconocen la naturaleza, odian la naturaleza humana, son ecologistas de televisor y de ruta de fin de semana en granja escuela, insensibles ante los humanos y sus costumbres, descarnados en sus críticas e imágenes y visiones que muestran, se pretenden superiores al resto de los humanos que no piensan como ellos, a los que no dudarían en agredir en el mejor de los casos, pero no soportan los usos tradicionales de la humanidad.
En el caso de los amantes de las otras civilizaciones, percibo un sentiomiento parecido, odian a la sociedad occidental a la que pertenecen y en la que actúan y se benefician pero sólo tienen críticas hacia lo malos que son los occidentales en Irak o en donde sea, pero en su ideología de televisor, prescinden de los aspectos reales de esas civilizaciones amadas, donde las mujeres no tienen derechos, donde los niños son maltratados cruelmente, donde la vida humana no vale un euro, donde la violencia está muchísimo más presente que en nuestra sociedad, pero como son tan curiosos con su vestimenta, con su música, sus espacios tan exóticos, son tan monos: oh oh!
Lo de las feministas, es otro caso, evidentamente, muchas de sus reivindicaciones desde finales del siglo XIX estaban perfectamente justificadas, también cierta mentalidad medioambiental de los ecologistas, pero muchos de sus miembros, mujeres se muestran tan decididamente en contra de la mujer y de lo femenino, que muchas de ellas parecen hombres feos, con formas que a mi me parece, que lo que querían es ser hombres, no igualdad de derechos y oportunidades para las mujeres, que yo, por el otro lado, creo perfectamente justas.
De hecho, creo que muchas de estas ideologías son ensoñaciones personales y fanatizaciones por el disgusto que les produce su vida, muy lejos de la realidad, y en todo caso, siempre están dispuestos a ver lo más feo del mundo, que se lo achacan a los demás, como los movimientos pro vida, que publican imágenes horribles, y tantos otros, todo fuera de lo estético, de la belleza, sin compasión, inquisidores vocacionales de lo que les interesa, y que por supuesto ellos se consideran libres de culpa. Al final, lo que quieren es un "Mundo Feliz" de Huxley, que esconde tanta maldad como odio y desdén hacia los seres humanos. Con beatífica expresión de bondad.
Los ecologistas tienen más de odiadores de la humanidad que de amantes de la naturaleza, son extremadamente sensibles ante mascotas y ante animales salvajes, pero desconocen la naturaleza, odian la naturaleza humana, son ecologistas de televisor y de ruta de fin de semana en granja escuela, insensibles ante los humanos y sus costumbres, descarnados en sus críticas e imágenes y visiones que muestran, se pretenden superiores al resto de los humanos que no piensan como ellos, a los que no dudarían en agredir en el mejor de los casos, pero no soportan los usos tradicionales de la humanidad.
En el caso de los amantes de las otras civilizaciones, percibo un sentiomiento parecido, odian a la sociedad occidental a la que pertenecen y en la que actúan y se benefician pero sólo tienen críticas hacia lo malos que son los occidentales en Irak o en donde sea, pero en su ideología de televisor, prescinden de los aspectos reales de esas civilizaciones amadas, donde las mujeres no tienen derechos, donde los niños son maltratados cruelmente, donde la vida humana no vale un euro, donde la violencia está muchísimo más presente que en nuestra sociedad, pero como son tan curiosos con su vestimenta, con su música, sus espacios tan exóticos, son tan monos: oh oh!
Lo de las feministas, es otro caso, evidentamente, muchas de sus reivindicaciones desde finales del siglo XIX estaban perfectamente justificadas, también cierta mentalidad medioambiental de los ecologistas, pero muchos de sus miembros, mujeres se muestran tan decididamente en contra de la mujer y de lo femenino, que muchas de ellas parecen hombres feos, con formas que a mi me parece, que lo que querían es ser hombres, no igualdad de derechos y oportunidades para las mujeres, que yo, por el otro lado, creo perfectamente justas.
De hecho, creo que muchas de estas ideologías son ensoñaciones personales y fanatizaciones por el disgusto que les produce su vida, muy lejos de la realidad, y en todo caso, siempre están dispuestos a ver lo más feo del mundo, que se lo achacan a los demás, como los movimientos pro vida, que publican imágenes horribles, y tantos otros, todo fuera de lo estético, de la belleza, sin compasión, inquisidores vocacionales de lo que les interesa, y que por supuesto ellos se consideran libres de culpa. Al final, lo que quieren es un "Mundo Feliz" de Huxley, que esconde tanta maldad como odio y desdén hacia los seres humanos. Con beatífica expresión de bondad.
Lingua franca vs lenguas regionales: catalán, vasco, gallego
En el mundo real la gente utiliza la lengua para comunicarse, cuantos más idiomas domines mejor, ya que podrás comunicarte con más número de personas, en más lugares del mundo. La comunicación es un proceso que requiere emisor y receptor, pero a su vez, en la comunicación personal, el receptor se convierte también en emisor. La lengua es el código que utilizas, que el receptor debe conocer, para poder interpretar el mensaje, sino, se producirá una comunicación deficiente, con una retroalimentación inadecuada.
En el mundo en general se usan dos o tres lenguas francas, es decir lenguas que usan para comunicarse entre personas que tienen lengua materna diferente, en la historia, hasta finales de la Edad Media, eran el griego y después el latín. En la Península Ibérica, ha sido desde la Edad Media, el castellano o español, y que pasa a ser de gran parte del mundo. Hoy en día, el inglés es la lengua franca más internacional, pero también estarían el español, el ruso, el chino mandarín y el hindi.
El deseo político que demuestran los dirigentes de las regiones de España con lenguas particulares y los movimientos afines tienen para mí, tres objetivos:
1- Crear una identidad homogénea y diferenciada del resto de España.
2- Al privarles de una buena formación en español, conseguir dominar todas las informaciones que reciben los ciudadanos de esas regiones, convirtiéndoles en habitantes de un reducto indígena, con sus caciques.
3- Poner barreras de entrada a determinada población residente en esas zonas a determinados puestos, los directivos, los de las administraciones y además hacer de los que no dominan el idioma particular, como hoy leo en la portada de El Mundo, en Cataluña, como los inmigrantes, una especie de seres inferiores y subalternos, mientras los autóctonos catalanohablantes serían "un estamento superior".
De hecho, ya se está produciendo cuando la formación escolar es sólo en catalán, los de familias de habla materna en castellano, tienen tres o cuatro veces más fracaso escolar, convirtiéndolos por ese motivo en subalternos de esa sociedad por tener menor cualificación formativa, reduciendo las oportunidades de esas personas desde el momento de nacer en Cataluña en vez de en Valladolid, lo que va en contra de cualquier sentido de igualdad de oportunidades y democracia que debe existir en España y la Unión Europea.
En el País Vasco, los profesores que no hablan euskera están dejando dicha región, así como muchos funcionarios, que se van a provincias limítrofes o a Madrid, que está lleno de vascos en sus administraciones, tanto municipales como regionales.
En Galicia, en Cataluña, Comunidad Valenciana e Islas Balerares ya se percibe gente que habla mal ambas lenguas, pero en concreto el castellano, no lo entienden, ni hablan bien, pero se comportan muy orgullosos en sus reivindicaciones regionales y con un indicio de xenofobia creciente.
Donde los principales perjudicados van a ser ellos, limitándose las oportunidades en el resto de España, a cambio de ser los únicos en poder acceder a algunas prebendas locales, siempre menores, que lo que ofrece el mundo globalizado en que vivimos.
Yo creo que lo más grave está en la eliminación de la universalización de la educación básica que se había logrado en España y la capacidad de acceso a mayor formación, la limitación en el acceso a la información, que es muchísimo mayor en castellano y la creciente xenofobia, cuando no racismo, en partes de España, con justificaciones culturalistas, folklóricas, y que en realidad son políticas y caciquiles propias de nacionalistas y nacionalsocialistas.
En el mundo en general se usan dos o tres lenguas francas, es decir lenguas que usan para comunicarse entre personas que tienen lengua materna diferente, en la historia, hasta finales de la Edad Media, eran el griego y después el latín. En la Península Ibérica, ha sido desde la Edad Media, el castellano o español, y que pasa a ser de gran parte del mundo. Hoy en día, el inglés es la lengua franca más internacional, pero también estarían el español, el ruso, el chino mandarín y el hindi.
El deseo político que demuestran los dirigentes de las regiones de España con lenguas particulares y los movimientos afines tienen para mí, tres objetivos:
1- Crear una identidad homogénea y diferenciada del resto de España.
2- Al privarles de una buena formación en español, conseguir dominar todas las informaciones que reciben los ciudadanos de esas regiones, convirtiéndoles en habitantes de un reducto indígena, con sus caciques.
3- Poner barreras de entrada a determinada población residente en esas zonas a determinados puestos, los directivos, los de las administraciones y además hacer de los que no dominan el idioma particular, como hoy leo en la portada de El Mundo, en Cataluña, como los inmigrantes, una especie de seres inferiores y subalternos, mientras los autóctonos catalanohablantes serían "un estamento superior".
De hecho, ya se está produciendo cuando la formación escolar es sólo en catalán, los de familias de habla materna en castellano, tienen tres o cuatro veces más fracaso escolar, convirtiéndolos por ese motivo en subalternos de esa sociedad por tener menor cualificación formativa, reduciendo las oportunidades de esas personas desde el momento de nacer en Cataluña en vez de en Valladolid, lo que va en contra de cualquier sentido de igualdad de oportunidades y democracia que debe existir en España y la Unión Europea.
En el País Vasco, los profesores que no hablan euskera están dejando dicha región, así como muchos funcionarios, que se van a provincias limítrofes o a Madrid, que está lleno de vascos en sus administraciones, tanto municipales como regionales.
En Galicia, en Cataluña, Comunidad Valenciana e Islas Balerares ya se percibe gente que habla mal ambas lenguas, pero en concreto el castellano, no lo entienden, ni hablan bien, pero se comportan muy orgullosos en sus reivindicaciones regionales y con un indicio de xenofobia creciente.
Donde los principales perjudicados van a ser ellos, limitándose las oportunidades en el resto de España, a cambio de ser los únicos en poder acceder a algunas prebendas locales, siempre menores, que lo que ofrece el mundo globalizado en que vivimos.
Yo creo que lo más grave está en la eliminación de la universalización de la educación básica que se había logrado en España y la capacidad de acceso a mayor formación, la limitación en el acceso a la información, que es muchísimo mayor en castellano y la creciente xenofobia, cuando no racismo, en partes de España, con justificaciones culturalistas, folklóricas, y que en realidad son políticas y caciquiles propias de nacionalistas y nacionalsocialistas.
miércoles, 4 de junio de 2008
Trabajar por objetivos
La destitución del seleccionador nacional de baloncesto, Pepu Hernández, ha sido justificada por parte del presidente de la federación, don nadie como se llame, por un incumplimiento contractual y esto me lleva una vez más a pedir para España, para los españoles, trabajo por objetivos. ¿por qué? Está claro, la persona cesada no respondía a las estúpidas peticiones de sus jefes, de obediencia, de tener que ir a actos, pese a haber conseguido con creces lo que se esperaba de él.
Lo mismo ocurre con los curritos españoles obligados a perder tiempo en su puesto de trabajo porque les pagan por su tiempo, no por su cualidades, no por llevar adelante sus deberes, no, por el tiempo que les exigen para poder demostrar su poder, hasta altas horas de la tarde o de la noche, a hacer horas en la comida, trabajadas o perdidas, para demostrar que se tiene poder.
Igualmente, en otras instancias, sean los funcionarios de justicia, de cultura, sean los de policía, no estaría mal que cumplieran con objetivos, sólo trabajan por objetivos con las multas (hay que llegar a mil o a 1 millón).
Para los investigadores o creadores, tampoco estaría mal, en vez de beca por curriculum, o por película, como se hace ahora, lo que han hecho hasta ahora, por lo que pueden conseguir, por el éxito, comisión en taquilla, un voto de confianza, pero también pidiendo responsabilidades, al estilo americano.
Del mismo modo, Rajoy, no has ganado las elecciones, a la calle, Solbes no has conseguido mejorar la economía española, a la calle, no cumples con el programa, a la calle, así por lo menos se plantearían en serio lo que quieren hacer.
Por otro lado, el hecho de tener más tiempo libre, más tiempo para nuestra familia, nos liberaría de gastos, así como nos mejoraría el carácter, seríamos más optimistas estando más tiempo a diario en nuestra casa, en nuestro barrio, tomando una cervecita, en la Feria del Libro, paseando, disfrutando de nuestros hijos, gastaríamos más en ocio y mejoraría la economía nacional. Este año todas las empresas que quieran tener futuro, jornada contínua.
Lo mismo ocurre con los curritos españoles obligados a perder tiempo en su puesto de trabajo porque les pagan por su tiempo, no por su cualidades, no por llevar adelante sus deberes, no, por el tiempo que les exigen para poder demostrar su poder, hasta altas horas de la tarde o de la noche, a hacer horas en la comida, trabajadas o perdidas, para demostrar que se tiene poder.
Igualmente, en otras instancias, sean los funcionarios de justicia, de cultura, sean los de policía, no estaría mal que cumplieran con objetivos, sólo trabajan por objetivos con las multas (hay que llegar a mil o a 1 millón).
Para los investigadores o creadores, tampoco estaría mal, en vez de beca por curriculum, o por película, como se hace ahora, lo que han hecho hasta ahora, por lo que pueden conseguir, por el éxito, comisión en taquilla, un voto de confianza, pero también pidiendo responsabilidades, al estilo americano.
Del mismo modo, Rajoy, no has ganado las elecciones, a la calle, Solbes no has conseguido mejorar la economía española, a la calle, no cumples con el programa, a la calle, así por lo menos se plantearían en serio lo que quieren hacer.
Por otro lado, el hecho de tener más tiempo libre, más tiempo para nuestra familia, nos liberaría de gastos, así como nos mejoraría el carácter, seríamos más optimistas estando más tiempo a diario en nuestra casa, en nuestro barrio, tomando una cervecita, en la Feria del Libro, paseando, disfrutando de nuestros hijos, gastaríamos más en ocio y mejoraría la economía nacional. Este año todas las empresas que quieran tener futuro, jornada contínua.
País de mierda
Reconozco que el título se puede ajustar de vez en cuando, lo dicho es cierto, pero sólo en parte, en cuanto a los analfabetos cierto, en cuanto a las drogas cierto, en cuanto al terrorismo cierto, pero el racismo es quizá el tema más típico y tópico, que creo que no nos afecta mucho, veo como el padre de Marí Luz Cortés, un pastor evangelista gitano ha conseguido un millón de firmas en apoyo a la creación de un registro de pederastas y al aumento de penas, en el Congreso, con el apoyo de la mayoría del pueblo español, con el sentimiento común por la desgracia sufrida, veo como hemos integrado un número grande de inmigrantes, no percibo un ataque contra Israel, si acaso político, desde los medios de izquierdas por palestinos, cómo no, cuando tienen todos los componentes que ellos apoyan (guerrilla, fundamentalistas, terroristas contra un Estado de derecho, socialistas) y hasta el pañuelo que tanto gusta.
Creo que en España, tampoco hay xenofobia, ya que el extranjero de por sí, no es rechazado, quizá sí, somos intolerantes con el diferente, pero tanto español como extranjero, con los pobres y marginados por el miedo que nos dan, quizá sí, clasistas, integristas, zopencos e ignorantes muchas veces, viscerales y estúpidos.
Por otro lado, reconozco, que mis capacidades futuristas se van cumpliendo, ya que hace años a unos compañeros de trabajo, que mayoritariamente había votado socialista en 2004, les dije que volveríamos a oir a hablar de ciclos económicos, como manera de justificar una crisis por falta de capacidad para hacer una buena política económica.
Asimismo, reconozco que somos un país así, cuando los dirigentes se empeñan en que las cosas que van bien dejen de ir bien, como en el caso de la destitución del seleccionador nacional de baloncesto, qué desastre. O cuando se menosprecia a tenistas o ciclistas, que hacen algo que no ha hecho casi nadie en el mundo.
Un diario (me parece que Público) decía hoy, que el 50% de la población española es pesimista, a mí me parece una buena cifra, yo soy optimista, ya que viendo lo que hay. Dicen que un pesimista es un optimista bien informado, no lo sé.
En todo caso, españoles, vamos a trabajar, a luchar para salir de la crisis, que si esperamos que nuestros políticos mediocres nos saquen, lo llevamos claro.
Creo que en España, tampoco hay xenofobia, ya que el extranjero de por sí, no es rechazado, quizá sí, somos intolerantes con el diferente, pero tanto español como extranjero, con los pobres y marginados por el miedo que nos dan, quizá sí, clasistas, integristas, zopencos e ignorantes muchas veces, viscerales y estúpidos.
Por otro lado, reconozco, que mis capacidades futuristas se van cumpliendo, ya que hace años a unos compañeros de trabajo, que mayoritariamente había votado socialista en 2004, les dije que volveríamos a oir a hablar de ciclos económicos, como manera de justificar una crisis por falta de capacidad para hacer una buena política económica.
Asimismo, reconozco que somos un país así, cuando los dirigentes se empeñan en que las cosas que van bien dejen de ir bien, como en el caso de la destitución del seleccionador nacional de baloncesto, qué desastre. O cuando se menosprecia a tenistas o ciclistas, que hacen algo que no ha hecho casi nadie en el mundo.
Un diario (me parece que Público) decía hoy, que el 50% de la población española es pesimista, a mí me parece una buena cifra, yo soy optimista, ya que viendo lo que hay. Dicen que un pesimista es un optimista bien informado, no lo sé.
En todo caso, españoles, vamos a trabajar, a luchar para salir de la crisis, que si esperamos que nuestros políticos mediocres nos saquen, lo llevamos claro.
martes, 3 de junio de 2008
Los pack de pensamiento
El problema actual de los políticos de la derecha española es el "pack" de pensamiento que llevan asociado, concretamente Mariano Rajoy, de tal manera que se queda absolutamente débil ante las críticas pormenorizadas, pese a tener razón en muchas de ellas.
Se puede ser liberal, se puede ser católico, se puede ser patriota, se puede abominar el comunismo y el socialismo, se puede ser funcionario o autónomo, se puede ser tolerante, se puede ser inteligente e incluso simpático, pero lo que no se puede es tragarse todo a la vez y sin un mínimo análisis, no se puede ser tolerante con ideologías totalitarias como el socialismo, el comunismo, el fundamentalismo religioso o el nacionalismo, no se puede ser simpático con liberticidas, ni es inteligente dejarlo estar todo como si fuera a pasarse como un catarro, no se puede ser un patriota el que pone por encima de los ciudadanos ninguna causa, y como comentaba el otro día, Garrigues Walker, no se puede ser liberal sólo en lo económico, también debe serlo en lo social y en lo político.
Si se juzga a los propios con distinto criterio que a los adversarios o enemigos no se es objetivo, pero tampoco es objetivo el que juzga a los propios con más dureza que a los adversarios, ese es un traidor en potencia. La política y la ética no van siempre juntas ¿o nunca?.
El papel del intelectual está en sacar a flote lo que no es evidente para muchos, desde la ética, creo que Jiménez Losantos cumple esa función perfectamente, quizá de forma vehemente, pero inteligente, lo que no resulta halagador, ni simpático para propios y extraños. No todo lo que hace ni dice la Iglesia está bien, ni todo lo que hacen los tuyos tiene que ser halagado, ni compartido, quizá eso es lo más característico del liberal, la dificultad para identificarse con el otro totalmente, manteniendo siempre el individualismo en el pensamiento.
La derecha conservadora, trata de evitar enfrentarse a ellos mismos, pero ello les lleva y les llevará a no poder mantener el "pack" de pensamiento político más que en la ignorancia, el centro es el posibilismo, lo conservador es la inacción, y el liberalismo es fundamentalmente acción para mejorar el mundo con una receta que funciona y con ciudadanos libres que van eligiendo.
Ayer leí algo sobre el colonialismo interno, donde en un Estado como España, hay y hubo diferencias de oportunidades que obligaban a los de las provincias pobres a emigrar a las ricas, atentando contra la igualdad de oportunidades, conservador será el que quiere mantener las cosas como están, el izquierdista querrá denunciarlo para sacar una concienciación de clase ideológica, pero preferirá que eso se mantenga así o que empeore para mejorar sus apoyos, el liberal tratará de conseguir cambiar eso con objeto de mejorar la vida a todos y con ello sus oportunidades y para ello coincidirá en el análisis con los izquierdistas, pero no en las soluciones propuestas.
Cuando la derecha asume no sólo el análisis, sino también las soluciones está cavando su tumba. Y en mi opinión es lo que está pasando en el PP, si asumen la solución dada por los izquierdistas, desaparecerán entre los intereses de los conservadores y de los izquierdistas como ha ocurrido en Cataluña. Los nacionalistas son conservadores del estatus suyo, pero echando las culpas al otro, al extranjero, al inmigrante.
No se puede asumir los postulados de los nacionalistas y de los socialistas sin cavar la tumba de la libertad porque estos si que viven y buscan un "pack" de pensamiento que lleve a no hacerse preguntas, que ellos llaman ideologías e identidad.
Se puede ser liberal, se puede ser católico, se puede ser patriota, se puede abominar el comunismo y el socialismo, se puede ser funcionario o autónomo, se puede ser tolerante, se puede ser inteligente e incluso simpático, pero lo que no se puede es tragarse todo a la vez y sin un mínimo análisis, no se puede ser tolerante con ideologías totalitarias como el socialismo, el comunismo, el fundamentalismo religioso o el nacionalismo, no se puede ser simpático con liberticidas, ni es inteligente dejarlo estar todo como si fuera a pasarse como un catarro, no se puede ser un patriota el que pone por encima de los ciudadanos ninguna causa, y como comentaba el otro día, Garrigues Walker, no se puede ser liberal sólo en lo económico, también debe serlo en lo social y en lo político.
Si se juzga a los propios con distinto criterio que a los adversarios o enemigos no se es objetivo, pero tampoco es objetivo el que juzga a los propios con más dureza que a los adversarios, ese es un traidor en potencia. La política y la ética no van siempre juntas ¿o nunca?.
El papel del intelectual está en sacar a flote lo que no es evidente para muchos, desde la ética, creo que Jiménez Losantos cumple esa función perfectamente, quizá de forma vehemente, pero inteligente, lo que no resulta halagador, ni simpático para propios y extraños. No todo lo que hace ni dice la Iglesia está bien, ni todo lo que hacen los tuyos tiene que ser halagado, ni compartido, quizá eso es lo más característico del liberal, la dificultad para identificarse con el otro totalmente, manteniendo siempre el individualismo en el pensamiento.
La derecha conservadora, trata de evitar enfrentarse a ellos mismos, pero ello les lleva y les llevará a no poder mantener el "pack" de pensamiento político más que en la ignorancia, el centro es el posibilismo, lo conservador es la inacción, y el liberalismo es fundamentalmente acción para mejorar el mundo con una receta que funciona y con ciudadanos libres que van eligiendo.
Ayer leí algo sobre el colonialismo interno, donde en un Estado como España, hay y hubo diferencias de oportunidades que obligaban a los de las provincias pobres a emigrar a las ricas, atentando contra la igualdad de oportunidades, conservador será el que quiere mantener las cosas como están, el izquierdista querrá denunciarlo para sacar una concienciación de clase ideológica, pero preferirá que eso se mantenga así o que empeore para mejorar sus apoyos, el liberal tratará de conseguir cambiar eso con objeto de mejorar la vida a todos y con ello sus oportunidades y para ello coincidirá en el análisis con los izquierdistas, pero no en las soluciones propuestas.
Cuando la derecha asume no sólo el análisis, sino también las soluciones está cavando su tumba. Y en mi opinión es lo que está pasando en el PP, si asumen la solución dada por los izquierdistas, desaparecerán entre los intereses de los conservadores y de los izquierdistas como ha ocurrido en Cataluña. Los nacionalistas son conservadores del estatus suyo, pero echando las culpas al otro, al extranjero, al inmigrante.
No se puede asumir los postulados de los nacionalistas y de los socialistas sin cavar la tumba de la libertad porque estos si que viven y buscan un "pack" de pensamiento que lleve a no hacerse preguntas, que ellos llaman ideologías e identidad.
lunes, 2 de junio de 2008
El Imperio
Citando a Kapuscinsky (El Imperio, Barcelona: Compactos Anagrama, 2007), que a su vez cita a Karl Popper, la ignorancia no es una simple y pasiva falta de conocimiento, sino que es una postura activa que consiste en negarse a adquirirlo, negarse a poseerlo, es un rechazo al saber.
Kapuscinsky cuenta que en la Unión Soviética, debido a la acción represora de la KNVD (KGB), cada vez había menos personas que hicieran preguntas, que el deseo de enterarse de algo anunciaba peligro.
"Fallan casi todos los pronósticos del mundo contemporáneo". "La imaginación humana, forjada durante miles de años por un mundo pequeño, sencillo y estático, se ve incapaz de abarcar toda la realidad que la rodea, una realidad que crece a un ritmo vertiginoso".
"Al mundo lo amenazan tres plagas, tres pestes:
La primera es la plaga del nacionalismo.
La segunda es la plaga del racismo.
y la tercera es la plaga del fundamentalismo religioso
Las tres tienen un mismo rasgo, un denominador común: la irracionalidad agresiva, todopoderosa, total. No hay manera de llegar a una mente tocada por cualquiera de estas plagas. En una cabeza así constantemente arde una santa pira en espera de víctimas."
"Una necesidad característica de gentes apresadas, que se aferran, como una tabla de salvación, a la fe en la justicia del mundo, que están convencidas de que ser oído equivale a ser comprendido y, por lo tanto, a demostrar lo justo de su causa y a ganarla."
"El meollo del asuntoconsiste en que el nacionalismo no puede existir en un Estado sin conflictos, no puede existir como un ente libre de pretensiones y reivindicaciones. Allí donde aparezca el nacionalismo de un pueblo, en seguida aparecerán, como surgidos de debajo de la tierra, los enemigos de este pueblo, y, por consiguiente, un germen de conflicto y de guerra."
"¿Qué cómo se construyó el comunismo? Lo construyó Stalin con ayuda de los bezprizornys. Millones de huérfanos hambrientos y descalzos deambulaban por los caminos de Rusia. Robaban lo que podían. Stalin los encerró en internados. Allí aprendieron a odiar, y cuando crecieron, fueron vestidos con uniformes del NKVD. El NKVD tenía al pueblo atenazado por un miedo animal. Aquí tienes el comunismo."
"Después de setenta y tres años de bolchevismo la gente no sabe lo que es la libertad de pensamiento, y en su lugar coloca la libertad de actuación."
"No ceso de hacerme la pregunta de cómo, en semejante fortaleza de capital, riqueza y propiedad privada, pudieron ganar los bolcheviques. Al fin al cabo, en estas casas residía una fuerza social importantísima, grandes intereses, ¿todo un poderío financiero yorganizativo! ¿Dónde estaba toda esa gente, qué pensaban y qué hacían cuando Lenin alargó el brazo para tomar el poder?"
"El rasgo característico de las revoluciones modernas consiste precisamente en que llevan a cabo toda la operación entrenados grupos de choque que, sin derramar sangre y sin hacer ruido, se hacen con el control de los más importantes puntos estratégicos. El ataque se lleva a cabo con tal precisión quirúrgica que la sociedad no tiene ni idea de lo que ha sucedido."
Ante estas sabias palabras, alertar de los ataques a los medios de comunicación, de la toma de puestos en los partidos políticos, por falta de libertad y democracia y la ignorancia de la sociedad, la ocupación del poder judicial para eliminar las preguntas y la creación de leyes liberticidas u órganos chungos reguladores o el cambio de sedes hacia lugares de ámbito nacionalista, qué decir de la educación.
Kapuscinsky cuenta que en la Unión Soviética, debido a la acción represora de la KNVD (KGB), cada vez había menos personas que hicieran preguntas, que el deseo de enterarse de algo anunciaba peligro.
"Fallan casi todos los pronósticos del mundo contemporáneo". "La imaginación humana, forjada durante miles de años por un mundo pequeño, sencillo y estático, se ve incapaz de abarcar toda la realidad que la rodea, una realidad que crece a un ritmo vertiginoso".
"Al mundo lo amenazan tres plagas, tres pestes:
La primera es la plaga del nacionalismo.
La segunda es la plaga del racismo.
y la tercera es la plaga del fundamentalismo religioso
Las tres tienen un mismo rasgo, un denominador común: la irracionalidad agresiva, todopoderosa, total. No hay manera de llegar a una mente tocada por cualquiera de estas plagas. En una cabeza así constantemente arde una santa pira en espera de víctimas."
"Una necesidad característica de gentes apresadas, que se aferran, como una tabla de salvación, a la fe en la justicia del mundo, que están convencidas de que ser oído equivale a ser comprendido y, por lo tanto, a demostrar lo justo de su causa y a ganarla."
"El meollo del asuntoconsiste en que el nacionalismo no puede existir en un Estado sin conflictos, no puede existir como un ente libre de pretensiones y reivindicaciones. Allí donde aparezca el nacionalismo de un pueblo, en seguida aparecerán, como surgidos de debajo de la tierra, los enemigos de este pueblo, y, por consiguiente, un germen de conflicto y de guerra."
"¿Qué cómo se construyó el comunismo? Lo construyó Stalin con ayuda de los bezprizornys. Millones de huérfanos hambrientos y descalzos deambulaban por los caminos de Rusia. Robaban lo que podían. Stalin los encerró en internados. Allí aprendieron a odiar, y cuando crecieron, fueron vestidos con uniformes del NKVD. El NKVD tenía al pueblo atenazado por un miedo animal. Aquí tienes el comunismo."
"Después de setenta y tres años de bolchevismo la gente no sabe lo que es la libertad de pensamiento, y en su lugar coloca la libertad de actuación."
"No ceso de hacerme la pregunta de cómo, en semejante fortaleza de capital, riqueza y propiedad privada, pudieron ganar los bolcheviques. Al fin al cabo, en estas casas residía una fuerza social importantísima, grandes intereses, ¿todo un poderío financiero yorganizativo! ¿Dónde estaba toda esa gente, qué pensaban y qué hacían cuando Lenin alargó el brazo para tomar el poder?"
"El rasgo característico de las revoluciones modernas consiste precisamente en que llevan a cabo toda la operación entrenados grupos de choque que, sin derramar sangre y sin hacer ruido, se hacen con el control de los más importantes puntos estratégicos. El ataque se lleva a cabo con tal precisión quirúrgica que la sociedad no tiene ni idea de lo que ha sucedido."
Ante estas sabias palabras, alertar de los ataques a los medios de comunicación, de la toma de puestos en los partidos políticos, por falta de libertad y democracia y la ignorancia de la sociedad, la ocupación del poder judicial para eliminar las preguntas y la creación de leyes liberticidas u órganos chungos reguladores o el cambio de sedes hacia lugares de ámbito nacionalista, qué decir de la educación.
Cuaderno de viajes XVII
Fin de semana en El Escorial, acabo de terminar El Imperio, de Ryszard Kapuscinski, donde nos hace un recorrido por la Unión Soviética, por Rusia, como principal estado de la unión y otras repúblicas. Me parece muy interesante el concepto de Imperio que achaca a la mentalidad rusa y que en gran medida se podría extrapolar a España.
El Escorial, con el Monasterio de San Lorenzo de El Escorial, que se construye como palacio y residencia de Felipe II, como centro y capital del Imperio español, entrañando una principal diferencia respecto a Rusia, que el poder ahí se origina y se representa con el Zar y su ejército, como describe San Petersburgo, aquí tenemos al Rey, con la Iglesia, un Imperio Católico, con su ejército y sus funcionarios, donde Dios está por encima de todos. Con formas arquitectónicas que buscan unas dimensiones sobrehumanas, pero a la vez buscan un orden, robusto y sencillo, y sólo un poco de suntuosidad en algunas estancias.
Con poca parafernalia, quizá alguna más introducida por los Borbones, pero tampoco gran cosa. Un Imperio donde no se ponía el Sol, pero que parecía más espiritual que temporal, muy austero, la Cristiandad como bandera, con el apoyo de los castellanos, pero en absoluto la exclusividad, ya que en dicho Imperio intervenían todos los territorios, por lo que el componente nacional, se diluye, al contrario que el Imperio ruso, que es esencialmente ruso, tanto con los zares como con los comunistas.
En el Imperio sovético y anteriormente en el ruso, los súbditos eran prescindibles, con una gran escabechina tanto por hambrunas, como por deportaciones de cualquier elemento disidente más de 100 millones de muertes por la acción política comunista de Lenin, Stalin, la URSS, ese sueño que comparten comunistas y socialistas de todo el mundo, en el Imperio español también hubo deportaciones de judíos y moriscos, persecuciones religiosas y políticas, como a los Comuneros castellanos, también a los catalanes y portugueses, en último término las guerras de independencia desde México, Perú a Filipinas y Cuba, o las guerras africanas, que tanto desestabilizaron a la España peninsular en el siglo XX, porque hasta su separación se les consideraba a algunas colonias, pero a otros parte de España misma, como a Cuba.
La realidad de nuestro Imperio, actualmente no existe, simplemente queremos hacer una España de ciudadanos, algunos siguen viendo España como el Imperio (los nacionalistas especialmente) y quizá habrá que plantearles la salida si hiciera falta, porque una nación inacabada, un imperio que fue, nos está comiendo demasiados recursos, que quizá podríamos utilizar para mejores fines.
Kapuscinsky distingue dos tiempos el político y el de la cultura material, la calle, habla que en el Medievo mantenían un ritmo concordante, acorde: "se tardaba siglos en construir las ciudades y siglos duraban las dinastías", en cambio, hoy las ciudades se construyen en decenas de años, mientras los gobernantes cambian cada cuatro meses, duran como mucho un década (salvo Andalucía con Cháves). El escenario político va mucho más rápido, el se refiere a la Perestroika, pero se podría usar en Occidente en general, que la vida cotidiana.
Según Kapuscinsky, la televisión ha contribuido a la caída del Imperio soviético al mostrar los líderes como hombres normales (cómo se ponen nerviosos, cómo sudan y se equivocan, cómo ganan y cómo pierden), ha desencadenado el liberador proceso de la desacralización del poder. Sigamos así, desacralicemos el poder y veámos si valen o no. Votemos, opinemos, veámos más debates televisivos, más juicios televisados, donde se nos despejan las formas de políticos, como en el juicio a Federico Jiménez Losantos, libertad de expresión o sacralización, esa es la cuestión.
El Escorial, con el Monasterio de San Lorenzo de El Escorial, que se construye como palacio y residencia de Felipe II, como centro y capital del Imperio español, entrañando una principal diferencia respecto a Rusia, que el poder ahí se origina y se representa con el Zar y su ejército, como describe San Petersburgo, aquí tenemos al Rey, con la Iglesia, un Imperio Católico, con su ejército y sus funcionarios, donde Dios está por encima de todos. Con formas arquitectónicas que buscan unas dimensiones sobrehumanas, pero a la vez buscan un orden, robusto y sencillo, y sólo un poco de suntuosidad en algunas estancias.
Con poca parafernalia, quizá alguna más introducida por los Borbones, pero tampoco gran cosa. Un Imperio donde no se ponía el Sol, pero que parecía más espiritual que temporal, muy austero, la Cristiandad como bandera, con el apoyo de los castellanos, pero en absoluto la exclusividad, ya que en dicho Imperio intervenían todos los territorios, por lo que el componente nacional, se diluye, al contrario que el Imperio ruso, que es esencialmente ruso, tanto con los zares como con los comunistas.
En el Imperio sovético y anteriormente en el ruso, los súbditos eran prescindibles, con una gran escabechina tanto por hambrunas, como por deportaciones de cualquier elemento disidente más de 100 millones de muertes por la acción política comunista de Lenin, Stalin, la URSS, ese sueño que comparten comunistas y socialistas de todo el mundo, en el Imperio español también hubo deportaciones de judíos y moriscos, persecuciones religiosas y políticas, como a los Comuneros castellanos, también a los catalanes y portugueses, en último término las guerras de independencia desde México, Perú a Filipinas y Cuba, o las guerras africanas, que tanto desestabilizaron a la España peninsular en el siglo XX, porque hasta su separación se les consideraba a algunas colonias, pero a otros parte de España misma, como a Cuba.
La realidad de nuestro Imperio, actualmente no existe, simplemente queremos hacer una España de ciudadanos, algunos siguen viendo España como el Imperio (los nacionalistas especialmente) y quizá habrá que plantearles la salida si hiciera falta, porque una nación inacabada, un imperio que fue, nos está comiendo demasiados recursos, que quizá podríamos utilizar para mejores fines.
Kapuscinsky distingue dos tiempos el político y el de la cultura material, la calle, habla que en el Medievo mantenían un ritmo concordante, acorde: "se tardaba siglos en construir las ciudades y siglos duraban las dinastías", en cambio, hoy las ciudades se construyen en decenas de años, mientras los gobernantes cambian cada cuatro meses, duran como mucho un década (salvo Andalucía con Cháves). El escenario político va mucho más rápido, el se refiere a la Perestroika, pero se podría usar en Occidente en general, que la vida cotidiana.
Según Kapuscinsky, la televisión ha contribuido a la caída del Imperio soviético al mostrar los líderes como hombres normales (cómo se ponen nerviosos, cómo sudan y se equivocan, cómo ganan y cómo pierden), ha desencadenado el liberador proceso de la desacralización del poder. Sigamos así, desacralicemos el poder y veámos si valen o no. Votemos, opinemos, veámos más debates televisivos, más juicios televisados, donde se nos despejan las formas de políticos, como en el juicio a Federico Jiménez Losantos, libertad de expresión o sacralización, esa es la cuestión.
jueves, 29 de mayo de 2008
Sobre la nación II
Y la Nación política, quizá inacabada, como Álvarez Junco, dice en Mater Dolorosa, por no cumplirse ningún proyecto claro de liberalismo vertebrador, un liberalismo radical, otro moderado, otro progresista, otro conservador, otro revolucionario, otro republicano, otro restaurador, otro monárquico, otro democrático, otro socialista, otro autoritario, al final acabamos bien y mal, liberales democráticos, parlamentarios, moderados, monárquicos, pero dejamos la puerta de atrás abierta a los nacionalistas etnicistas totalitarios y populistas, y los pobrecitos acomplejados convencidos de haber aplastado la libertad de esos pueblos tan cultos y boyantes en tiempos lejanos, tan absolutamente todo en la mente de sus aspirantes a reyezuelos, con derecho de pernada de sus paletillos convencidos de haber sido colonizados por los españoles, tan colonizados que no se habían dado cuenta. Ganaron los carlistas, con el Oriamendi, con la Tradición, volvió el Antiguo Régimen, volvieron los súbditos: ¡Vivan las cadenas!, mientras ajusticiaban al General Riego en la plaza de la Cebada, y Fernando VII, se hacía cigarrillos, uno con cada mano, como sabía Néstor Luján, y lo contaba desde la revista Historia y Vida.
Si la justicia injusta de España, si los caciquitos postfranquistas consiguen condenar y callar a Federico Jiménez Losantos, habremos perdido una batalla, no la guerra. Mandarán al silencio al turolense. Teruel, como ciudad de frontera, con el enemigo almohade y con el enemigo climático ha hecho de la resistencia y de la guerra su estandarte. El más conocido turolense que han dado sus tierras va aser pisoteado por la injusticia habitual, contra la libertad de expresión, contra la lógica, contra el intento de búsqueda de la verdad, no propia sino común.
Si algo sé del 11-m, es que murieron 192 personas, que la fecha estaba estudiada en función de las elecciones generales, que la duda surge a cada paso, que los que intentan desvelar esos enigmas comienzan a tener unos enemigos feroces por todas partes (desde Ruiz Gallardón (alcalde de Madrid por el PP y miembro de la directiva nacional del partido), Enrique de Diego (periodista colaborador de Intereconomía, autor de un libro llamado Conspirania dedicado a atacar por el 11-m a Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez y Luis del Pino), pasando por nacionalistas, socialistas, PRISA, ZETA, VOCENTO, comunistas, centristas, etc,...Políticos del PP, que inventan historias y luego se retractan, policías que son defenestrados, otros galardonados con premios y ascensos, pruebas que aparecen, que desaparecen, trenes que se esfuman, moros, egipcios, asturianos, madrileños, dinamita que no explota, traficantes, policías, guardias civiles, suicidios que parecen asesinatos televisados, desapariciones, excarcelaciones, condenas a mindundis, cerebros ignorantes, a veces inocentes, mutis por el foro, antes de los atentados, comidas siniestras, best seller delictivos, filtraciones, pero como no vamos a confiar.
La libertad de expresión es un valor fundamental de la democracia. "La verdad os hará libres", dijo Jesucristo.
La verdad saldrá a la luz, aunque tarde años, los campos de exterminio, el Holocausto, los lagers, el gulag, los millones de asesinados por Stalin, Lenin y Kruchov, los crímenes encuentran su camino hacia la verdad, los asesinos de Paracuellos, los muertos salen de sus tumbas y llegan a los sueños de sus asesinos, de los que los ordenaron y los organizaron, porque la vida del asesino es más triste que la de la víctima, aunque a veces no lo parezca. Y como dice Martin Amis en Koba, el temible, ese silencio es cómplice, ese mirar a otro lado es cómplice, ese callar lo que se sabe es cómplice, la sospecha, de por sí, merece la investigación. Y la democracia, la libertad, las víctimas merecen la verdad, por lo menos, buscarla.
Si la justicia injusta de España, si los caciquitos postfranquistas consiguen condenar y callar a Federico Jiménez Losantos, habremos perdido una batalla, no la guerra. Mandarán al silencio al turolense. Teruel, como ciudad de frontera, con el enemigo almohade y con el enemigo climático ha hecho de la resistencia y de la guerra su estandarte. El más conocido turolense que han dado sus tierras va aser pisoteado por la injusticia habitual, contra la libertad de expresión, contra la lógica, contra el intento de búsqueda de la verdad, no propia sino común.
Si algo sé del 11-m, es que murieron 192 personas, que la fecha estaba estudiada en función de las elecciones generales, que la duda surge a cada paso, que los que intentan desvelar esos enigmas comienzan a tener unos enemigos feroces por todas partes (desde Ruiz Gallardón (alcalde de Madrid por el PP y miembro de la directiva nacional del partido), Enrique de Diego (periodista colaborador de Intereconomía, autor de un libro llamado Conspirania dedicado a atacar por el 11-m a Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez y Luis del Pino), pasando por nacionalistas, socialistas, PRISA, ZETA, VOCENTO, comunistas, centristas, etc,...Políticos del PP, que inventan historias y luego se retractan, policías que son defenestrados, otros galardonados con premios y ascensos, pruebas que aparecen, que desaparecen, trenes que se esfuman, moros, egipcios, asturianos, madrileños, dinamita que no explota, traficantes, policías, guardias civiles, suicidios que parecen asesinatos televisados, desapariciones, excarcelaciones, condenas a mindundis, cerebros ignorantes, a veces inocentes, mutis por el foro, antes de los atentados, comidas siniestras, best seller delictivos, filtraciones, pero como no vamos a confiar.
La libertad de expresión es un valor fundamental de la democracia. "La verdad os hará libres", dijo Jesucristo.
La verdad saldrá a la luz, aunque tarde años, los campos de exterminio, el Holocausto, los lagers, el gulag, los millones de asesinados por Stalin, Lenin y Kruchov, los crímenes encuentran su camino hacia la verdad, los asesinos de Paracuellos, los muertos salen de sus tumbas y llegan a los sueños de sus asesinos, de los que los ordenaron y los organizaron, porque la vida del asesino es más triste que la de la víctima, aunque a veces no lo parezca. Y como dice Martin Amis en Koba, el temible, ese silencio es cómplice, ese mirar a otro lado es cómplice, ese callar lo que se sabe es cómplice, la sospecha, de por sí, merece la investigación. Y la democracia, la libertad, las víctimas merecen la verdad, por lo menos, buscarla.
Sobre la nación
Al final, en qué queda España. Esa es la pregunta, y creo que la respuesta está en Castilla, en el Reino de Castilla, vertebrador de España, toda la vida política española acepta realidades regionales y ensoñaciones panregionales, veáse: Cataluña y los países catalanes, Galicia en su expansionismo leonés y asturiano, País Vasco, con sus 7 provincias, Euskalerría, la anexión de Navarra, y a través de ellas, genera un complejo. Seremos colonialistas con estas gentes, habremos cometido un mal, que debemos pagar. Y mientras dejamos que esto nos neutralice y nos acompleje, vamos perdiendo España como Nación, vamos perdiendo vertebración, vamos perdiendo la confianza de los ciudadanos de estos lugares, que poco a poco, van adoptando por conveniencia, por desestimiento o por obligación los presupuestos regionalistas convertidos en naciones, de pega, de opereta, en taifas de caciquillos "cabreaos", en resentidos de haber pertenecido y pertenecer a una de las más grandes naciones de la Historia de la Humanidad: hubo Egipcios, Persas, Griegos, Romanos, Godos, Francos, Españoles, Británicos, Soviéticos y Estadounidenses, en Occidente. En Oriente: Persas, Asirios, Chinos, Mongoles y Japoneses. Globalmente ahora: Chinos, Rusos y Estadounidenses. Y en el pasado: Españoles y Británicos.
Ahora se vuelven hacia su intrahistoria creada, ya que los vascos y catalanes, son lo que España desarrolló industrialmente, caso paradigmático es el Marqués de Mudela, enriquecido en la Corte madrileña, inversor en La Mancha y con lo acumulado, impulsor de la banca y la siderurgia vasca.
Pero no, ahora son un pueblo singular e independiente. Pero esto es falso, lo que fueron en el caso vasco es unas provincias castellanas y de ahí universales. Pero este es el quid de la cuestión: Castilla, esa mezcla entre visigodos e hispanorromanos, como condado dependiente del Reino de Asturias y León, a Reino independiente, forjó o ayudó a recuperar una empresa mítica, con un nombre mítico común: España, Hispania, para luchar por el Cristianismo por recuperar el Reino de España de los Visigodos. Pero la fuerza, el alma del proyecto fue esa Castilla, desgajada, innombrada, parece que es sólo un ente administrativo. Porque esa Castilla iba desde Galicia, Asturias, Portugal, Cantabria y el País Vasco, Navarra, pasando por Castilla y León, Madrid, Castilla La Mancha, Murcia, Andalucía, Extremadura, Ceuta, Melilla y Canarias, es decir, casi toda España, habría que esperar a los Reyes Católicos para completar el mapa. Ese Reino castellano, emprendió las conquista de América, tras sufragar el descubrimiento y los pasos previos, y en vez de obviar, hizo participar al resto de gentes en su grandeza. Gallegos y Asturianos, Castellanos y Aragoneses. Para ser todos parte del conjunto, mezclados y viviendo juntos. Los portugueses se desgajaron pronto y estuvimos juntos en periodos intermitentes, y hemos convivido bien, ellos más pobres sin nosotros, nosotros olvidados de ellos, que parece que es el destino de los secesionistas actuales si nadie lo remedia.
Por eso vuelvo, al argumento principal, sino recuperamos Castilla para España, España sólo será Castilla. Castellanos unidos, representados, con conciencia de ser, de estar, de importar para la España actual.
El castellano es un idioma universal, español, lo compartimos, lo quisieron hablar como lengua franca, ahora lo rechazan pero lo usan igualmente, al que se lo niegan lo sumen en la ignorancia.
La Nación política como origen de los ciudadanos libres, la nación histórica como base de nuestra convivencia, la nación étnico-cultural como origen, los romanos en el fondo, ah y los ibéricos y los fenicios y los celtas. ¿Qué queremos ser ciudadanos libres de una Nación o tribus sueltas de colonias, al libre albedrío de caciques bananeros?
Ahora se vuelven hacia su intrahistoria creada, ya que los vascos y catalanes, son lo que España desarrolló industrialmente, caso paradigmático es el Marqués de Mudela, enriquecido en la Corte madrileña, inversor en La Mancha y con lo acumulado, impulsor de la banca y la siderurgia vasca.
Pero no, ahora son un pueblo singular e independiente. Pero esto es falso, lo que fueron en el caso vasco es unas provincias castellanas y de ahí universales. Pero este es el quid de la cuestión: Castilla, esa mezcla entre visigodos e hispanorromanos, como condado dependiente del Reino de Asturias y León, a Reino independiente, forjó o ayudó a recuperar una empresa mítica, con un nombre mítico común: España, Hispania, para luchar por el Cristianismo por recuperar el Reino de España de los Visigodos. Pero la fuerza, el alma del proyecto fue esa Castilla, desgajada, innombrada, parece que es sólo un ente administrativo. Porque esa Castilla iba desde Galicia, Asturias, Portugal, Cantabria y el País Vasco, Navarra, pasando por Castilla y León, Madrid, Castilla La Mancha, Murcia, Andalucía, Extremadura, Ceuta, Melilla y Canarias, es decir, casi toda España, habría que esperar a los Reyes Católicos para completar el mapa. Ese Reino castellano, emprendió las conquista de América, tras sufragar el descubrimiento y los pasos previos, y en vez de obviar, hizo participar al resto de gentes en su grandeza. Gallegos y Asturianos, Castellanos y Aragoneses. Para ser todos parte del conjunto, mezclados y viviendo juntos. Los portugueses se desgajaron pronto y estuvimos juntos en periodos intermitentes, y hemos convivido bien, ellos más pobres sin nosotros, nosotros olvidados de ellos, que parece que es el destino de los secesionistas actuales si nadie lo remedia.
Por eso vuelvo, al argumento principal, sino recuperamos Castilla para España, España sólo será Castilla. Castellanos unidos, representados, con conciencia de ser, de estar, de importar para la España actual.
El castellano es un idioma universal, español, lo compartimos, lo quisieron hablar como lengua franca, ahora lo rechazan pero lo usan igualmente, al que se lo niegan lo sumen en la ignorancia.
La Nación política como origen de los ciudadanos libres, la nación histórica como base de nuestra convivencia, la nación étnico-cultural como origen, los romanos en el fondo, ah y los ibéricos y los fenicios y los celtas. ¿Qué queremos ser ciudadanos libres de una Nación o tribus sueltas de colonias, al libre albedrío de caciques bananeros?
miércoles, 28 de mayo de 2008
Cuaderno de viajes XVI: Castilla La Mancha
Lo que la antigua Castilla la Nueva, ahora en parte (falta Madrid), Castilla La Mancha esconde. En estos días, estoy empezando a descubrir, pese a llevar muchos años recorriendo Castilla La Mancha, andando los campos, cuando iba a cazar con mi padre, viendo olivos, viñas, terrones, donde te hundías, si no estabas avispado hasta la cintura, cazando perdices y liebres, si se acertaba, que no es fácil, oyendo historias de campo, de gentes, de cacerías, fanfarronadas, bromas, gastronomía (de la buena), esperas, tomando el sol o el frío, depende del día o la lluvia, aprendiendo de la naturaleza, de la vegetal, de la animal y de la humana también, disfrutando, la verdad.
Como decía, lo que Castilla La Mancha esconde es una vida tranquila, a la antigua usanza, que hemos olvidado los madrileños, de Castilla La Nueva también, castellanos como los demás, que creemos que estos pobres paletos añoran nuestro ritmo de vida, quizá si nuestra economía floreciente, nuestras infraestructuras democratizantes, pero en lo demás, vida tranquila, bonitos paisajes, que en verano vemos como interminables llanuras, pero que en realidad son ricos campos, productivos y agradables muestras de la naturaleza.
Lo que esconde es un paisanaje vividor, que esconde su riqueza a la modernidad para no estropearla, que esconde su gastronomía fantástica para que un capullo con gorrito no haga humo o esencia a las gachas, al morteruelo, al estofado, a las migas, al tiznao o a cualquier otro manjar que nos dan las grandes cocineras de la tierra, ya que son más ellas, que ellos las conocedoras de los secretos de Castilla.
Castellanos con buenos vinos con mala fama, con pocos vinos conocidos y famosos, pero abastecedores del mercado de uva y grana. Con garnacha, tempranillo, merlot, cabernet, syrah y muchas más.
Desde Villacañas, con Casa Montes, desde Villarrubio con Los Vascos, o Tarancón con Domingo Sánchez, en Albacete, se come bien, en Ciudad Real también, en Cuenca, no olvidarse de pasar a tomar el aperitivo en la Taberna Típica de Cuenca, también en Guadalajara, hay buenas copas, buena gente, también en los demás pueblos y lugares de Castilla La Mancha, votan a los mismos por no cambiar.
Escondiendo sus riquezas, desde castillos, hasta cuevas, desde iglesias, catedrales, ermitas, lagunas hasta secretas y no tan secretas hermandades, cofradías y órdenes. De Santiago, de Calatrava, de Montesa, de San Juan de Jerusalén, los templarios, los iluminados, los comuneros de Castilla, los alquimistas, los traductores, los mozárabes antiguos y modernos, los judíos, cripto judíos y conversos. La Cruzada, la segunda cruzada, los italianos huyendo, los nacionales resistiendo, los alemanes repoblando, los gitanos robando melones y aceitunas, pero también vendimiando, vendiendo en los mercadillos, herrando caballos y mulas, ay, viajando.
Museos del silo, del vino, de todo y más. Cerámica de Talavera, vinos de Valdepeñas, de Tomelloso, de Consuegra, denominación La Mancha y Valdepeñas, vinos de la tierra, burros, burretes y burrísimos a veces. Cantera de espías, de la Infantería española, labriegos, funcionarios del Estado, del español, españoles como nadie, emigrantes, que vuelven y que no. Con oscarizados cineastas, escritores universales, no olvidemos que don Miguel de Cervantes de Madrid, Castilla La Nueva, famoso por Don Quijote de la Mancha, con Sancho Panza, con razón, con las bodas de Camacho, no podían haber sido en otro lugar, ¡eh!. Pijillos de ciudad, que Cervantes escribió de esta gente porque encontró en ellos lo que quería contar, lo bueno y lo malo, que vivió en Castilla. Sobre las armas y las letras, son más nobles las armas, con acero toledano o de Albacete. De Cuenca, Perales, las casas colgantes, la Catedral, normanda, el río, las turbas, los pasos infantiles, el domingo de Ramos, eso si que es España.
Aqui te hacen los mazapanes, las puertas, muebles, los miguelitos de La Roda, también está La Alcarria de Cela, las ovejas y el queso manchego, el bueno, aquí nació Santiago Bernabeu, Alfonso X el sabio, Garcilaso de la Vega, Fray Luis de León, el infante Don Juan Manuel (autor del Conde Lucanor), Fernando de Rojas (autor de La Celestina), Espartero, el conquistador Almagro, el torero Domingo Ortega, el Cardenal Mendoza, hasta los ganadores del Tour de Francia, Belmonte y Ocaña. También San Ildefonso, Buero Vallejo y el Arcipreste de Hita.
De la España medieval, a la épica deportiva, desde un Padre de la Iglesia, hasta el más humilde, un pueblo con mayor esperanza de vida que la media española. En fin, mucho que descubrir.
Como decía, lo que Castilla La Mancha esconde es una vida tranquila, a la antigua usanza, que hemos olvidado los madrileños, de Castilla La Nueva también, castellanos como los demás, que creemos que estos pobres paletos añoran nuestro ritmo de vida, quizá si nuestra economía floreciente, nuestras infraestructuras democratizantes, pero en lo demás, vida tranquila, bonitos paisajes, que en verano vemos como interminables llanuras, pero que en realidad son ricos campos, productivos y agradables muestras de la naturaleza.
Lo que esconde es un paisanaje vividor, que esconde su riqueza a la modernidad para no estropearla, que esconde su gastronomía fantástica para que un capullo con gorrito no haga humo o esencia a las gachas, al morteruelo, al estofado, a las migas, al tiznao o a cualquier otro manjar que nos dan las grandes cocineras de la tierra, ya que son más ellas, que ellos las conocedoras de los secretos de Castilla.
Castellanos con buenos vinos con mala fama, con pocos vinos conocidos y famosos, pero abastecedores del mercado de uva y grana. Con garnacha, tempranillo, merlot, cabernet, syrah y muchas más.
Desde Villacañas, con Casa Montes, desde Villarrubio con Los Vascos, o Tarancón con Domingo Sánchez, en Albacete, se come bien, en Ciudad Real también, en Cuenca, no olvidarse de pasar a tomar el aperitivo en la Taberna Típica de Cuenca, también en Guadalajara, hay buenas copas, buena gente, también en los demás pueblos y lugares de Castilla La Mancha, votan a los mismos por no cambiar.
Escondiendo sus riquezas, desde castillos, hasta cuevas, desde iglesias, catedrales, ermitas, lagunas hasta secretas y no tan secretas hermandades, cofradías y órdenes. De Santiago, de Calatrava, de Montesa, de San Juan de Jerusalén, los templarios, los iluminados, los comuneros de Castilla, los alquimistas, los traductores, los mozárabes antiguos y modernos, los judíos, cripto judíos y conversos. La Cruzada, la segunda cruzada, los italianos huyendo, los nacionales resistiendo, los alemanes repoblando, los gitanos robando melones y aceitunas, pero también vendimiando, vendiendo en los mercadillos, herrando caballos y mulas, ay, viajando.
Museos del silo, del vino, de todo y más. Cerámica de Talavera, vinos de Valdepeñas, de Tomelloso, de Consuegra, denominación La Mancha y Valdepeñas, vinos de la tierra, burros, burretes y burrísimos a veces. Cantera de espías, de la Infantería española, labriegos, funcionarios del Estado, del español, españoles como nadie, emigrantes, que vuelven y que no. Con oscarizados cineastas, escritores universales, no olvidemos que don Miguel de Cervantes de Madrid, Castilla La Nueva, famoso por Don Quijote de la Mancha, con Sancho Panza, con razón, con las bodas de Camacho, no podían haber sido en otro lugar, ¡eh!. Pijillos de ciudad, que Cervantes escribió de esta gente porque encontró en ellos lo que quería contar, lo bueno y lo malo, que vivió en Castilla. Sobre las armas y las letras, son más nobles las armas, con acero toledano o de Albacete. De Cuenca, Perales, las casas colgantes, la Catedral, normanda, el río, las turbas, los pasos infantiles, el domingo de Ramos, eso si que es España.
Aqui te hacen los mazapanes, las puertas, muebles, los miguelitos de La Roda, también está La Alcarria de Cela, las ovejas y el queso manchego, el bueno, aquí nació Santiago Bernabeu, Alfonso X el sabio, Garcilaso de la Vega, Fray Luis de León, el infante Don Juan Manuel (autor del Conde Lucanor), Fernando de Rojas (autor de La Celestina), Espartero, el conquistador Almagro, el torero Domingo Ortega, el Cardenal Mendoza, hasta los ganadores del Tour de Francia, Belmonte y Ocaña. También San Ildefonso, Buero Vallejo y el Arcipreste de Hita.
De la España medieval, a la épica deportiva, desde un Padre de la Iglesia, hasta el más humilde, un pueblo con mayor esperanza de vida que la media española. En fin, mucho que descubrir.
Sobre el derecho al honor III
Federico Jiménez Losantos fue acusado de injurias graves con publicidad por parte del Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, hoy se celebra el juicio.
En este caso, se decide sobre el hecho de si la crítica política es constitutiva de delito de injurias o calumnias contra la dignidad y la fama del demandante, político en ejercicio y relativa a una de sus declaraciones o acciones o inacciones, mediante una figura retórica, un tropo, concretamente una hipérbole. Si esto fuera así, prácticamente todas las tertulias estarían en lo políticamente correcto, es decir, en la que el poítico quiere escuchar, por lo que se dañaría gravemente la libertad de expresión que es el derecho a discutir, exponer y opinar con el fin de llegar al conocimiento.
En este caso, habría que ir al contexto, y el contexto era de discusión y argumentación, entre distintas personas, por lo que es evidente, todavía más que es una figura retórica dentro de una opinión sobre un asunto político, que podría haber sido expresado del mismo modo refiriéndose a otra persona que hubiera dicho lo mismo que Gallardón o que ocupara el cargo y hubiera dicho o hecho lo mismo, por lo cual, no es personal, sino político, aún que se pueda calificar de excesivo y poco correcto, pero de ahí a ser delito, va un trecho grande que no se debe recorrer, pero de eso están llenas las expresiones en los medios de comunicación.
De hecho, la querella de Gallardón tenía intención de contener las críticas hacia su acción política, en general, y lo consiguió en gran medida, así como ayudar a criticar y contener, por no decir atacar, las opiniones de ese medio de comunicación y de esa persona en particular, así como presionar a la empresa editora para retirar la confianza y el programa de las ondas, por lo que para mí es ataque claro a la libertad de expresión y en la base misma del espíritu que anima esta ley, que es la posibilidad de criticar las decisiones, opiniones y actos de los poderosos y políticos sin sufrir represalias.
Por ello, y porque creo que en un debate político, en la prensa, no se puede limitar y conculcar la libertad de expresión. Apoyo a Federico Jiménez Losantos, espero que gane la defensa, que creo que con él, ganaremos todos. Un saludo.
En este caso, se decide sobre el hecho de si la crítica política es constitutiva de delito de injurias o calumnias contra la dignidad y la fama del demandante, político en ejercicio y relativa a una de sus declaraciones o acciones o inacciones, mediante una figura retórica, un tropo, concretamente una hipérbole. Si esto fuera así, prácticamente todas las tertulias estarían en lo políticamente correcto, es decir, en la que el poítico quiere escuchar, por lo que se dañaría gravemente la libertad de expresión que es el derecho a discutir, exponer y opinar con el fin de llegar al conocimiento.
En este caso, habría que ir al contexto, y el contexto era de discusión y argumentación, entre distintas personas, por lo que es evidente, todavía más que es una figura retórica dentro de una opinión sobre un asunto político, que podría haber sido expresado del mismo modo refiriéndose a otra persona que hubiera dicho lo mismo que Gallardón o que ocupara el cargo y hubiera dicho o hecho lo mismo, por lo cual, no es personal, sino político, aún que se pueda calificar de excesivo y poco correcto, pero de ahí a ser delito, va un trecho grande que no se debe recorrer, pero de eso están llenas las expresiones en los medios de comunicación.
De hecho, la querella de Gallardón tenía intención de contener las críticas hacia su acción política, en general, y lo consiguió en gran medida, así como ayudar a criticar y contener, por no decir atacar, las opiniones de ese medio de comunicación y de esa persona en particular, así como presionar a la empresa editora para retirar la confianza y el programa de las ondas, por lo que para mí es ataque claro a la libertad de expresión y en la base misma del espíritu que anima esta ley, que es la posibilidad de criticar las decisiones, opiniones y actos de los poderosos y políticos sin sufrir represalias.
Por ello, y porque creo que en un debate político, en la prensa, no se puede limitar y conculcar la libertad de expresión. Apoyo a Federico Jiménez Losantos, espero que gane la defensa, que creo que con él, ganaremos todos. Un saludo.
lunes, 26 de mayo de 2008
Sobre el derecho al honor II
Tradicionalmente, en la literatura, en el humor gráfico, en el sainete, en el burlesque, en la comedia bufa, se critican estereotipos, incluso a personas transformadas para no ser reconocibles, normalmente usos sociales exagerados, otras simplemente representados y a personas, generalmente poderosas, transformados para ser reconocibles, solo para el iniciado, tratando de evitar, y no siempre conseguido, la reacción del poderoso, si no era suficientemente sutil.
En todo caso, a las personas normales no se las criticaba, ni se hacía escarnio de gente normal, ya que eso, lo hace cualquiera, no requiere valor, ni ingenio, ni nada, sería lo que hoy aborrecemos de los sambenitos inquisitoriales, los capirotes, donde se escarnecían a personas por los usos sociales reprobables bajo una moral rígida moralista e integrista de la Europa medieval y sobre todo moderna. Llegando incluso al castigo físico o la muerte como castigo a una desviación a la norma en los actos, pensamientos o la presunción de los mismos a personas, por parte de la población encauzada a través de una Institución político-religiosa como la Inquisición, en el caso de la Europa Católica, mediante la acusación secreta e impune.
Lo más deleznable de la Inquisición era la acusación secreta, y en los medios actuales, la grabación sin el permiso de los afectados, sin el deseo de hacer público eso de su vida, a veces sin su conocimiento. Con la capacidad de cualquiera de hacer público y conservar tu imagen y hacerla pública cuando quiera y a través de medios tan grandes, tan poderosos y tan influyentes que se hacen inabarcables para un individuo corriente.
En cambio, la crítica a los poderosos y a los malos usos sociales, aunque aceptados, se criticaban a través de estas creaciones literarias, cuando no era posible hacerlo públicamente, se recurría privadamente por medio del chiste, o el refrán, expresando, a veces pensamientos positivos, otras totalmente deleznables, al igual que determinadas obras literarias. Haciendo de la posteridad, de la gloria, quien juzgara las obras conservables y admirables.
El caso actual es que mediante la personalización, con fotografías, grabaciones, medios de masas que se conservan y se pueden reproducir y manipular hasta el infinito, incluso con nombre y apellidos, se ha hecho este escarnio público a personas honorables y no tan honorables (pero que en democracia tiene sus derechos como los demás) por el simple hecho de no caer simpáticos a los presentadores, a los periodistas de sociedad convertidos en inquisidores, o a los editores, o por el simple hecho de rellenar espacios en los medios.
Y al igual que al ludópata, se le puede inhabilitar judicialmente para la administración de su patrimonio, igualmente a aquellos que dilapiden su honor y su imagen, por el hecho de vender sin control, ni cabeza su imagen, si así se demostrara.
Pero salvaguardando la libertad de expresión, basada en la crítica del poder, de los malos usos sociales, de las malas prácticas de los poderosos. Siempre respondiendo a la responsabilidad de los administradores del poder (ejecutivo, legislativo y judicial), en primer lugar y luego los demás, también el cuarto poder, pero con libertad, y sólo puntualmente limitarlo si va contra las demás leyes, y contra los derechos humanos, como ocurre cuando se ataca el honor, intimidad y derecho a la buena imagen de personas, que actúan en la legalidad.
En todo caso, a las personas normales no se las criticaba, ni se hacía escarnio de gente normal, ya que eso, lo hace cualquiera, no requiere valor, ni ingenio, ni nada, sería lo que hoy aborrecemos de los sambenitos inquisitoriales, los capirotes, donde se escarnecían a personas por los usos sociales reprobables bajo una moral rígida moralista e integrista de la Europa medieval y sobre todo moderna. Llegando incluso al castigo físico o la muerte como castigo a una desviación a la norma en los actos, pensamientos o la presunción de los mismos a personas, por parte de la población encauzada a través de una Institución político-religiosa como la Inquisición, en el caso de la Europa Católica, mediante la acusación secreta e impune.
Lo más deleznable de la Inquisición era la acusación secreta, y en los medios actuales, la grabación sin el permiso de los afectados, sin el deseo de hacer público eso de su vida, a veces sin su conocimiento. Con la capacidad de cualquiera de hacer público y conservar tu imagen y hacerla pública cuando quiera y a través de medios tan grandes, tan poderosos y tan influyentes que se hacen inabarcables para un individuo corriente.
En cambio, la crítica a los poderosos y a los malos usos sociales, aunque aceptados, se criticaban a través de estas creaciones literarias, cuando no era posible hacerlo públicamente, se recurría privadamente por medio del chiste, o el refrán, expresando, a veces pensamientos positivos, otras totalmente deleznables, al igual que determinadas obras literarias. Haciendo de la posteridad, de la gloria, quien juzgara las obras conservables y admirables.
El caso actual es que mediante la personalización, con fotografías, grabaciones, medios de masas que se conservan y se pueden reproducir y manipular hasta el infinito, incluso con nombre y apellidos, se ha hecho este escarnio público a personas honorables y no tan honorables (pero que en democracia tiene sus derechos como los demás) por el simple hecho de no caer simpáticos a los presentadores, a los periodistas de sociedad convertidos en inquisidores, o a los editores, o por el simple hecho de rellenar espacios en los medios.
Y al igual que al ludópata, se le puede inhabilitar judicialmente para la administración de su patrimonio, igualmente a aquellos que dilapiden su honor y su imagen, por el hecho de vender sin control, ni cabeza su imagen, si así se demostrara.
Pero salvaguardando la libertad de expresión, basada en la crítica del poder, de los malos usos sociales, de las malas prácticas de los poderosos. Siempre respondiendo a la responsabilidad de los administradores del poder (ejecutivo, legislativo y judicial), en primer lugar y luego los demás, también el cuarto poder, pero con libertad, y sólo puntualmente limitarlo si va contra las demás leyes, y contra los derechos humanos, como ocurre cuando se ataca el honor, intimidad y derecho a la buena imagen de personas, que actúan en la legalidad.
Sobre el derecho al honor I
Es otro tema difícil para abordar, ¿qué es lo que se considera público?, antes era salir a un acto social, participar en él, intervenir en la vida pública (política, arte, medios de comunicación, sucesos), en un afán mitómano, se buscaba saber más de los personajes, intentando explicar sus rasgos diferenciadores, su biografía para explicar su rasgo especial.
De ahí, se pasa a comentar el ambiente que se vive en las altas esferas, que sería una crónica social, destacando personajes más desconocidos, pero que destacan en el ambiente social, sean familiares o personajes castizos que pululan en esos lugares.
El problema viene, a partir del consumo de estas informaciones de forma masiva, a través de los medios de comunicación teniendo que rellenar muchos espacios, y la última vuelta de tuerca, a través de los programas que hacían mofa y escarnio de los personajes que allí aparecían.
El comienzo se daría con programas que hacían de personajes intrascendentes, estrellas mediáticas, con presencia y opinión para todo, dejando fuera a los expertos de cualquier materia y convirtiendo en expertos a los periodistas especializados en estas informaciones de sociedad, llegando incluso a ser auténticos inquisidores de la intimidad ajena, caso del programa "Tómbola" y continuadores. A la vez, se generaron programas de burla, empezando "¡Qué me dices!", llegando al cúlmen de lo rastrero con "Aquí hay tomate".
Y precisamente, la burla y el acoso a cualquier persona, es lo que se considera o se debería considerar lesivo contra el derecho al honor y a la propia imagen. De ahí deviene, el miedo justificado de la hermana de la Princesa a dejarse grabar y fotografíar, temiendo ese escarnio público, al que nadie debería ser sometido, sin ninguna acción que lo mereciera (y en este caso, al ser un personaje secundario y totalmente honorable a priori, no lo merece).
Esa deshumanización de los personajes, incluso gente difunta, a los que se escrutaba burlescamente, sin ningún tipo de límite moral, ni ético, ni jurídico. Ante el cual, cualquiera quedaría desvalido, ya que nadie no preparado especialmente para vida pública podría resistir. Incluso haciendo que gente valiosa se retirara de la esfera pública temiendo ser mostrado tan descarnadamente.
En este caso, e incluso, reconociendo mi antipatía por la familia de la Princesa Leticia, creo justificado el fondo de sus acciones, aunque quizá la forma era especialmente arriesgada al incluir tantos medios en la demanda y al darles contenido a los mismos, difícilmente concretable en un hecho, lo que es un estado moral, en esos medios de comunicación y en esos periodistas de las vísceras humanas, representantes de la ética del resentimiento, que funcionan más al estilo mafioso, amparados por la impunidad de su escarnio.
Este domingo leí los problemas laborales y personales de esta familia y tantos otros, víctimas de la impunidad ante este escarnio público ascendente y retrospectivo hasta el infinito, que realmente sentí que en la mayoría de estos casos no se debería estar amparado por el derecho a la libertad de expresión, básico en el desarrollo de la democracia, pero que la forma debería estar en unas sentencias judiciales correspondientes a las ganancias de los medios editores y a todos los que participan de este sucio negocio, incluidos los curritos desaprensivos con micrófono, cámara o pluma en mano.
Pero claro, para ello, en España, debería haber seguridad jurídica, cosa que no hay, porque la indefensión de los medios de comunicación ante el poder y qué decir de los individuos ante el mismo (sea económico o político, o ambos) con una ley más estricta sería bastante peligrosa. Y a mí, me da miedo. Por lo que espero que la hermana de la Princesa pierda su recurso, aún dándole la razón en el fondo de su petición.
De ahí, se pasa a comentar el ambiente que se vive en las altas esferas, que sería una crónica social, destacando personajes más desconocidos, pero que destacan en el ambiente social, sean familiares o personajes castizos que pululan en esos lugares.
El problema viene, a partir del consumo de estas informaciones de forma masiva, a través de los medios de comunicación teniendo que rellenar muchos espacios, y la última vuelta de tuerca, a través de los programas que hacían mofa y escarnio de los personajes que allí aparecían.
El comienzo se daría con programas que hacían de personajes intrascendentes, estrellas mediáticas, con presencia y opinión para todo, dejando fuera a los expertos de cualquier materia y convirtiendo en expertos a los periodistas especializados en estas informaciones de sociedad, llegando incluso a ser auténticos inquisidores de la intimidad ajena, caso del programa "Tómbola" y continuadores. A la vez, se generaron programas de burla, empezando "¡Qué me dices!", llegando al cúlmen de lo rastrero con "Aquí hay tomate".
Y precisamente, la burla y el acoso a cualquier persona, es lo que se considera o se debería considerar lesivo contra el derecho al honor y a la propia imagen. De ahí deviene, el miedo justificado de la hermana de la Princesa a dejarse grabar y fotografíar, temiendo ese escarnio público, al que nadie debería ser sometido, sin ninguna acción que lo mereciera (y en este caso, al ser un personaje secundario y totalmente honorable a priori, no lo merece).
Esa deshumanización de los personajes, incluso gente difunta, a los que se escrutaba burlescamente, sin ningún tipo de límite moral, ni ético, ni jurídico. Ante el cual, cualquiera quedaría desvalido, ya que nadie no preparado especialmente para vida pública podría resistir. Incluso haciendo que gente valiosa se retirara de la esfera pública temiendo ser mostrado tan descarnadamente.
En este caso, e incluso, reconociendo mi antipatía por la familia de la Princesa Leticia, creo justificado el fondo de sus acciones, aunque quizá la forma era especialmente arriesgada al incluir tantos medios en la demanda y al darles contenido a los mismos, difícilmente concretable en un hecho, lo que es un estado moral, en esos medios de comunicación y en esos periodistas de las vísceras humanas, representantes de la ética del resentimiento, que funcionan más al estilo mafioso, amparados por la impunidad de su escarnio.
Este domingo leí los problemas laborales y personales de esta familia y tantos otros, víctimas de la impunidad ante este escarnio público ascendente y retrospectivo hasta el infinito, que realmente sentí que en la mayoría de estos casos no se debería estar amparado por el derecho a la libertad de expresión, básico en el desarrollo de la democracia, pero que la forma debería estar en unas sentencias judiciales correspondientes a las ganancias de los medios editores y a todos los que participan de este sucio negocio, incluidos los curritos desaprensivos con micrófono, cámara o pluma en mano.
Pero claro, para ello, en España, debería haber seguridad jurídica, cosa que no hay, porque la indefensión de los medios de comunicación ante el poder y qué decir de los individuos ante el mismo (sea económico o político, o ambos) con una ley más estricta sería bastante peligrosa. Y a mí, me da miedo. Por lo que espero que la hermana de la Princesa pierda su recurso, aún dándole la razón en el fondo de su petición.
Blanco y Pedro J. Ramírez coinciden
Si alguien duda de cómo dos medios de comunicación de masas pueden influir en las personas, que piense en el fenómeno del Chikiliquatre, en unas semanas, hasta los niños nada más oirlo o verlo dicen entusiasmados: "chiki".
No obstante, nos encontramos con una situación peculiar, cuando todos los medios aplauden a un candidato para 2012, excepto dos, y las razones son de talante, qué efecto se consigue. Yo creo que lo que cambia la aceptación o no de una canción o idea es si está en la línea de deseos y opiniones de los oyentes. Pese a que parezca y se diga lo contrario, la aceptación viene desde las audiencias, no desde el emisor. El emisor, sólo pretende dar lo que mejor se adapte a su audiencia para conseguir el máximo resultado de difusión y aceptación.
Si Pepiño Blanco, secretario de Organización y portavoz del PSOE, dice "Lo mejor para el PSOE es que Rajoy esté mucho tiempo al frente del PP", no es probable que haya conformado su opinión leyendo El Mundo u oyendo La Mañana de Federico en la COPE, ya que, pese a seguirlas como a muchos más medios, en ese tema es seguro, que Blanco tenga muchas más informaciones públicas y privadas, de dirigentes y de su propia observación directa y haya hecho una reflexión sobre ello, desde su punto de vista.
Como hacemos los demás desde el nuestro, sin tantas informaciones y sin el trato directo, pero a través de nuestra reflexión, confirmando o rebatiendo nuestras opiniones a través de los medios de comunicación, con informaciones y opiniones de otros, también en el diálogo directo con allegados, y si llegamos a la misma opinión que Pepiño Blanco, será por algo.
Al igual que Pedro J. Ramírez, que en su artículo de los domingos, lo dice sencillamente (aunque extenso, a su manera): en el PP, lo que hay es un problema de liderazgo, no de ideas, y que en la política, como arte de lo posible, hace falta la capacidad de un buen dirigente, con habilidad para hacer, solucionar, contentar y pactar, que Rajoy no tiene, como se ha visto.
Por otro lado, Pedro J. hace un ejercicio de memoria recordando el poco centrismo y el nulo liberalismo político de Fraga, que ahora se quiere reinventar por Ruiz Gallardón, cuando es fruto exclusivamente de la imaginación absurda de sí mismo. O de su talante, aprovechando la debilidad de Rajoy, para postularse, y si va de liberal y de centrista, es que sabe que funciona con las bases o con los medios de comunicación o con ambos.
Cuando la realidad es que la refundación de 1990 es cuando se introduce lo de centro derecha reformista y liberal, con Aznar, no con Fraga, ni con él, que venían de ser lo más conservador y antiliberal de la derecha, desde la dirección de AP, tan digno como lo otro, por otro lado, pero diferente.
No obstante, nos encontramos con una situación peculiar, cuando todos los medios aplauden a un candidato para 2012, excepto dos, y las razones son de talante, qué efecto se consigue. Yo creo que lo que cambia la aceptación o no de una canción o idea es si está en la línea de deseos y opiniones de los oyentes. Pese a que parezca y se diga lo contrario, la aceptación viene desde las audiencias, no desde el emisor. El emisor, sólo pretende dar lo que mejor se adapte a su audiencia para conseguir el máximo resultado de difusión y aceptación.
Si Pepiño Blanco, secretario de Organización y portavoz del PSOE, dice "Lo mejor para el PSOE es que Rajoy esté mucho tiempo al frente del PP", no es probable que haya conformado su opinión leyendo El Mundo u oyendo La Mañana de Federico en la COPE, ya que, pese a seguirlas como a muchos más medios, en ese tema es seguro, que Blanco tenga muchas más informaciones públicas y privadas, de dirigentes y de su propia observación directa y haya hecho una reflexión sobre ello, desde su punto de vista.
Como hacemos los demás desde el nuestro, sin tantas informaciones y sin el trato directo, pero a través de nuestra reflexión, confirmando o rebatiendo nuestras opiniones a través de los medios de comunicación, con informaciones y opiniones de otros, también en el diálogo directo con allegados, y si llegamos a la misma opinión que Pepiño Blanco, será por algo.
Al igual que Pedro J. Ramírez, que en su artículo de los domingos, lo dice sencillamente (aunque extenso, a su manera): en el PP, lo que hay es un problema de liderazgo, no de ideas, y que en la política, como arte de lo posible, hace falta la capacidad de un buen dirigente, con habilidad para hacer, solucionar, contentar y pactar, que Rajoy no tiene, como se ha visto.
Por otro lado, Pedro J. hace un ejercicio de memoria recordando el poco centrismo y el nulo liberalismo político de Fraga, que ahora se quiere reinventar por Ruiz Gallardón, cuando es fruto exclusivamente de la imaginación absurda de sí mismo. O de su talante, aprovechando la debilidad de Rajoy, para postularse, y si va de liberal y de centrista, es que sabe que funciona con las bases o con los medios de comunicación o con ambos.
Cuando la realidad es que la refundación de 1990 es cuando se introduce lo de centro derecha reformista y liberal, con Aznar, no con Fraga, ni con él, que venían de ser lo más conservador y antiliberal de la derecha, desde la dirección de AP, tan digno como lo otro, por otro lado, pero diferente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)