Volviendo al tema de la Masonería, quería comentar varios aspectos sobre la misma, sobre la historia de la organización, resulta más o menos simple, nace en Inglaterra, en el siglo XVIII, como actualmente se la conoce, aunque los precedentes parecen ser una especie de cofradías artesanales, que tenían un acceso restringido y que se habían convertido en el convulso siglo XVII inglés en un lugar de debate abierto de ideas, fuera de los poderes sociales predominantes, pero con acceso a las élites burguesas y a nobles.
Al final del siglo XVII, la Ilustración y el Neoclasicismo eran las ideas predominantes, así se fueron llenando estas organizaciones de personajes elitistas que temían ser considerados conspiradores y por otro, querían evitar delaciones y problemas con otros poderes sobre todo, con la Iglesia, por considerar que parte de las ideas que debatían podrían encontrar resistencias de ese tipo, asímismo, el gusto por recuperar formas antiguas que hicieran sentirse a esa mediana burguesía y baja nobleza, de perfil funcionarial, como hoy en día, una especie de elegidos, de consejo del Reino, de Tabla Redonda, les llevó a conservar e inventar formas de reconocerse y ritos más o menos teatrales.
El objetivo consistía en crear una sensación de secretismo, con un rito iniciático traumático para ahuyentar curiosos, una selección minuciosa del perfil del candidato (como todas las sectas entre cándido y potencialmente útil, con dinero e influencias), a la vez de una jerarquización, donde los escalones bajos nunca conocieran a los altos, pero eran dirigdos por ellos (se protegían y a la vez tenían un poder sobre los demás, casi perfecto), se trató de hacer una organización con influencias políticas y sociales, donde los valores imperantes de secularización y aburguesamiento ganaran adeptos, pero bajo una forma eminentemente elitista, casi estamental.
Por otro lado, con las Constituciones de Anderson, se trató de unificar las distintas organizaciones similares (aunque no se consiguió), pero por lo menos se consiguió ocultar el carácter crisitiano original de las organizaciones artesanales (se destruyó todo documento anterior que se encontró) de las que procedían (primera infamia y mentira que será uno de los secretos de la Masonería, su profundo anticatolicismo, y clara desviación del Cristianismo en general, ya que lo que se convirtieron era en una "religión" alternativa, neopagana).
Asimismo, otro secreto de la Masonería es su carácter profundamente subversivo, en cuanto a valores sociales predominantes y en política, pese a jactarse de lo contrario, ya que aún siendo beneficiosas algunas ideas por ellos propugnadas (liberalismo, democracia, secularización de los poderes públicos), en concreto, la organización política inglesa, el parlamentarismo, la limitación del poder de la Monarquía y la aristocracia, la igualdad de derechos de todos los ciudadanos, más o menos la democracia, la forma (en secreto, mediante élites potencialmente traidoras y conspirativas) de promoverlas resquebraja en gran medida la sinceridad de estas ideas. Siendo utilizadas para el debilitamiento de otras potencias europeas (Francia, Italia, España y otros países).
En el caso de Estados Unidos, la estrategia les salió mal, ya que una colonia propia se les independizó, pero una vez aprendida la lección, se usó como medio de estrechar lazos entre metrópoli y ex colonia, y luego se pasó a utilizar el mismo sistema subversivo para las colonias americanas españolas y portuguesas.
En el caso francés, el radicalismo, hizo que surgieran vías ("desviadas" o irregulares), pero que poco a poco se iban o se van reconduciendo, por la misma vía de siempre (de arriba a abajo). Estas vías "desviadas", también dieron una lección, la forma de utilizar a sectores radicales con el mismo método subversivo, sin que se vea afectada su organización, así surgirán movimientos liberales, moderados, radicales, jacobinos, antiseñoriales, revolucionarios, progresistas, socialistas, anarquistas algunas con ramas extra masónicas en forma de partidos políticos u organizaciones criminales a lo largo del siglo XIX, según la época y el lugar.
El mismo sistema de organización podía incluso hacer desaparecer a las ramas díscolas con delaciones o perdiendo el contacto con la vía general, dando lugar a organizaciones de lo más variopintas con ritos cada vez más sofisticados y ridículos (tipo egipcio, neotemplarios, y muchos más), que perderán contacto o se retomará según la importancia que puedan tener para los fines coyunturales de la organización.
A finales del siglo XIX, la masonería inglesa seguía una vía más o menos institucional muy enraizada en las élites sociopolíticas británicas, como ocurre en Estados Unidos y en general en América Latina, teniendo en general buena imagen, al ser más visibles que en el resto de países, que como principal error o perversión está en la corrupción política que lleva aparejada, sobre todo en sistemas poco estables como los latinoamericanos o como la II República española (quizá como la actual democracia española).
La Masonería francesa, desde la Revolución Francesa, pero sobre todo a partir de 1820, pasó a liderar todos los movimientos de signo revolucionario izquierdista, socialistas ya a finales del XIX, ésta rama es la que más influencia tuvo y tiene en España.
En Italia, sirvió para la unificación, pero a la vez, ha ido engendrando en su seno vertientes perversas como la corrupción política endémica, la mafia, incluso llegando cerca de la Iglesia Católica, que pese a mantener la condena y rechazo a la Masonería, cuenta entre sus miembros numerosos simpatizantes, e incluso, ha admitido organizaciones con similitudes perversas, pese a manifestarse en contra como integristas, se parecen bastante.
En Alemania, también socavaron el poder señorial, contribuyeron a la unificación, también al desmembramiento del Imperio Austrohúngaro, influyendo o participando de los movimientos nacionalistas, llegando a extremos terroríficos como ser origen de sectas ultranacionalistas antisemitas que dieron lugar al Partido Nazi, que siempre demostró una gran atracción y relación con lo masónico.
Así nos encontramos con una organización que por un lado, evoluciona con cualquier tipo de ideología imperante en cada época y lugar, que incluso se comporta en muchos casos como punta de lanza de las nuevas ideas, que en ciertos momentos fomenta ideas positivas y se adapta al orden establecido y en otros casos es germen de subversión, de conspiradores y promoviendo ideas altamente peligrosas y negativas en su origen y por sus consecuencias, con firmes defensores y con miembros que a posteriori han sido relativamente destacados y con firmes detractores, fundamentalmente, conservadores, liberales (en la actualidad) y la Iglesia Católica. Asimismo, los regímenes comunistas y muchas dictaduras los han temido y perseguido, sabedores de su potencialidad subversiva.
El principal defecto de su ideología es el carácter relativista y mitómano, promoviendo ideas falsamente liberadoras, de sus formas es que potencia la corrupción, con ese secretismo sectario que les caracteriza y un falso elitismo de baja estofa, ya que nadie puede llegar al conocimiento, ni a la excelencia, ni a ningún lado con dos tardes al mes, con conferencias acríticas de 20 minutos. Aparte de tener un fundamento dudosamente democrático y presuntamente o potencialmente delictivo.
martes, 18 de noviembre de 2008
lunes, 17 de noviembre de 2008
Televisión y felicidad
Leo en elmundo.es, la noticia de que hay un 30% más de consumo televisivo en las personas infelices que en las que son felices, y lo explican porque influye negativamente en personas con pocas habilidades sociales, y que a la larga produce miseria, por estar asociada a los comportamientos adictivos, ya que no exige demasiado esfuerzo.
Bien, lo único que no dicen cuál es la medida de los felices, aunque podríamos pensar que cuanto menos televisión mejor, más feliz, creo que bien podría ocurrir con otros medios de comunicación, cuantas menos noticias negativas, más felices, y quizá sea así, pero yo creo, que aunque parezca así, no es así, es un falso silogismo, solo aparente.
Lo que ocurre, por un lado es que si baja tu motivación, tu capacidad, tu energía, lo más a mano es la televisión y si no te repones, la vida junto a la televisión no ayuda, ya que todo o es ficción o casi.
Donde lo que ves es generalmente una magnificación de lo real, empequeñeciendo muchas veces al televidente que se puede frustrar al ver cómo ha perdido oportunidades o simplemente cómo no las tiene, aparentemente.
Para mí, la televisión, se parece bastante a los curriculum vitae, que el otro día escuchaba, que el 40% de ellos llevan datos falsos, y ahí incluiría al 60% restante, no con datos falsos, pero si modificados para que parezcan más atrayentes, tan falsos los que mienten como los que dicen medias verdades.
Un poco como lo que hablaba el otro día sobre la Masonería: si alguien te dice: "te voy a descubrir los secretos de las artes y de las ciencias, que poseemos y nos trasmitimos desde hace varios milenios", parece acojonante.
Pero yo también te puedo transmitir aquello, regalándote los "Diálogos" de Platón, la "Retórica", la "Poética" o "Moral a Nicómaco"de Aristóteles, por menos de 50 euros, o con un solo libro, decirte que los textos incluyen la sabiduría de generaciones, por lo que han vivido, creído y muerto mucha gente, actualmente cientos de millones de personas, dejándote "La Biblia".
Y sin mentir, mis afirmaciones dejarían expectantes a muchos, habría gente dispuesta a considerarme una autoridad por el hecho de decirlo en televisión, sin la necesidad de que yo haya leído estas obras, ya que en ningún momento lo he dicho, aunque lo haya hecho, y sin ser evidentemente, una autoridad sobre éstas, porque en la vida real, hace falta más que decirlo para serlo, en televisión, no, basta con que ponga debajo "Experto en ...." o "Presidente de la International Associattion of ....", "consultor de ....".
Ese lado aparente, que tiene la televisión puede provocar infelicidad, pero no creo realmente que influya demasiado, lo que creo es que es un refugio alternativo a una infelicidad real, que por supuesto, no se soluciona viendo la televisión.
Por otro lado, las personas "felices", ven menos televisión, quizá porque tienen más cosas que hacer, más personas que reclaman su presencia, una vida más llena que se dice, que tienen intereses en cosas concretas a las que dedican su atención.
Por lo que ven menos televisión, que aquel que no sabe lo qué hacer, que se siente débil, confuso, aburrido, sin fuerzas más que para ir viendo programas estúpidos, aunque si ves los programas de "La tarde con Cristina", no puedes más que sentirte feliz, ya que tal cúmulo de gente desgraciada en dos horas cada tarde, es difícil de agrupar, y a poco, a cualquiera le va mejor.
También es verdad, que como en la película protagonizada por Tom Hanks, en "La milla verde", donde el personaje Coffey absorbe el mal y el sufrimiento, algo así nos ocurre a todos viendo noticias horribles de sucesos que ocurren en el mundo (pobreza, hambre, muertes de millones de seres humanos, siendo los niños los que nos hacen sufrir más, accidentes, asesinatos, y un larguísimo etcétera), y que desconectando nos sentimos mejor, así desconectando la televisión, ¿seremos más felices?. No lo sé, quizá.
Bien, lo único que no dicen cuál es la medida de los felices, aunque podríamos pensar que cuanto menos televisión mejor, más feliz, creo que bien podría ocurrir con otros medios de comunicación, cuantas menos noticias negativas, más felices, y quizá sea así, pero yo creo, que aunque parezca así, no es así, es un falso silogismo, solo aparente.
Lo que ocurre, por un lado es que si baja tu motivación, tu capacidad, tu energía, lo más a mano es la televisión y si no te repones, la vida junto a la televisión no ayuda, ya que todo o es ficción o casi.
Donde lo que ves es generalmente una magnificación de lo real, empequeñeciendo muchas veces al televidente que se puede frustrar al ver cómo ha perdido oportunidades o simplemente cómo no las tiene, aparentemente.
Para mí, la televisión, se parece bastante a los curriculum vitae, que el otro día escuchaba, que el 40% de ellos llevan datos falsos, y ahí incluiría al 60% restante, no con datos falsos, pero si modificados para que parezcan más atrayentes, tan falsos los que mienten como los que dicen medias verdades.
Un poco como lo que hablaba el otro día sobre la Masonería: si alguien te dice: "te voy a descubrir los secretos de las artes y de las ciencias, que poseemos y nos trasmitimos desde hace varios milenios", parece acojonante.
Pero yo también te puedo transmitir aquello, regalándote los "Diálogos" de Platón, la "Retórica", la "Poética" o "Moral a Nicómaco"de Aristóteles, por menos de 50 euros, o con un solo libro, decirte que los textos incluyen la sabiduría de generaciones, por lo que han vivido, creído y muerto mucha gente, actualmente cientos de millones de personas, dejándote "La Biblia".
Y sin mentir, mis afirmaciones dejarían expectantes a muchos, habría gente dispuesta a considerarme una autoridad por el hecho de decirlo en televisión, sin la necesidad de que yo haya leído estas obras, ya que en ningún momento lo he dicho, aunque lo haya hecho, y sin ser evidentemente, una autoridad sobre éstas, porque en la vida real, hace falta más que decirlo para serlo, en televisión, no, basta con que ponga debajo "Experto en ...." o "Presidente de la International Associattion of ....", "consultor de ....".
Ese lado aparente, que tiene la televisión puede provocar infelicidad, pero no creo realmente que influya demasiado, lo que creo es que es un refugio alternativo a una infelicidad real, que por supuesto, no se soluciona viendo la televisión.
Por otro lado, las personas "felices", ven menos televisión, quizá porque tienen más cosas que hacer, más personas que reclaman su presencia, una vida más llena que se dice, que tienen intereses en cosas concretas a las que dedican su atención.
Por lo que ven menos televisión, que aquel que no sabe lo qué hacer, que se siente débil, confuso, aburrido, sin fuerzas más que para ir viendo programas estúpidos, aunque si ves los programas de "La tarde con Cristina", no puedes más que sentirte feliz, ya que tal cúmulo de gente desgraciada en dos horas cada tarde, es difícil de agrupar, y a poco, a cualquiera le va mejor.
También es verdad, que como en la película protagonizada por Tom Hanks, en "La milla verde", donde el personaje Coffey absorbe el mal y el sufrimiento, algo así nos ocurre a todos viendo noticias horribles de sucesos que ocurren en el mundo (pobreza, hambre, muertes de millones de seres humanos, siendo los niños los que nos hacen sufrir más, accidentes, asesinatos, y un larguísimo etcétera), y que desconectando nos sentimos mejor, así desconectando la televisión, ¿seremos más felices?. No lo sé, quizá.
viernes, 14 de noviembre de 2008
Memoria histórica y Masonería
La placa en honor a la Madre Maravillas, solivianta los ánimos de IU y PSOE, lo que demuestra claramente la naturaleza de sus convicciones, nada reconciliadoras, bastante poco democráticas y absolutamente revanchistas.
Acabé ayer, el libro Yo fui masón de Maurice Caillet, un médico francés que fue masón efectivamente y aficionado a todo tipo de esoterismos, que curiosamente se convirtió al cristianismo, primero al Ortodoxo y luego al Catolicismo, donde relata, aparte de los rituales, que he leído en multitud de libros sobre el tema, cómo existen grados superiores (fraternales y demás) que consisten básicamente en tráfico de influencias, hecho que tampoco sorprende porque hace años se destapó una trama de corrupción policial en Inglaterra, donde todos eran miembros de la Francmasoneria, y que parece que es práctica habitual, aparte de eso, describe un comportamiento más que malvado en el momento que uno deja de ser miembro comprometido.
Asimismo, la coincidencia con la mayoría de los postulado de la masonería actual con el pensamiento zapateril, no debería dejar indiferente a nadie, ya que desvela un pensamiento sectario, que tiene como principal crítica el carácter elitista, secretista y demagógico de los que lo promueven. Relacionado más de una vez con esta organización, de la que presuntamente formará parte.
Tampoco es casual, ni a mi me sorprende la incompatibilidad entre cristianismo universal y abierto con esta secta religiosa, que aunque pretenden ser otra cosa, no son más que creyentes de un fe negativa, anticrisitiana.
Pero también profundamente antidemocrática, pese a jactarse de lo contrario (tolerancia, libertad, fraternidad, igualdad), en el secreto, pervierten la libertad y las leyes de cualquier país democrático, a espaldas de votantes, de la opinión pública y de los medios de comunicación.
Cuando tantas personas que han pasado por dicha organización la denuncian y critican públicamente, cuando tanta gente alerta de su poder oculto y perverso, será por algo.
Acabé ayer, el libro Yo fui masón de Maurice Caillet, un médico francés que fue masón efectivamente y aficionado a todo tipo de esoterismos, que curiosamente se convirtió al cristianismo, primero al Ortodoxo y luego al Catolicismo, donde relata, aparte de los rituales, que he leído en multitud de libros sobre el tema, cómo existen grados superiores (fraternales y demás) que consisten básicamente en tráfico de influencias, hecho que tampoco sorprende porque hace años se destapó una trama de corrupción policial en Inglaterra, donde todos eran miembros de la Francmasoneria, y que parece que es práctica habitual, aparte de eso, describe un comportamiento más que malvado en el momento que uno deja de ser miembro comprometido.
Asimismo, la coincidencia con la mayoría de los postulado de la masonería actual con el pensamiento zapateril, no debería dejar indiferente a nadie, ya que desvela un pensamiento sectario, que tiene como principal crítica el carácter elitista, secretista y demagógico de los que lo promueven. Relacionado más de una vez con esta organización, de la que presuntamente formará parte.
Tampoco es casual, ni a mi me sorprende la incompatibilidad entre cristianismo universal y abierto con esta secta religiosa, que aunque pretenden ser otra cosa, no son más que creyentes de un fe negativa, anticrisitiana.
Pero también profundamente antidemocrática, pese a jactarse de lo contrario (tolerancia, libertad, fraternidad, igualdad), en el secreto, pervierten la libertad y las leyes de cualquier país democrático, a espaldas de votantes, de la opinión pública y de los medios de comunicación.
Cuando tantas personas que han pasado por dicha organización la denuncian y critican públicamente, cuando tanta gente alerta de su poder oculto y perverso, será por algo.
jueves, 13 de noviembre de 2008
Contra la libertad de expresión
Así es como se comporta la Generalitat de Cataluña, al no conceder licencias de radio a algunos de los principales medios de comunicación de España como la COPE, Punto Radio o Unidad Editorial (empresa editora de El Mundo), como bien denuncia Albert Rivera, presidente de Ciutadans, y como ya reflejan las informaciones de un medio tan influyente a nivel mundial como The Economist.
Mientras, Rajoy y sus alegres compañías, simpáticas chicas sobradamente preparadas, simpáticos chicos sobradamente preparados, visitando habitualmente "su casa", la SER, están como dice lúcidamente, Jiménez Losantos, acabando con el Partido Popular y haciendo el "Partido Payudar" o el "Partido Papoyar" o para empollar, que son chicos listos.
Zapatero, pierde el zapato en el parlamento, que como alegoría de la poca base de nuestro presidente y del ridículo que probablemente hará en adelante, tanto en lo nacional, como en lo internacional, no está mal, saliendo con su cara de risa, de alegre ingenuidad, esa que tiene la ignorancia, a veces criminal, a veces, suicida, a veces estúpida de la adolescencia.
Y mientras "el cojo manteca", anuncia su candidatura "olímpica", superando a los favoritos, a los más queridos por su público, a las previsiones, a los analistas (¡qué Dios no lo quiera!).
Mientras, Rajoy y sus alegres compañías, simpáticas chicas sobradamente preparadas, simpáticos chicos sobradamente preparados, visitando habitualmente "su casa", la SER, están como dice lúcidamente, Jiménez Losantos, acabando con el Partido Popular y haciendo el "Partido Payudar" o el "Partido Papoyar" o para empollar, que son chicos listos.
Zapatero, pierde el zapato en el parlamento, que como alegoría de la poca base de nuestro presidente y del ridículo que probablemente hará en adelante, tanto en lo nacional, como en lo internacional, no está mal, saliendo con su cara de risa, de alegre ingenuidad, esa que tiene la ignorancia, a veces criminal, a veces, suicida, a veces estúpida de la adolescencia.
Y mientras "el cojo manteca", anuncia su candidatura "olímpica", superando a los favoritos, a los más queridos por su público, a las previsiones, a los analistas (¡qué Dios no lo quiera!).
miércoles, 12 de noviembre de 2008
Cuaderno de viajes XX: Londres
Londres, London, capital de Inglaterra, ciudad abierta donde las haya, a orillas del Támesis, más de 12 millones de habitantes de todas las nacionalidades del mundo, de todos los colores, con cualquier aspecto, donde nadie se fijará en tí, por llamativo que vayas.
Para moverse lo mejor es el metro, sacándose un abono de un día (que es un poco caro), que se diferencia principalmente en que varias líneas van por las mismas vías por lo que hay que ver la cabecera para ver a dónde van.
De Londres hay mucho que ver, pero lo principal estaría desde Notting Hill, donde se ve el mercadillo de la película del mismo nombre, y las calles de alrededor, que están muy bien, muy típicas, caminando hacia Bayswater Road, parte de arriba de Hyde Park, de ahí podemos cruzar el parque hacia Kensington, dejando el palacio del mismo nombre a la derecha, última residencia de lady Di, llegamos a Kensington Road, donde podemos ver el Royal Albert Hall y a su espalda, un poco más abajo, podemos ver el Museo de Historia Natural, en Cromwell Road que es donde está Lucy y además es gratis, al lado también en Cromwell Road, está el Victoria and Albert Museum, que tiene unas colecciones de Art Decó importantes y casi de todo un poco, los museos en Londres abren hasta las 18 horas, y la mayoría son gratis a partir de las 16,30 horas.
Sin irnos de Kensington, siguiendo la calle Cromwell, está como continuación Thurloe y como continuación Brompton Road, que es donde están los famosos grandes almacenes Harrows, después de ver esto, podemos seguir calle arriba llegar a Knightsbridge y seguir camino hasta Hyde Park Corner, si tenemos tiempo, podemos pasear hasta Belgrave Square, muy bonito entorno (al lado en Chesham Place está la Embajada española), y cerca también está la Estación de Victoria, en Victoria Street, donde está la Catedral católica y donde hace años paraban muchos españoles).
Sino podéis coger la calle Constitution Hill, que va por el medio del parque de Saint James, muy bonito que desemboca en Buckingham Palace, el palacio real, con el cambio de guardia y tal, de ahí, por Birdcage Walk, en otro bonito paseo, llegamos a Westminster Abbey, vemos el Big Ben, el Parlamento, la abadía de Westminster, muy bonito, al lado 10, Downing Street, residencia del primer ministro, la calle está cortada, pero algo se ve, y el rio que lo vamos dejando a la derecha y el London Eye (la noria grande que se ve), subimos por Whitehall, hasta Trafalgar square, aparte de la estatua a Nelson, preside la plaza The National Gallery (que es gratis, hay que entrar si se puede), la estación más cercana es la de Charing Cross.
Muy cerca está Leicester Square, zona de teatros y pubs, podemos ir paseando e ir haciendo paradas técnicas en algún pub hasta Covent Garden, que es una de ocio, llena de tiendas, pubs, cafés, gente haciendo espectáculos callejeros y tal. Por Long Acre, llegamos al Free Masons Hall, templo masónico, las calles de al lado tienen tiendas de artículos masónicos como la calle Mayor de Madrid tenía tiendas de efectos militares, curioso.
Cerca de la estación de Tottenham Court Road, está el Museo Británico (Bloomsbury Street), entre esta estación, la de Oxford Circus, Leicester Square y Picadilly Circus, está lo más céntrico de Londres, incluido el Soho (alrededores de Old Compton Street, Soho Square, Berwick St, con tiendas, bares, restaurantes y demás). Regents Street, Oxford Street entre Picadilly y Oxford Circus, serían parecidas a la Gran Vía madrileña, más grandes, pero de un estilo, el barrio chino con pagoda y todo, está ahí al lado.
Aparte de lo visto, hay que ir a Tower Hill, para ver el Tower Bridge y la torre de Londres, con sus beefeaters, situada donde el asentamiento original fundado por los romanos, de ahí pasear por la city, pasando por el Banco de Inglaterra, por Monument, por la Catedral de Saint Paul, los bancos que hasta hace poco parecían verdaderas catedrales del dinero y que ahora, no tanto, pero los edificios ahí están.
Aparte, en Londres hay muchos mercadillos, desde el ya citado de Notting Hill Gate o Portobello Road (es el mismo), el muy valorado por la ropa de Camden Town, uno curiosos es el Borough Market (Southwark Street/Borough High Street). Pensar siempre que una libra es euro y medio. Yo una vez estuve en uno en West End, que era un auténtico crisol de productos y de gente, lo más interesante de ver, más que los productos, que ya hoy en día, no sorprenden tanto.
Asimismo, si se tiene tiempo o se prefiere según, hay que ir al 22 Baker Street, a ver al Museo de Sherlock Holmes, o al museo de cera de Madame Tussaud, que también está en Baker street, aunque, también está el museo del Ejército (National Army Museum, que está en Royal Hospital Road en Chealsea, cerca de Sloane Square, cerca de Harrows o el Tate Modern, museo de arte moderno, muy bonito, al lado del rio en Bankside (relativamente cerca de London Bridge).
Y esto como acercamiento a Londres podría valer, aunque tiene tantos sitios, tan buenos pubs, tan buenas y variadas cervezas, tantas tiendas, unos bonitos rincones en tantos sitios, que hay que ir siempre que se pueda.
Lo de la comida, es un capítulo aparte, si no se tiene dinero: fish and chips, hamburguesas y demás, si no se quiere probar gran cosa hay italianos en todas partes, si se quiere comer como los españoles cerce de Oxford st, hay un sitio que se llama Sevilla Mía, que se parece un poco a los sitios de guiris de la Plaza Mayor de Madrid, pero que es curioso, en Earls Court Road, hay un sitio que se llama Blanco`s, cuyo dueño es un gallego llamado Luis Blanco donde puedes comer comida como en casa. Pero también se puede comer comida inglesa que está bien en pubs y luego hay mucho sitios como Garfunkels o como Steak Houses, que son parecidos a los FosterHollywood de Madrid o los Hard Rock y demás, por supuesto, hay chinos, y de muchísimos sitios más, por el Soho, los encuentras de todos los tipos.
Para moverse lo mejor es el metro, sacándose un abono de un día (que es un poco caro), que se diferencia principalmente en que varias líneas van por las mismas vías por lo que hay que ver la cabecera para ver a dónde van.
De Londres hay mucho que ver, pero lo principal estaría desde Notting Hill, donde se ve el mercadillo de la película del mismo nombre, y las calles de alrededor, que están muy bien, muy típicas, caminando hacia Bayswater Road, parte de arriba de Hyde Park, de ahí podemos cruzar el parque hacia Kensington, dejando el palacio del mismo nombre a la derecha, última residencia de lady Di, llegamos a Kensington Road, donde podemos ver el Royal Albert Hall y a su espalda, un poco más abajo, podemos ver el Museo de Historia Natural, en Cromwell Road que es donde está Lucy y además es gratis, al lado también en Cromwell Road, está el Victoria and Albert Museum, que tiene unas colecciones de Art Decó importantes y casi de todo un poco, los museos en Londres abren hasta las 18 horas, y la mayoría son gratis a partir de las 16,30 horas.
Sin irnos de Kensington, siguiendo la calle Cromwell, está como continuación Thurloe y como continuación Brompton Road, que es donde están los famosos grandes almacenes Harrows, después de ver esto, podemos seguir calle arriba llegar a Knightsbridge y seguir camino hasta Hyde Park Corner, si tenemos tiempo, podemos pasear hasta Belgrave Square, muy bonito entorno (al lado en Chesham Place está la Embajada española), y cerca también está la Estación de Victoria, en Victoria Street, donde está la Catedral católica y donde hace años paraban muchos españoles).
Sino podéis coger la calle Constitution Hill, que va por el medio del parque de Saint James, muy bonito que desemboca en Buckingham Palace, el palacio real, con el cambio de guardia y tal, de ahí, por Birdcage Walk, en otro bonito paseo, llegamos a Westminster Abbey, vemos el Big Ben, el Parlamento, la abadía de Westminster, muy bonito, al lado 10, Downing Street, residencia del primer ministro, la calle está cortada, pero algo se ve, y el rio que lo vamos dejando a la derecha y el London Eye (la noria grande que se ve), subimos por Whitehall, hasta Trafalgar square, aparte de la estatua a Nelson, preside la plaza The National Gallery (que es gratis, hay que entrar si se puede), la estación más cercana es la de Charing Cross.
Muy cerca está Leicester Square, zona de teatros y pubs, podemos ir paseando e ir haciendo paradas técnicas en algún pub hasta Covent Garden, que es una de ocio, llena de tiendas, pubs, cafés, gente haciendo espectáculos callejeros y tal. Por Long Acre, llegamos al Free Masons Hall, templo masónico, las calles de al lado tienen tiendas de artículos masónicos como la calle Mayor de Madrid tenía tiendas de efectos militares, curioso.
Cerca de la estación de Tottenham Court Road, está el Museo Británico (Bloomsbury Street), entre esta estación, la de Oxford Circus, Leicester Square y Picadilly Circus, está lo más céntrico de Londres, incluido el Soho (alrededores de Old Compton Street, Soho Square, Berwick St, con tiendas, bares, restaurantes y demás). Regents Street, Oxford Street entre Picadilly y Oxford Circus, serían parecidas a la Gran Vía madrileña, más grandes, pero de un estilo, el barrio chino con pagoda y todo, está ahí al lado.
Aparte de lo visto, hay que ir a Tower Hill, para ver el Tower Bridge y la torre de Londres, con sus beefeaters, situada donde el asentamiento original fundado por los romanos, de ahí pasear por la city, pasando por el Banco de Inglaterra, por Monument, por la Catedral de Saint Paul, los bancos que hasta hace poco parecían verdaderas catedrales del dinero y que ahora, no tanto, pero los edificios ahí están.
Aparte, en Londres hay muchos mercadillos, desde el ya citado de Notting Hill Gate o Portobello Road (es el mismo), el muy valorado por la ropa de Camden Town, uno curiosos es el Borough Market (Southwark Street/Borough High Street). Pensar siempre que una libra es euro y medio. Yo una vez estuve en uno en West End, que era un auténtico crisol de productos y de gente, lo más interesante de ver, más que los productos, que ya hoy en día, no sorprenden tanto.
Asimismo, si se tiene tiempo o se prefiere según, hay que ir al 22 Baker Street, a ver al Museo de Sherlock Holmes, o al museo de cera de Madame Tussaud, que también está en Baker street, aunque, también está el museo del Ejército (National Army Museum, que está en Royal Hospital Road en Chealsea, cerca de Sloane Square, cerca de Harrows o el Tate Modern, museo de arte moderno, muy bonito, al lado del rio en Bankside (relativamente cerca de London Bridge).
Y esto como acercamiento a Londres podría valer, aunque tiene tantos sitios, tan buenos pubs, tan buenas y variadas cervezas, tantas tiendas, unos bonitos rincones en tantos sitios, que hay que ir siempre que se pueda.
Lo de la comida, es un capítulo aparte, si no se tiene dinero: fish and chips, hamburguesas y demás, si no se quiere probar gran cosa hay italianos en todas partes, si se quiere comer como los españoles cerce de Oxford st, hay un sitio que se llama Sevilla Mía, que se parece un poco a los sitios de guiris de la Plaza Mayor de Madrid, pero que es curioso, en Earls Court Road, hay un sitio que se llama Blanco`s, cuyo dueño es un gallego llamado Luis Blanco donde puedes comer comida como en casa. Pero también se puede comer comida inglesa que está bien en pubs y luego hay mucho sitios como Garfunkels o como Steak Houses, que son parecidos a los FosterHollywood de Madrid o los Hard Rock y demás, por supuesto, hay chinos, y de muchísimos sitios más, por el Soho, los encuentras de todos los tipos.
martes, 11 de noviembre de 2008
Caidos por España
Si caidos por España, por prestar servicio a las órdenes de nuestros valores, nuestro ordenamiento, nuestras leyes, nuestros gobernantes, por un sueldo, por una vocación, por un tiempo, para siempre.
Cuando la pena nos alcanza,
por un hermano perdido.
Cuando el adiós dolorido,
busca en la fe su esperanza.
En tu palabra confiamos
con la certeza que Tú:
ya le has devuelto a la vida,
ya le has llevado a la luz.
Ya le has devuelto a la vida,
ya le has llevado a la luz
Y han caido estos militares, porque el mundo occidental tiene una guerra contra los talibanes, contra los fundamentalistas islámicos en Afganistán, y en otros puntos del planeta, porque aunque parezca extraño, muchos de los terroristas que actúan en Occidente (incluido algún etarra) se han formado en campamentos en ese lugar, cerca de la frontera con Pakistán, en las montañas, en ese lugar inhóspito, pobre y casi desierto donde se esconde Bin Laden, donde la más alta tecnología militar no puede sustituir al soldado.
Donde las armas son moneda corriente, donde usarlas contra cualquiera es habitual, donde hemos visto cómo mataban a unas mujeres porque se dedicaban a la prostitución o se sospechaba, donde se aplica la ley más salvaje en nombre del Islam, donde la guerra es la forma de vida de muchos habitantes y otros tantos voluntarios de la muerte salidos de Ceuta o de California, de Irak o de Siria, de todos los lugares del mundo para morir matando, como hicieron el otro día con nuestros soldados, que tienen orden de casi no hacer nada, salvo que no haya más remedio, si estamos en guerra, ¿por qué no hacemos la guerra, si ya estamos en ella?
Homenaje a los que dieron su vida por España:
Lo demandó el honor y obedecieron,
lo requirió el deber y lo acataron;
con su sangre la empresa rubicaron
con su esfuerzo la Patria engrandecieron.
Fueron grandes y fuertes, porque fueron
fiieles al juramento que empeñaron.
Por eso como valientes lucharon,
y como héroes murieron.
Por la Patria morir fue su destino,
querer a España su pasión eterna,
servir en los Ejércitos su vocación y sino.
No quisieron servir a otra Bandera,
no quisieron andar otro camino,
no supieron morir de otra manera.
En un cuartel, preparan los desfiles, la música sonando mientras ensaya la banda, maniobras, preparan el equipo, se divierten en la cantina, leen, charlan, pasan el tiempo, hacen deporte, piensan qué hacer después del ejército, quizá montar algún negocio, quizá trabajar en su especialidad, muchos mecánicos, otros electricistas, contentos de su oficio actual, orgullosos de ser lo que son.
Y mientras, los demás dejamos que anden mancillando nuestros símbolos, mientras ellos dan su vida por ellos. Que cualquier revolucionario de cafetería de univerisdad, se crea mejor que estos chicos, que cualquier resentido de cualquier partido haga bromas, que cualquier actorzuelo insulte a nuestro país, que nuestros políticos pongan una excusa cualquiera y luego muy compungidos salgan en la foto. O empezamos a cultivar nuestra estima nacional o dejaremos que se caigan los pedazos en nuestros pies, a la vista de todos en la tele, "salvados" por algún cretino graciosillo.
Cuando la pena nos alcanza,
por un hermano perdido.
Cuando el adiós dolorido,
busca en la fe su esperanza.
En tu palabra confiamos
con la certeza que Tú:
ya le has devuelto a la vida,
ya le has llevado a la luz.
Ya le has devuelto a la vida,
ya le has llevado a la luz
Y han caido estos militares, porque el mundo occidental tiene una guerra contra los talibanes, contra los fundamentalistas islámicos en Afganistán, y en otros puntos del planeta, porque aunque parezca extraño, muchos de los terroristas que actúan en Occidente (incluido algún etarra) se han formado en campamentos en ese lugar, cerca de la frontera con Pakistán, en las montañas, en ese lugar inhóspito, pobre y casi desierto donde se esconde Bin Laden, donde la más alta tecnología militar no puede sustituir al soldado.
Donde las armas son moneda corriente, donde usarlas contra cualquiera es habitual, donde hemos visto cómo mataban a unas mujeres porque se dedicaban a la prostitución o se sospechaba, donde se aplica la ley más salvaje en nombre del Islam, donde la guerra es la forma de vida de muchos habitantes y otros tantos voluntarios de la muerte salidos de Ceuta o de California, de Irak o de Siria, de todos los lugares del mundo para morir matando, como hicieron el otro día con nuestros soldados, que tienen orden de casi no hacer nada, salvo que no haya más remedio, si estamos en guerra, ¿por qué no hacemos la guerra, si ya estamos en ella?
Homenaje a los que dieron su vida por España:
Lo demandó el honor y obedecieron,
lo requirió el deber y lo acataron;
con su sangre la empresa rubicaron
con su esfuerzo la Patria engrandecieron.
Fueron grandes y fuertes, porque fueron
fiieles al juramento que empeñaron.
Por eso como valientes lucharon,
y como héroes murieron.
Por la Patria morir fue su destino,
querer a España su pasión eterna,
servir en los Ejércitos su vocación y sino.
No quisieron servir a otra Bandera,
no quisieron andar otro camino,
no supieron morir de otra manera.
En un cuartel, preparan los desfiles, la música sonando mientras ensaya la banda, maniobras, preparan el equipo, se divierten en la cantina, leen, charlan, pasan el tiempo, hacen deporte, piensan qué hacer después del ejército, quizá montar algún negocio, quizá trabajar en su especialidad, muchos mecánicos, otros electricistas, contentos de su oficio actual, orgullosos de ser lo que son.
Y mientras, los demás dejamos que anden mancillando nuestros símbolos, mientras ellos dan su vida por ellos. Que cualquier revolucionario de cafetería de univerisdad, se crea mejor que estos chicos, que cualquier resentido de cualquier partido haga bromas, que cualquier actorzuelo insulte a nuestro país, que nuestros políticos pongan una excusa cualquiera y luego muy compungidos salgan en la foto. O empezamos a cultivar nuestra estima nacional o dejaremos que se caigan los pedazos en nuestros pies, a la vista de todos en la tele, "salvados" por algún cretino graciosillo.
lunes, 10 de noviembre de 2008
Novela negra y novela policiaca
Las novelas negras y el género policiaco se han considerado una serie menor de la literatura, ya que tienen por objetivo más el entretenimiento que la presentación de unos pensamientos, aunque a decir verdad, no es cierto, ya que todo autor tiene un planteamiento ético a la hora de escribir, porque muchos lo hacen como divertimento y solo después del éxito, ha sido su modo de sustento.
Es verdad, que el planteamiento estético de una novela de este género es sencillo:
1. Muerte o desaparición o enigma
2. Un detective se hace cargo de la investigación
3. Se investigan los hechos y el entorno de la víctima
4. Giro que desmonta las hipótesis inicial
5. Explicación o resolución sorprendente
Aquí habría que distinguir la novela negra, de la de detectives o policiaca, la novela negra trata de un personaje cercano a los bajos fondos, que se ve envuelto en una trama, normalmente ambientada en los bajos fondos, mientras que el detective o policía, investiga unos sucesos ambientados en una sociedad de clases más altas, a veces, el detective pertenece a una clase más alta que la que ambienta los sucesos.
Así, tendríamos como principal diferencia entre la novela negra y el resto del género policiaco, que en la novela negra hay un interés moral por denunciar la situación social, por denunciar la corrupción política y por reivindicar una cierta ética (generalmente la del detective), que pese a ser una persona de muchos vicios, perdedor y fracasado, precisamente eso le "justifica" para "condenar" moralmente a la sociedad y sus dirigentes o funcionarios.
Como curiosidad, aunque no casualidad, es habitual que estos escritores de novela negra, sean comunistas militantes desde Dashiell Hammett a Andrea Camilleri, pasando por Manuel Vázquez Montalbán, que no quita que hagan unas novelas excelentes.
El otro tipo de novela, la de detectives o policiaca, es previa a la novela negra, según los especialistas, se inicia a partir de Søren Kierkegaard como inspirador del pensamiento sobre todo por su obra El concepto de ansiedad (1844), aunque otros le buscan más su origen político, desde la perspectiva marxista.
Uno de los primeros autores es el estadounidense Edgar Allan Poe, donde se puede ver la clara influencia de Thomas de Quincey, sobre todo de su obra El asesinato considerado como una de las bellas artes (1827). Así el origen de la novela negra vendría de la novela de detectives y ésta a su vez de la novela gótica. Donde todos los géneros siguen existiendo con sus distintas evoluciones.
El primer detective de ficción, Auguste Dupin, protagonista de los cuentos de Poe: cuentos Los crímenes de la calle Morgue (1841), El misterio de Marie Rogêt (1842-1843), La carta robada (1844) inspiró a otro maestro del género, sir Arthur Conan Doyle, con su famoso detective Sherlock Holmes.
Otra autora, Agatha Christie, es un claro ejemplo de ambas influencias, por un lado, cultiva la novela detectivesca, con sus famosos personajes Hércules Poirot y Miss Marple, y por otro la novela más o menos gótica, con su personaje Mr Quinn.
Es verdad, que el planteamiento estético de una novela de este género es sencillo:
1. Muerte o desaparición o enigma
2. Un detective se hace cargo de la investigación
3. Se investigan los hechos y el entorno de la víctima
4. Giro que desmonta las hipótesis inicial
5. Explicación o resolución sorprendente
Aquí habría que distinguir la novela negra, de la de detectives o policiaca, la novela negra trata de un personaje cercano a los bajos fondos, que se ve envuelto en una trama, normalmente ambientada en los bajos fondos, mientras que el detective o policía, investiga unos sucesos ambientados en una sociedad de clases más altas, a veces, el detective pertenece a una clase más alta que la que ambienta los sucesos.
Así, tendríamos como principal diferencia entre la novela negra y el resto del género policiaco, que en la novela negra hay un interés moral por denunciar la situación social, por denunciar la corrupción política y por reivindicar una cierta ética (generalmente la del detective), que pese a ser una persona de muchos vicios, perdedor y fracasado, precisamente eso le "justifica" para "condenar" moralmente a la sociedad y sus dirigentes o funcionarios.
Como curiosidad, aunque no casualidad, es habitual que estos escritores de novela negra, sean comunistas militantes desde Dashiell Hammett a Andrea Camilleri, pasando por Manuel Vázquez Montalbán, que no quita que hagan unas novelas excelentes.
El otro tipo de novela, la de detectives o policiaca, es previa a la novela negra, según los especialistas, se inicia a partir de Søren Kierkegaard como inspirador del pensamiento sobre todo por su obra El concepto de ansiedad (1844), aunque otros le buscan más su origen político, desde la perspectiva marxista.
Uno de los primeros autores es el estadounidense Edgar Allan Poe, donde se puede ver la clara influencia de Thomas de Quincey, sobre todo de su obra El asesinato considerado como una de las bellas artes (1827). Así el origen de la novela negra vendría de la novela de detectives y ésta a su vez de la novela gótica. Donde todos los géneros siguen existiendo con sus distintas evoluciones.
El primer detective de ficción, Auguste Dupin, protagonista de los cuentos de Poe: cuentos Los crímenes de la calle Morgue (1841), El misterio de Marie Rogêt (1842-1843), La carta robada (1844) inspiró a otro maestro del género, sir Arthur Conan Doyle, con su famoso detective Sherlock Holmes.
Otra autora, Agatha Christie, es un claro ejemplo de ambas influencias, por un lado, cultiva la novela detectivesca, con sus famosos personajes Hércules Poirot y Miss Marple, y por otro la novela más o menos gótica, con su personaje Mr Quinn.
viernes, 7 de noviembre de 2008
Cocidito madrileño
La mejor estación para estar en Madrid es otoño, con el viento, el frio y la lluvia, esos días desapacibles que te permiten como ningún otro disfrutar de las tabernitas y los mesones madrileños, esos lugares que hacen a uno disfrutar de la pausa del día, tanto si estás de turismo como si estás trabajando, incluso en paro, ya que se puede comer de menú en muchos sitios un cocido respetable con su vino madrileño también (de Navalcarnero) y con un café, por 10 euros (sin ir más lejos en La Mi Venta, en la plaza de la Marina Española, entre el Palacio Real, la Plaza de España y el Senado, buen sitio).
Aunque también, si se dispone de algo más, todo se puede mejorar, empezando por el vino, que sin desmerecer a los viticultores y vinicultores madrileños todavía nos falta para llegar a tener vinos como muchos de la Ribera del Duero o de Rioja (aunque cada vez, las demás regiones de España hacen vinos mejores, en esto, creo que las Autonomías y las denominaciones de origen han acertado, a mi me gustan mucho los de Toro y Somontano).
Estas tabernas, mesones, bares o restaurantes, según, tienen todos algo en común: un ambiente cálido, una decoración rústica (la madera de las mesas, de la barra, de las vigas debe estar presente), cuadros de bodegones, algún retrato al óleo del dueño (como el padre de los Serrano) y muy frecuentemente pinturas al fresco o en madera en la pared de gran tamaño con motivos taurinos, rurales o históricos oscurecidas por el tiempo y por el humo (que también sigue estando a pesar de una ministra de la que no quiero acordarme), asimismo, nunca faltan las fotos antiguas de Madrid, un Madrid más pobre, pero que en cierto modo nos da nostalgia (un poblacho manchego, como decía despectivamente Azaña, que parecía repudiar todo lo suyo, como muchos actualmente), si un poblacho manchego, con su encanto y con sus olores a pucheros y a las calefacciones de carbón, a las castañas asadas en la calle (que han diversificado su oferta de productos muy gratamente con mazorcas de maíz y otros productos asados de América), también es propio de estos lugares, el camarero castizo, con su chaqueta blanca y corbata, figura que han adoptado también gratamente muchos inmigrantes de Latinoamérica, realzando la calidad del producto con un buen servicio y un buen trato, muy apreciable en general para disfrutar de las comidas o las cenas, como las compañías, la charla, la tertulia, animada habitualmente, pese a la crisis omnipresente, superada una y mil veces por los habitantes de la capital, siempre luchando por vivir mejor, que reposan en estos ratos.
Los licores no se deben echar de menos en estas ocasiones, ya que un buen digestivo ayuda y hace entrar en calor y en armonía con el mundo.
Si se dispone de más presupuesto como decíamos, se puede ir haciendo poco a poco, una ruta por los templos del cocido: Malacatín, La Bola, El Oso y el Madroño, Lhardy, Casa Carola, La Gran Tasca y El Charolés, aunque hay muchos más, muchísimos más, el de mi madre o el de mi suegra o el mío, no tienen nada que envidiar a ninguno, el de casa de Dulsé, tampoco.
Las variantes entre unos y otros, aunque todos lleven sopa de fideos y luego sus garbanzos, son múltiples, cada uno tiene un acompañamiento parecido, pero diferente y su sabor propio.
De los locales de hostelería castizos y tradicionales madrileños, hay que destacar que casi nunca el dueño es de Madrid, aunque lo haya interiorizado, mejorado y adoptado como propio, como casi todo lo de Madrid.
Otro aspecto del Madrid de otoño, aunque se toma todo el año, es el desayuno con churros, si esa masa frita, en forma de anillo que sienta a cuerno quemado, si ese es el maravilloso desayuno madrileño, a mi me gusta.
Y por último, por terminar en algún momento, no se puede pasar un otoño en Madrid sin ir a tomar “las delicias madrileñas” de la Taberna Oliveros, callos a la madrileña en gabardina, si, habéis oído bien, en “San Millán, 4, para comer bien y barato”, un local de cuatro generaciones de asturianos de Madrid, donde también, por cierto ponen un cocido estimable.
Para los tiempos muertos, no es mal sitio el Anciano Rey de los Vinos, en la plaza de Oriente, para el café, en el Café de Oriente, o en el del Nuncio, o muchísimos más, que de estos también andamos sobrados.
En fin, nada de minimalismos, nada de nueva cocina, nada de camareros estirados, nada de remilgos, el Madrid más chachi, más fetén, está por ahí, dando una vuelta al foro, y después a hacer mutis, que con cocido o sin él, a todos nos llega. Un saludo.
Aunque también, si se dispone de algo más, todo se puede mejorar, empezando por el vino, que sin desmerecer a los viticultores y vinicultores madrileños todavía nos falta para llegar a tener vinos como muchos de la Ribera del Duero o de Rioja (aunque cada vez, las demás regiones de España hacen vinos mejores, en esto, creo que las Autonomías y las denominaciones de origen han acertado, a mi me gustan mucho los de Toro y Somontano).
Estas tabernas, mesones, bares o restaurantes, según, tienen todos algo en común: un ambiente cálido, una decoración rústica (la madera de las mesas, de la barra, de las vigas debe estar presente), cuadros de bodegones, algún retrato al óleo del dueño (como el padre de los Serrano) y muy frecuentemente pinturas al fresco o en madera en la pared de gran tamaño con motivos taurinos, rurales o históricos oscurecidas por el tiempo y por el humo (que también sigue estando a pesar de una ministra de la que no quiero acordarme), asimismo, nunca faltan las fotos antiguas de Madrid, un Madrid más pobre, pero que en cierto modo nos da nostalgia (un poblacho manchego, como decía despectivamente Azaña, que parecía repudiar todo lo suyo, como muchos actualmente), si un poblacho manchego, con su encanto y con sus olores a pucheros y a las calefacciones de carbón, a las castañas asadas en la calle (que han diversificado su oferta de productos muy gratamente con mazorcas de maíz y otros productos asados de América), también es propio de estos lugares, el camarero castizo, con su chaqueta blanca y corbata, figura que han adoptado también gratamente muchos inmigrantes de Latinoamérica, realzando la calidad del producto con un buen servicio y un buen trato, muy apreciable en general para disfrutar de las comidas o las cenas, como las compañías, la charla, la tertulia, animada habitualmente, pese a la crisis omnipresente, superada una y mil veces por los habitantes de la capital, siempre luchando por vivir mejor, que reposan en estos ratos.
Los licores no se deben echar de menos en estas ocasiones, ya que un buen digestivo ayuda y hace entrar en calor y en armonía con el mundo.
Si se dispone de más presupuesto como decíamos, se puede ir haciendo poco a poco, una ruta por los templos del cocido: Malacatín, La Bola, El Oso y el Madroño, Lhardy, Casa Carola, La Gran Tasca y El Charolés, aunque hay muchos más, muchísimos más, el de mi madre o el de mi suegra o el mío, no tienen nada que envidiar a ninguno, el de casa de Dulsé, tampoco.
Las variantes entre unos y otros, aunque todos lleven sopa de fideos y luego sus garbanzos, son múltiples, cada uno tiene un acompañamiento parecido, pero diferente y su sabor propio.
De los locales de hostelería castizos y tradicionales madrileños, hay que destacar que casi nunca el dueño es de Madrid, aunque lo haya interiorizado, mejorado y adoptado como propio, como casi todo lo de Madrid.
Otro aspecto del Madrid de otoño, aunque se toma todo el año, es el desayuno con churros, si esa masa frita, en forma de anillo que sienta a cuerno quemado, si ese es el maravilloso desayuno madrileño, a mi me gusta.
Y por último, por terminar en algún momento, no se puede pasar un otoño en Madrid sin ir a tomar “las delicias madrileñas” de la Taberna Oliveros, callos a la madrileña en gabardina, si, habéis oído bien, en “San Millán, 4, para comer bien y barato”, un local de cuatro generaciones de asturianos de Madrid, donde también, por cierto ponen un cocido estimable.
Para los tiempos muertos, no es mal sitio el Anciano Rey de los Vinos, en la plaza de Oriente, para el café, en el Café de Oriente, o en el del Nuncio, o muchísimos más, que de estos también andamos sobrados.
En fin, nada de minimalismos, nada de nueva cocina, nada de camareros estirados, nada de remilgos, el Madrid más chachi, más fetén, está por ahí, dando una vuelta al foro, y después a hacer mutis, que con cocido o sin él, a todos nos llega. Un saludo.
jueves, 6 de noviembre de 2008
¡Suerte y al toro!
Sustraerse de las noticias negativas se hace difícil: los objetivos de los etarras y sus efectos terribles en Navarra, un hombre mata a su mujer ahogándola, mueren en un accidente el ministro del Interior mexicano y sus acompañantes, secuestro de un abuelo a su nieto y pide rescate, ERE en Cataluña que afectará a 4.700 trabajadores, muere Michael Crichton, el Madrid pierde contra la Juve, el tabaco afecta más a los hombres, Alonso renueva en Renault,...
Pero hay que reponerse, también se pueden ver las buenas: el BCE baja los tipos de interés, quizá en el próximo partido hayamos espabilado, en 2010 puede que fichen a Alonso en Ferrari, los del comando Nafarroa están en la trena, ratifican la condena a los capullos que quemaron las fotos del Rey, reingresa en prisión un violador, habrá buen tiempo a partir del jueves, Aguirre impugnará la medida que iba a prohibir los 'hombres-anuncio', el tabaco afecta menos a las mujeres, han trincado al abuelo secuestrador, por lo menos les queda el paro a los del ERE de Cataluña, queda un día menos en esta legislatura con Zapatero de presidente, quizá algún día se retirará Rajoy, Rosa Díez sube en intención de voto, los americanos están contentos,....
En fin, no todo es malo, como la noticia que leo de que "los jueces condenan el despido de una mujer que se negó a echar trabajadores para contratar a socialistas", curioso titular, sobre todo por la contraposición, que no digo que no se acerque a la realidad, pero tampoco creo que sea tan exagerado, por favor, un poco de moderación a los redactores de Libertad Digital, que esta vez se han pasado.
Por otro lado, leía ayer, la noticia de los sindicalistas (aqui se acercaría más la contraposición de trabajadores vs sindicalistas) que asaltan la sede del Banco de Santander, pidiendo la nacionalización de la banca, no sé qué ideas tendrán que les hace pensar en que llevando la gestión de la banca el estado vaya a estar alguien mejor, cómo si las cosas nacionalizadas funcionaran mejor, dándose la paradoja que no se podrían nacionalizar las autonomías porque ya lo son, aunque vayan en contra de la nación, ni tampoco las cajas, que casi lo son y tampoco han salido mejor de la crisis financiera, de hecho, parece que peor.
En fin, intento estar optimista, que serlo lo soy, pero nos lo ponen difícil, que se le va a hacer, ¡suerte y al toro!
Pero hay que reponerse, también se pueden ver las buenas: el BCE baja los tipos de interés, quizá en el próximo partido hayamos espabilado, en 2010 puede que fichen a Alonso en Ferrari, los del comando Nafarroa están en la trena, ratifican la condena a los capullos que quemaron las fotos del Rey, reingresa en prisión un violador, habrá buen tiempo a partir del jueves, Aguirre impugnará la medida que iba a prohibir los 'hombres-anuncio', el tabaco afecta menos a las mujeres, han trincado al abuelo secuestrador, por lo menos les queda el paro a los del ERE de Cataluña, queda un día menos en esta legislatura con Zapatero de presidente, quizá algún día se retirará Rajoy, Rosa Díez sube en intención de voto, los americanos están contentos,....
En fin, no todo es malo, como la noticia que leo de que "los jueces condenan el despido de una mujer que se negó a echar trabajadores para contratar a socialistas", curioso titular, sobre todo por la contraposición, que no digo que no se acerque a la realidad, pero tampoco creo que sea tan exagerado, por favor, un poco de moderación a los redactores de Libertad Digital, que esta vez se han pasado.
Por otro lado, leía ayer, la noticia de los sindicalistas (aqui se acercaría más la contraposición de trabajadores vs sindicalistas) que asaltan la sede del Banco de Santander, pidiendo la nacionalización de la banca, no sé qué ideas tendrán que les hace pensar en que llevando la gestión de la banca el estado vaya a estar alguien mejor, cómo si las cosas nacionalizadas funcionaran mejor, dándose la paradoja que no se podrían nacionalizar las autonomías porque ya lo son, aunque vayan en contra de la nación, ni tampoco las cajas, que casi lo son y tampoco han salido mejor de la crisis financiera, de hecho, parece que peor.
En fin, intento estar optimista, que serlo lo soy, pero nos lo ponen difícil, que se le va a hacer, ¡suerte y al toro!
miércoles, 5 de noviembre de 2008
They can change
Ellos pueden cambiar, tienen una democracia. Yo personalmente iba con MacCain, pero últimamente no acierto a percibir lo que la mayoría de la gente quiere, ni aunque sea evidente, como en este caso.
Ha ganado Barack Obama, abogado de Harvard y político del siglo XXI, frente a un héroe y político de la Guerra Fría, etapa que por lo visto, ha visto su fin, iniciándose un nuevo mundo, donde los derechos civiles se han llevado por delante la baja participación que acostumbraban los estadounidenses, donde las guerras que propugnaba George W. Bush no dan resultado, donde los gastos en defensa parece que van a dsiminuir (ya puede Europa invertir entonces, sino intervienen los americanos).
Con 47 años, huérfano de un economista de Harvard keniata y de una antropóloga estadounidense de Kansas, como Alicia, su vida se ha desarrollado desde Hawai, único estado useño (como dice Pio Moa) no continental, donde nació, luego en Indonesia, ya en la universidad en Los Angeles, después en Nueva York, después a Chicago, luego a Cambridge (Massachusetts) para estudiar en Harvard (como otros presidentes de Estados Unidos como el republicano George W. Bush, como el demócrata Kennedy, como Franklin D. Roosevelt, como el republicano Theodore Roosevelt, como el republicano Rutherford B. Hayes, o como John Adams, segundo presidente de los Estados Unidos).
Obama, se declara cristiano, y ha convivido muchos años con musulmanes, aparte tuvo una intervención muy aplaudida en el Comité de asuntos públicos de Estados Unidos e Israel, el cual es un lobby a favor del Estado de Israel, las élites norteamericanas le apoyan, los medios de comunicación también, desde Europa, tanto las clases dirigentes como la opinón pública le es favorable.
El cambio se ha producido, un afroamericano va a ser el nuevo Presidente de los Estados Unidos, primera potencia mundial en este momento, el mundo está expectante esperando ver cómo resuelve la crisis económica, la situación internacional, cómo mejora la economía de su país y por consiguiente, la de los demás países occidentales.
¿También en España? Quizá si la economía internacional mejora, volverán a venir muchos turistas, quizá las inversiones americanas vuelvan si las relaciones bilaterales mejoran, quizá nuestros productos se exportarán mejor.
Pero lo que no puede ocurrir en España, es lo que hemos visto en las elecciones, que la gente vote por sus intereses reales, que los candidatos tengan en cada sitio que hablar de los intereses de cada lugar, que los candidatos sean elegidos por los votantes, compitiendo contra otros de gran valor, que McCain, candidato perdedor deje de ser el candidato del Partido Republicano, dejando paso a nuevos aires para la próxima ocasión, que el presidente electo y el candidato perdedor sean patriotas ambos y trabajen para todos, aceptando el perdedor la autoridad del ganador, que las reglas se cumplan después de más de 200 años sin problemas, con la alegría general, que la mayoría de los que trabajan para el gobierno actual vuelvan a sus trabajos anteriores, que los funcionarios sean temporales, no vitalicios y que los representantes de los otros dos poderes sigan siendo igualmente independientes, como hasta ahora, no como en España donde son sumisos al Ejecutivo. En fin, que exista una democracia de verdad, no como aquí.
PD: ¿Por qué ellos si pueden y nosotros no?
He visto a Pepiño Blanco, secretario general del PSOE, exultante desde Estados Unidos, hablando de coincidencia de valores y principios con Obama, y me ha parecido, aunque no le he creído, que los socialistas saben de imagen y de marketing político, cosa que el Partido Popular desconoce del todo, como todos sabemos, por lo que aunque el fondo político de los socialistas es como todos sabemos también, venden muchísimo mejor y al paso que vamos ni con crisis, ni con 192.000 parados más este mes, ni con todos los desaguisados que hacen y harán, conseguiremos que en España haya un cambio. ¿Quizá porque el cambio político que necesita España debe empezar en el PP? Yo así lo creo, quizá me equivoque, pero esta vez creo que no.
Ha ganado Barack Obama, abogado de Harvard y político del siglo XXI, frente a un héroe y político de la Guerra Fría, etapa que por lo visto, ha visto su fin, iniciándose un nuevo mundo, donde los derechos civiles se han llevado por delante la baja participación que acostumbraban los estadounidenses, donde las guerras que propugnaba George W. Bush no dan resultado, donde los gastos en defensa parece que van a dsiminuir (ya puede Europa invertir entonces, sino intervienen los americanos).
Con 47 años, huérfano de un economista de Harvard keniata y de una antropóloga estadounidense de Kansas, como Alicia, su vida se ha desarrollado desde Hawai, único estado useño (como dice Pio Moa) no continental, donde nació, luego en Indonesia, ya en la universidad en Los Angeles, después en Nueva York, después a Chicago, luego a Cambridge (Massachusetts) para estudiar en Harvard (como otros presidentes de Estados Unidos como el republicano George W. Bush, como el demócrata Kennedy, como Franklin D. Roosevelt, como el republicano Theodore Roosevelt, como el republicano Rutherford B. Hayes, o como John Adams, segundo presidente de los Estados Unidos).
Obama, se declara cristiano, y ha convivido muchos años con musulmanes, aparte tuvo una intervención muy aplaudida en el Comité de asuntos públicos de Estados Unidos e Israel, el cual es un lobby a favor del Estado de Israel, las élites norteamericanas le apoyan, los medios de comunicación también, desde Europa, tanto las clases dirigentes como la opinón pública le es favorable.
El cambio se ha producido, un afroamericano va a ser el nuevo Presidente de los Estados Unidos, primera potencia mundial en este momento, el mundo está expectante esperando ver cómo resuelve la crisis económica, la situación internacional, cómo mejora la economía de su país y por consiguiente, la de los demás países occidentales.
¿También en España? Quizá si la economía internacional mejora, volverán a venir muchos turistas, quizá las inversiones americanas vuelvan si las relaciones bilaterales mejoran, quizá nuestros productos se exportarán mejor.
Pero lo que no puede ocurrir en España, es lo que hemos visto en las elecciones, que la gente vote por sus intereses reales, que los candidatos tengan en cada sitio que hablar de los intereses de cada lugar, que los candidatos sean elegidos por los votantes, compitiendo contra otros de gran valor, que McCain, candidato perdedor deje de ser el candidato del Partido Republicano, dejando paso a nuevos aires para la próxima ocasión, que el presidente electo y el candidato perdedor sean patriotas ambos y trabajen para todos, aceptando el perdedor la autoridad del ganador, que las reglas se cumplan después de más de 200 años sin problemas, con la alegría general, que la mayoría de los que trabajan para el gobierno actual vuelvan a sus trabajos anteriores, que los funcionarios sean temporales, no vitalicios y que los representantes de los otros dos poderes sigan siendo igualmente independientes, como hasta ahora, no como en España donde son sumisos al Ejecutivo. En fin, que exista una democracia de verdad, no como aquí.
PD: ¿Por qué ellos si pueden y nosotros no?
He visto a Pepiño Blanco, secretario general del PSOE, exultante desde Estados Unidos, hablando de coincidencia de valores y principios con Obama, y me ha parecido, aunque no le he creído, que los socialistas saben de imagen y de marketing político, cosa que el Partido Popular desconoce del todo, como todos sabemos, por lo que aunque el fondo político de los socialistas es como todos sabemos también, venden muchísimo mejor y al paso que vamos ni con crisis, ni con 192.000 parados más este mes, ni con todos los desaguisados que hacen y harán, conseguiremos que en España haya un cambio. ¿Quizá porque el cambio político que necesita España debe empezar en el PP? Yo así lo creo, quizá me equivoque, pero esta vez creo que no.
lunes, 3 de noviembre de 2008
Sobre la España profunda
Normalmente, entendemos por España profunda a un conjunto de actitudes arraigadas dentro de nuestra sociedad, donde nos reconocemos negativamente, algo así como el cúmulo de sucesos y mentalidades que constituyen nuestro ser esencial, aunque, por supuesto, el que utiliza la expresión, se siente alejado totalmente de ella, por lo que es un juicio moral y moralizante utilizado, como valor negativo al que hay que superar o eliminar.
Una opinión negativa sobre nosostros mismos, normalmente asociada a sucesos, pero también a costumbres y mentalidades, que no extendemos al resto de los países, con excepción, de a los Estados Unidos, por lo que muy probablemente tenga origen en la Leyenda Negra, y que EE. UU. como moderno imperio ha heredado.
Hoy en día, los modernos pontificadores sobre lo que es la España profunda, tampoco andan muy lejos de los pontificadores de la América profunda, esto es, considerar todo lo malo de un lugar como algo externo a ellos, así, a nivel social se considera, una mentalidad "profunda" el racismo, pero solo cuando se produce desde las clases medias blancas, porque si son minorías étnicas, los que tienen esa mentalidad, no se ve de igual manera, no digamos si son mentalidades generalizadas en países africanos, ya que entonces, se considerará multiculturalismo "enriquecedor". Si el racismo procede de minorías o de zonas periféricas, dentro de España, por ejemplo, se considerará autoafirmación del hecho diferencial o alguna chorrada por el estilo.
Otros elementos, considerados generalmente como de mentalidad "profunda", serían el resentimiento, la envidia, la frustración, sentimientos generalizados en el ser humano, pero que, en estos casos, se consideran característicos de lo español. Pero claro, cuando eso mismo, le damos forma de Memoria Histórica, se convierte en la noble intención de recuperar la diginidad y la memoria de sus familiares o absolutos desconocidos y es una reivindicación "comprensible", "respetable" e incluso "plausible".
Otro elemento, sería la xenofobia (odio al extranjero), "chovinismo" si es francés (que parece que es menos), absolutamente deleznable, salvo si se presenta en forma de "normalización lingüística" o en forma de recuperación de tradiciones estúpidas, hechos diferenciales excluyentes, sacralizando hasta la última característica local, en unos casos es paleta, ignorante, y cerril, pero en otros se considera "nacionalismo democrático".
Por supuesto, los hechos corroboran, la "profundidad" de las mentalidades, si unos hermanos, instigados por sus hermanas, la emprenden a tiros contra otra familia, como aquellos de Puerto Hurraco, ahí está la España profunda, si dos, que antes eran amigos, y uno de ellos mata a otro, que es el alcalde, con el silencio de su pueblo o el desconocimiento exacto, ahí está la España profunda. Pero si en Gran Bretaña o en Austria, aparecen chalets llenos de cadáveres o un padre incestuoso y sádico, eso, son hechos aislados. En Estados Unidos, ocurriría lo mismo, si en Dinamarca, unos chicos desequilibrados la emprenden a tiros con su escuela, un hecho aislado, en cambio, en Estados Unidos, sería la América profunda.
En Italia, la mafia sería casi romántica (no para quién la sufren, claro), en el País Vasco, un problema político (aquí la España profunda, serían todos aquellos que resisten, paradójicamente están peor consideradas las víctimas que los terroristas), pero en Andalucía, sería la España profunda (incluso, cuando todo indica que los que están corruptos hasta la médula son los poderes públicos, dirigidos hace años por los expendedores del carnet de España abierta y progresista, lo "profundo" será algún suceso de cortijo, con señorito, mozuela y olé), en Cataluña, directamente, saldrán absueltos los responsables y no tardarán en llegar al parlamento sino lo son ya (lo profundo seá el Carmelo, con esos que se empeñan en pedir responsables del hundimiento de sus casas). En Estados Unidos, no será corrupción política, inquietante, sino conspirativo, elitista, pero lúgubre, refinado, pero perverso.
Otro aspecto a considerar es la religiosidad, lo más "profundo", será la mentalidad religiosa, que entierra a su muertos, que reza, y si se nombra, ahí está, la España profunda. Si es un musulmán el que reza, es un derecho, si es un asiático, es hasta curioso, pero cuidadín, que todo lo que sea Catolicismo, huele a "profundo", que apesta.
¿pero cuáles son los valores positivos que se contraponen?
Los expendedores del progreso y de la modernidad, pueden basar toda su existencia en practicar sexo con los de su mismo sexo, y hacer ideología de ello (¡ojo! se puede ser homosexual, sin que esto ocurra), sin que a nadie le parezca estúpido, pueden reposar su ideología en millones de muertos (asesinados), sin ningún pudor, ni responsabilidad, pueden creer en espíritus que les hablan, o tener una cultura de la muerte, sin dejar de ser "modernos" y "progresistas", pueden ser envidiosos, racistas, xenófobos, resentidos y frustrados sin que nadie los tache de representantes de la España profunda, por supuesto, sin que se sientan parte de ella. Incluso, pueden odiar, desear la muerte, y hasta matar pensando que luchan por el futuro, por una España abierta y luminosa o por unos derechos históricos "luminosos" regionales.
Pueden ser corruptos, llevarse la pasta del pueblo español, diciendo y pensando que "luchan por sus derechos", por extender el "estado social", la "libertad" o la "ecología", pero no, ellos no son la España profunda.
Una opinión negativa sobre nosostros mismos, normalmente asociada a sucesos, pero también a costumbres y mentalidades, que no extendemos al resto de los países, con excepción, de a los Estados Unidos, por lo que muy probablemente tenga origen en la Leyenda Negra, y que EE. UU. como moderno imperio ha heredado.
Hoy en día, los modernos pontificadores sobre lo que es la España profunda, tampoco andan muy lejos de los pontificadores de la América profunda, esto es, considerar todo lo malo de un lugar como algo externo a ellos, así, a nivel social se considera, una mentalidad "profunda" el racismo, pero solo cuando se produce desde las clases medias blancas, porque si son minorías étnicas, los que tienen esa mentalidad, no se ve de igual manera, no digamos si son mentalidades generalizadas en países africanos, ya que entonces, se considerará multiculturalismo "enriquecedor". Si el racismo procede de minorías o de zonas periféricas, dentro de España, por ejemplo, se considerará autoafirmación del hecho diferencial o alguna chorrada por el estilo.
Otros elementos, considerados generalmente como de mentalidad "profunda", serían el resentimiento, la envidia, la frustración, sentimientos generalizados en el ser humano, pero que, en estos casos, se consideran característicos de lo español. Pero claro, cuando eso mismo, le damos forma de Memoria Histórica, se convierte en la noble intención de recuperar la diginidad y la memoria de sus familiares o absolutos desconocidos y es una reivindicación "comprensible", "respetable" e incluso "plausible".
Otro elemento, sería la xenofobia (odio al extranjero), "chovinismo" si es francés (que parece que es menos), absolutamente deleznable, salvo si se presenta en forma de "normalización lingüística" o en forma de recuperación de tradiciones estúpidas, hechos diferenciales excluyentes, sacralizando hasta la última característica local, en unos casos es paleta, ignorante, y cerril, pero en otros se considera "nacionalismo democrático".
Por supuesto, los hechos corroboran, la "profundidad" de las mentalidades, si unos hermanos, instigados por sus hermanas, la emprenden a tiros contra otra familia, como aquellos de Puerto Hurraco, ahí está la España profunda, si dos, que antes eran amigos, y uno de ellos mata a otro, que es el alcalde, con el silencio de su pueblo o el desconocimiento exacto, ahí está la España profunda. Pero si en Gran Bretaña o en Austria, aparecen chalets llenos de cadáveres o un padre incestuoso y sádico, eso, son hechos aislados. En Estados Unidos, ocurriría lo mismo, si en Dinamarca, unos chicos desequilibrados la emprenden a tiros con su escuela, un hecho aislado, en cambio, en Estados Unidos, sería la América profunda.
En Italia, la mafia sería casi romántica (no para quién la sufren, claro), en el País Vasco, un problema político (aquí la España profunda, serían todos aquellos que resisten, paradójicamente están peor consideradas las víctimas que los terroristas), pero en Andalucía, sería la España profunda (incluso, cuando todo indica que los que están corruptos hasta la médula son los poderes públicos, dirigidos hace años por los expendedores del carnet de España abierta y progresista, lo "profundo" será algún suceso de cortijo, con señorito, mozuela y olé), en Cataluña, directamente, saldrán absueltos los responsables y no tardarán en llegar al parlamento sino lo son ya (lo profundo seá el Carmelo, con esos que se empeñan en pedir responsables del hundimiento de sus casas). En Estados Unidos, no será corrupción política, inquietante, sino conspirativo, elitista, pero lúgubre, refinado, pero perverso.
Otro aspecto a considerar es la religiosidad, lo más "profundo", será la mentalidad religiosa, que entierra a su muertos, que reza, y si se nombra, ahí está, la España profunda. Si es un musulmán el que reza, es un derecho, si es un asiático, es hasta curioso, pero cuidadín, que todo lo que sea Catolicismo, huele a "profundo", que apesta.
¿pero cuáles son los valores positivos que se contraponen?
Los expendedores del progreso y de la modernidad, pueden basar toda su existencia en practicar sexo con los de su mismo sexo, y hacer ideología de ello (¡ojo! se puede ser homosexual, sin que esto ocurra), sin que a nadie le parezca estúpido, pueden reposar su ideología en millones de muertos (asesinados), sin ningún pudor, ni responsabilidad, pueden creer en espíritus que les hablan, o tener una cultura de la muerte, sin dejar de ser "modernos" y "progresistas", pueden ser envidiosos, racistas, xenófobos, resentidos y frustrados sin que nadie los tache de representantes de la España profunda, por supuesto, sin que se sientan parte de ella. Incluso, pueden odiar, desear la muerte, y hasta matar pensando que luchan por el futuro, por una España abierta y luminosa o por unos derechos históricos "luminosos" regionales.
Pueden ser corruptos, llevarse la pasta del pueblo español, diciendo y pensando que "luchan por sus derechos", por extender el "estado social", la "libertad" o la "ecología", pero no, ellos no son la España profunda.
viernes, 31 de octubre de 2008
Zapatero de viaje
Zapatero, un personaje de relevancia mundial, experto en economía con dos tardes, y en gestión, cada mes 100.000 parados más, un fenómeno. ¿por qué no le invitan al G-20? Nadie se lo explica, con Moratinos como primer diplomático, los países del tercer mundo nos dan consejos de cómo llegar a ser invitados, la paz en Oriente Medio está conseguida en cuanto se entreviste de nuevo con Arafat (que esté muerto no es un problema, se habla con Garzón y solucionado), con Sebastián con sus planes estrella, ¿no se han dado cuenta en el mundo que este tío es un fenómeno? Ha conseguido vender 50 coches con su plan VIVE, y lo de las bombillas, y las corbatas y el aire acondicionado más flojo ¡acojonante!
La ministra de igualdad, en pleno proceso de reflexión intentando hacer iguales a hombres y mujeres, y la Reina, la Reina de España, de la Monarquía Católica, dice lo mismo que la Iglesia Católica, ¡por Dios! ¡Cómo se atreve! Voy a poner un ejemplo de bar, a ver si alguien se da cuenta de lo profundo del asunto: En Madrid, una tapa llamada matrimonio consiste en un pan tostado y encima un boquerón y una anchoa, bien, si te ponen dos anchoas, le dices al del bar: ¡oiga! ¿y mi boquerón? y si te ponen dos boquerones, lo mismo, el precio, también es diferente ¡qué injusticia! ¡qué falta de tacto! Con lo que hemos luchado los activistas gays y los del bar se empeñan en llevarnos la contraria, hasta la Reina. ¡perdón, perdón, no se me ha interpretado bien, es inexacto lo dicho, también lleva a veces una gota de aceite de oliva!
En fin, después de mi cuidadosa explicación de alta política internacional y de los derechos sociales más modernos del mundo mundial, comentar que no se debe tener en cuenta lo de quemar las fotos de los Reyes, total solo es una foto, y la bandera, solo tela. ¿pero lo simbólico no era lo que nos molesta en cuanto al nombre de matrimonio o en cuanto a la memoria histórica? ¡ah, que solo valen los símbolos de los ultraizquierdistas o los gays! los de la mayoría de españoles, los de la Nación, no. ¡Vale!
Por último, mi más fuerte abrazo y apoyo a los luchadores por la libertad y el progresismo que están en El Salvador, concretamente en San Salvador, haciendo lo posible por estar en una reunión a la que tenemos derecho propio para estar, ya que sin ellos, España, no podría seguir ni un minuto más, ya que somos la Nación sin serlo más antigua de Europa, el Estado más detestado por sus representantes más importante del mundo, el territorio con la mejor banca del mundo, con más derechos del mundo, con más todo. ¡Gracias!
La ministra de igualdad, en pleno proceso de reflexión intentando hacer iguales a hombres y mujeres, y la Reina, la Reina de España, de la Monarquía Católica, dice lo mismo que la Iglesia Católica, ¡por Dios! ¡Cómo se atreve! Voy a poner un ejemplo de bar, a ver si alguien se da cuenta de lo profundo del asunto: En Madrid, una tapa llamada matrimonio consiste en un pan tostado y encima un boquerón y una anchoa, bien, si te ponen dos anchoas, le dices al del bar: ¡oiga! ¿y mi boquerón? y si te ponen dos boquerones, lo mismo, el precio, también es diferente ¡qué injusticia! ¡qué falta de tacto! Con lo que hemos luchado los activistas gays y los del bar se empeñan en llevarnos la contraria, hasta la Reina. ¡perdón, perdón, no se me ha interpretado bien, es inexacto lo dicho, también lleva a veces una gota de aceite de oliva!
En fin, después de mi cuidadosa explicación de alta política internacional y de los derechos sociales más modernos del mundo mundial, comentar que no se debe tener en cuenta lo de quemar las fotos de los Reyes, total solo es una foto, y la bandera, solo tela. ¿pero lo simbólico no era lo que nos molesta en cuanto al nombre de matrimonio o en cuanto a la memoria histórica? ¡ah, que solo valen los símbolos de los ultraizquierdistas o los gays! los de la mayoría de españoles, los de la Nación, no. ¡Vale!
Por último, mi más fuerte abrazo y apoyo a los luchadores por la libertad y el progresismo que están en El Salvador, concretamente en San Salvador, haciendo lo posible por estar en una reunión a la que tenemos derecho propio para estar, ya que sin ellos, España, no podría seguir ni un minuto más, ya que somos la Nación sin serlo más antigua de Europa, el Estado más detestado por sus representantes más importante del mundo, el territorio con la mejor banca del mundo, con más derechos del mundo, con más todo. ¡Gracias!
jueves, 30 de octubre de 2008
Rajoy se viste por los pies (Marketing político I)
Se viste por los pies, pero ya querría tener el valor de María San Gil, ya querría tener los arrestos de María Teresa de la Vega, el porte y valor político de Esperanza Aguirre, la capacidad política de Margaret Thatcher, la capacidad de análisis de Hannah Arendt, los conocimientos de Historia de Carmen Iglesias o de Elena Hernández Sandoica, la capacidad de trabajo de la mayoría de las mujeres, la integridad de Maite Pagaza, la claridad del discurso de Rosa Díez, el mando de Teresa Campos, la amabilidad y capacidad de tantas y tantas señoras, que este sujeto incapaz, chulesco y cobarde que nos ha tocado, por imposición o por coacción a unos incapaces compromisarios, como presidente del partido, que hasta hace unos meses, creía que me representaba.
Aparte de la desafortunada frase, propia de conversación de bar (de un zafio), el Marketing político, algo que siempre parece denostado, tiene su utilidad, primero como elemento estratégico (conjunto de acciones para lograr un fin), como forma de planificación (saber lo que se quiere hacer y ofrecer de antemano), que ya sería bastante, pero además, sirve para evitar errores de antemano.
En Marketing, en general se trabaja sobre el Marketing Mix, lo primero y lo principal, es el producto o servicio que se ofrece: en esta caso, un partido político, con unas ideas claras de política (¿liberal? ¿de centro? ¿conservador? ¿qué Rajoy, qué eres? y de gestión de las disitntas áreas, pero además, como leía hoy en El Mundo (30-10-08), en la Tribuna Libre, Manuel Alvárez Tardío, hay que tener un explicación histórica, comprensible de cómo se llega a ese momento, y no un discurso inane, que deja desprotegidos y desorientados a los votantes deseosos de identificarse en sentido general con lo que votan, pero además, del contenido (fundamental, básico) está el envase, el embalaje, la etiqueta, la evidencia física, y esto hay que hacerlo atractivo (en nuestro caso, vamos mal, con un tío con barba, avejentado prematuramente, que bizquea, que echa salivazos al hablar, que dice que el desfile en celebración de la Fiesta Nacional es un "coñazo", o con frases machistas o estúpidas a cada rato, pero bueno, esto no es lo peor), lo peor, es que las etiquetas en vez de ponerlas tú, te las ponga la competencia (fachas, franquistas, machistas, ultras, inútiles, etc, pero esto, tampoco es lo peor, lo peor es que acierten).
Luego está el precio, que en este caso, es el valor percibido al adquirir un producto o servicio. Con figuras de segundo orden, de baja calidad, el valor no es muy grande, pero si además consideramos otros conceptos como los riesgos percibidos, cada vez nos lo ponen más difícil, ya que hoy en día ser del PP, no solo no es ni cómodo, ni innovador, ni barato (el coste social por identificarte con este partido es mucho mayor que ser de cualquier otro), ni simpático, ni socialmente, tan bien aceptado como otras opciones (no digamos en algunas comunidades como Catalauña, País Vasco y cada día más). Los beneficios psicológicos que aporta tampoco son muy allá que digamos, más bien, desánimo, que otra cosa, de reducción de problemas, cuando había gente que te soluciona y gestiona bien, en cambio ahora, la calidad es escasita.
Por otro lado, está la distribución, por dónde colocamos nuestro producto, por los medios de comunicación, por Internet, directamente (los menos), los afiliados (que se suponen los más fieles, pero también los más preocupados, ya que en teoría se identifican más con el producto), distribución física, mediante representantes, que también son nuestra imagen (el hecho de dejar una parte, Navarra, con comerciales externos, no parece buena idea), pero cada uno de nuestros representantes internos tienen que vender nuestro producto, si no vale se cambia, sino se identifica con el proyecto (Gallardón) también, por supuesto si nos sisa (corruptos, ineptos), también a la calle.
Y por último, la comunicación: mensajes claros, cortos, entendibles, diferenciados, hechos con soportes de calidad, ya que transmiten nuestra imagen, y con una gestión de las herramientas que nos hagan más rentable llegar al público.
Trabajar la Marca, los valores de la marca, la imagen corporativa interna y externa que queremos transmitir.
Publicidad, en medios, la más adecuada, provocando Atención, Interés, deseo de adquirirla y acción, a votar, a movilizarse a favor, a opinar con nosotros.
Relaciones Públicas, por supuesto con los medios, que nos proporcionan Publicity gratuita de nuestro mensajes y producto/marca, patrocino identificarnos con causas nobles que nos aporten buena imagen adicional (deportivos, culturales, sociales, locales). Asimismo, actividades below the line, aparte de las citadas: eventos (fiestas, mítines, actos, lo que sea, todo bien cuidado). Marketing directo (por ejemplo cartas a los ciudadanos explicando nuestras posiciones, nuestra visión, nuestro producto), atención al cliente (viendo si se está contento o no, por qué si o no se está satisfecho con nuestra compra/voto).
Pero para que todo esto resulte eficaz, hay que conocer bien lo que hace la competencia, cuál es su estrategia, su marketing, qué hacen bien para copiarles lo bueno, qué hacen mal, para atacar por ese flanco, cuál es su debilidad (marketing de guerrillas). También la percepción de la competencia global, qué hacen interesante en Estados Unidos o muy mal (en Argentina o Venezuela, por ejemplo).
Asimismo, tener una cultura corporativa, adecuada, buena, que resuelva dudas, unidad de mando, una buena comunicación interna que haga a todos conocer qué es lo que se espera de ellos y además que sirva para hacer llegar a la dirección las aportaciones de la organización, control de calidad, considerando todos los aspectos de los distintos candidatos, una buena gestión de los recursos humanos, no perder los más valiosos (como a María san Gil), que los procedimientos de todos y cada uno sean los adecuados, conocidos por todos, para saber qué hacer, cuando surjan problemas.
En fin, una serie de cosas, que a todas luces fallan estrepitosamente en el PP, especialmente en la dirección, y cuando la dirección falla, la empresa política, irá bajando poco a poco, o mucho a mucho, hasta desaparecer. ¿Hay alguien que no piense que hay que cambiar la dirección? ¿se ha dado cuenta alguien más que yo, que para dirigir un partido, no solo hace falta saber por dónde vestirse?
Aparte de la desafortunada frase, propia de conversación de bar (de un zafio), el Marketing político, algo que siempre parece denostado, tiene su utilidad, primero como elemento estratégico (conjunto de acciones para lograr un fin), como forma de planificación (saber lo que se quiere hacer y ofrecer de antemano), que ya sería bastante, pero además, sirve para evitar errores de antemano.
En Marketing, en general se trabaja sobre el Marketing Mix, lo primero y lo principal, es el producto o servicio que se ofrece: en esta caso, un partido político, con unas ideas claras de política (¿liberal? ¿de centro? ¿conservador? ¿qué Rajoy, qué eres? y de gestión de las disitntas áreas, pero además, como leía hoy en El Mundo (30-10-08), en la Tribuna Libre, Manuel Alvárez Tardío, hay que tener un explicación histórica, comprensible de cómo se llega a ese momento, y no un discurso inane, que deja desprotegidos y desorientados a los votantes deseosos de identificarse en sentido general con lo que votan, pero además, del contenido (fundamental, básico) está el envase, el embalaje, la etiqueta, la evidencia física, y esto hay que hacerlo atractivo (en nuestro caso, vamos mal, con un tío con barba, avejentado prematuramente, que bizquea, que echa salivazos al hablar, que dice que el desfile en celebración de la Fiesta Nacional es un "coñazo", o con frases machistas o estúpidas a cada rato, pero bueno, esto no es lo peor), lo peor, es que las etiquetas en vez de ponerlas tú, te las ponga la competencia (fachas, franquistas, machistas, ultras, inútiles, etc, pero esto, tampoco es lo peor, lo peor es que acierten).
Luego está el precio, que en este caso, es el valor percibido al adquirir un producto o servicio. Con figuras de segundo orden, de baja calidad, el valor no es muy grande, pero si además consideramos otros conceptos como los riesgos percibidos, cada vez nos lo ponen más difícil, ya que hoy en día ser del PP, no solo no es ni cómodo, ni innovador, ni barato (el coste social por identificarte con este partido es mucho mayor que ser de cualquier otro), ni simpático, ni socialmente, tan bien aceptado como otras opciones (no digamos en algunas comunidades como Catalauña, País Vasco y cada día más). Los beneficios psicológicos que aporta tampoco son muy allá que digamos, más bien, desánimo, que otra cosa, de reducción de problemas, cuando había gente que te soluciona y gestiona bien, en cambio ahora, la calidad es escasita.
Por otro lado, está la distribución, por dónde colocamos nuestro producto, por los medios de comunicación, por Internet, directamente (los menos), los afiliados (que se suponen los más fieles, pero también los más preocupados, ya que en teoría se identifican más con el producto), distribución física, mediante representantes, que también son nuestra imagen (el hecho de dejar una parte, Navarra, con comerciales externos, no parece buena idea), pero cada uno de nuestros representantes internos tienen que vender nuestro producto, si no vale se cambia, sino se identifica con el proyecto (Gallardón) también, por supuesto si nos sisa (corruptos, ineptos), también a la calle.
Y por último, la comunicación: mensajes claros, cortos, entendibles, diferenciados, hechos con soportes de calidad, ya que transmiten nuestra imagen, y con una gestión de las herramientas que nos hagan más rentable llegar al público.
Trabajar la Marca, los valores de la marca, la imagen corporativa interna y externa que queremos transmitir.
Publicidad, en medios, la más adecuada, provocando Atención, Interés, deseo de adquirirla y acción, a votar, a movilizarse a favor, a opinar con nosotros.
Relaciones Públicas, por supuesto con los medios, que nos proporcionan Publicity gratuita de nuestro mensajes y producto/marca, patrocino identificarnos con causas nobles que nos aporten buena imagen adicional (deportivos, culturales, sociales, locales). Asimismo, actividades below the line, aparte de las citadas: eventos (fiestas, mítines, actos, lo que sea, todo bien cuidado). Marketing directo (por ejemplo cartas a los ciudadanos explicando nuestras posiciones, nuestra visión, nuestro producto), atención al cliente (viendo si se está contento o no, por qué si o no se está satisfecho con nuestra compra/voto).
Pero para que todo esto resulte eficaz, hay que conocer bien lo que hace la competencia, cuál es su estrategia, su marketing, qué hacen bien para copiarles lo bueno, qué hacen mal, para atacar por ese flanco, cuál es su debilidad (marketing de guerrillas). También la percepción de la competencia global, qué hacen interesante en Estados Unidos o muy mal (en Argentina o Venezuela, por ejemplo).
Asimismo, tener una cultura corporativa, adecuada, buena, que resuelva dudas, unidad de mando, una buena comunicación interna que haga a todos conocer qué es lo que se espera de ellos y además que sirva para hacer llegar a la dirección las aportaciones de la organización, control de calidad, considerando todos los aspectos de los distintos candidatos, una buena gestión de los recursos humanos, no perder los más valiosos (como a María san Gil), que los procedimientos de todos y cada uno sean los adecuados, conocidos por todos, para saber qué hacer, cuando surjan problemas.
En fin, una serie de cosas, que a todas luces fallan estrepitosamente en el PP, especialmente en la dirección, y cuando la dirección falla, la empresa política, irá bajando poco a poco, o mucho a mucho, hasta desaparecer. ¿Hay alguien que no piense que hay que cambiar la dirección? ¿se ha dado cuenta alguien más que yo, que para dirigir un partido, no solo hace falta saber por dónde vestirse?
miércoles, 29 de octubre de 2008
Planteamientos estéticos
Cada día que pasa, no sé porqué, lo que más me interesa es la Estética (rama de la Filosofía que tiene por objeto el estudio de la esencia y la percepción de la belleza), más que nada, la Historia de la Estética, intentando comprender la Estética actual, con objeto de conocer hacia dónde nos dirigimos, en realidad. Leyendo a Ortega y Gasset, en "La Deshumanización del Arte", cito una premisa suya que me parece muy apropiada para lo que quiero tratar: "En Arte, como en Moral, no depende del deber de nuestro arbitrio; hay que aceptar el imperativo de trabajo que la época nos impone".
Una polémica antigua está en considerar qué es lo bello y lo que no y para ello citando de nuevo a Ortega, que a su vez cita a Aristóteles "las cosas diferentes se diferencian en lo que se asemejan, para poder diferenciarse".
Ortega refiriéndose al arte de las Vanguardias, analizaba las tendencias que tenían, los puntos en los que coincidían, resumiéndolas en deshumanización del arte, evitación de las formas vivas, en el arte como obra de arte, como juego y nada más, con ironía, eludiendo la falsedad, pero sin trascendencia y se preguntaba qué decían de la sociedad de su tiempo estos artistas deshumanizando el arte (en cuanto que se diferencia de realidades vividas o contempladas), como metáfora de ideas mismas, y lo que dijeron fue que se iba a una época de grandes idealismos, ideas sobre ideas, metáforas sobre metáforas, ideologías, que como sabemos ahora, pero adivinó mediante el análisis de la Estética, ya en 1925, que no solo el arte era lo que se deshumanizaba, sino a los hombres y mujeres de su tiempo, que lo caracterizaba como que ese tiempo de Europa, era tiempo de varonía y juventud y por ello informal, sustituyendo por un tiempo en el gobierno de la vida al viejo y a la mujer.
En el tiempo anterior (Romanticismo y Realismo), se tenía una Estética burguesa, comprensible para el gran público que sentía la obra de Arte, comprendía al artista, pero agotado este camino, en el artista posterior surge el rechazo.
Y me preguntaba qué había ahora, qué es lo que se hace, y leía un artículo de un profesor de Filosofía de Valladolid, J. A. Martín (http://www.ideasapiens.com/arte/estetica/arte%20contemporaneo%20percepcion_publico.htm), donde dice que el arte actual depende mucho de la crítica, del mercado, del marketing, primando más la originalidad que la belleza, la rentabilidad y la experimentalidad, pero incomprendido, como dice Ortega, un arte para élites, apartado de lo popular, que el público respeta con alejamiento o lo considera ridículo por infantil, pero pareciéndome interesante este análisis del profesor, no creo que llegue al fondo del asunto.
¿Cuál es entonces? Algunos dicen que es la Antiestética, perdiendo importancia la forma para monstrar mensajes y sentimientos de temor, o bien rechazo a la sociedad como el Punk, tratándose el asunto de desorientar o de provocar, quizá como dice Lipovetsky, de lo que se trata es que hemos llegado a un punto donde el individuo se crea a si mismo, con influencias diversas pero no organizadas, siendo cada caso particular, de tal manera, que solo el historiador del Arte o el crítico (como dice el J.A. Martín) sean capaces de cribar la obra de arte de lo que no vale, siendo el mercado quién dice el valor de cada artista.
O quizá solo es una lucha por individualizarse, pero de qué, quizá acierte Mario Perniola, en su obra "Contra la comunicación", donde dice que la Estética hoy en día está en lucha contra lo que nos ha traído la comunicación de masas, contra la saturación de información, frente al magma de gentes, que quieren sumirlo todo en lo mismo, sin diferenciación apreciable, donde lo popular, se convierte en lo vulgar, y lo vulgar como norma, y ante ello, elitismo individualista, pero en qué se asemejan todos los artistas actuales ¿qué consideramos belleza hoy en día? ¿los sentimientos intimistas, los sentimientos altruistas, lo armónico de los cuerpos humanos, si y no, la paz, la armonía, una vuelta a lo oriental, lo zen, lo auténtico quizás, lo simple, lo realmente vivido, en contra de lo contemplado, las ideas plasmadas, la búsqueda de ideas, lo secreto y lo oscuro, lo complejo comprensible o lo simple incomprensible, lo útil, lo inútil? ¿quizá es una vuelta al idealismo, esencialista, trascendental? ¿o lo que nos une es lo vacío, la nada, la incapacidad de percibir el futuro?
¿Quizá el deseo de superar lo efímero del arte, sobrevivir al futuro?, y algunos ante la incapacidad de realizarlo, optan por desaparecer, por suicidarse, por no crear, otros por sobrevivir aunque desprecian sus obras tanto como a sí mismos. ¿solo hay imitación mediocre, con deseos de originalidad? ¿inspiración estúpida? ¿dadaismo y surrealismo al fin? ¿la belleza actual es el éxito, el dinero? ¿parecer que formamos parte de algo, que hemos recogido la esencia de algo o que incluso la encarnamos? ¿acaso estamos intentando hacer denuevo la torre de Babel? ¿Y los primeros castigados son aquellos que se meten en su micro mundo bucólico, nacionalista, por la incapacidad de aprehender el mundo actual?
Quizá la belleza actual es lo vital, vivir para ver.
Una polémica antigua está en considerar qué es lo bello y lo que no y para ello citando de nuevo a Ortega, que a su vez cita a Aristóteles "las cosas diferentes se diferencian en lo que se asemejan, para poder diferenciarse".
Ortega refiriéndose al arte de las Vanguardias, analizaba las tendencias que tenían, los puntos en los que coincidían, resumiéndolas en deshumanización del arte, evitación de las formas vivas, en el arte como obra de arte, como juego y nada más, con ironía, eludiendo la falsedad, pero sin trascendencia y se preguntaba qué decían de la sociedad de su tiempo estos artistas deshumanizando el arte (en cuanto que se diferencia de realidades vividas o contempladas), como metáfora de ideas mismas, y lo que dijeron fue que se iba a una época de grandes idealismos, ideas sobre ideas, metáforas sobre metáforas, ideologías, que como sabemos ahora, pero adivinó mediante el análisis de la Estética, ya en 1925, que no solo el arte era lo que se deshumanizaba, sino a los hombres y mujeres de su tiempo, que lo caracterizaba como que ese tiempo de Europa, era tiempo de varonía y juventud y por ello informal, sustituyendo por un tiempo en el gobierno de la vida al viejo y a la mujer.
En el tiempo anterior (Romanticismo y Realismo), se tenía una Estética burguesa, comprensible para el gran público que sentía la obra de Arte, comprendía al artista, pero agotado este camino, en el artista posterior surge el rechazo.
Y me preguntaba qué había ahora, qué es lo que se hace, y leía un artículo de un profesor de Filosofía de Valladolid, J. A. Martín (http://www.ideasapiens.com/arte/estetica/arte%20contemporaneo%20percepcion_publico.htm), donde dice que el arte actual depende mucho de la crítica, del mercado, del marketing, primando más la originalidad que la belleza, la rentabilidad y la experimentalidad, pero incomprendido, como dice Ortega, un arte para élites, apartado de lo popular, que el público respeta con alejamiento o lo considera ridículo por infantil, pero pareciéndome interesante este análisis del profesor, no creo que llegue al fondo del asunto.
¿Cuál es entonces? Algunos dicen que es la Antiestética, perdiendo importancia la forma para monstrar mensajes y sentimientos de temor, o bien rechazo a la sociedad como el Punk, tratándose el asunto de desorientar o de provocar, quizá como dice Lipovetsky, de lo que se trata es que hemos llegado a un punto donde el individuo se crea a si mismo, con influencias diversas pero no organizadas, siendo cada caso particular, de tal manera, que solo el historiador del Arte o el crítico (como dice el J.A. Martín) sean capaces de cribar la obra de arte de lo que no vale, siendo el mercado quién dice el valor de cada artista.
O quizá solo es una lucha por individualizarse, pero de qué, quizá acierte Mario Perniola, en su obra "Contra la comunicación", donde dice que la Estética hoy en día está en lucha contra lo que nos ha traído la comunicación de masas, contra la saturación de información, frente al magma de gentes, que quieren sumirlo todo en lo mismo, sin diferenciación apreciable, donde lo popular, se convierte en lo vulgar, y lo vulgar como norma, y ante ello, elitismo individualista, pero en qué se asemejan todos los artistas actuales ¿qué consideramos belleza hoy en día? ¿los sentimientos intimistas, los sentimientos altruistas, lo armónico de los cuerpos humanos, si y no, la paz, la armonía, una vuelta a lo oriental, lo zen, lo auténtico quizás, lo simple, lo realmente vivido, en contra de lo contemplado, las ideas plasmadas, la búsqueda de ideas, lo secreto y lo oscuro, lo complejo comprensible o lo simple incomprensible, lo útil, lo inútil? ¿quizá es una vuelta al idealismo, esencialista, trascendental? ¿o lo que nos une es lo vacío, la nada, la incapacidad de percibir el futuro?
¿Quizá el deseo de superar lo efímero del arte, sobrevivir al futuro?, y algunos ante la incapacidad de realizarlo, optan por desaparecer, por suicidarse, por no crear, otros por sobrevivir aunque desprecian sus obras tanto como a sí mismos. ¿solo hay imitación mediocre, con deseos de originalidad? ¿inspiración estúpida? ¿dadaismo y surrealismo al fin? ¿la belleza actual es el éxito, el dinero? ¿parecer que formamos parte de algo, que hemos recogido la esencia de algo o que incluso la encarnamos? ¿acaso estamos intentando hacer denuevo la torre de Babel? ¿Y los primeros castigados son aquellos que se meten en su micro mundo bucólico, nacionalista, por la incapacidad de aprehender el mundo actual?
Quizá la belleza actual es lo vital, vivir para ver.
viernes, 24 de octubre de 2008
Eufemismos contradictorios
Estaba leyendo El País de hoy, y el titular sobre la causa de Garzón sobre las fosas comunes era así "Guerra abierta entre Garzón y el fiscal por la causa del franquismo", de lo que se desprende, que ambos están "por la causa del franquismo", ¿quién nos lo iba a decir?, ¿no, no es eso?, entonces, ¿qué quieren decir? o mejor ¿qué no quieren decir?
Lo que no quieren decir todavía es que es una causa "contra el franquismo", ya que eso invalidaría cualquier defensa, ya que todos hemos oído la tabarra del consenso, de la legalidad a la legalidad, de la transición pacífica, perdonando y demás. ¿ya no quieren perdonar? ¿se sienten suficientemente fuertes para atacar a los franquistas? ¿se habrán asegurado que están todos muertos? ¿y si se levantan de la tumba para ir a pedirles explicaciones?
Sería algo así, hijas, hijos, cómo os rebeláis contra vuestros padres ¿quién yo? Si, tú, Pepe (Bono), sí tú Teresita (De la Vega), si, tú Pio (Cabanillas), ¡Juan Luis! qué haces, con lo que te hemos querido ¿qué andáis buscando nietos de rojos por pueblos perdidos, a ver si le vendéis la moto a los chavales que vosotros sois herederos del Frente Popular?.
¡No hijos, no! Sois hijos del franquismo, de franquistas, como Zp, y las siglas que resucitastéis del PSOE, son tan responsables de la guerra y de los muertos como Franco, como el PCE, como ERC, si vosotros, no miréis para otro lado ¡capullos!
Y tú Garzón, saliste de la nada, gracias al crecimiento económico del franquismo, estudiaste como muchos otros, siendo el primero de tu familia, cosa que no te hubiera ocurrido en la fantástica república del Frente Popular, pero como te falta caché, la vas a fastidiar, cuando podías haber sido un verdadero mito, serás un juguete roto más del PSOE, como otros compañeros de partido ¿o crees que alguien a estas alturas te considera independiente?
Pero los muertos no hablan a los vivos, ¿o si?, acaso se levantarán para decirles a toda esta gente porqué no debían sacarles de sus tumbas, o peor, reclamarán más muertos para llenarlas de nuevo. No sé, yo cuando leo los periódicos de aquella época no veo nada de lo que esta gente reclama, más bien, lo que veo son procesos de creación de odios, de bandos, a la espera de explotar, ¿sabrán esta gente lo que tiene entre manos? ¿serán tan ireflexivos, tan fatuos como aquellos de 1936, tan irresponsables?
Lo que no quieren decir todavía es que es una causa "contra el franquismo", ya que eso invalidaría cualquier defensa, ya que todos hemos oído la tabarra del consenso, de la legalidad a la legalidad, de la transición pacífica, perdonando y demás. ¿ya no quieren perdonar? ¿se sienten suficientemente fuertes para atacar a los franquistas? ¿se habrán asegurado que están todos muertos? ¿y si se levantan de la tumba para ir a pedirles explicaciones?
Sería algo así, hijas, hijos, cómo os rebeláis contra vuestros padres ¿quién yo? Si, tú, Pepe (Bono), sí tú Teresita (De la Vega), si, tú Pio (Cabanillas), ¡Juan Luis! qué haces, con lo que te hemos querido ¿qué andáis buscando nietos de rojos por pueblos perdidos, a ver si le vendéis la moto a los chavales que vosotros sois herederos del Frente Popular?.
¡No hijos, no! Sois hijos del franquismo, de franquistas, como Zp, y las siglas que resucitastéis del PSOE, son tan responsables de la guerra y de los muertos como Franco, como el PCE, como ERC, si vosotros, no miréis para otro lado ¡capullos!
Y tú Garzón, saliste de la nada, gracias al crecimiento económico del franquismo, estudiaste como muchos otros, siendo el primero de tu familia, cosa que no te hubiera ocurrido en la fantástica república del Frente Popular, pero como te falta caché, la vas a fastidiar, cuando podías haber sido un verdadero mito, serás un juguete roto más del PSOE, como otros compañeros de partido ¿o crees que alguien a estas alturas te considera independiente?
Pero los muertos no hablan a los vivos, ¿o si?, acaso se levantarán para decirles a toda esta gente porqué no debían sacarles de sus tumbas, o peor, reclamarán más muertos para llenarlas de nuevo. No sé, yo cuando leo los periódicos de aquella época no veo nada de lo que esta gente reclama, más bien, lo que veo son procesos de creación de odios, de bandos, a la espera de explotar, ¿sabrán esta gente lo que tiene entre manos? ¿serán tan ireflexivos, tan fatuos como aquellos de 1936, tan irresponsables?
jueves, 23 de octubre de 2008
Familia y educación contra la crisis
Cuando estamos asistiendo a un momento de incertidumbre económica y política grande, donde se volatilizan los ahorros de muchas personas, donde las propiedades que nos hacían sentirnos seguros pierden valor y muchas veces resultan invendibles, cuando cada día más gente se ve afectada por la crisis en forma de hipotecas y deudas que no puede pagar, en forma de pérdida del puesto de trabajo y disminución importante de ingresos.
Pienso en toda la gente desamparada que hay, en concreto, muchos de los inmigrantes que viven cerca de nosotros, pero muchas veces no con nosotros, de las dos peores formas que se puede encontrar uno solo, es sin familia y sin educación (tanto en forma de valores humanos como de formación específica y general).
Entonces, pienso porqué los regímenes socialistas y en concreto, el PSOE, el partido socialista que gobierna España, quieren laminar estos dos aspectos fundamentales para la vida y creo que es precisamente, por eso, por la facultad de conseguir debilitar tanto a las personas que las hagan estar en sus manos, a sus expensas, vendidas, desprotegidas, dispuestas a acercarse al sol que más calienta, aceptando cualquier cosa y lo contrario como verdades únicas.
Mientras que las personas que tienen un ámbito familiar, más o menos amplio, disfrutan de contactos, ayudas (no solo económicas, sino vivienda, tiempo, cuidados, etc,...), consejos y momentos de felicidad, exclusivos, ajenos al mundo impuesto por los gobernantes, aunque, obviamente tengan sus incovenientes (disputas, obligaciones, convenciones, y esfuerzo), pero el cómputo, generalmente se decanta positivamente hacia la conveniencia y hacia el beneficio de la familia hacia el individuo.
Por otro lado, la educación y la formación que te permiten pensar y solucionar problemas intelectualmente, de forma autónoma, tener visiones propias, como forma de conseguir información útil, como forma de tener una referencia sobre tus acciones y las de los demás, por supuesto de las de los gobernantes, te permite adquirir conocimientos, tener una mayor fortaleza en cuanto autoestima, y en cuanto a la capacidad de buscar posibilidades de solución vital (personal, económica, laboral, etc,...) aparte de seleccionar tu mismo las fuentes que quieres de información y conocimiento.
Estos dos factores, que nos prestan y hacen tener seguridad, capacidad y potencialidad, así como un colchón que nos protege de las caídas, eso es lo que las ideologías socialistas intentan laminar, para manejar, como ya manejan a muchos a su antojo, con capacidad de soliviantarlos, movilizarlos, alterar sus sentimientos, sus acciones, siendo capaces de hacer que odien a Bush y digan amar la tolerancia, odien la democracia y se digan libertarios o que abominen de la guerra y lo expresen de forma violenta, sin que perciban la contradicción.
Por eso la calidad de la educación, la educación con valores, la formación y la familia tradicional (con sus variantes) como mejor forma de organización social, frente a formas absurdas y educaciones políticas en la escuela o en los medios son responsabilidad de cada ciudadano y de cada familia promoverlas, sin necesidad de entrar en dogmatismos estúpidos o entrar a trapo con los estereotipos con los que venden al enemigo de sus ideologías como muchas veces ha ocurrido en estos últimos tiempos.
Tolerancia, normalidad, buena comunicación, firmeza, organización, y no ultras, ni fanáticos, que sirven más a los intereses contrarios que a los propios.
Pienso en toda la gente desamparada que hay, en concreto, muchos de los inmigrantes que viven cerca de nosotros, pero muchas veces no con nosotros, de las dos peores formas que se puede encontrar uno solo, es sin familia y sin educación (tanto en forma de valores humanos como de formación específica y general).
Entonces, pienso porqué los regímenes socialistas y en concreto, el PSOE, el partido socialista que gobierna España, quieren laminar estos dos aspectos fundamentales para la vida y creo que es precisamente, por eso, por la facultad de conseguir debilitar tanto a las personas que las hagan estar en sus manos, a sus expensas, vendidas, desprotegidas, dispuestas a acercarse al sol que más calienta, aceptando cualquier cosa y lo contrario como verdades únicas.
Mientras que las personas que tienen un ámbito familiar, más o menos amplio, disfrutan de contactos, ayudas (no solo económicas, sino vivienda, tiempo, cuidados, etc,...), consejos y momentos de felicidad, exclusivos, ajenos al mundo impuesto por los gobernantes, aunque, obviamente tengan sus incovenientes (disputas, obligaciones, convenciones, y esfuerzo), pero el cómputo, generalmente se decanta positivamente hacia la conveniencia y hacia el beneficio de la familia hacia el individuo.
Por otro lado, la educación y la formación que te permiten pensar y solucionar problemas intelectualmente, de forma autónoma, tener visiones propias, como forma de conseguir información útil, como forma de tener una referencia sobre tus acciones y las de los demás, por supuesto de las de los gobernantes, te permite adquirir conocimientos, tener una mayor fortaleza en cuanto autoestima, y en cuanto a la capacidad de buscar posibilidades de solución vital (personal, económica, laboral, etc,...) aparte de seleccionar tu mismo las fuentes que quieres de información y conocimiento.
Estos dos factores, que nos prestan y hacen tener seguridad, capacidad y potencialidad, así como un colchón que nos protege de las caídas, eso es lo que las ideologías socialistas intentan laminar, para manejar, como ya manejan a muchos a su antojo, con capacidad de soliviantarlos, movilizarlos, alterar sus sentimientos, sus acciones, siendo capaces de hacer que odien a Bush y digan amar la tolerancia, odien la democracia y se digan libertarios o que abominen de la guerra y lo expresen de forma violenta, sin que perciban la contradicción.
Por eso la calidad de la educación, la educación con valores, la formación y la familia tradicional (con sus variantes) como mejor forma de organización social, frente a formas absurdas y educaciones políticas en la escuela o en los medios son responsabilidad de cada ciudadano y de cada familia promoverlas, sin necesidad de entrar en dogmatismos estúpidos o entrar a trapo con los estereotipos con los que venden al enemigo de sus ideologías como muchas veces ha ocurrido en estos últimos tiempos.
Tolerancia, normalidad, buena comunicación, firmeza, organización, y no ultras, ni fanáticos, que sirven más a los intereses contrarios que a los propios.
miércoles, 22 de octubre de 2008
¿A nadie le parece raro?
Noticia de El Mundo: "El pasado viernes en el Consejo de Ministros, [El Gobierno de España, presidido por José Luis Rodríguez Zapatero] decidió realizar un gesto de buena voluntad e indultar al condenado, conmutando la mitad de su pena a A. D. M. que fue condenado en 2007 a cuatro años de prisión por tenencia ilícita de explosivos... Debido a un operativo de la Benemérita detuvo en la provincia de Barcelona a un ciudadano que guardaba en su casa un total de 755 kilos de Goma 2 Eco, 5.312 detonadores eléctricos, 500 metros de mecha lenta y 750 kilos de nitrato amónico granulado con un 33,5 por ciento de nitrógeno. Además, en su vehículo también había 33 cartuchos de Goma 2 Eco."
Lo peor de esto, no solo es la noticia, por el sospechoso comportamiento del Gobierno de España, sino que además pasa desapercibida en la prensa, total, 800 kilos de explosivo, los tiene cualquiera en su casa, o los lleva en el coche a pasear.
¿Alguien tiene una sugerencia para justificar la decisión del Gobierno? ¿es un buen chaval? ¿se lo había dejado algún amigo en su casa? ¿era para las fiestas? ¿para gastar una broma? ¿sería acaso un "amigo" del Estado? ¿un confidente? ¿un agente? ¿un proveedor habitual? ¿de quién? Teniendo en cuenta que los fabricantes están controlados, ¿de dónde salen los 800 kilos?.
Bueno comentar esta noticia, ya me convierte en un "conspiranoico", no sé si incluso, en un antipatriota, desde luego en un radical, porque esto no es para preocuparse, ni para sospechar, ni para sacar las cosas de quicio.
Sobre todo, teniendo en cuenta que en España, no hay un problema de terrorismo, ya que solo hay "hombres de paz", ni el Gobierno actual llegó al poder tras un atentado. Que está resuelto, claro.
Está todo claro, clarísimo, unos traficantes de poca monta, compraron unos teléfonos en una tienda de Lavapiés, al lado de su casa, compraron los explosivos a unos drogatas de Asturias, que las trajeron en camioneta y en autobús, montaron las bombas en una casita en Morata, un pueblo cerca de Madrid, fueron todos por la mañana del día 11 de marzo de 2004 a Alcalá de Henares, otros a otras estaciones, por suerte ninguna de las cientos de cámaras que hay les grabaron, y tras un mes, viendo que habían detenido a unos que no tenían nada que ver, a los de la tienda, a unos islámicos que pasaban por ahí, que la mayoría han salido absueltos, decidieron suicidarse, pero antes prefirieron estar muertos, rezar y tal, y explosión más que extraña, cabos sueltos sin importancia, murió un policía nacional, al que luego profanaron su tumba unos gamberros seguro y ya está. Resuelto.
Total, esos 800 kilos, serían el doble de los utilizados en ese atentado resuelto, pero claro, el chaval, no va a estar 4 años en la cárcel, mejor dos, por lo que le queda 1 y a casa. ¡Enhorabuena!
¿Alguien debe preguntarse algo? ¿buena voluntad hacia quién?¿A nadie le parece raro?
PD: Por cierto, cada vez que escribo de esto, del Gobierno o de la justicia, tengo un cierto resquemor, ¿miedo?
Lo peor de esto, no solo es la noticia, por el sospechoso comportamiento del Gobierno de España, sino que además pasa desapercibida en la prensa, total, 800 kilos de explosivo, los tiene cualquiera en su casa, o los lleva en el coche a pasear.
¿Alguien tiene una sugerencia para justificar la decisión del Gobierno? ¿es un buen chaval? ¿se lo había dejado algún amigo en su casa? ¿era para las fiestas? ¿para gastar una broma? ¿sería acaso un "amigo" del Estado? ¿un confidente? ¿un agente? ¿un proveedor habitual? ¿de quién? Teniendo en cuenta que los fabricantes están controlados, ¿de dónde salen los 800 kilos?.
Bueno comentar esta noticia, ya me convierte en un "conspiranoico", no sé si incluso, en un antipatriota, desde luego en un radical, porque esto no es para preocuparse, ni para sospechar, ni para sacar las cosas de quicio.
Sobre todo, teniendo en cuenta que en España, no hay un problema de terrorismo, ya que solo hay "hombres de paz", ni el Gobierno actual llegó al poder tras un atentado. Que está resuelto, claro.
Está todo claro, clarísimo, unos traficantes de poca monta, compraron unos teléfonos en una tienda de Lavapiés, al lado de su casa, compraron los explosivos a unos drogatas de Asturias, que las trajeron en camioneta y en autobús, montaron las bombas en una casita en Morata, un pueblo cerca de Madrid, fueron todos por la mañana del día 11 de marzo de 2004 a Alcalá de Henares, otros a otras estaciones, por suerte ninguna de las cientos de cámaras que hay les grabaron, y tras un mes, viendo que habían detenido a unos que no tenían nada que ver, a los de la tienda, a unos islámicos que pasaban por ahí, que la mayoría han salido absueltos, decidieron suicidarse, pero antes prefirieron estar muertos, rezar y tal, y explosión más que extraña, cabos sueltos sin importancia, murió un policía nacional, al que luego profanaron su tumba unos gamberros seguro y ya está. Resuelto.
Total, esos 800 kilos, serían el doble de los utilizados en ese atentado resuelto, pero claro, el chaval, no va a estar 4 años en la cárcel, mejor dos, por lo que le queda 1 y a casa. ¡Enhorabuena!
¿Alguien debe preguntarse algo? ¿buena voluntad hacia quién?¿A nadie le parece raro?
PD: Por cierto, cada vez que escribo de esto, del Gobierno o de la justicia, tengo un cierto resquemor, ¿miedo?
martes, 21 de octubre de 2008
Antes de irme
He visto la huelga de los funcionarios de Justicia, desde secretarios hasta jueces, sino recuerdo mal tuvieron otra hace poco, no sé cómo terminó, supongo que mal, ya que por lo menos, una niña murió por la negligencia de estos "trabajadores", que se quejan de la falta de medios, pero cuidadín, que no haya injerencias externas, cuidadín con decir algo de ellos, cuidadín con ponerles una falta, porque te la juegas, ¿está claro?
Lo que no comprendo bien es porqué a la secretaria se la inhabilita dos años y al responsable, su inmediato superior, con 1500 euros, entiendo que no trabajar para esta gente es una pena menor, respecto a los 1500 euros de multa al juez, pero a mi, me parecen insuficientes ambas.
Los dos a la puta calle, a ganarse la vida con otra actividad, porque esa a la que se dedicaban hasta ahora no la realizan ni medio bien, pero claro, ¿se puede pedir responsabilidades a los jueces? ¿o solo a los jueces que se meten con PRISA? ¿o solo a los jueces que son sobornados en el caso Malaya? ¿a los negligentes no? ¿a los injustos tampoco? ¿a los prevaricadores tampoco?
Bien, la justicia en España, ¡cuidadín! ¿qué vas a decir? es una maravilla, de Sevilla, o de Huelva, o de donde se haga y sino ajo y agua. Seguid trabajando, votando al PSOE y que no tengáis ni juicios ni nada. Ya los gitanos, como la niña Mari Luz, tienen una maldición: ¡tengas pleitos y los ganes!, que mejor no puede resumir el estado de la justicia en España.
Lo que no comprendo bien es porqué a la secretaria se la inhabilita dos años y al responsable, su inmediato superior, con 1500 euros, entiendo que no trabajar para esta gente es una pena menor, respecto a los 1500 euros de multa al juez, pero a mi, me parecen insuficientes ambas.
Los dos a la puta calle, a ganarse la vida con otra actividad, porque esa a la que se dedicaban hasta ahora no la realizan ni medio bien, pero claro, ¿se puede pedir responsabilidades a los jueces? ¿o solo a los jueces que se meten con PRISA? ¿o solo a los jueces que son sobornados en el caso Malaya? ¿a los negligentes no? ¿a los injustos tampoco? ¿a los prevaricadores tampoco?
Bien, la justicia en España, ¡cuidadín! ¿qué vas a decir? es una maravilla, de Sevilla, o de Huelva, o de donde se haga y sino ajo y agua. Seguid trabajando, votando al PSOE y que no tengáis ni juicios ni nada. Ya los gitanos, como la niña Mari Luz, tienen una maldición: ¡tengas pleitos y los ganes!, que mejor no puede resumir el estado de la justicia en España.
Rizar el rizo
Dentro de las historias que circulan sobre la guerra civil y que he visto reflejadas en alguna película española deseosas de levantar los peores sentimientos subvencionadas por todos (queramos o no), al igual que este juez y el presidente del Gobierno, es la de los moros de Franco que pasaban a cuchillo a civiles y violaban a diestro y siniestro a nuestras mozas, sobre todo, claro, las chicas libertarias y rojas en general, para ahondamiento del resentimiento patrio.
Bien, pues ahora, resulta que el Gobierno marroquí cifra en 136 mil los moros, magrebíes y presuntamente marroquíes que murieron en la Guerra Civil española, y siguiendo con el pensamiento retroactivo que nos lanzan los políticos y jueces actuales, piden indemnizaciones, y se las darán, dándose la paradoja que los mismos que sirven para aumentar leyendas negativas del bando nacional, serán útiles para el reforzamiento de las posiciones multiculturalistas del socialismo español actual. (¿Será por ello, por lo que les interesa reavivar la memoria histórica de la Guerra Civil?).
Pero no solo eso, ya que, como sabréis, Marruecos, por entonces, no existía y que además, la mayoría de los que formaban las tropas de Franco, que no creo que fueran tantos (según he leído en la revista Clio, no fueron más de 50 mil y la mayoría provenían del Rif), o bien eran saharauis o bien de la zona norte del actual Marruecos, opositores en general al sultán, familiar del actual monarca marroquí, aumentando la paradoja, retroactiva y ficticia como mucho de lo que vemos, con el único objetivo de perjudicar la visión de España, de la derecha española y concretamente de los intereses electorales del partido que supuestamente la representa.
Por otro lado, me acordaba de la excelente novela de Agustín de Foxá, Madrid: de corte a checa, y allí se relata cómo ya en 1937, veía mucha gente la República y la Guerra Civil.
Recuerdo del libro una escena, en Francia, donde se encuentra el protagonista con un conocido que le aborda para confesarle cómo el miedo le convirtió en un monstruo y de porqué huía a México, y yo recordaba una escena que me han contando de otro sujeto similar, que había sido pistolero falangista, un señorito que iba tras las tropas para empezar la represión, con una cuadrilla similar a él, con odio y sed de sangre, que años después estaba solo en un bar alcoholizado, lleno de horror en el recuerdo y de ira y violencia en su comportamiento, con el desprecio de la mayoría de los vecinos y conocidos, incluidas las personas de ideología similar, ya que al sujeto, se le consideraba un hijoputa con todas las letras, fuera o no nacional o falangista, imagino que ya murió, ya que era mayor hace ya treinta y tantos años.
Es cierto, que este tipo de personajes, debieron salir impunes, aunque tampoco me extraña que acabaran con sus huesos en la cárcel o en alguna cuneta, ya que la violencia genera violencia y es recurrente.
Leía en Público, diario que pese a ser nuevo parece de otra época, atendiendo a su temática y portadas, que se había hecho llegar una lista de supuestos responsables, identificados políticamente como falangistas, que tiene en su poder Garzón, que siguen vivos, identificándose alguno por su apodo relativo al número de sus víctimas como decía el diario de uno conocido como el 501. Y aquí volveríamos al debate de las cifras de la represión y de esta represión, que yo catalogaría de irregular, con casos conocidos como el asesinato del padre de Sánchez Dragó o aquéllas donde estuvo presente mi abuelo, donde aparecía un mando con una cuadrilla en un vehículo, días después de ser liberada la población, sacando de la cárcel a todo aquel que consideraban fusilable, normalmente o responsables políticos o criminales (que yo creo que serían los menos, ya que éstos o habrían sido fusilados antes o habían escapado sabiendo lo que les esperaba), algún despistado y gente significada pero débil (maestros de escuela, algún militante conocido, gente de paso, y así )y que si no había nadie que intercediera por ellos, allí morían. Injusto, sin duda, que si las familias les quieren desenterrar, pues que lo hagan, que necesitan ayuda económica, que se la den, pero volver a hacer una Causa General, parece estúpido a estas alturas.
Pero aparte de eso, como leemos de Hércules, los muertos se revuelven en la conciencia de los asesinos, siendo muchos los que buscan el castigo, por no soportar los remordimientos, algo que imagino también debe sentir Santiago Carrillo (éste en cambio dirigente y supuesto responsable de una represión que yo catalogaría como regular, que técnicamente se denomina genocidio), pero no por ello, parece momento de ponerse a juzgar a estos ni a aquellos sujetos, ya que creo que en España tenemos cosas más importantes en las que pensar, sobre todo nuestros dirigentes y funcionarios públicos, que les pagamos para otra cosa.
Sobre todo, cuando vemos cómo el juicio a tres chicos, del perfil de los personajes violentos que antes hablábamos, que mataron a una mujer que dormía en un cajero rociándola de gasolina, hace ya tres años en Barcelona, están aún sin juzgar y que encima van a salir probablemente con penas pequeñas que además no cumplirán. ¡Justicia histórica, no me vengan con ésas! ¡Garzón lo que hace es política!
Bien, pues ahora, resulta que el Gobierno marroquí cifra en 136 mil los moros, magrebíes y presuntamente marroquíes que murieron en la Guerra Civil española, y siguiendo con el pensamiento retroactivo que nos lanzan los políticos y jueces actuales, piden indemnizaciones, y se las darán, dándose la paradoja que los mismos que sirven para aumentar leyendas negativas del bando nacional, serán útiles para el reforzamiento de las posiciones multiculturalistas del socialismo español actual. (¿Será por ello, por lo que les interesa reavivar la memoria histórica de la Guerra Civil?).
Pero no solo eso, ya que, como sabréis, Marruecos, por entonces, no existía y que además, la mayoría de los que formaban las tropas de Franco, que no creo que fueran tantos (según he leído en la revista Clio, no fueron más de 50 mil y la mayoría provenían del Rif), o bien eran saharauis o bien de la zona norte del actual Marruecos, opositores en general al sultán, familiar del actual monarca marroquí, aumentando la paradoja, retroactiva y ficticia como mucho de lo que vemos, con el único objetivo de perjudicar la visión de España, de la derecha española y concretamente de los intereses electorales del partido que supuestamente la representa.
Por otro lado, me acordaba de la excelente novela de Agustín de Foxá, Madrid: de corte a checa, y allí se relata cómo ya en 1937, veía mucha gente la República y la Guerra Civil.
Recuerdo del libro una escena, en Francia, donde se encuentra el protagonista con un conocido que le aborda para confesarle cómo el miedo le convirtió en un monstruo y de porqué huía a México, y yo recordaba una escena que me han contando de otro sujeto similar, que había sido pistolero falangista, un señorito que iba tras las tropas para empezar la represión, con una cuadrilla similar a él, con odio y sed de sangre, que años después estaba solo en un bar alcoholizado, lleno de horror en el recuerdo y de ira y violencia en su comportamiento, con el desprecio de la mayoría de los vecinos y conocidos, incluidas las personas de ideología similar, ya que al sujeto, se le consideraba un hijoputa con todas las letras, fuera o no nacional o falangista, imagino que ya murió, ya que era mayor hace ya treinta y tantos años.
Es cierto, que este tipo de personajes, debieron salir impunes, aunque tampoco me extraña que acabaran con sus huesos en la cárcel o en alguna cuneta, ya que la violencia genera violencia y es recurrente.
Leía en Público, diario que pese a ser nuevo parece de otra época, atendiendo a su temática y portadas, que se había hecho llegar una lista de supuestos responsables, identificados políticamente como falangistas, que tiene en su poder Garzón, que siguen vivos, identificándose alguno por su apodo relativo al número de sus víctimas como decía el diario de uno conocido como el 501. Y aquí volveríamos al debate de las cifras de la represión y de esta represión, que yo catalogaría de irregular, con casos conocidos como el asesinato del padre de Sánchez Dragó o aquéllas donde estuvo presente mi abuelo, donde aparecía un mando con una cuadrilla en un vehículo, días después de ser liberada la población, sacando de la cárcel a todo aquel que consideraban fusilable, normalmente o responsables políticos o criminales (que yo creo que serían los menos, ya que éstos o habrían sido fusilados antes o habían escapado sabiendo lo que les esperaba), algún despistado y gente significada pero débil (maestros de escuela, algún militante conocido, gente de paso, y así )y que si no había nadie que intercediera por ellos, allí morían. Injusto, sin duda, que si las familias les quieren desenterrar, pues que lo hagan, que necesitan ayuda económica, que se la den, pero volver a hacer una Causa General, parece estúpido a estas alturas.
Pero aparte de eso, como leemos de Hércules, los muertos se revuelven en la conciencia de los asesinos, siendo muchos los que buscan el castigo, por no soportar los remordimientos, algo que imagino también debe sentir Santiago Carrillo (éste en cambio dirigente y supuesto responsable de una represión que yo catalogaría como regular, que técnicamente se denomina genocidio), pero no por ello, parece momento de ponerse a juzgar a estos ni a aquellos sujetos, ya que creo que en España tenemos cosas más importantes en las que pensar, sobre todo nuestros dirigentes y funcionarios públicos, que les pagamos para otra cosa.
Sobre todo, cuando vemos cómo el juicio a tres chicos, del perfil de los personajes violentos que antes hablábamos, que mataron a una mujer que dormía en un cajero rociándola de gasolina, hace ya tres años en Barcelona, están aún sin juzgar y que encima van a salir probablemente con penas pequeñas que además no cumplirán. ¡Justicia histórica, no me vengan con ésas! ¡Garzón lo que hace es política!
A Garzón
El otro día citaba mal a Fray Luis de León, hoy en desagravio quiero poner una poesía suya, dedicada a un juez avaro, yo no sé porqué he pensado en el juez estrella, así de esta manera, mejor que yo lo pudiera hacer, lo hace Fray Luis:
Contra un juez avaro
Aunque en ricos montones
levantes el cautivo, inútil oro,
y aunque tus posesiones
mejores con ajeno daño y lloro;
y aunque, cruel tirano,
oprimas la verdad y tu avaricia,
vestida en nombre vano,
convierta en compra y venta la justicia;
y aunque engañes los ojos
del mundo, a quien adoras, no por tanto
no nacerán abrojos
agudos en tu alma; ni el espanto
no velará en tu lecho,
ni huirás la cuita, la agonía
el último despecho,
ni la esperanza buena en compañía
del gozo, tus umbrales
penetrará jamás; ni la Meguera
con llamas infernales,
con serpentino azote la alta y fiera
y diestra mano armada,
saldrá de tu aposento sola un hora;
y ni tendrás clavada
la rueda, aunque más puedas, voladora
del tiempo, hambriento y crudo,
que viene, con la muerte conjurado,
a dejarte desnudo
del oro y cuanto tienes más amado;
y quedarás sumido
en males no finibles y en olvido.
Y otra más que no va mal para España en general, recordando el pasado, extraídos de la Biblioteca Virtual del Instituto Cervantes www.cervantesvirtual.com, también de Fray Luis de León:
Profecía del Tajo
Folgaba el rey Rodrigo
con la hermosa Cava en la ribera
del Tajo, sin testigo;
el pecho sacó fuera
el río, y le habló desta manera:
«En mal punto te goces,
injusto forzador; que ya el sonido
oyo ya, y las voces,
las armas, el bramido
de Marte, de furor y ardor ceñido.
¡Ay, esa tu alegría
qué llantos acarrea! ¡Y esa hermosa,
que vio el sol en mal día,
a España, ay, cuán llorosa,
y al cetro de los Godos, cuán costosa!
Llamas, dolores, guerras,
muertes, asolamientos, fieros males
entre tus brazos cierras,
trabajos inmortales
a ti y a tus vasallos naturales.
A los que en Constantina
rompen el fértil suelo, a los que baña
el Ebro, a la vecina
Sansueña, a Lusitana,
a toda la espaciosa y triste España.
Ya dende Cádiz llama
el injuriado Conde, a la venganza
atento y no a la fama,
la bárbara pujanza,
en quien para tu daño no hay tardanza.
Oye que al cielo toca
con temeroso son la trompa fiera,
que en África convoca
el moro a la bandera,
que al aire desplegada va ligera.
La lanza ya blandea
el árabe cruel, y hiere el viento,
llamando a la pelea;
innumerable cuento
de escuadras juntas veo en un momento.
Cubre la gente el suelo;
debajo de las velas desparece
la mar; la voz al cielo
confusa y varia crece,
el polvo roba el día y le escurece.
¡Ay, que ya presurosos
suben las largas naves! ¡Ay, que tienden
los brazos vigorosos
a los remos, y encienden
las mares espumosas por do hienden!
El Eolo derecho
hinche la vela en popa, y larga entrada
por el Hercúleo Estrecho
con la punta acerada
el gran padre Neptuno da a la armada.
¡Ay, triste! ¿Y aún te tiene
el mal dulce regazo? ¿Ni llamado
al mal que sobreviene
no acorres? ¿Ocupado
no ves ya el puerto a Hércules sagrado?
Acude, acorre, vuela,
traspasa el alta sierra, ocupa el llano;
no perdones la espuela,
no des paz a la mano,
menea fulminando el hierro insano.
¡Ay, cuánto de fatiga!
¡Ay, cuánto de sudor está presente
al que viste loriga,
al infante valiente,
a hombres y a caballos juntamente!
¡Y tú, Betis divino,
de sangre ajena y tuya amancillado,
darás al mar vecino
cuánto yelmo quebrado,
cuánto cuerpo de nobles destrozado!
El furibundo Marte
cinco luces las haces desordena,
igual a cada parte;
la sexta ¡ay! te condena,
¡oh, cara patria!, a bárbara cadena».
Contra un juez avaro
Aunque en ricos montones
levantes el cautivo, inútil oro,
y aunque tus posesiones
mejores con ajeno daño y lloro;
y aunque, cruel tirano,
oprimas la verdad y tu avaricia,
vestida en nombre vano,
convierta en compra y venta la justicia;
y aunque engañes los ojos
del mundo, a quien adoras, no por tanto
no nacerán abrojos
agudos en tu alma; ni el espanto
no velará en tu lecho,
ni huirás la cuita, la agonía
el último despecho,
ni la esperanza buena en compañía
del gozo, tus umbrales
penetrará jamás; ni la Meguera
con llamas infernales,
con serpentino azote la alta y fiera
y diestra mano armada,
saldrá de tu aposento sola un hora;
y ni tendrás clavada
la rueda, aunque más puedas, voladora
del tiempo, hambriento y crudo,
que viene, con la muerte conjurado,
a dejarte desnudo
del oro y cuanto tienes más amado;
y quedarás sumido
en males no finibles y en olvido.
Y otra más que no va mal para España en general, recordando el pasado, extraídos de la Biblioteca Virtual del Instituto Cervantes www.cervantesvirtual.com, también de Fray Luis de León:
Profecía del Tajo
Folgaba el rey Rodrigo
con la hermosa Cava en la ribera
del Tajo, sin testigo;
el pecho sacó fuera
el río, y le habló desta manera:
«En mal punto te goces,
injusto forzador; que ya el sonido
oyo ya, y las voces,
las armas, el bramido
de Marte, de furor y ardor ceñido.
¡Ay, esa tu alegría
qué llantos acarrea! ¡Y esa hermosa,
que vio el sol en mal día,
a España, ay, cuán llorosa,
y al cetro de los Godos, cuán costosa!
Llamas, dolores, guerras,
muertes, asolamientos, fieros males
entre tus brazos cierras,
trabajos inmortales
a ti y a tus vasallos naturales.
A los que en Constantina
rompen el fértil suelo, a los que baña
el Ebro, a la vecina
Sansueña, a Lusitana,
a toda la espaciosa y triste España.
Ya dende Cádiz llama
el injuriado Conde, a la venganza
atento y no a la fama,
la bárbara pujanza,
en quien para tu daño no hay tardanza.
Oye que al cielo toca
con temeroso son la trompa fiera,
que en África convoca
el moro a la bandera,
que al aire desplegada va ligera.
La lanza ya blandea
el árabe cruel, y hiere el viento,
llamando a la pelea;
innumerable cuento
de escuadras juntas veo en un momento.
Cubre la gente el suelo;
debajo de las velas desparece
la mar; la voz al cielo
confusa y varia crece,
el polvo roba el día y le escurece.
¡Ay, que ya presurosos
suben las largas naves! ¡Ay, que tienden
los brazos vigorosos
a los remos, y encienden
las mares espumosas por do hienden!
El Eolo derecho
hinche la vela en popa, y larga entrada
por el Hercúleo Estrecho
con la punta acerada
el gran padre Neptuno da a la armada.
¡Ay, triste! ¿Y aún te tiene
el mal dulce regazo? ¿Ni llamado
al mal que sobreviene
no acorres? ¿Ocupado
no ves ya el puerto a Hércules sagrado?
Acude, acorre, vuela,
traspasa el alta sierra, ocupa el llano;
no perdones la espuela,
no des paz a la mano,
menea fulminando el hierro insano.
¡Ay, cuánto de fatiga!
¡Ay, cuánto de sudor está presente
al que viste loriga,
al infante valiente,
a hombres y a caballos juntamente!
¡Y tú, Betis divino,
de sangre ajena y tuya amancillado,
darás al mar vecino
cuánto yelmo quebrado,
cuánto cuerpo de nobles destrozado!
El furibundo Marte
cinco luces las haces desordena,
igual a cada parte;
la sexta ¡ay! te condena,
¡oh, cara patria!, a bárbara cadena».
Y después qué
España está dispuesta, después de 72 años a abrir tumbas, ¿para llenarlas de nuevo? No, todavía no, gracias a Dios, aunque después de oir a un taxista como Revilla, que parece ser el toque de realidad más kitsch que están dispuestos a escuchar nuestros políticos, no estaría tan seguro. Decía el taxista que pondría las fosas en la Puerta del Sol, para que nos enteremos, ozú.
El taxista radioyente de la SER, después de escuchar a los amigos de la democracia de PRISA, eso es lo que piensa, y si eso es lo que consigue con la Memoria Histórica, hacer odiar a la gente, a los demás, entiéndase a los del PP, a los de derechas en general, me ratifico en mi opinión que se corresponde con el dicho "la mierda cuando más se mueve, peor huele", y sino duele.
Zapatero con su acusado sentido de lo demagógico ha aventado los rencores de gente que hace años dejó de tenerlos, ha abierto los vientos de Pandora de sentimientos difusos, creados en muchos casos con el único objetivo de reforzar su posición electoral, y perjudicar a los adversarios, que se han dejado identificar por no oponer oposición a todas estas medidas educativas, culturales y propagandistas, a costa del presupuesto de todos los ciudadanos, para zaherir a una parte, que también había pasado página y que frecuentemente se siente ajena a esos hechos.
Ahora, el juez justiciero de causas perdidas se ha puesto a ello, y con él, los medios de comunicación izquierdistas acostumbrados a dar estopa sin límites, que si franquistas, que si fachas, que si herederos del franquismo sociológico, que si Aznar asesino, que si No a la Guerra, que si Nunca Mais. Y mientras Rajoy y sus chicas y chicos a por uvas, ¡muy bien chavales, seguid así! La Iglesia y sus ultras, que si el aborto, que si la ciudadanía, ¡fenomenal!.
A mi personalmente, me preocupa el futuro de la democracia y de la libertad de los ciudadanos, si sacan cadáveres de fosas, me da igual, pero si se ahonda en esta línea de descrédito a una amplia mayoría social, la capacidad de alternar el poder será historia, una historia corta, de cómo Aznar abandonó la política sin dejar aseguradas las libertades políticas, de cómo se consintió el trueque político acabando con la Justicia y el poder judicial, de cómo se alteran las reglas de juego sin problemas y de cómo la libertad de expresión muere a manos de los propios dirigentes del PP, como Gallardón, en el caso de la querella a Jiménez Losantos.
Pero aún estamos a tiempo, si los responsables de los medios y de los miedos piensan en los ciudadanos y no en sus prebendas políticas, aunque lo dudo mucho. Porque las sociedades se empiezan a quebrar con bravatas y chorradas, pero explotan con las crisis económicas y después qué.
El taxista radioyente de la SER, después de escuchar a los amigos de la democracia de PRISA, eso es lo que piensa, y si eso es lo que consigue con la Memoria Histórica, hacer odiar a la gente, a los demás, entiéndase a los del PP, a los de derechas en general, me ratifico en mi opinión que se corresponde con el dicho "la mierda cuando más se mueve, peor huele", y sino duele.
Zapatero con su acusado sentido de lo demagógico ha aventado los rencores de gente que hace años dejó de tenerlos, ha abierto los vientos de Pandora de sentimientos difusos, creados en muchos casos con el único objetivo de reforzar su posición electoral, y perjudicar a los adversarios, que se han dejado identificar por no oponer oposición a todas estas medidas educativas, culturales y propagandistas, a costa del presupuesto de todos los ciudadanos, para zaherir a una parte, que también había pasado página y que frecuentemente se siente ajena a esos hechos.
Ahora, el juez justiciero de causas perdidas se ha puesto a ello, y con él, los medios de comunicación izquierdistas acostumbrados a dar estopa sin límites, que si franquistas, que si fachas, que si herederos del franquismo sociológico, que si Aznar asesino, que si No a la Guerra, que si Nunca Mais. Y mientras Rajoy y sus chicas y chicos a por uvas, ¡muy bien chavales, seguid así! La Iglesia y sus ultras, que si el aborto, que si la ciudadanía, ¡fenomenal!.
A mi personalmente, me preocupa el futuro de la democracia y de la libertad de los ciudadanos, si sacan cadáveres de fosas, me da igual, pero si se ahonda en esta línea de descrédito a una amplia mayoría social, la capacidad de alternar el poder será historia, una historia corta, de cómo Aznar abandonó la política sin dejar aseguradas las libertades políticas, de cómo se consintió el trueque político acabando con la Justicia y el poder judicial, de cómo se alteran las reglas de juego sin problemas y de cómo la libertad de expresión muere a manos de los propios dirigentes del PP, como Gallardón, en el caso de la querella a Jiménez Losantos.
Pero aún estamos a tiempo, si los responsables de los medios y de los miedos piensan en los ciudadanos y no en sus prebendas políticas, aunque lo dudo mucho. Porque las sociedades se empiezan a quebrar con bravatas y chorradas, pero explotan con las crisis económicas y después qué.
viernes, 17 de octubre de 2008
Garzón y las fuentes orales
Mi abuela me contó, que mi abuelo que era falangista había estado presente en los fusilamientos de algunos rojos destacados en su pueblo, por parte de unos militares o falangistas de fuera del pueblo, no especificó, durante la Guerra Civil, que en algunos casos pudo interceder en favor de alguno, y que en otros no, ya que venían a fusilar y fusilaron.
Reconozco que no supe hacer las preguntas precisas como ¿quiénes eran? ¿conocía a alguno? ¿dónde les enterraron? ¿iban con órdenes concretas o salía de su propio ánimo?, tampoco mi abuelo que había muerto hacía años me las podía haber contestado, ahora tampoco mi abuela que también murió años después.
No sé porqué, pero tengo la sensación de que nadie entonces podía permitirse preguntar gran cosa a las distintas fuerzas armadas que se movían por el territorio nacional, es decir, que no estaba la cosa para investigaciones, yo que después estudié historia, siempre he estado interesado por estos temas y tampoco se crea que he conseguido gran cosa, ya que creo que en una guerra civil, lo que se encienden son las pasiones humanas, las buenas (proteger la vida, la de los tuyos, ayudar a los que puedas, el valor, el amor a la paz, etc,...) y las malas (envidias, odios, rencores, deseos de venganza, miedo, ira, etc,...). Cada persona, en esos momentos trata de hacer lo que puede, que no siempre es lo mejor, intentando las personas sensatas, no hacer nada que les pese después.
Aunque muchas otras, se dejan llevar o bien por el furor revolucionario o por otras pasiones, siendo la motivación política, una más entre las que bullen en las personas en esos momentos, por supuesto, todos los asesinos, violentos, sádicos, corruptos, violadores, terroristas y demás, que hoy en día, también existen, campan a sus anchas, hacen su agosto, con casi total impunidad, ya que una vez acabada la guerra, es difícil determinar quiénes fueron, mucho menos si van con el bando vencedor, a los otros, los que no se escapan, les aplican su propia medicina, con juicios sumarísimos, venganza directa o cualquier otro método. Y poco a poco, se restablece el orden, de vez en cuando, imagino habría ajustes de cuentas, de vez en cuando alguien moría, en fin pero en general, se volvía al respeto de las leyes.
En las guerras, también son apresadas y represaliadas otras muchas que pasaban por ahí, sin mayor culpa que ser de fuera, parecerse a otro, estar en un mal sitio en ese momento y mil razones más, injustísimas la mayoría.
Pero querer juzgar hoy en día, la guerra civil española, con casi todos los testigos e implicados muertos, no solo es absurdo, que lo es, es que resulta imposible, algo que debería saber alguien que se dedica supuestamente y que por eso le pagamos para hacer lo mismo, sobre asesinatos, violaciones y demás ocurridos en nuestra época, este año, el pasado, hace cinco, diez, resultando que muchos casos quedan sin resolver. ¿por qué? ¿por qué jueces, policías, secretarios de juzgados están a por uvas como usted?
Creo yo que resolver un caso actual es más importante, más necesario y dejarlo de hacer es peor y más grave, que saber de las muertes de aquellos desgraciados que les mataron, con causa o sin ella, hace más de 60 años.
En general, la gente de los pueblos no es propensa a andar contando quién es quién, ya que se puede encontrar con que la partida de fusilados y fusiladores, es cambiante y se puede actualizar, como ahora la partida de políticos y jueces, que bien pueden ser en ambos casos los mismos, y cómo ir preguntando por el pueblo quién es corrupto, puede provocar una situación parecida a la de 1936, ya que la gente sigue teniendo sus cosas, sus formas, su naturaleza humana.
Propongo a Garzón, dos cosas: que utilice su cargo y sueldo actual para lo que se le paga, es decir, para que haya justicia en nuestra sociedad actual, que dista bastante de haberla y que si quiere saber más sobre todo esto, hay magníficos historiadores, libros, memorias, arqueólogos, documentos, archivos donde poder estudiar y resolver en gran medida lo que pasó.
Y la política, los jueces y los ejércitos no siempre, o quizá nunca están al servicio de su pueblo y menos de las personas insignificantes como yo, que tampoco ahora estamos exentos de cualquier mal, lejos lejísimos de los poderes del Estado, de sus fieles servidores como usted. Y que sigamos así, porque cuando gente como usted están en eso, nada bueno nos trae, como mínimo, impuestos perdidos en sueldos inútiles como el suyo.
Ahora que si lo que quiere es que haya justicia, lo mejor es esperar al Juicio Final y ya veremos cómo nos salen las cuentas a cada uno.
Reconozco que no supe hacer las preguntas precisas como ¿quiénes eran? ¿conocía a alguno? ¿dónde les enterraron? ¿iban con órdenes concretas o salía de su propio ánimo?, tampoco mi abuelo que había muerto hacía años me las podía haber contestado, ahora tampoco mi abuela que también murió años después.
No sé porqué, pero tengo la sensación de que nadie entonces podía permitirse preguntar gran cosa a las distintas fuerzas armadas que se movían por el territorio nacional, es decir, que no estaba la cosa para investigaciones, yo que después estudié historia, siempre he estado interesado por estos temas y tampoco se crea que he conseguido gran cosa, ya que creo que en una guerra civil, lo que se encienden son las pasiones humanas, las buenas (proteger la vida, la de los tuyos, ayudar a los que puedas, el valor, el amor a la paz, etc,...) y las malas (envidias, odios, rencores, deseos de venganza, miedo, ira, etc,...). Cada persona, en esos momentos trata de hacer lo que puede, que no siempre es lo mejor, intentando las personas sensatas, no hacer nada que les pese después.
Aunque muchas otras, se dejan llevar o bien por el furor revolucionario o por otras pasiones, siendo la motivación política, una más entre las que bullen en las personas en esos momentos, por supuesto, todos los asesinos, violentos, sádicos, corruptos, violadores, terroristas y demás, que hoy en día, también existen, campan a sus anchas, hacen su agosto, con casi total impunidad, ya que una vez acabada la guerra, es difícil determinar quiénes fueron, mucho menos si van con el bando vencedor, a los otros, los que no se escapan, les aplican su propia medicina, con juicios sumarísimos, venganza directa o cualquier otro método. Y poco a poco, se restablece el orden, de vez en cuando, imagino habría ajustes de cuentas, de vez en cuando alguien moría, en fin pero en general, se volvía al respeto de las leyes.
En las guerras, también son apresadas y represaliadas otras muchas que pasaban por ahí, sin mayor culpa que ser de fuera, parecerse a otro, estar en un mal sitio en ese momento y mil razones más, injustísimas la mayoría.
Pero querer juzgar hoy en día, la guerra civil española, con casi todos los testigos e implicados muertos, no solo es absurdo, que lo es, es que resulta imposible, algo que debería saber alguien que se dedica supuestamente y que por eso le pagamos para hacer lo mismo, sobre asesinatos, violaciones y demás ocurridos en nuestra época, este año, el pasado, hace cinco, diez, resultando que muchos casos quedan sin resolver. ¿por qué? ¿por qué jueces, policías, secretarios de juzgados están a por uvas como usted?
Creo yo que resolver un caso actual es más importante, más necesario y dejarlo de hacer es peor y más grave, que saber de las muertes de aquellos desgraciados que les mataron, con causa o sin ella, hace más de 60 años.
En general, la gente de los pueblos no es propensa a andar contando quién es quién, ya que se puede encontrar con que la partida de fusilados y fusiladores, es cambiante y se puede actualizar, como ahora la partida de políticos y jueces, que bien pueden ser en ambos casos los mismos, y cómo ir preguntando por el pueblo quién es corrupto, puede provocar una situación parecida a la de 1936, ya que la gente sigue teniendo sus cosas, sus formas, su naturaleza humana.
Propongo a Garzón, dos cosas: que utilice su cargo y sueldo actual para lo que se le paga, es decir, para que haya justicia en nuestra sociedad actual, que dista bastante de haberla y que si quiere saber más sobre todo esto, hay magníficos historiadores, libros, memorias, arqueólogos, documentos, archivos donde poder estudiar y resolver en gran medida lo que pasó.
Y la política, los jueces y los ejércitos no siempre, o quizá nunca están al servicio de su pueblo y menos de las personas insignificantes como yo, que tampoco ahora estamos exentos de cualquier mal, lejos lejísimos de los poderes del Estado, de sus fieles servidores como usted. Y que sigamos así, porque cuando gente como usted están en eso, nada bueno nos trae, como mínimo, impuestos perdidos en sueldos inútiles como el suyo.
Ahora que si lo que quiere es que haya justicia, lo mejor es esperar al Juicio Final y ya veremos cómo nos salen las cuentas a cada uno.
jueves, 16 de octubre de 2008
Imputar a Franco
Leyendo las imputaciones de Garzón, reconozco que me he equivocado de método para estudiar historia, tenía que haber hecho derecho, opositar a juez y después, solo después, abrir diligencias contra Hiram I de Tiro, Salomón, Dido o Elisa de Tiro, Anibal, Julio César, César Augusto y muchos más.
Les preguntaría, a todos los encausados y cualquiera que tuviera algún conocimiento sobre ello, ¿qué fue de los fenicios? y cómo solo puede hacer un juez, diría: ¡no divague! ¡céntrese en los hechos que nos ocupan! ¡déjese de materialismos históricos, de aplicar modelos externos y cuente lo que sabe!
Cuando excavaron en Ampurias, en el Castillo de Doña Blanca, en La Fonteta, en Cartago, qué encontraron, ¡por favor, no se salga del tema!, sea conciso, ¡no me diga lo que sabe por terceras personas, diga lo que usted sabe!
En la Guerra Civil, habría que descubrir quién fue antes el huevo o la gallina, ¿quién es el responsable? Alfonso XIII, por hacer dejación de su deber, por abandono, o fue Marx, metiendo esas ideas peregrinas a los obreros, o a los liberales por romper el orden del Antiguo Régimen, quizá Pavía, Espartero, Prim, O`Donnell o Cánovas, o Sagasta, ¿habrá que cambiar los nombres de las calles? ¿las estatuas abajo? ¿Llamazares no será responsable subsidiario del asesinato de José Antonio? ¿Indalecio Prieto, Carlos V, Negrín, Fernando VII, El Empecinado, Manuela Malasaña, Daoiz, Velarde, Ruiz, serán imputados próximamente también? ¡Desde luego, no podemos dejar de condenar a los soldados y militares que han ido, matado y muerto en la Guerra, algo totalmente abobinable en nuestra sociedad!
¡Gracias a Dios! ¡Garzón ha venido a enseñarnos a investigar historia! ¡por fin alguien con las cosas claras y con método!
Falange Española, está claro, todo el que vaya de azul, que sea llamado a la sala de justicia e historia de Garzón. Stanley Payne debe ir inmediatamente a aclarar los hechos y lo que sabe, ¡canalla! ¿por qué no fue a denunciarlo todo como Gibson?
Propongo una nueva Ley de Justicia Histórica, o mejor como estamos hablando del asesinato, muerte, enterramiento y desenterramiento de García Lorca, la Ley de Justicia Poética.
PD: Que en el registro civil no se hagan los remolones, venga dejar de tomar café (atención Garzón, esto es una consigna) y que espabilen.
ADENDA: Fragmento de Muerte de Antoñito el Camborio (Romancero Gitano de F. García Lorca):
Antonio Torres Heredia.
Camborio de dura crin,
moreno de verde luna,
voz de clavel varonil:
¿Quién te ha quitado la vida
cerca del Guadalquivir?
Mis cuatro primos Heredias
Hijos de Benamejí.
Lo que en otros no envidiaban,
ya lo envidiaban en mí.
Zapatos color corinto,
medallones de marfil,
y este cutis amasado
con aceituna y jazmín.
¡Ay, Antoñito el Camborio,
digno de una Emperatriz!
Acuérdate de la Virgen
porque te vas a morir.
¡Ay Federico García,
llama a la guardia civil!
Ya mi talle se ha quebrado
como caña de maíz.
Les preguntaría, a todos los encausados y cualquiera que tuviera algún conocimiento sobre ello, ¿qué fue de los fenicios? y cómo solo puede hacer un juez, diría: ¡no divague! ¡céntrese en los hechos que nos ocupan! ¡déjese de materialismos históricos, de aplicar modelos externos y cuente lo que sabe!
Cuando excavaron en Ampurias, en el Castillo de Doña Blanca, en La Fonteta, en Cartago, qué encontraron, ¡por favor, no se salga del tema!, sea conciso, ¡no me diga lo que sabe por terceras personas, diga lo que usted sabe!
En la Guerra Civil, habría que descubrir quién fue antes el huevo o la gallina, ¿quién es el responsable? Alfonso XIII, por hacer dejación de su deber, por abandono, o fue Marx, metiendo esas ideas peregrinas a los obreros, o a los liberales por romper el orden del Antiguo Régimen, quizá Pavía, Espartero, Prim, O`Donnell o Cánovas, o Sagasta, ¿habrá que cambiar los nombres de las calles? ¿las estatuas abajo? ¿Llamazares no será responsable subsidiario del asesinato de José Antonio? ¿Indalecio Prieto, Carlos V, Negrín, Fernando VII, El Empecinado, Manuela Malasaña, Daoiz, Velarde, Ruiz, serán imputados próximamente también? ¡Desde luego, no podemos dejar de condenar a los soldados y militares que han ido, matado y muerto en la Guerra, algo totalmente abobinable en nuestra sociedad!
¡Gracias a Dios! ¡Garzón ha venido a enseñarnos a investigar historia! ¡por fin alguien con las cosas claras y con método!
Falange Española, está claro, todo el que vaya de azul, que sea llamado a la sala de justicia e historia de Garzón. Stanley Payne debe ir inmediatamente a aclarar los hechos y lo que sabe, ¡canalla! ¿por qué no fue a denunciarlo todo como Gibson?
Propongo una nueva Ley de Justicia Histórica, o mejor como estamos hablando del asesinato, muerte, enterramiento y desenterramiento de García Lorca, la Ley de Justicia Poética.
PD: Que en el registro civil no se hagan los remolones, venga dejar de tomar café (atención Garzón, esto es una consigna) y que espabilen.
ADENDA: Fragmento de Muerte de Antoñito el Camborio (Romancero Gitano de F. García Lorca):
Antonio Torres Heredia.
Camborio de dura crin,
moreno de verde luna,
voz de clavel varonil:
¿Quién te ha quitado la vida
cerca del Guadalquivir?
Mis cuatro primos Heredias
Hijos de Benamejí.
Lo que en otros no envidiaban,
ya lo envidiaban en mí.
Zapatos color corinto,
medallones de marfil,
y este cutis amasado
con aceituna y jazmín.
¡Ay, Antoñito el Camborio,
digno de una Emperatriz!
Acuérdate de la Virgen
porque te vas a morir.
¡Ay Federico García,
llama a la guardia civil!
Ya mi talle se ha quebrado
como caña de maíz.
Toc, toc ¿Hay alguien ahí?
La falta de liderazgo del candidato Rajoy, hasta ahora había sido una pena para los votantes de derechas en general, pero cada día se está pareciendo más a un tormento. Con la dura portavoz del grupo parlamentario popular Soraya SS, con la dirección de Rajoy, que le crecen los enanos en todos los lados, no podemos ganar unas elecciones, yo calculo que en 200 años, aunque quizá me esté quedando corto. Pero parece que nadie se da cuenta de ello. Con Gallardón sin la máscara, vemos como el ultra conservadurismo se parece más a una oligarquía despótica, que a esa modernidad que pretenden hacernos creer a veces.
Ayer haciendo zapping, estuve viendo un rato el canal Tribunal Tv, absolutamente "coñazo", pero pedagógico, al ver la apertura del año judicial, Gallardón saludando a los supuestos jueces independientes, con la sonrisa del amigo, del colega, sentí un escalofrío, mataron a Montesquieu, y encima en el discurso del Fiscal General del Estado, se congratulaban de ello.
La gente teme a la justicia, los abogados de tribunales te dicen que la injusticia y la arbitrariedad campa por las salas, se puede sentenciar cualquier cosa y lo contrario, depende quien te toque como juez, lo habilidoso de tu abogado, la suerte que tengas, eso al ciudadano, porque al poder político o económico, generalmente recurren a otras vías de presión, asegurando un trato de favor, tan peligroso para las libertades como antidemocrático en las formas, tan cortesanas de Gallardón, tan asquerosas para mí.
Ayer haciendo zapping, estuve viendo un rato el canal Tribunal Tv, absolutamente "coñazo", pero pedagógico, al ver la apertura del año judicial, Gallardón saludando a los supuestos jueces independientes, con la sonrisa del amigo, del colega, sentí un escalofrío, mataron a Montesquieu, y encima en el discurso del Fiscal General del Estado, se congratulaban de ello.
La gente teme a la justicia, los abogados de tribunales te dicen que la injusticia y la arbitrariedad campa por las salas, se puede sentenciar cualquier cosa y lo contrario, depende quien te toque como juez, lo habilidoso de tu abogado, la suerte que tengas, eso al ciudadano, porque al poder político o económico, generalmente recurren a otras vías de presión, asegurando un trato de favor, tan peligroso para las libertades como antidemocrático en las formas, tan cortesanas de Gallardón, tan asquerosas para mí.
miércoles, 15 de octubre de 2008
Aprender español en España II
A las cinco de la tarde
Eran las cinco en punto de la tarde.
Un niño trajo la blanca sábana
a las cinco de la tarde.
Una espuerta de cal ya prevenida
a las cinco de la tarde.
Lo demás era muerte y sólo muerte
a las cinco de la tarde.
Así comienza el LLanto por Ignacio Sánchez Mejías, de Federico García Lorca, y así empiezan las sesiones parlamentarias donde se está dando por difunta la democracia en España: ¡salvemos a los bancos! ¡salvemos a las focas! ¡salvemos a los políticos del descrédito! ¡Salvemos el planeta tierra!
Un abogado en un divorcio, ha alegado como falta gordísima, como obsesión malsana que un padre se empeñe que su hija aprenda español en España, ¡por Dios!, qué locura, qué bárbaro, hay que estar loco o confuso o aún peor ser un radical, querer aprender español.
Desenterremos a los poetas, a los mártires, a los literatos, a los historiadores, a los políticos, a los soldados, a los cruzados, a los reyes, a Larra, que creo que no se arregló la nariz, a Becquer, a cuántos más mejor. ¡voto a bríos! ¡Santiago y cierra España!
Estamos locos, tontos, o qué.
Eran las cinco en punto de la tarde.
Un niño trajo la blanca sábana
a las cinco de la tarde.
Una espuerta de cal ya prevenida
a las cinco de la tarde.
Lo demás era muerte y sólo muerte
a las cinco de la tarde.
Así comienza el LLanto por Ignacio Sánchez Mejías, de Federico García Lorca, y así empiezan las sesiones parlamentarias donde se está dando por difunta la democracia en España: ¡salvemos a los bancos! ¡salvemos a las focas! ¡salvemos a los políticos del descrédito! ¡Salvemos el planeta tierra!
Un abogado en un divorcio, ha alegado como falta gordísima, como obsesión malsana que un padre se empeñe que su hija aprenda español en España, ¡por Dios!, qué locura, qué bárbaro, hay que estar loco o confuso o aún peor ser un radical, querer aprender español.
Desenterremos a los poetas, a los mártires, a los literatos, a los historiadores, a los políticos, a los soldados, a los cruzados, a los reyes, a Larra, que creo que no se arregló la nariz, a Becquer, a cuántos más mejor. ¡voto a bríos! ¡Santiago y cierra España!
Estamos locos, tontos, o qué.
SOS España
COPLAS DE DON JORGE MANRIQUE POR LA MUERTE DE SU PADRE
I
Recuerde el alma dormida, avive el seso e despierte contemplando cómo se passa la vida, cómo se viene la muerte tan callando; cuán presto se va el plazer, cómo, después de acordado, da dolor; cómo, a nuestro parescer, cualquiere tiempo passado fue mejor.
II
Pues si vemos lo presente cómo en un punto s'es ido e acabado, si juzgamos sabiamente, daremos lo non venido por passado. Non se engañe nadi, no, pensando que ha de durar lo que espera más que duró lo que vio, pues que todo ha de passar por tal manera.
III
Nuestras vidas son los ríos que van a dar en la mar, qu'es el morir; allí van los señoríos derechos a se acabar e consumir; allí los ríos caudales, allí los otros medianos e más chicos, allegados, son iguales los que viven por sus manos e los ricos.
Y murió el padre de Jorge Manrique, también Jorge Manrique, y a España en manos de estos filibusteros, le queda poco.
Otra vez, veo una foto ridícula, otra vez la representación de la complacencia del pobre Mariano Rajoy, carente de cualidades para la política, "pero aunque no se lo crea nadie, voy a ser presidente", según nos dijo en una entrevista hace unas semanas, y yo, me acuerdo del presidente actual, que tampoco se lo creía nadie y ahí está.
No podía haber gente en política que nos infunda confianza, de los cuales esperemos que cualquiera que gane pueda hacerlo bien, de los cuales nos creamos lo que dicen, que pensemos que lo hacen por nuestro bien, pero no, tenemos lo que nos merecemos: SOS España, en manos de quién estás, cómo te has dejado.
I
Recuerde el alma dormida, avive el seso e despierte contemplando cómo se passa la vida, cómo se viene la muerte tan callando; cuán presto se va el plazer, cómo, después de acordado, da dolor; cómo, a nuestro parescer, cualquiere tiempo passado fue mejor.
II
Pues si vemos lo presente cómo en un punto s'es ido e acabado, si juzgamos sabiamente, daremos lo non venido por passado. Non se engañe nadi, no, pensando que ha de durar lo que espera más que duró lo que vio, pues que todo ha de passar por tal manera.
III
Nuestras vidas son los ríos que van a dar en la mar, qu'es el morir; allí van los señoríos derechos a se acabar e consumir; allí los ríos caudales, allí los otros medianos e más chicos, allegados, son iguales los que viven por sus manos e los ricos.
Y murió el padre de Jorge Manrique, también Jorge Manrique, y a España en manos de estos filibusteros, le queda poco.
Otra vez, veo una foto ridícula, otra vez la representación de la complacencia del pobre Mariano Rajoy, carente de cualidades para la política, "pero aunque no se lo crea nadie, voy a ser presidente", según nos dijo en una entrevista hace unas semanas, y yo, me acuerdo del presidente actual, que tampoco se lo creía nadie y ahí está.
No podía haber gente en política que nos infunda confianza, de los cuales esperemos que cualquiera que gane pueda hacerlo bien, de los cuales nos creamos lo que dicen, que pensemos que lo hacen por nuestro bien, pero no, tenemos lo que nos merecemos: SOS España, en manos de quién estás, cómo te has dejado.
martes, 14 de octubre de 2008
Demos gracias a Dios
"Cuentan de un sabio
que un día tan pobre y mísero estaba,
que sólo se sustentaba
de unas hierbas que cogía.
¿Habrá otro, entre sí decía,
más pobre y triste que yo?;
y cuando el rostro volvió
halló la respuesta, viendo
que otro sabio iba cogiendo
las hierbas que él arrojó."
Yo creía que era de Fray Luis de León, pero pone donde lo he buscado que es un fragmento de La vida es Sueño, de Calderón de la Barca.
"Vos, señor conde Lucanor, debéis saber que, por permisión de Dios, nadie en el mundo lo logra todo. Pero, pues en todas las demás cosas os hace Dios señalada merced y salís con lo que vos queréis, si alguna vez os falta dinero y pasáis estrecheces, no os entristezcáis, sino tened por cierto que otros más ricos y de más elevada condición las estarán pasando y que se tendrían por felices si pudieran dar a sus gentes aunque fuera menos de lo que vos les dais a los vuestros."
Infante Don Juan Manuel, en El Conde Lucanor.
Amigos relativistas, todo es relativo, siempre habrá quién lo pasa peor y mejor que vosotros, no os preocupéis por nada pues no merece la pena, cuántas crisis se habrán pasado sin conocimiento de nadie, cuántas estrecheces se pasan, cuántos pobres de verdad hay en el mundo, cuántas injusticias, cuántos desgraciados, cuántos orgullosos caen, cuántos pobres se ven en la nada, cuántos se hunden en la noche eterna....
Y si aún así no os conformáis hermanos, votad o callad, rezad, orad, y sino Madrid, el Real Madrid, nos consolará, o Alonso, o Nadal o Nadie o nada.
que un día tan pobre y mísero estaba,
que sólo se sustentaba
de unas hierbas que cogía.
¿Habrá otro, entre sí decía,
más pobre y triste que yo?;
y cuando el rostro volvió
halló la respuesta, viendo
que otro sabio iba cogiendo
las hierbas que él arrojó."
Yo creía que era de Fray Luis de León, pero pone donde lo he buscado que es un fragmento de La vida es Sueño, de Calderón de la Barca.
"Vos, señor conde Lucanor, debéis saber que, por permisión de Dios, nadie en el mundo lo logra todo. Pero, pues en todas las demás cosas os hace Dios señalada merced y salís con lo que vos queréis, si alguna vez os falta dinero y pasáis estrecheces, no os entristezcáis, sino tened por cierto que otros más ricos y de más elevada condición las estarán pasando y que se tendrían por felices si pudieran dar a sus gentes aunque fuera menos de lo que vos les dais a los vuestros."
Infante Don Juan Manuel, en El Conde Lucanor.
Amigos relativistas, todo es relativo, siempre habrá quién lo pasa peor y mejor que vosotros, no os preocupéis por nada pues no merece la pena, cuántas crisis se habrán pasado sin conocimiento de nadie, cuántas estrecheces se pasan, cuántos pobres de verdad hay en el mundo, cuántas injusticias, cuántos desgraciados, cuántos orgullosos caen, cuántos pobres se ven en la nada, cuántos se hunden en la noche eterna....
Y si aún así no os conformáis hermanos, votad o callad, rezad, orad, y sino Madrid, el Real Madrid, nos consolará, o Alonso, o Nadal o Nadie o nada.
lunes, 13 de octubre de 2008
La Divina Comedia
"A mitad del andar de nuestra vida
extraviado me vi por selva escura,
que la vía directa era perdida"
Así empieza Dante, La Divina Comedia, que en principio fue comedia y después divina, un paseo del autor por el Infierno, el Purgatorio y el Cielo, suele tener más éxito el infierno, en cuanto crítica a la naturaleza humana, yo he leído varias novelas de distintas características basadas o inspiradas en Dante, siempre peores que el original con mucho, esto no es una novela, es un poema épico, como la vida misma.
Dante tiene como guía a Virgilio, autor de La Eneida, hecha en alabanza de Augusto, a la manera de Homero, el vate soberano, el que se encuentra con Horacio y Ovidio, también ven a Aristóteles, a Sócrates, a Platón y muchos más, "decir que a veces la verdad no llena".
Así se lee en la entrada del infierno:
"Por mí se va a la ciudad doliente,
por mí al abismo del tormento fiero,
por mí a vivir con la perdida gente."
"[...]¡Oh los que entráis! dejad toda esperanza."
Oyendo gritos horribles, Dante pregunta "¿Y quién son esas tan perdidas gentes?"
Respondiendo Virgilio:
"Así el número infinito
pena de aquellas almas que vivieron
sin virtud en la tierra y sin delito."
Cuando empezó a caminar en el infierno, Dante no sabía a quién veía, hasta que comprendió.
"Y entendí al punto que eran los sectarios
de aquella secta de ánimos pasivos
no agradables ni a Dios ni a sus contrarios."
Nueve círculos más, y viendo a los lujuriosos, errantes, a los glotones, soberbios y envidiosos metidos en el fango, chocando los pródigos y los avaros, entre fetidez, los orgullosos y los herejes, después rodeados de sangre los espíritus malditos, violentos e injuriosos, en el octavo, los fraudulentos de los simoniacos, los hipócritas, los que trafican con la justicia, a los charlatanes y falsarios y el noveno para los traidores. "hasta ser su hora última llegada".
Una pugna entre la fe y la razón, entre Beatriz y Virgilio, "alla donde se puede lo han querido" y cada uno, "palabras deja y resistencia loca".
extraviado me vi por selva escura,
que la vía directa era perdida"
Así empieza Dante, La Divina Comedia, que en principio fue comedia y después divina, un paseo del autor por el Infierno, el Purgatorio y el Cielo, suele tener más éxito el infierno, en cuanto crítica a la naturaleza humana, yo he leído varias novelas de distintas características basadas o inspiradas en Dante, siempre peores que el original con mucho, esto no es una novela, es un poema épico, como la vida misma.
Dante tiene como guía a Virgilio, autor de La Eneida, hecha en alabanza de Augusto, a la manera de Homero, el vate soberano, el que se encuentra con Horacio y Ovidio, también ven a Aristóteles, a Sócrates, a Platón y muchos más, "decir que a veces la verdad no llena".
Así se lee en la entrada del infierno:
"Por mí se va a la ciudad doliente,
por mí al abismo del tormento fiero,
por mí a vivir con la perdida gente."
"[...]¡Oh los que entráis! dejad toda esperanza."
Oyendo gritos horribles, Dante pregunta "¿Y quién son esas tan perdidas gentes?"
Respondiendo Virgilio:
"Así el número infinito
pena de aquellas almas que vivieron
sin virtud en la tierra y sin delito."
Cuando empezó a caminar en el infierno, Dante no sabía a quién veía, hasta que comprendió.
"Y entendí al punto que eran los sectarios
de aquella secta de ánimos pasivos
no agradables ni a Dios ni a sus contrarios."
Nueve círculos más, y viendo a los lujuriosos, errantes, a los glotones, soberbios y envidiosos metidos en el fango, chocando los pródigos y los avaros, entre fetidez, los orgullosos y los herejes, después rodeados de sangre los espíritus malditos, violentos e injuriosos, en el octavo, los fraudulentos de los simoniacos, los hipócritas, los que trafican con la justicia, a los charlatanes y falsarios y el noveno para los traidores. "hasta ser su hora última llegada".
Una pugna entre la fe y la razón, entre Beatriz y Virgilio, "alla donde se puede lo han querido" y cada uno, "palabras deja y resistencia loca".
Espionaje y mentiras
Desde que empecé mi proto novela en el blog http://www.elsecretodecadmo.blogspot.com/ ya que la temática tenía que ver con el espionaje, he intentado documentarme sobre el tema del que desconozco casi todo, salvo lo que oído, leído y hablado con personas cercanas, conocedoras del tema o de personas que han trabajado o vivido de eso y cada vez, sin ser un teórico de la conspiración acérrimo, veo más la mano de estas gentes en distintos acontecimientos que muchos pasan desapercibidos y otros son tan oscuros, que pese a salir en los medios de comunicación constantemente, no nos arrojan más luz que un mechero en una noche cerrada.
He leído la noticia de la muerte accidental de Haider y no deja de sorprenderme, como la de Lady Di, como el 11-M y tantas otras.
El otro día, comentaba la biografía que estaba leyendo del espía Juan Pujol, y deje un comentario que me surgió al saber más del personaje, que para mí, mentía en esta biografía, basada en su autobiografía, ya que se me hacía evidente su participación en la Guerra Civil como espía de Franco, que curiosamente era lo que ocultaba, hasta el día de su muerte u hoy mismo, ya que revelaría la participación de Franco y su régimen en favor del bando aliado, algo incómodo para todos, pero nada descabellado, si vemos la alianza de Franco poco después con americanos e ingleses, incluso con israelíes, pese a no reconocerlos como Estado.
Del mismo modo, la formación de muchos militares españoles en Estados Unidos, es para mí, una obviedad, al igual que relacionar las muertes de 10 agentes secretos españoles en Irak, uno por un lado y otros nueve por otro, con el 11-M, aunque no tengo más elementos de prueba, que mi sospecha.
De Bin Laden, todo el mundo sabe que trabajó para la CIA, y que el fallo en la estrategia de la agencia norteamericana, se suma a una larga lista de errores, como contaban en El Mundo, este domingo, incluyendo Bahía Cochinos y Vietnam, como casos conocidos, del que se han hecho multitud de películas de cine, y cómo esa estrategia se les vuelve en contra con personajes que han creado ellos mismos, como el propio saudí. Sin ir muy lejos, una de las películas de Rambo se dedicaba a los muyaidines afganos (¿talibanes?) que luchaban contra los soviéticos.
En fin, las manos negras, no son tan extrañas como parecen y si bien cometen errores, también aciertan en sus acciones, generalmente perversas, ya que la libertad de prensa, de expresión, los derechos humanos y en general el derecho y la ley no están de su lado, aunque a veces, los servicios de contraespionaje son necesarios, tanto para la lucha contra el terrorismo, como contra el crimen internacional y con más razón, si están financiados y dirigidos por estados delincuentes, pero que muchas más veces, parece que se vuelven contra sus ciudadanos por un supuesto paternalismo, que esconde corrupción, oligarquía e intereses poco claros, como las reuniones a puerta cerrada, sin prensa, sin los ciudadanos, sin el control del parlamento, que tanto le gustan a nuestros políticos bananeros como Rajoy, Zapatero y demás.
He leído la noticia de la muerte accidental de Haider y no deja de sorprenderme, como la de Lady Di, como el 11-M y tantas otras.
El otro día, comentaba la biografía que estaba leyendo del espía Juan Pujol, y deje un comentario que me surgió al saber más del personaje, que para mí, mentía en esta biografía, basada en su autobiografía, ya que se me hacía evidente su participación en la Guerra Civil como espía de Franco, que curiosamente era lo que ocultaba, hasta el día de su muerte u hoy mismo, ya que revelaría la participación de Franco y su régimen en favor del bando aliado, algo incómodo para todos, pero nada descabellado, si vemos la alianza de Franco poco después con americanos e ingleses, incluso con israelíes, pese a no reconocerlos como Estado.
Del mismo modo, la formación de muchos militares españoles en Estados Unidos, es para mí, una obviedad, al igual que relacionar las muertes de 10 agentes secretos españoles en Irak, uno por un lado y otros nueve por otro, con el 11-M, aunque no tengo más elementos de prueba, que mi sospecha.
De Bin Laden, todo el mundo sabe que trabajó para la CIA, y que el fallo en la estrategia de la agencia norteamericana, se suma a una larga lista de errores, como contaban en El Mundo, este domingo, incluyendo Bahía Cochinos y Vietnam, como casos conocidos, del que se han hecho multitud de películas de cine, y cómo esa estrategia se les vuelve en contra con personajes que han creado ellos mismos, como el propio saudí. Sin ir muy lejos, una de las películas de Rambo se dedicaba a los muyaidines afganos (¿talibanes?) que luchaban contra los soviéticos.
En fin, las manos negras, no son tan extrañas como parecen y si bien cometen errores, también aciertan en sus acciones, generalmente perversas, ya que la libertad de prensa, de expresión, los derechos humanos y en general el derecho y la ley no están de su lado, aunque a veces, los servicios de contraespionaje son necesarios, tanto para la lucha contra el terrorismo, como contra el crimen internacional y con más razón, si están financiados y dirigidos por estados delincuentes, pero que muchas más veces, parece que se vuelven contra sus ciudadanos por un supuesto paternalismo, que esconde corrupción, oligarquía e intereses poco claros, como las reuniones a puerta cerrada, sin prensa, sin los ciudadanos, sin el control del parlamento, que tanto le gustan a nuestros políticos bananeros como Rajoy, Zapatero y demás.
domingo, 12 de octubre de 2008
Cuestión de confianza
La confianza (esperanza firme que se tiene de alguien o algo) es vital en la economía, muchos lo acaban de descubrir, ¡enhorabuena!, vamos avanzando aunque despacio, ahora se darán cuenta porqué cuando los índices de confianza del consumidor y de las empresas, decían que algo no iba bien, no iba bien.
En la amistad, cuando se usa en plural, significa lo contrario, tomarse excesivas confianzas, una libertad excesiva, se considera una agresión y generalmente no acaba bien, la mesura está en tratar a los amigos como a los jefes, con respeto y confianza, pero sin excesiva familiaridad. Me acuerdo de la segunda novela de la Trilogía Templaria de Nicolas Wilcox, Las Trompetas de Jericó, que el protagonista un profesor judío teme las confidencias de su vigilante nazi, ya que después sabe que se arrepentirá de haber confiado en él, pudiendo costarle la vida. Es peligroso confiar, aunque Lao Tse, decía que es más vergonzoso desconfiar de los amigos, que ser traicionado por ellos. Por lo cual, confianza, también es la base de la amistad, pero como el honor, una vez perdido, jamás se recupera.
En política, como en la vida misma, podríamos encontrar, que la confianza como seguridad que alguien tiene en sí mismo o como ánimo, aliento y vigor para obrar es muy positiva, es necesaria y vital para existir, pero puede convertirse en la cruz, si es en realidad, presunción y vana opinión de sí mismo.
Cuando veo a Rajoy y a Zapatero, no puedo evitar pensar que ambos tienen una opinión de sí mismos muy alta, que quizá no se corresponde con sus cualidades reales,.
Más preocupante para la confianza general del país, la falta de cualidades de Rajoy, un hombre con fama de perezoso, de escaso vigor, inoperante, desleal, tirando a cobarde, que nos demuestra a cada momento su incapacidad (la deserción de los más que derechistas de UPN, en favor de Zapatero, no es un problema menor, si atendemos a la importancia que tiene supuestamente Navarra para España, si hiciéramos caso al Rajoy de la anterior legislatura) y su renovada estupidez al soltar la frase sobre el "coñazo" del desfile, inadmisible en alguien que ha ido de adalid de la defensa nacional, que ha criticado la falta de corrección de Zapatero cuando en el desfile de 2003 no se levantó ante la bandera estadounidense, que reclama cada día el respeto a los símbolos nacionales. Y en cuanto muerte de la confianza en el futuro de la alternativa democrática que representa.
Cualquiera puede pensarlo, pero decirlo supone una diferencia cualitativa, por un lado, para mí, se convierte en una persona que no es de confianza, ya que sus palabras públicas, no corresponden ni con su pensamiento, ni con sus opiniones a nivel privado, y esa incoherencia, que llevo advirtiendo unos meses (siento mucho no haberlo hecho antes), le descalifica como candidato a presidente del Gobierno y desde luego como representante de tantas y tantas personas que nos identificamos sinceramente con esos valores y símbolos, que tan "coñazo" le resultan al pijo registrador éste.
En confianza, yo suelo ser optimista, pero ante la falta de confianza que me sugieren nuestros dirigentes, la escasa confianza de los consumidores y de las empresas, con miedo de abusar de su confianza, les diría, que todo en la vida es cuestión de confianza, pero que andar por la vida confiadamente suele ser una buena opción vital, pero seguir confiando en quien te ha engañado, es como cavarse la tumba y hacer el nudo de tu soga, una mala idea.
Si quieren fiarse de estos tipos allá ustedes, pero es mejor desconfiar, y no estaría de más que dejen una fianza, por si no cumplen, tanto ellos como todos esos a los que se está prestando el dinero que han desperdiciado y mal fiado hasta ahora. Con fe y esperanza, tengamos caridad.
En la amistad, cuando se usa en plural, significa lo contrario, tomarse excesivas confianzas, una libertad excesiva, se considera una agresión y generalmente no acaba bien, la mesura está en tratar a los amigos como a los jefes, con respeto y confianza, pero sin excesiva familiaridad. Me acuerdo de la segunda novela de la Trilogía Templaria de Nicolas Wilcox, Las Trompetas de Jericó, que el protagonista un profesor judío teme las confidencias de su vigilante nazi, ya que después sabe que se arrepentirá de haber confiado en él, pudiendo costarle la vida. Es peligroso confiar, aunque Lao Tse, decía que es más vergonzoso desconfiar de los amigos, que ser traicionado por ellos. Por lo cual, confianza, también es la base de la amistad, pero como el honor, una vez perdido, jamás se recupera.
En política, como en la vida misma, podríamos encontrar, que la confianza como seguridad que alguien tiene en sí mismo o como ánimo, aliento y vigor para obrar es muy positiva, es necesaria y vital para existir, pero puede convertirse en la cruz, si es en realidad, presunción y vana opinión de sí mismo.
Cuando veo a Rajoy y a Zapatero, no puedo evitar pensar que ambos tienen una opinión de sí mismos muy alta, que quizá no se corresponde con sus cualidades reales,.
Más preocupante para la confianza general del país, la falta de cualidades de Rajoy, un hombre con fama de perezoso, de escaso vigor, inoperante, desleal, tirando a cobarde, que nos demuestra a cada momento su incapacidad (la deserción de los más que derechistas de UPN, en favor de Zapatero, no es un problema menor, si atendemos a la importancia que tiene supuestamente Navarra para España, si hiciéramos caso al Rajoy de la anterior legislatura) y su renovada estupidez al soltar la frase sobre el "coñazo" del desfile, inadmisible en alguien que ha ido de adalid de la defensa nacional, que ha criticado la falta de corrección de Zapatero cuando en el desfile de 2003 no se levantó ante la bandera estadounidense, que reclama cada día el respeto a los símbolos nacionales. Y en cuanto muerte de la confianza en el futuro de la alternativa democrática que representa.
Cualquiera puede pensarlo, pero decirlo supone una diferencia cualitativa, por un lado, para mí, se convierte en una persona que no es de confianza, ya que sus palabras públicas, no corresponden ni con su pensamiento, ni con sus opiniones a nivel privado, y esa incoherencia, que llevo advirtiendo unos meses (siento mucho no haberlo hecho antes), le descalifica como candidato a presidente del Gobierno y desde luego como representante de tantas y tantas personas que nos identificamos sinceramente con esos valores y símbolos, que tan "coñazo" le resultan al pijo registrador éste.
En confianza, yo suelo ser optimista, pero ante la falta de confianza que me sugieren nuestros dirigentes, la escasa confianza de los consumidores y de las empresas, con miedo de abusar de su confianza, les diría, que todo en la vida es cuestión de confianza, pero que andar por la vida confiadamente suele ser una buena opción vital, pero seguir confiando en quien te ha engañado, es como cavarse la tumba y hacer el nudo de tu soga, una mala idea.
Si quieren fiarse de estos tipos allá ustedes, pero es mejor desconfiar, y no estaría de más que dejen una fianza, por si no cumplen, tanto ellos como todos esos a los que se está prestando el dinero que han desperdiciado y mal fiado hasta ahora. Con fe y esperanza, tengamos caridad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)