Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, es hoy en día, la política, con mayor capacidad, tanto por experiencia, como por resultados, que mejor podría liderar el Partido Popular.
Con una carrera política exitosa, pese a haber cosechado fracasos y críticas, tan duras que ningún político que no tuviera tan alto nivel hubiera superado como fueron y son, hacia su persona, su ética y su capacidad, como cuando fue Ministra de Educación, por fallos menores, de los que varios programas televisivos quisieron hacer bandera y no les resultó, o en estos últimos tiempos desde el propio PP.
Luego como Presidenta del Senado, hizo que esa institución, tuviera importancia y notoriedad, lo mismo ha ocurrido cuando llegó a la Presidencia de la Comunidad de Madrid, que pese al intento de atribuirle connivencia con Tamayo y corrupción, en un debate abierto y televisado y visto, quedó muy por encima de sus rivales, consiguiendo la mayoría absoluta en la repetición de las elecciones del 2003, y en las de 2007, haciendo que la Comunidad de Madrid, que con los anteriores presidentes, parecía una institución insignificante, se convirtiera en el motor político y económico de la España más moderna, más libre, más integrada, más liberal y encima, más abierta.
Ha hecho bandera de la defensa de los valores liberales, manteniendo los puntos de vista de la derecha sin complejos, de forma libre y clara. Criticando de forma directa firme y clara las posiciones de los socialistas, sin obviar temas complejos como el 11-m, el terrorismo, los estatutos, la Nación española, la financiación de las comunidades autónomas, la sanidad, la inmigración. Sin olvidar, la prudencia y la sensibilidad con temas difíciles como la integración de los inmigrantes, el medio ambiente, la vida cultural y el reconocimiento a las víctimas del terrorismo, con una gran gestión y capacidad de liderazgo en la política, en la economía, en las infraestructuras, en las crisis (sean las de Sanidad, 11-m, o las del tamayazo), en la educación, y hasta en la derrota de las elecciones generales (en ambas, 2004 y 2008).
Ha planteado el debate ideológico, ha insistido que no quería ser adversaria, ni alternativa de Rajoy, pero yo creo, que llegados a este punto, con el desaguisado que está haciendo la falta de liderazgo de Rajoy, la falta de ideas y hasta la falta de valor del mismo, es importante que se presente, y a ser posible que busque el apoyo de los pesos pesados del PP (Rato, Alvarez Cascos y Aznar).
Yo soy lector habitual de http://www.libertaddigital.com/ primero seguía sobre todo a Federico Jiménez Losantos, también leo habitualmente con mucho interés a los catalanes sobre política en general y política sobre Cataluña en particular: José García Domínguez y Juan Carlos Girauta, en Historia a Pío Moa, del que creo que ha hecho una gran aportación al estudio de la Historia del siglo XX en España, en economía a sabios como Alberto Recarte, Francisco Cabrillo y Rodríguez Braun, entre otros. Pero últimamente, he descubierto como gran articulista a Agapito Maestre, con el que coincido en su análisis de la situación actual del PP. Y en un artículo de Maestre vi su apoyo a Esperanza y un link a una página http://www.esperanza2012.com/ con la que estoy de acuerdo. Sin más, porque haya primarias en el PP y porque salgan representantes de los que sentirse orgulloso. ¡Preséntate Esperanza!
lunes, 19 de mayo de 2008
Sobre política V: Ruiz Gallardón
Alberto Ruiz Gallardón es quizá el político más controvertido del Partido Popular. La clave para mí, desde el punto de vista ideológico de este político, es su rasgo de conservador populista. Conservador, ya que es una persona con una concepción del poder bastante tradicional, bastante elitista, y populista, porque maneja muy bien los medios de comunicación para hacerle parecer más abierto y tolerante como es el caso de su postura sobre el matrimonio homosexual y su abierta guerra mediática y judicial con Federico Jiménez Losantos y mantener no obstante, una imagen de buena gestión, teniendo en las izquierdas una imagen socialmente muy aceptada. Pero teniendo bastante debilidad en sus principios democráticos, escasamente liberales y siendo un gran intrigador interno, con contactos y movimientos de supervivencia política a toda costa y poca exposición pública de sus planteamientos políticos. Pero, en cualquier caso, no se le puede negar una gran habilidad política y un conocimiento mejor que sus compañeros del uso de los medios de comunicación a su favor.
Concejal del Ayuntamiento de Madrid, en 1983, sustituye en la secretaría general de Alianza Popular a Jorge Verstrynge en 1986. Desde 1987, es diputado de la Asamblea de Madrid, en la oposición y luego portavoz del partido en el Senado hasta ser elegido Presidente de la Comunidad de Madrid, donde ganó dos legislaturas con mayoría absoluta, sustituído como candidato a Presidente de la Comunidad de Madrid por Esperanza Aguirre, pasa a ser candidato y luego elegido Alcalde de Madrid, por dos veces, cargo que ocupa actualmente.
Los rasgos más importantes, de carácter personal, pero que afectan a su vida política son, que es hijo de José María Ruiz Gallardón, directivo importante de AP desde la Transición y con mucho ascendiente político en AP y estar casado con una hija del ex ministro José María Utrera. El primero, en 1956, con motivo de la primera agitación universitaria importante conocida tras la guerra civil, fue detenido junto a Miguel Sánchez Mazas, Dionisio Ridruejo, Enrique Múgica, Ramón Tamames, Javier Pradera y Gabriel Elorriaga (padre) como organizador del frustrado Congreso de Escritores Jóvenes. El segundo, Ministro de Vivienda y luego del Movimiento al principio de los años 70, falangista y franquista hasta el final. Por lo que he leído y sé, ambos personas de gran valía e integridad.
Así en líneas generales, su posición política, vendría a ser lo que el socialismo es al falangismo, pero de derechas, más capitalista en sus concepciones económicas, respecto al Estado plural, casi federal como los socialistas, perfil bajo respecto a las Izquierdas, aceptando su supuesta superioridad moral. Siendo ellos, los socialistas, quienes encabecen la lucha o concesión al nacionalismo. Y nosotros a verlo desde la barrera, los años de plomo.
A Ruiz Gallardón que proviene de Alianza Popular, se le considera uno de los protegidos de Manuel Fraga, que aunque ya muy mayor, debido a la dejación de sus responsabilidades de líder y refundador del Partido Popular, por parte de José María Aznar, se ha vuelto a convertir en oráculo del Partido Popular, y que como tal está actuando. Por lo que Alberto Ruiz Gallardón ha vuelto a tener mentor político ejerciente, muy necesario, por lo visto, en el aparato directivo del PP.
En su actual apuesta, contra los movimientos liberales del Partido Popular, a favor del giro centrista maricomplejín de Mariano Rajoy, se está jugando su supervivencia política, que estaría condenada si Esperanza Aguirre, se presenta como alternativa a Rajoy, apoyada por Francisco Álvarez Cascos, Rodrigo Rato y José María Aznar, ascendientes políticos indiscutibles dentro del aparato y bases del Partido Popular.
Si esto no se produce, lo que probablemente ocurrirá, es que volvamos a los tiempos de Fraga, Verstrynge y Hernández Mancha, es decir, ser una pequeña oposición, que no se opone. Pero eso sí, muy simpáticos.
Concejal del Ayuntamiento de Madrid, en 1983, sustituye en la secretaría general de Alianza Popular a Jorge Verstrynge en 1986. Desde 1987, es diputado de la Asamblea de Madrid, en la oposición y luego portavoz del partido en el Senado hasta ser elegido Presidente de la Comunidad de Madrid, donde ganó dos legislaturas con mayoría absoluta, sustituído como candidato a Presidente de la Comunidad de Madrid por Esperanza Aguirre, pasa a ser candidato y luego elegido Alcalde de Madrid, por dos veces, cargo que ocupa actualmente.
Los rasgos más importantes, de carácter personal, pero que afectan a su vida política son, que es hijo de José María Ruiz Gallardón, directivo importante de AP desde la Transición y con mucho ascendiente político en AP y estar casado con una hija del ex ministro José María Utrera. El primero, en 1956, con motivo de la primera agitación universitaria importante conocida tras la guerra civil, fue detenido junto a Miguel Sánchez Mazas, Dionisio Ridruejo, Enrique Múgica, Ramón Tamames, Javier Pradera y Gabriel Elorriaga (padre) como organizador del frustrado Congreso de Escritores Jóvenes. El segundo, Ministro de Vivienda y luego del Movimiento al principio de los años 70, falangista y franquista hasta el final. Por lo que he leído y sé, ambos personas de gran valía e integridad.
Así en líneas generales, su posición política, vendría a ser lo que el socialismo es al falangismo, pero de derechas, más capitalista en sus concepciones económicas, respecto al Estado plural, casi federal como los socialistas, perfil bajo respecto a las Izquierdas, aceptando su supuesta superioridad moral. Siendo ellos, los socialistas, quienes encabecen la lucha o concesión al nacionalismo. Y nosotros a verlo desde la barrera, los años de plomo.
A Ruiz Gallardón que proviene de Alianza Popular, se le considera uno de los protegidos de Manuel Fraga, que aunque ya muy mayor, debido a la dejación de sus responsabilidades de líder y refundador del Partido Popular, por parte de José María Aznar, se ha vuelto a convertir en oráculo del Partido Popular, y que como tal está actuando. Por lo que Alberto Ruiz Gallardón ha vuelto a tener mentor político ejerciente, muy necesario, por lo visto, en el aparato directivo del PP.
En su actual apuesta, contra los movimientos liberales del Partido Popular, a favor del giro centrista maricomplejín de Mariano Rajoy, se está jugando su supervivencia política, que estaría condenada si Esperanza Aguirre, se presenta como alternativa a Rajoy, apoyada por Francisco Álvarez Cascos, Rodrigo Rato y José María Aznar, ascendientes políticos indiscutibles dentro del aparato y bases del Partido Popular.
Si esto no se produce, lo que probablemente ocurrirá, es que volvamos a los tiempos de Fraga, Verstrynge y Hernández Mancha, es decir, ser una pequeña oposición, que no se opone. Pero eso sí, muy simpáticos.
Sobre política IV: Mariano Rajoy
Dentro de las definiciones que encontramos en el Diccionario de la RAE (http://www.rae.es/), Política es el Arte, doctrina u opinión referente al gobierno de los Estados. También la Actividad de quienes rigen o aspiran a regir los asuntos públicos. Así como la Actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos con su opinión, con su voto, o de cualquier otro modo.
Por lo tanto, yo estoy haciendo política, como ciudadano, y como tal opino. Dentro de los que se dedican a la política profesionalmente, convendría que tuviesen claros algunos conceptos que ya se estudiaban como disciplinas en la Edad Media europea que son las disciplinas encuadradas en el Trivium: Gramática, Retórica y Dialéctica. La Gramática, como estudio y conocimiento del latín, hoy lo generalizamos a cualquier lengua de pensamiento (como el castellano), se da por sabida en nuestros políticos (quizá no en todos, pero bueno). La Retórica como arte del bien decir, del comunicar con eficacia y persuasión (que también se debería dar por sabida).
Y la Dialéctica, entendida como el Arte de dialogar, argumentar y discutir. Como Método de razonamiento desarrollado a partir de principios. Y como Capacidad de afrontar una oposición.
Esto es lo que está fallando en gran medida en el Partido Popular actual y en Rajoy en particular: ni tiene capacidad de afrontar una oposición, ni está razonando a partir de principios y tampoco está favoreciendo, ni desarrollando el diálogo, ni el argumento y ni tampoco discutiendo.
Por otro lado, líder es una persona a la que un grupo sigue reconociéndola como jefe u orientadora, como guía. Es evidente, que esa condición, Mariano Rajoy, la ha perdido.
Por lo cual, si nos atenemos a estos conceptos básicos: Rajoy ha perdido la capacidad de persuadir, no sólo a más votantes que el PSOE, que eso es evidente por dos veces, sino también a la mayoría de los demás miembros y votantes del PP, negándose a desarrollar la base de las actividades relacionadas con la política como la dialéctica. Carece de capacidad de liderar al PP y es evidente porque el poder siempre, y aunque no lo parezca, va de abajo a arriba, en una democracia más. Porque en el caso de que siguiera huyendo hacia adelante, aunque ejerce de hecho el poder (autoridad), carece de ella, por haberla perdido (Auctoritas: Prestigio y crédito que se reconoce a una persona o institución por su legitimidad o por su calidad y competencia en alguna materia). No tiene ni crédito, ni prestigio, y ya tampoco se le reconoce, más que por los abrazafarolas, caza cargos, caraduras y demás, que buscan una oportunidad en su debilidad.
Por lo tanto, yo estoy haciendo política, como ciudadano, y como tal opino. Dentro de los que se dedican a la política profesionalmente, convendría que tuviesen claros algunos conceptos que ya se estudiaban como disciplinas en la Edad Media europea que son las disciplinas encuadradas en el Trivium: Gramática, Retórica y Dialéctica. La Gramática, como estudio y conocimiento del latín, hoy lo generalizamos a cualquier lengua de pensamiento (como el castellano), se da por sabida en nuestros políticos (quizá no en todos, pero bueno). La Retórica como arte del bien decir, del comunicar con eficacia y persuasión (que también se debería dar por sabida).
Y la Dialéctica, entendida como el Arte de dialogar, argumentar y discutir. Como Método de razonamiento desarrollado a partir de principios. Y como Capacidad de afrontar una oposición.
Esto es lo que está fallando en gran medida en el Partido Popular actual y en Rajoy en particular: ni tiene capacidad de afrontar una oposición, ni está razonando a partir de principios y tampoco está favoreciendo, ni desarrollando el diálogo, ni el argumento y ni tampoco discutiendo.
Por otro lado, líder es una persona a la que un grupo sigue reconociéndola como jefe u orientadora, como guía. Es evidente, que esa condición, Mariano Rajoy, la ha perdido.
Por lo cual, si nos atenemos a estos conceptos básicos: Rajoy ha perdido la capacidad de persuadir, no sólo a más votantes que el PSOE, que eso es evidente por dos veces, sino también a la mayoría de los demás miembros y votantes del PP, negándose a desarrollar la base de las actividades relacionadas con la política como la dialéctica. Carece de capacidad de liderar al PP y es evidente porque el poder siempre, y aunque no lo parezca, va de abajo a arriba, en una democracia más. Porque en el caso de que siguiera huyendo hacia adelante, aunque ejerce de hecho el poder (autoridad), carece de ella, por haberla perdido (Auctoritas: Prestigio y crédito que se reconoce a una persona o institución por su legitimidad o por su calidad y competencia en alguna materia). No tiene ni crédito, ni prestigio, y ya tampoco se le reconoce, más que por los abrazafarolas, caza cargos, caraduras y demás, que buscan una oportunidad en su debilidad.
Sobre política III: desalojar okupas
Reflexionando el porqué de los maricomplejines en el PP, llego a la conclusión de que desconocen las ideologías y la forma de hacer política de los de izquierdas, y si esto es así, ¿por qué se han dedicado a la política? Siempre cabe pensar, que su capacidad de análisis es nefasto y que siempre se equivocan. Pero tan continuado, y con tanta habilidad, para hacerse una y otra vez con los resortes del Partido Popular, pese a que hay gente mucho mejor que ellos, hacen dudar de su inocencia.
Creo que desconocen a la izquierda, porque ellos se han dedicacado a la política, no por convicción, sino por otra cosa. ¿pero qué cosa?. Beneficios esenciales, tangibles y extendidos. Resumiéndose en dos: dinero y poder (posición, estatus, prestigio, proyección futura o el simple ejercicio del mismo). Cuando las convicciones son tan cambiantes como las de estos mediastintas del PP (Arriola, Villalobos, Aragonés, Rajoy, Elorriaga, Sáenz de Santamaría, Alfonso Alonso, etc,...), sólo cabe suponer que su dedicación política es por estos segundos motivos. Porque la persistencia tan estúpida en el error de apreciación, deja de ser coyuntural a ser estructural.
El deber de los compromisarios del PP, que imagino que la mayoría se habrán metido en política por convicción es desalojar a estos okupas, consentidos en principio, pero a la postre okupas, sino no vale la pena mantener al PP, si no es por lo que defiende.
Los okupas, se meten en casas vacías para reclamar el derecho a la vivienda en teoría y en realidad para tener una gratis, lo que pasa es que la casa okupa, por la forma de "adquirirla", no tiene agua corriente, ni electricidad muchas veces, no está limpia, no tiene las condiciones mínimas de habitabilidad y como no es suya, no se van a gastar nada para repararla o para mejorarla, más allá de lo efímero de su paso, por lo cual el aspecto es horrible, tan pordioseros como los que viven debajo de un puente, con cartones o en chabolas, a veces, peor.
Los okupas de Rajoy, son igual de okupas, como no es suya la casa, no quieren hacer obras grandes (ni primarias, ni debate ideológico, ni cambio de líder, si lo hubiera), es más, están dispuestos a vender ventanas, puertas y todo lo que haya de valor (principios, valores), con tal de mantenerse un rato más.
Porque a ver, sino se dedica a la política, ¿de qué viviría Celia Villalobos?. Acaso podrían mantener su nivel de vida actual, incluidos los del puesto por oposición como Rajoy y demás. ¿alguien escucharía con tanto interés sus estúpidas naderías?. Pues venga, compromisarios, a desalojar okupas.
Creo que desconocen a la izquierda, porque ellos se han dedicacado a la política, no por convicción, sino por otra cosa. ¿pero qué cosa?. Beneficios esenciales, tangibles y extendidos. Resumiéndose en dos: dinero y poder (posición, estatus, prestigio, proyección futura o el simple ejercicio del mismo). Cuando las convicciones son tan cambiantes como las de estos mediastintas del PP (Arriola, Villalobos, Aragonés, Rajoy, Elorriaga, Sáenz de Santamaría, Alfonso Alonso, etc,...), sólo cabe suponer que su dedicación política es por estos segundos motivos. Porque la persistencia tan estúpida en el error de apreciación, deja de ser coyuntural a ser estructural.
El deber de los compromisarios del PP, que imagino que la mayoría se habrán metido en política por convicción es desalojar a estos okupas, consentidos en principio, pero a la postre okupas, sino no vale la pena mantener al PP, si no es por lo que defiende.
Los okupas, se meten en casas vacías para reclamar el derecho a la vivienda en teoría y en realidad para tener una gratis, lo que pasa es que la casa okupa, por la forma de "adquirirla", no tiene agua corriente, ni electricidad muchas veces, no está limpia, no tiene las condiciones mínimas de habitabilidad y como no es suya, no se van a gastar nada para repararla o para mejorarla, más allá de lo efímero de su paso, por lo cual el aspecto es horrible, tan pordioseros como los que viven debajo de un puente, con cartones o en chabolas, a veces, peor.
Los okupas de Rajoy, son igual de okupas, como no es suya la casa, no quieren hacer obras grandes (ni primarias, ni debate ideológico, ni cambio de líder, si lo hubiera), es más, están dispuestos a vender ventanas, puertas y todo lo que haya de valor (principios, valores), con tal de mantenerse un rato más.
Porque a ver, sino se dedica a la política, ¿de qué viviría Celia Villalobos?. Acaso podrían mantener su nivel de vida actual, incluidos los del puesto por oposición como Rajoy y demás. ¿alguien escucharía con tanto interés sus estúpidas naderías?. Pues venga, compromisarios, a desalojar okupas.
domingo, 18 de mayo de 2008
Tarde, pero algo es algo
Ayer se inauguró un monumento en la Plaza de la República Dominicana, 26 años despúes de un atentado terrorista etarra contra un autobús donde viajaban unos muy jóvenes guardias civiles, murieron 12, heridos muchos más.
Después de casi santificar al etarra hijodeputa, que lo preparó, se hicieron manifestaciones de desagravio, luego cuando no interesaba se le volvió a encarcelar, era un asesino, vaya, no lo sabíamos hasta que nos lo dijeron los jueces, el ministro del Interior, el fiscal general del Estado (español, por si se dudaba) y demás.
La gente mira que tiene unas cosas, aplaudir a quién habla como les gustaría hacerlo a ellos, y abuchear a quien les traiciona a la primera de cambio, como gallardín y marianín, los de zapatitos no aparecieron. Fraga, el hombre se puede jubilar, pero antes quiere respaldar a sus chicos: Mariano Rajoy y Alberto Ruiz Gallardón. Con Fraga, no se ganó ninguna elección general, con sus acólitos tampoco.
Esperanza Aguirre, lehendakari, como dijo Iñaki Ezquerra, muchísimo mejor que el doctor spoke y sus gentes del lado oscuro, nacionalistas y demás.
Acabemos con este calvario, que dimita Rajoy, que se vayan a su casa Celia Villalobos, Lasalle, Aragonés, Elorriaga, Gallardón, Fraga, Rajoy, y todos esos miembros del aparato, pero que no funciona, no.
Que si quisiéramos votar nacionalista, lo haríamos, si quisiéramos votar socialista lo haríamos, si quisiéramos votar comunista, lo haríamos, si hubiésemos querido votar a CDS, PNV, ERC, PA, CIU, CC, lo habríamos hecho.
Votamos a un partido de derechas, liberal, tolerante, pero con principios básicos: España, ciudadanía, defensa de las víctimas y lucha sin cuartel y sin rendición contra los terroristas y a los que se benefician de ellos, libertad de empresa, propiedad, derechos individuales sobre conceptos etnicistas, igualdad de todos los españoles ente la ley en todas las partes del territorio nacional, Nación, Constitución, libertad, unidad, en fin, lo de siempre y lo que todos sabemos. Hasta los del aparato, caraduras.
Después de casi santificar al etarra hijodeputa, que lo preparó, se hicieron manifestaciones de desagravio, luego cuando no interesaba se le volvió a encarcelar, era un asesino, vaya, no lo sabíamos hasta que nos lo dijeron los jueces, el ministro del Interior, el fiscal general del Estado (español, por si se dudaba) y demás.
La gente mira que tiene unas cosas, aplaudir a quién habla como les gustaría hacerlo a ellos, y abuchear a quien les traiciona a la primera de cambio, como gallardín y marianín, los de zapatitos no aparecieron. Fraga, el hombre se puede jubilar, pero antes quiere respaldar a sus chicos: Mariano Rajoy y Alberto Ruiz Gallardón. Con Fraga, no se ganó ninguna elección general, con sus acólitos tampoco.
Esperanza Aguirre, lehendakari, como dijo Iñaki Ezquerra, muchísimo mejor que el doctor spoke y sus gentes del lado oscuro, nacionalistas y demás.
Acabemos con este calvario, que dimita Rajoy, que se vayan a su casa Celia Villalobos, Lasalle, Aragonés, Elorriaga, Gallardón, Fraga, Rajoy, y todos esos miembros del aparato, pero que no funciona, no.
Que si quisiéramos votar nacionalista, lo haríamos, si quisiéramos votar socialista lo haríamos, si quisiéramos votar comunista, lo haríamos, si hubiésemos querido votar a CDS, PNV, ERC, PA, CIU, CC, lo habríamos hecho.
Votamos a un partido de derechas, liberal, tolerante, pero con principios básicos: España, ciudadanía, defensa de las víctimas y lucha sin cuartel y sin rendición contra los terroristas y a los que se benefician de ellos, libertad de empresa, propiedad, derechos individuales sobre conceptos etnicistas, igualdad de todos los españoles ente la ley en todas las partes del territorio nacional, Nación, Constitución, libertad, unidad, en fin, lo de siempre y lo que todos sabemos. Hasta los del aparato, caraduras.
sábado, 17 de mayo de 2008
Ministerio de Igualdad
El principal problema en España, no es que no existan leyes que busquen la igualdad y la justicia, en general y laboral en concreto, el problema es que no se cumplen, porque no hay nadie para hacer que se cumplan.
Habrá no se cuantos mil funcionarios y contratados para multar, vigilar y gestionar el aparcamiento limitado, cada calle, cada manzana, cada coche, que no se escape nadie.
Pero, en el mundo laboral, qué, pues te encuentras que no hay absolutamente nadie que compruebe si los contratos son reales, por ejemplo temporales y no son, como suelen ser indefinidos, falsamente temporales, de cómo se despide a alguien y se le contrata 7 días después, por ejemplo, alguien sabe si se respeta lo de ser licenciado en categoría laboral, claro que no, ni siquiera en la administración, para qué. Entre tantas dejaciones, tantas injusticias, tanto fraude, qué más da.
¿Existe el mobbing?, claro, ¿se puede denunciar? no. A no ser que trabajes en una empresa grande, donde se cumplen las normas un poco mejor. Pero la mayoría de las empresas en España, son Pymes, para bien y para mal.
Pero claro, las injusticias, por lo general, se hacen con los más débiles: sueldos bajos, baja cualificación, poco tiempo en la empresa, baja categoría profesional. Que como es natural, no cuentan con un bufete de abogados especializados que les asesore. Y aún así, en la ley laboral, encima, es el trabajador quien tiene que demostrar lo que sea ante la administración. Cojonudo. David contra Goliat, y David atado de pies y manos.
Por último, dentro de la problemática laboral, un agravante es ser mujer, ya que es mucho más fácil sufrir faltas de respeto, acoso, mobbing, y cómo no, los problemas se multiplican cuando se quedan embarazadas y luego, claro, cuando se tienen hijos.
Muy habitual es:
1-se deja de ser alguien considerado para dirigir y ascender en la empresa.
2-se convierte a la mujer en un sobrecoste, que a ser posible hay que despedir.
3-se la convierte en un trabajador discapacitado, a quien desconsiderar.
4-los despidos se multiplican.
Las bajas médicas, van en función del médico o médica, que muchas veces, se muestran insensibles ante la situación de stress y acoso laboral, unido a los síntomas del embarazo, por lo que son reticentes a concederlas, a veces, también hay fraude, muchas veces, entre esos funcionarios y funcionarias, que no sólo disfrutan de todo, sino que se exceden en todo, pero eso, es otro cantar.
Cuando se tienen hijos, la conciliación de la vida familiar, con esas estúpidas reuniones a última hora, con esos estúpidos horarios partidos de 10-12 horas reales, con esas convenciones, meeting, o como quieran que se llamen esas estúpidas convivencias empresariales, o los muy estúpidos viajes, que se podían solucionar por teléfono, acaban por complicar tanto la vida personal, multiplicando gastos, que hacen decidir entre trabajo y familia. Cualquiera de las dos decisiones, son dolorosas, y más para las mujeres, que en su apuesta personal, el trabajo, tiene mucho esfuerzo dedicado, gran concentración, mucho sacrificio y bastante de reto, con obstáculos añadidos.
¿Qué pedir al Ministerio de Igualdad? Que se cumpla la ley, nada más. Que haya inspectores de trabajo, que la Seguridad Social, no sólo se preocupe de los autónomos a ver si pagan y mire si los contratos que se hacen son justos y legales, que la defensa de los trabajadores no se deje para casos extremos, donde intervienen abogados y sindicatos, como tiene que ser, pero si se evitaran injusticias previas, no pasaría lo que está pasando: ¡Que no se cumple la ley! Más claro, no se puede decir.
Por otro lado, quiero manifestar mi desacuerdo con la diferencia de penas para un mismo delito, en función de si lo realiza un hombre o una mujer. Para evitar la proliferación de agresiones y asesinatos contra mujeres, delitos domésticos: que el Ministerio de Justicia, los jueces, los fiscales hagan su trabajo, que la policía haga su trabajo, sin más. Que se cumpla la ley.
La discriminación positiva, aparte de una estupidez conceptual, no vale más que para dejar en evidencia la poca capacidad de hacer cumplir la ley, crear una lucha de sexos absurda y alimentar de ideas encontradas a la sociedad, que tiene que comprender que los problemas de las mujeres, son los problemas de toda la sociedad. Aquí, al final, a lo más importante, educación. La formación y la educación ayudan a crear una sociedad sana y ciudadana, pero aquí, todavía estamos en las cavernas. La Europa nórdica, nos queda muy lejos, pero creo que no vamos en buen camino. Más que igualdad, equivalencia.
Habrá no se cuantos mil funcionarios y contratados para multar, vigilar y gestionar el aparcamiento limitado, cada calle, cada manzana, cada coche, que no se escape nadie.
Pero, en el mundo laboral, qué, pues te encuentras que no hay absolutamente nadie que compruebe si los contratos son reales, por ejemplo temporales y no son, como suelen ser indefinidos, falsamente temporales, de cómo se despide a alguien y se le contrata 7 días después, por ejemplo, alguien sabe si se respeta lo de ser licenciado en categoría laboral, claro que no, ni siquiera en la administración, para qué. Entre tantas dejaciones, tantas injusticias, tanto fraude, qué más da.
¿Existe el mobbing?, claro, ¿se puede denunciar? no. A no ser que trabajes en una empresa grande, donde se cumplen las normas un poco mejor. Pero la mayoría de las empresas en España, son Pymes, para bien y para mal.
Pero claro, las injusticias, por lo general, se hacen con los más débiles: sueldos bajos, baja cualificación, poco tiempo en la empresa, baja categoría profesional. Que como es natural, no cuentan con un bufete de abogados especializados que les asesore. Y aún así, en la ley laboral, encima, es el trabajador quien tiene que demostrar lo que sea ante la administración. Cojonudo. David contra Goliat, y David atado de pies y manos.
Por último, dentro de la problemática laboral, un agravante es ser mujer, ya que es mucho más fácil sufrir faltas de respeto, acoso, mobbing, y cómo no, los problemas se multiplican cuando se quedan embarazadas y luego, claro, cuando se tienen hijos.
Muy habitual es:
1-se deja de ser alguien considerado para dirigir y ascender en la empresa.
2-se convierte a la mujer en un sobrecoste, que a ser posible hay que despedir.
3-se la convierte en un trabajador discapacitado, a quien desconsiderar.
4-los despidos se multiplican.
Las bajas médicas, van en función del médico o médica, que muchas veces, se muestran insensibles ante la situación de stress y acoso laboral, unido a los síntomas del embarazo, por lo que son reticentes a concederlas, a veces, también hay fraude, muchas veces, entre esos funcionarios y funcionarias, que no sólo disfrutan de todo, sino que se exceden en todo, pero eso, es otro cantar.
Cuando se tienen hijos, la conciliación de la vida familiar, con esas estúpidas reuniones a última hora, con esos estúpidos horarios partidos de 10-12 horas reales, con esas convenciones, meeting, o como quieran que se llamen esas estúpidas convivencias empresariales, o los muy estúpidos viajes, que se podían solucionar por teléfono, acaban por complicar tanto la vida personal, multiplicando gastos, que hacen decidir entre trabajo y familia. Cualquiera de las dos decisiones, son dolorosas, y más para las mujeres, que en su apuesta personal, el trabajo, tiene mucho esfuerzo dedicado, gran concentración, mucho sacrificio y bastante de reto, con obstáculos añadidos.
¿Qué pedir al Ministerio de Igualdad? Que se cumpla la ley, nada más. Que haya inspectores de trabajo, que la Seguridad Social, no sólo se preocupe de los autónomos a ver si pagan y mire si los contratos que se hacen son justos y legales, que la defensa de los trabajadores no se deje para casos extremos, donde intervienen abogados y sindicatos, como tiene que ser, pero si se evitaran injusticias previas, no pasaría lo que está pasando: ¡Que no se cumple la ley! Más claro, no se puede decir.
Por otro lado, quiero manifestar mi desacuerdo con la diferencia de penas para un mismo delito, en función de si lo realiza un hombre o una mujer. Para evitar la proliferación de agresiones y asesinatos contra mujeres, delitos domésticos: que el Ministerio de Justicia, los jueces, los fiscales hagan su trabajo, que la policía haga su trabajo, sin más. Que se cumpla la ley.
La discriminación positiva, aparte de una estupidez conceptual, no vale más que para dejar en evidencia la poca capacidad de hacer cumplir la ley, crear una lucha de sexos absurda y alimentar de ideas encontradas a la sociedad, que tiene que comprender que los problemas de las mujeres, son los problemas de toda la sociedad. Aquí, al final, a lo más importante, educación. La formación y la educación ayudan a crear una sociedad sana y ciudadana, pero aquí, todavía estamos en las cavernas. La Europa nórdica, nos queda muy lejos, pero creo que no vamos en buen camino. Más que igualdad, equivalencia.
viernes, 16 de mayo de 2008
El Maat prevalecerá
Hay momentos en los que uno viaja por España y siente que la vida en común se está perdiendo, cuando te dicen algo así como "debemos defender lo nuestro": que puede ser la lengua vernácula, los vinos de la tierra, los bailes folklóricos o un sinfín de peculiaridades llevadas al extremo de la identidad localista, y sientes que tú no eres de los suyos, que les sobras, otras se apela al Estado sin dilación, sin duda, cuando hay una catástrofe, o una crisis, esperan que la masa de españoles, que hace un rato eran prescindibles, paguen y arreglen sus problemas con sus impuestos.
Pero, en esta España incomprensible, lo castizo, a veces, se detecta en cualquier parte, puede ser en un bar de la plaza del Rey Juan Carlos I, de Palma de Mallorca, o en la plaza Real de Barcelona, o en pueblo de Galicia, o de Valencia, o de Cádiz, donde algo te dice, no todo está perdido, quizá es transitorio, una enfermedad pasajera, la calle se muestra naturalmente española, por encima de los votos y sus representantes políticos.
Hay españoles que matan a otros españoles por no sentirse españoles, hay españoles que reniegan de lo español por sentirlo una invasión, un colonialismo extirpable, en cambio, España sigue ahí, tranquila, esperando que se pasen los síntomas.
Por otro lado, nos llegan noticias del extranjero que nos hacen sentir nuestra enfermedad como un catarro pasajero, mientras países dejan morir a miles de sus ciudadanos por inoperancia, por corrupción, países que han matado a millones de sus ciudadanos de hambre, en campos de refugiados y sus gobernantes se mantienen en el poder con el apoyo de sus redes clientelares y el silencio de las mismas víctimas "defendiendo lo suyo". Por eso, mi preocupación, quizá desmedida, quizá no.
San Isidro, nos trae la lluvia, la naturaleza revive, nosotros con ella, chulapas de Perú, chulapos de Lavapiés, y siguen los días a las noches.
Isis, gran diosa madre, salva a su esposo Osiris, dios de los muertos, dios civilizador, y engendran a su hijo, Horus, dios celeste, dios de la realeza. Y qué esperamos de la realeza, sino la unión del Alto y el Bajo Egipto, y no la separación, ni las disputas, ni las guerras internas, pero cómo mantener el cosmos, con plebeyos, que quieren ser anónimos y tener poder, cómo mantener el poder contra los dioses destructores. Con amantes de los caballos (significado en griego de Filippo) y contentamiento (significado en latín de Laetitia), esperando la solución de la crisis, no lo creo.
Zapatero I, rey del alto y el bajo Ebro, señor de las bestias, junto a los sacerdotes de lo suyo, haciendo sus plegarias a Seth, dios del desierto y de los pueblos extranjeros. Con sus ministros de la Igualdad, de la Defensa, de la Hacienda, de la Seguridad Social, de la Industria, de la Ciencia, de la Cultura, en contra de Thot, dios de la Sabiduría.
Thot protector de Osiris, haz que Osiris, venza, que el dios de la resurrección, símbolo de la fertilidad y regeneración del Nilo, dios de la vegetación y la agricultura, que preside el tribunal del juicio de los difuntos. Donde cada uno pondrá en la balanza el valor de su alma. El Maat prevalecerá.
Pero, en esta España incomprensible, lo castizo, a veces, se detecta en cualquier parte, puede ser en un bar de la plaza del Rey Juan Carlos I, de Palma de Mallorca, o en la plaza Real de Barcelona, o en pueblo de Galicia, o de Valencia, o de Cádiz, donde algo te dice, no todo está perdido, quizá es transitorio, una enfermedad pasajera, la calle se muestra naturalmente española, por encima de los votos y sus representantes políticos.
Hay españoles que matan a otros españoles por no sentirse españoles, hay españoles que reniegan de lo español por sentirlo una invasión, un colonialismo extirpable, en cambio, España sigue ahí, tranquila, esperando que se pasen los síntomas.
Por otro lado, nos llegan noticias del extranjero que nos hacen sentir nuestra enfermedad como un catarro pasajero, mientras países dejan morir a miles de sus ciudadanos por inoperancia, por corrupción, países que han matado a millones de sus ciudadanos de hambre, en campos de refugiados y sus gobernantes se mantienen en el poder con el apoyo de sus redes clientelares y el silencio de las mismas víctimas "defendiendo lo suyo". Por eso, mi preocupación, quizá desmedida, quizá no.
San Isidro, nos trae la lluvia, la naturaleza revive, nosotros con ella, chulapas de Perú, chulapos de Lavapiés, y siguen los días a las noches.
Isis, gran diosa madre, salva a su esposo Osiris, dios de los muertos, dios civilizador, y engendran a su hijo, Horus, dios celeste, dios de la realeza. Y qué esperamos de la realeza, sino la unión del Alto y el Bajo Egipto, y no la separación, ni las disputas, ni las guerras internas, pero cómo mantener el cosmos, con plebeyos, que quieren ser anónimos y tener poder, cómo mantener el poder contra los dioses destructores. Con amantes de los caballos (significado en griego de Filippo) y contentamiento (significado en latín de Laetitia), esperando la solución de la crisis, no lo creo.
Zapatero I, rey del alto y el bajo Ebro, señor de las bestias, junto a los sacerdotes de lo suyo, haciendo sus plegarias a Seth, dios del desierto y de los pueblos extranjeros. Con sus ministros de la Igualdad, de la Defensa, de la Hacienda, de la Seguridad Social, de la Industria, de la Ciencia, de la Cultura, en contra de Thot, dios de la Sabiduría.
Thot protector de Osiris, haz que Osiris, venza, que el dios de la resurrección, símbolo de la fertilidad y regeneración del Nilo, dios de la vegetación y la agricultura, que preside el tribunal del juicio de los difuntos. Donde cada uno pondrá en la balanza el valor de su alma. El Maat prevalecerá.
lunes, 12 de mayo de 2008
Irena Sendler
Irena Sendler (1910-2008), ha fallecido este lunes a los 98 años. Irena, en la Varsovia ocupada por los nazis salvó de la muerte a 2.500 niños judíos, decía: "Yo no hice nada especial, sólo hice lo que debía, nada más". Eso mismo decía Albert Speer, el arquitecto de Hitler que diseño las cámaras de gas y diseñó la logística del traslado de judíos y otros prisioneros de toda Europa, pero qué diferencia.
Lo mismo dicen los policías corruptos de Coslada y tantos otros, por eso es tan importante la libertad individual y el pensamiento libre, para poder elegir entre el bien y el mal, y todos, como esta señora demuestra, tenemos una oportunidad.
En las situaciones alegres, se descubre la vitalidad, el deseo de vivir, pero en las arriesgadas, en las tristes, en las duras, se descubre a las buenas personas. Saber disfrutar ambas y salir de ellas, siendo persona, es el reto de cada uno todos los días. Al final, el valor, la ética personal distinguen a unos de otros.
La pereza, la acedía, la tristeza de ánimo, la distancia, la frialdad, la pasividad, el vacío son la maldad igualmente, ayudados por los soberbios, por los envidiosos, por los codiciosos y los fanáticos dispuestos a todo por casi nada. Los otros pecados capitales: la gula, la ira y la lujuría, no parecen tan pecaminosos, pero como deseos excesivos, obsesivos y destructivos también lo son. Siendo la diligencia en el mal tan aborrecible como útil si es virtuosa. Quizá en esto, como en otras cosas sobre la naturaleza humana, Aristóteles acierta más que Santo Tomás de Aquino, el bien está en el término medio, pero hay ocasiones en qué no hay posible término medio sino bien absoluto o mal absoluto.
Sendler fue propuesta por Polonia para recibir el premio Nobel de la Paz en 2007, el cual fue entregado al estadounidense Al Gore, qué cosas.
Lo mismo dicen los policías corruptos de Coslada y tantos otros, por eso es tan importante la libertad individual y el pensamiento libre, para poder elegir entre el bien y el mal, y todos, como esta señora demuestra, tenemos una oportunidad.
En las situaciones alegres, se descubre la vitalidad, el deseo de vivir, pero en las arriesgadas, en las tristes, en las duras, se descubre a las buenas personas. Saber disfrutar ambas y salir de ellas, siendo persona, es el reto de cada uno todos los días. Al final, el valor, la ética personal distinguen a unos de otros.
La pereza, la acedía, la tristeza de ánimo, la distancia, la frialdad, la pasividad, el vacío son la maldad igualmente, ayudados por los soberbios, por los envidiosos, por los codiciosos y los fanáticos dispuestos a todo por casi nada. Los otros pecados capitales: la gula, la ira y la lujuría, no parecen tan pecaminosos, pero como deseos excesivos, obsesivos y destructivos también lo son. Siendo la diligencia en el mal tan aborrecible como útil si es virtuosa. Quizá en esto, como en otras cosas sobre la naturaleza humana, Aristóteles acierta más que Santo Tomás de Aquino, el bien está en el término medio, pero hay ocasiones en qué no hay posible término medio sino bien absoluto o mal absoluto.
Sendler fue propuesta por Polonia para recibir el premio Nobel de la Paz en 2007, el cual fue entregado al estadounidense Al Gore, qué cosas.
Sobre política II: María San Gil
María San Gil, es quizá la mejor representante que ha tenido el PP, no sólo por su fortaleza moral, sino por cómo refleja esa Mater dolorosa, que es la España de las Autonomías, sabiendo que lo importante no es ganar sino resistir. Ahora dice que no acompaña a Rajoy, qué raro, el paladín de la nación española, que cree que es niña y no matrona, de cientos de años.
Nuestro marianín, el listo, acaba de perder otro apoyo y ante este caso nadie puede decir que se hubiera quemado por el 11-m. No, quien se ha quemado en el 9-m y días posteriores es el pobre Rajoy, que ha descubierto que mola más ser del PSOE, que son más divertidos, más tolerantes, más intelectuales, más de todo. Mientras los tristes derechistas, en sus trabajos y sus tiendas, en sus empresas y sus familias, no hacen más que preocuparse que si del colegio de sus hijos, que si de pagar la hipoteca, que si llegan a fin de mes.
Los pobres derechistas, nos preocupamos de la Nación española, qué cosas y eso qué es, de la familia, si cualquier cosa es una familia, de la economía, si sólo hay que pedir ayudas al Gobierno o hacer una huelga, de las tradiciones, que va, si los festivales folk son de izquierdas, de Dios, tampoco, para católico Bono, de la Monarquía, no hace falta, que le cae muy bien a Zapatero. Así pues, no hay que preocuparse, que como todos sabemos, los socialistas siempre lo hacen todo muy bien, sin corrupción, la economía de cine, las libertades garantizadas, en fin, no preocuparse.
Nuestro marianín, el listo, acaba de perder otro apoyo y ante este caso nadie puede decir que se hubiera quemado por el 11-m. No, quien se ha quemado en el 9-m y días posteriores es el pobre Rajoy, que ha descubierto que mola más ser del PSOE, que son más divertidos, más tolerantes, más intelectuales, más de todo. Mientras los tristes derechistas, en sus trabajos y sus tiendas, en sus empresas y sus familias, no hacen más que preocuparse que si del colegio de sus hijos, que si de pagar la hipoteca, que si llegan a fin de mes.
Los pobres derechistas, nos preocupamos de la Nación española, qué cosas y eso qué es, de la familia, si cualquier cosa es una familia, de la economía, si sólo hay que pedir ayudas al Gobierno o hacer una huelga, de las tradiciones, que va, si los festivales folk son de izquierdas, de Dios, tampoco, para católico Bono, de la Monarquía, no hace falta, que le cae muy bien a Zapatero. Así pues, no hay que preocuparse, que como todos sabemos, los socialistas siempre lo hacen todo muy bien, sin corrupción, la economía de cine, las libertades garantizadas, en fin, no preocuparse.
viernes, 9 de mayo de 2008
Rajoy, patetismo y política
La política, pese a tener su importancia, no abarca más que una parte de la vida de las personas, incluso para aquellos que nos gusta mucho, si no vives de ella, como es mi caso, son más importantes la vida familiar, laboral y social.
Puede ser que la sufras o la disfrutes, pero en cualquier caso, en una democracia liberal, como debe ser, uno tiene que respetar las ideas de los demás, disfrutar del debate ideológico, partidista y político. De hecho, siempre disfruto más con la conversación política con contrarios, por ser más viva, que con gente que coincide conmigo.
Aunque la búsqueda de la libertad y el interés por España, me parecen básicos en cualquier persona que le interese la política.
Desde Madrid, o desde Castilla, Andalucía o Extremadura, no se percibe un problema real, pero la dificultad creciente que está viviendo España, es la educación, la educación en español, ya mucha gente que te encuentras no se expresa correctamente en español: en Galicia, en Valencia, en Cataluña. Por otro lado, la visión histórica que tienen de España es tan poco clara, que les impide valorar la importancia o trascendencia de decisiones políticas como el Estatuto de Cataluña o como la Ley de la Memoria Histórica.
Por otro lado, la formación política es tan poco consistente, que no perciben la diferencia entre oligarquía, demagogia y democracia. No distinguen entre tener una opinión política partidista y una sectaria, no distinguen entre posición política y consigna. A veces no distinguen entre información, hechos probados y opinión. Entre la realidad y lo ficticio, entre lo convencional y lo natural, entre cultura y civilización, entre educación y firmeza de convicciones.
Esto es el verdadero problema, la poca formación hace que en vez de ciudadanos haya borregos, que votan contra sus intereses y que confunden sentimientos y política. Creyendo que la libertad de expresión, consiste en escuchar siempre lo políticamente correcto, o lo adecuado o lo que les gustaría escuchar.
Ayer veía a Maria Antonia Iglesias, periodista que me desagrada en todos los sentidos, pidiendo el despido de Jiménez Losantos de la COPE, otras veces se acerca a pedir el cierre de la cadena, y pese a que es libre de expresar sus opiniones, no dejan de ser liberticidas, aunque se crea una defensora de la democracia. Por otro lado, M. A. Iglesias, defendía a Rajoy y a Soraya Sáenz, por si alguien todavía tenía dudas de si beneficia o no al PP, mantener a Mariano Rajoy de dirigente. Es evidente que los intereses del PP y de los votantes del PP son los contrarios a los que defiende Maria Antonia Iglesias, el PSOE, PRISA, nacionalistas y demás. La situación para el que lo vea desde fuera es cómica, pero si lo que nos jugamos es la supervivencia de un sistema de libertades, donde la Oposición es tan importante para el mismo, como el Gobierno, lo que estamos viendo no es cómico es patético.
Puede ser que la sufras o la disfrutes, pero en cualquier caso, en una democracia liberal, como debe ser, uno tiene que respetar las ideas de los demás, disfrutar del debate ideológico, partidista y político. De hecho, siempre disfruto más con la conversación política con contrarios, por ser más viva, que con gente que coincide conmigo.
Aunque la búsqueda de la libertad y el interés por España, me parecen básicos en cualquier persona que le interese la política.
Desde Madrid, o desde Castilla, Andalucía o Extremadura, no se percibe un problema real, pero la dificultad creciente que está viviendo España, es la educación, la educación en español, ya mucha gente que te encuentras no se expresa correctamente en español: en Galicia, en Valencia, en Cataluña. Por otro lado, la visión histórica que tienen de España es tan poco clara, que les impide valorar la importancia o trascendencia de decisiones políticas como el Estatuto de Cataluña o como la Ley de la Memoria Histórica.
Por otro lado, la formación política es tan poco consistente, que no perciben la diferencia entre oligarquía, demagogia y democracia. No distinguen entre tener una opinión política partidista y una sectaria, no distinguen entre posición política y consigna. A veces no distinguen entre información, hechos probados y opinión. Entre la realidad y lo ficticio, entre lo convencional y lo natural, entre cultura y civilización, entre educación y firmeza de convicciones.
Esto es el verdadero problema, la poca formación hace que en vez de ciudadanos haya borregos, que votan contra sus intereses y que confunden sentimientos y política. Creyendo que la libertad de expresión, consiste en escuchar siempre lo políticamente correcto, o lo adecuado o lo que les gustaría escuchar.
Ayer veía a Maria Antonia Iglesias, periodista que me desagrada en todos los sentidos, pidiendo el despido de Jiménez Losantos de la COPE, otras veces se acerca a pedir el cierre de la cadena, y pese a que es libre de expresar sus opiniones, no dejan de ser liberticidas, aunque se crea una defensora de la democracia. Por otro lado, M. A. Iglesias, defendía a Rajoy y a Soraya Sáenz, por si alguien todavía tenía dudas de si beneficia o no al PP, mantener a Mariano Rajoy de dirigente. Es evidente que los intereses del PP y de los votantes del PP son los contrarios a los que defiende Maria Antonia Iglesias, el PSOE, PRISA, nacionalistas y demás. La situación para el que lo vea desde fuera es cómica, pero si lo que nos jugamos es la supervivencia de un sistema de libertades, donde la Oposición es tan importante para el mismo, como el Gobierno, lo que estamos viendo no es cómico es patético.
jueves, 8 de mayo de 2008
Mientras no haya oposición
Mientras no haya oposición, el PSOE va a lanzar sus ofertas más arriesgadas, ha empezado con una ley para el laicismo y qué más nos espera, solo lo sabe Zp.
Y en el PP, se tienen que definir tres cosas:
Cómo sustituir a Rajoy, ya que a estas alturas solo Rajoy cree que es el candidato perfecto y unos compromisarios que deberían saber que el compromiso lo tienen con España, con los ciudadanos, con los votantes del partido popular y con los afiliados a los que representan, no con el líder reparte carguitos o abrazos.
Cómo hacer que el PP se convierta internamente en un partido democrático, para que no haya designaciones a dedo, yo apoyo la celebración de primarias.
Qué defiende el partido, si somos liberales, conservadores, liberales de derecha, de centro derecha o qué. Democristianos no por favor, socialdemócratas tampoco. Si defendemos un estado federal, de las autonomías, si queremos cambiar la Constitución o no, si somos Monárquicos o no, en fin algo de definición.
Por otro lado, no estaría de más tener en cuenta que deberíamos tener un candidato o candidata que pudiera ganar las elecciones, pero sobre todo defender los intereses de los ciudadanos, ante un gobierno estúpido y mentiroso como tenemos.
Rubalcaba dice "si somos laxos con la inmigración no hay quien la pare", cuando antes de ayer decían (Caldera y muchos más) "no hay personas ilegales, papeles para todos, porque todos tienen derechos". Pero oiga: los deberes quién los tiene, solo los españoles, hablando de memoria histórica y derechos históricos, nuestros antepasados trabajaron y murieron por nuestro país, por España, y por eso somos el país que somos y no Albania, ni Ecuador, ni Argentina, ni México, no República Dominicana, ni Rumania, ellos hicieron su país y algunos explícitamente se independizaron de España, así que cada uno a lo suyo.
Hagamos oposición, cuanto antes. Mariano vuelve a tu puesto de registrador de la propiedad que es muy bueno y se gana mucho dinero, tu familia te necesita.
Y en el PP, se tienen que definir tres cosas:
Cómo sustituir a Rajoy, ya que a estas alturas solo Rajoy cree que es el candidato perfecto y unos compromisarios que deberían saber que el compromiso lo tienen con España, con los ciudadanos, con los votantes del partido popular y con los afiliados a los que representan, no con el líder reparte carguitos o abrazos.
Cómo hacer que el PP se convierta internamente en un partido democrático, para que no haya designaciones a dedo, yo apoyo la celebración de primarias.
Qué defiende el partido, si somos liberales, conservadores, liberales de derecha, de centro derecha o qué. Democristianos no por favor, socialdemócratas tampoco. Si defendemos un estado federal, de las autonomías, si queremos cambiar la Constitución o no, si somos Monárquicos o no, en fin algo de definición.
Por otro lado, no estaría de más tener en cuenta que deberíamos tener un candidato o candidata que pudiera ganar las elecciones, pero sobre todo defender los intereses de los ciudadanos, ante un gobierno estúpido y mentiroso como tenemos.
Rubalcaba dice "si somos laxos con la inmigración no hay quien la pare", cuando antes de ayer decían (Caldera y muchos más) "no hay personas ilegales, papeles para todos, porque todos tienen derechos". Pero oiga: los deberes quién los tiene, solo los españoles, hablando de memoria histórica y derechos históricos, nuestros antepasados trabajaron y murieron por nuestro país, por España, y por eso somos el país que somos y no Albania, ni Ecuador, ni Argentina, ni México, no República Dominicana, ni Rumania, ellos hicieron su país y algunos explícitamente se independizaron de España, así que cada uno a lo suyo.
Hagamos oposición, cuanto antes. Mariano vuelve a tu puesto de registrador de la propiedad que es muy bueno y se gana mucho dinero, tu familia te necesita.
miércoles, 7 de mayo de 2008
Bajo los adoquines, la playa
La lucha entre el liberalismo y otras concepciones basadas en el bien común como fin último, aunque sea utópico, irrealizable, falso, ficticio se ha perdido. Lo totalitario y totalizador del pensamiento filosófico, político, económico y social ha vencido.
¿Por qué digo esto?
Porque el bien común, se ha convertido en una estadística a mejorar, porque lo individual ha dejado de ser lo principal en nuestras vidas, aunque hablemos de lo que nos cuesta pagar la hipoteca, o lo que ganamos y pese a estar en el mundo mejor informado, con más medios de información, el yo ha desaparecido de nuestra perspectiva, no somos ciudadanos anónimos nada más que para los sucesos, el resto del tiempo somos el grupo de seguidores de tal equipo, los usuarios de tal compañía, los votantes de tal partido, los originarios de una región, los de tal o cual segmento y como tales nos comportamos, aspiramos a ser parte de ese todo.
Y al que no le gusta, un ermitaño en su macrourbe, un tío raro, pero la vida sólo tiene sentido desde lo individual, desde la libertad, desde la propiedad, desde una igualdad sólo ante la ley y como ciudadanos. La vida, es social, pero entre individuos con sus intereses, lo que ocurre es que los intereses, son marcados por esos medios de comunicación que nos informan, pero a cambio estamos cada vez más solos, llámame para no sentirme sólo, conéctate para sentirte miembro de algo, tu identidad no es tuya sino de lo que aspiras a ser o lo que otros aspiran por tí, o estás en sintonía con el destino colectivo o estás sólo, como los niños del diablo austriaco, como Anna Frank, ante sus ejecutores anónimos, funcionarios grises del Tercer Reich. Porque lo humano es lo libre de vivir y sentirse uno mismo en su diario, sino no hay más forma de crear lenguaje que escribiendo, cuando hablar donde todo está dicho, todo se sobreentiende, todo o es compartido o es inconveniente. Pero para mí, el mundo lo crea el lenguaje, la realidad es comunicarse individualmente, pero desde una conciencia individual.
Los portadores de una verdad única, aborrecen la libertad, aborrcen a las personas, quieren a su grupo, con igualdad en todo, sin diferencias, sin dudas, sin protestas, sin hablar. La lucha del liberalismo consiste en hablar, en contar, en opinar. Si una chica cualquiera, buena gente, porque cree que es el bien común, se convierte en confidente de la verdad única: oye que aquí hay algo que distorsiona nuestro entorno único, que aquí viven unos judíos escondidos, que aquí vive uno que habla de conspiraciones -no te preocupes le haremos callar. Para luego crear con el lenguaje común, entre todos, lo único que hay que pensar, y eso se basa en primero señalar: un fascista o un judío, y luego en usar un lenguaje único donde una cosa y lo contrario se designan igual, la perversión del lenguaje: el comunista defiende la libertad, qué decir del libertario, no puedes ir ni a favor ni en contra de un trasvase que no existe, ni puedes creer en un conspiración que no existe, ni disentir sobre un problema supuestamente resuelto. Hay que opinar como todos, de tal manera que no hay opinión. Si la libertad está conquistada, no puedes más que sentirte libre, pero si no qué.
Cuando en una lucha las dos partes luchan supuestamente por lo mismo, para qué luchar, si el enemigo eres tú, no vas a luchar contra ti mismo. Sólo será enemigo aquel que delate la falsedad de la equivalencia, pero cómo. Sólo hay solución mediante el ejemplo, pero el ejemplo, será rebatido mediante simples frases como "¿en qué te basas?, sólo en este caso, no se puede generalizar". Todo se vuelve silencio, silencio frustrado, silencio administrativo, si nadie lo cuenta, no existe. Pero si a todo le ponemos el mismo nombre, no se puede ofrecer diferencia.
Tenemos y debemos que hablar, opinar, discrepar, equivocarnos, criticar, murmurar, maldecir, sentirnos bien y mal, amar y odiar, gritar, protestar, para vivir. La indiferencia es el totalitarismo. Otro mundo es posible, pero sólo el que digáis vosotros, cabrones, el 68 fue una revolución de pijos, sin ideas, "olvidénse de todo lo que han aprendido, comiencen a soñar", "Prohibido prohibir" y después la nada. Totalitarios con pinta de hippies, nazis con pinta de creativos publicitarios, indiferentes con pinta de luchadores y activistas de nada, creyentes sin fe, estúpidos entusiastas, bebedores de mini, comedores de pizza y hamburguesa, conservadores de museos de arte contemporáneo, trabajadores del paro, economistas del tercer mundo, solidarios con los pobres, amigos de los ricos, abajo los horteras, arriba los paletos, el tonto del pueblo al poder.
¿Por qué digo esto?
Porque el bien común, se ha convertido en una estadística a mejorar, porque lo individual ha dejado de ser lo principal en nuestras vidas, aunque hablemos de lo que nos cuesta pagar la hipoteca, o lo que ganamos y pese a estar en el mundo mejor informado, con más medios de información, el yo ha desaparecido de nuestra perspectiva, no somos ciudadanos anónimos nada más que para los sucesos, el resto del tiempo somos el grupo de seguidores de tal equipo, los usuarios de tal compañía, los votantes de tal partido, los originarios de una región, los de tal o cual segmento y como tales nos comportamos, aspiramos a ser parte de ese todo.
Y al que no le gusta, un ermitaño en su macrourbe, un tío raro, pero la vida sólo tiene sentido desde lo individual, desde la libertad, desde la propiedad, desde una igualdad sólo ante la ley y como ciudadanos. La vida, es social, pero entre individuos con sus intereses, lo que ocurre es que los intereses, son marcados por esos medios de comunicación que nos informan, pero a cambio estamos cada vez más solos, llámame para no sentirme sólo, conéctate para sentirte miembro de algo, tu identidad no es tuya sino de lo que aspiras a ser o lo que otros aspiran por tí, o estás en sintonía con el destino colectivo o estás sólo, como los niños del diablo austriaco, como Anna Frank, ante sus ejecutores anónimos, funcionarios grises del Tercer Reich. Porque lo humano es lo libre de vivir y sentirse uno mismo en su diario, sino no hay más forma de crear lenguaje que escribiendo, cuando hablar donde todo está dicho, todo se sobreentiende, todo o es compartido o es inconveniente. Pero para mí, el mundo lo crea el lenguaje, la realidad es comunicarse individualmente, pero desde una conciencia individual.
Los portadores de una verdad única, aborrecen la libertad, aborrcen a las personas, quieren a su grupo, con igualdad en todo, sin diferencias, sin dudas, sin protestas, sin hablar. La lucha del liberalismo consiste en hablar, en contar, en opinar. Si una chica cualquiera, buena gente, porque cree que es el bien común, se convierte en confidente de la verdad única: oye que aquí hay algo que distorsiona nuestro entorno único, que aquí viven unos judíos escondidos, que aquí vive uno que habla de conspiraciones -no te preocupes le haremos callar. Para luego crear con el lenguaje común, entre todos, lo único que hay que pensar, y eso se basa en primero señalar: un fascista o un judío, y luego en usar un lenguaje único donde una cosa y lo contrario se designan igual, la perversión del lenguaje: el comunista defiende la libertad, qué decir del libertario, no puedes ir ni a favor ni en contra de un trasvase que no existe, ni puedes creer en un conspiración que no existe, ni disentir sobre un problema supuestamente resuelto. Hay que opinar como todos, de tal manera que no hay opinión. Si la libertad está conquistada, no puedes más que sentirte libre, pero si no qué.
Cuando en una lucha las dos partes luchan supuestamente por lo mismo, para qué luchar, si el enemigo eres tú, no vas a luchar contra ti mismo. Sólo será enemigo aquel que delate la falsedad de la equivalencia, pero cómo. Sólo hay solución mediante el ejemplo, pero el ejemplo, será rebatido mediante simples frases como "¿en qué te basas?, sólo en este caso, no se puede generalizar". Todo se vuelve silencio, silencio frustrado, silencio administrativo, si nadie lo cuenta, no existe. Pero si a todo le ponemos el mismo nombre, no se puede ofrecer diferencia.
Tenemos y debemos que hablar, opinar, discrepar, equivocarnos, criticar, murmurar, maldecir, sentirnos bien y mal, amar y odiar, gritar, protestar, para vivir. La indiferencia es el totalitarismo. Otro mundo es posible, pero sólo el que digáis vosotros, cabrones, el 68 fue una revolución de pijos, sin ideas, "olvidénse de todo lo que han aprendido, comiencen a soñar", "Prohibido prohibir" y después la nada. Totalitarios con pinta de hippies, nazis con pinta de creativos publicitarios, indiferentes con pinta de luchadores y activistas de nada, creyentes sin fe, estúpidos entusiastas, bebedores de mini, comedores de pizza y hamburguesa, conservadores de museos de arte contemporáneo, trabajadores del paro, economistas del tercer mundo, solidarios con los pobres, amigos de los ricos, abajo los horteras, arriba los paletos, el tonto del pueblo al poder.
martes, 6 de mayo de 2008
Sobre política I: Ángel Acebes
La marcha de Acebes, junto a la de Zaplana, evidencian que Rajoy reconoce como un fracaso la política de oposición llevada por el PP hasta ahora, donde se buscaba una confrontación ideológica basada en la negativa a la negociación con ETA, en el mantenimiento de la Constitución de 1978, como base de la convivencia y como pervivencia de los valores de la Transición, como el consenso político en los temas de Estado como forma de sostenimiento de la Monarquía parlamentaria y del sistema democrático representativo de los ciudadanos de una Nación, la española.
Asimismo, con el mantenimiento de dos figuras importantes del Gobierno de José María Aznar, se quería mostrar la fortaleza moral del PP, frente a los ataques sistemáticos de la izquierda, contra las personas que representaban la derecha política española, de corte liberal, que por gobernar no debían de asumir más culpa que su actuación política, aunque aceptando sus errores, a través de las urnas, no tenían porqué ser inmolados por la revancha partidista.
En esta nueva etapa y en el final de la anterior, Rajoy, trata de cambiar su imagen, apoyándose en políticos de otro estilo, menos liberales, más inclinados a aceptar los prejuicios de la izquierda, que le aconsejan el perfil bajo, no entrar a debatir temas espinosos, por los que se supone que el PP debe expiar sus pecados como la Guerra de Irak, los atentados del 11-M, la supuesta herencia del Franquismo y la no menos importante carga de tener unos votantes derechistas, muy posiblemente fachas, en el sentido izquierdista (culpables de todos los males: autoritarios, aunque su comportamiento político sea exquisitamente democrático, machistas, incluso las mujeres, reaccionarios porque se supone que van contra el progreso y por su supuesta alineación con los planteamientos más integristas del Cristianismo, anti-autonomistas, aunque hayan gobernado comunidades autónomas con mejores resultados que los socialistas, sino véase como van Extremadura, Andalucía y Castilla-La Mancha, y el camino que lleva Cataluña, que van contra las libertades esas que ofrecen los nacionalistas en Cataluña, País Vasco, Galicia e Islas Baleares, y muchas cosas más.). Pero con todo y con eso, han perdido las elecciones. Sí, Rajoy, hemos perdido las elecciones, y tú eras el candidato, por segunda vez.
No obstante, el PP, debería haber depurado, políticamente hablando, a los responsables de unas políticas de Interior negligentes, en la segunda legislatura de Aznar, que como máximos responsables eran Aznar, Ángel Acebes, Mariano Rajoy, Valdivieso, Díaz de Mera y toda la cúpula policial y de los servicios secretos, que pertenecen a Defensa.
Y tras esta primera legislatura de Zapatero, el PSOE a los negligentes dirigentes desde Zapatero, como de Interior (Rubalcaba), como de Justicia (López Aguilar y Bermejo), que no han sabido aclarar, ni descubrir, ni juzgar a los responsables del 11-M. Con más enigmas que respuestas, pese a que muchos ciudadanos y políticos de todos los partidos quieren mirar a otra parte. Se hace necesaria una regeneración de nuestra Justicia, jueces y fiscales, de nuestras fuerzas policiales y demás.
Ahora, ni tenemos esa fortaleza moral, ni se defienden los intereses y valores de los ciudadanos que votan al PP, ni se han regenerado las estructuras podridas del Estado, ni se está haciendo oposición a los desastres que crea el PSOE y Zapatero, ni la economía va bien, ni parece que vaya a mejorar, ni tenemos valores claros, ni políticos solventes. Y los políticos listillos, como Elorriaga, Arriola, Gallardón parece que se van a hacer con el partido, pero ¡ojo!, no con los votos.
Asimismo, con el mantenimiento de dos figuras importantes del Gobierno de José María Aznar, se quería mostrar la fortaleza moral del PP, frente a los ataques sistemáticos de la izquierda, contra las personas que representaban la derecha política española, de corte liberal, que por gobernar no debían de asumir más culpa que su actuación política, aunque aceptando sus errores, a través de las urnas, no tenían porqué ser inmolados por la revancha partidista.
En esta nueva etapa y en el final de la anterior, Rajoy, trata de cambiar su imagen, apoyándose en políticos de otro estilo, menos liberales, más inclinados a aceptar los prejuicios de la izquierda, que le aconsejan el perfil bajo, no entrar a debatir temas espinosos, por los que se supone que el PP debe expiar sus pecados como la Guerra de Irak, los atentados del 11-M, la supuesta herencia del Franquismo y la no menos importante carga de tener unos votantes derechistas, muy posiblemente fachas, en el sentido izquierdista (culpables de todos los males: autoritarios, aunque su comportamiento político sea exquisitamente democrático, machistas, incluso las mujeres, reaccionarios porque se supone que van contra el progreso y por su supuesta alineación con los planteamientos más integristas del Cristianismo, anti-autonomistas, aunque hayan gobernado comunidades autónomas con mejores resultados que los socialistas, sino véase como van Extremadura, Andalucía y Castilla-La Mancha, y el camino que lleva Cataluña, que van contra las libertades esas que ofrecen los nacionalistas en Cataluña, País Vasco, Galicia e Islas Baleares, y muchas cosas más.). Pero con todo y con eso, han perdido las elecciones. Sí, Rajoy, hemos perdido las elecciones, y tú eras el candidato, por segunda vez.
No obstante, el PP, debería haber depurado, políticamente hablando, a los responsables de unas políticas de Interior negligentes, en la segunda legislatura de Aznar, que como máximos responsables eran Aznar, Ángel Acebes, Mariano Rajoy, Valdivieso, Díaz de Mera y toda la cúpula policial y de los servicios secretos, que pertenecen a Defensa.
Y tras esta primera legislatura de Zapatero, el PSOE a los negligentes dirigentes desde Zapatero, como de Interior (Rubalcaba), como de Justicia (López Aguilar y Bermejo), que no han sabido aclarar, ni descubrir, ni juzgar a los responsables del 11-M. Con más enigmas que respuestas, pese a que muchos ciudadanos y políticos de todos los partidos quieren mirar a otra parte. Se hace necesaria una regeneración de nuestra Justicia, jueces y fiscales, de nuestras fuerzas policiales y demás.
Ahora, ni tenemos esa fortaleza moral, ni se defienden los intereses y valores de los ciudadanos que votan al PP, ni se han regenerado las estructuras podridas del Estado, ni se está haciendo oposición a los desastres que crea el PSOE y Zapatero, ni la economía va bien, ni parece que vaya a mejorar, ni tenemos valores claros, ni políticos solventes. Y los políticos listillos, como Elorriaga, Arriola, Gallardón parece que se van a hacer con el partido, pero ¡ojo!, no con los votos.
lunes, 5 de mayo de 2008
2 de mayo
Hubo revuelta, carga de los mamelucos y fusilamientos el día 3 de mayo, de 1808. Y Andrés Torrejón, alcalde de Móstoles, declaró la guerra a los franceses. Este año, inaguración de monumento horrible, especie de lámpara de tienda-bazar de chino, pero a lo grande, discursos sobre la nación, la libertad, la Historia, muy bien. Y mientras, la vicepresidente De la Vega y Zapatero regalando un libro (un centenar, por lo visto) sobre Los afrancesados de Miguel Artola.
Ayer decía Pedro J. Ramírez, en El Mundo, que en otro país, no podría haber ocurrido, y que el libro escrito en los años 50, está ampliamente superado por otras tesis como la que mantiene Juan López Tabar en Los famosos traidores. Aparte de eso, cree que el afrancesamiento fue más postura cobarde y posibilista que actitud ideológica.
El Dos de mayo, sacó de dudas a muchos españoles en ese momento, como el 18 de julio, en otro momento, y quizá esa tercera España de Preston, exista y puede que no le guste la guerra, porque ven en el enemigo a ellos mismos, o porque su debilidad les hace temer el cambio y optan por el desestimiento ante los hechos consumados.
En cualquier caso, a mi de Zp no me sorprende, pero en este caso el afrancesado, no es Zp, que se presenta con su estupidez de cara, sino Rajoy, que ahora se siente dueño de su futuro, de su equipo, porque ahora está más cómodo, lo de ir a cara de perro no era lo suyo, el quiere un país chachi para su niña, sin malos rollos, palaciego y pacífico, versallesco.
Pero lo malo y estos días lo hemos visto con el diablo austriaco es que hay gente dispuesta a hacer daño a sus hijos, a su familia, que por cierto tiene un aire al Saturno devorando a sus hijos, de Goya, que la maldad existe, que siempre hay un ambicioso buscando poder, miserable como el asqueroso austriaco o como el otro asqueroso austriaco-alemán, que no atienden a razones buenrollistas, afrancesadas. Que incluso en la Francia admirada de los afrancesados, Luis XVI acabó en la guillotina, pero Robespierre también y también Napoleón murió deportado y exiliado, tan triste como Petain.
Ese afrancesamiento, ese amaneramiento con delicadeza diplomática, sólo esconde o traición o debilidad. Sobre nuestros afrancesados, su inteligencia no les impidió convertirse en traidores por su debilidad. A Rajoy, le pasa lo mismo, y su fortaleza se convierte en autoritarismo de opereta, que demuestra que la sensiblería, es al final, más falsa que nada, que nadie necesita ministerio de Igualdad, para reivindicar como líder a Esperanza Aguirre, pero si para defender a la níña de Rajoy o a la ministra del susodicho ministerio.
Al enemigo se le planta cara, de frente, o por la espalda, como nuestros honrados antepasados, desde Viriato a Manuela Malasaña, con convicción, contra los enemigos de España, de los españoles, de la libertad de los españoles.
Ayer decía Pedro J. Ramírez, en El Mundo, que en otro país, no podría haber ocurrido, y que el libro escrito en los años 50, está ampliamente superado por otras tesis como la que mantiene Juan López Tabar en Los famosos traidores. Aparte de eso, cree que el afrancesamiento fue más postura cobarde y posibilista que actitud ideológica.
El Dos de mayo, sacó de dudas a muchos españoles en ese momento, como el 18 de julio, en otro momento, y quizá esa tercera España de Preston, exista y puede que no le guste la guerra, porque ven en el enemigo a ellos mismos, o porque su debilidad les hace temer el cambio y optan por el desestimiento ante los hechos consumados.
En cualquier caso, a mi de Zp no me sorprende, pero en este caso el afrancesado, no es Zp, que se presenta con su estupidez de cara, sino Rajoy, que ahora se siente dueño de su futuro, de su equipo, porque ahora está más cómodo, lo de ir a cara de perro no era lo suyo, el quiere un país chachi para su niña, sin malos rollos, palaciego y pacífico, versallesco.
Pero lo malo y estos días lo hemos visto con el diablo austriaco es que hay gente dispuesta a hacer daño a sus hijos, a su familia, que por cierto tiene un aire al Saturno devorando a sus hijos, de Goya, que la maldad existe, que siempre hay un ambicioso buscando poder, miserable como el asqueroso austriaco o como el otro asqueroso austriaco-alemán, que no atienden a razones buenrollistas, afrancesadas. Que incluso en la Francia admirada de los afrancesados, Luis XVI acabó en la guillotina, pero Robespierre también y también Napoleón murió deportado y exiliado, tan triste como Petain.
Ese afrancesamiento, ese amaneramiento con delicadeza diplomática, sólo esconde o traición o debilidad. Sobre nuestros afrancesados, su inteligencia no les impidió convertirse en traidores por su debilidad. A Rajoy, le pasa lo mismo, y su fortaleza se convierte en autoritarismo de opereta, que demuestra que la sensiblería, es al final, más falsa que nada, que nadie necesita ministerio de Igualdad, para reivindicar como líder a Esperanza Aguirre, pero si para defender a la níña de Rajoy o a la ministra del susodicho ministerio.
Al enemigo se le planta cara, de frente, o por la espalda, como nuestros honrados antepasados, desde Viriato a Manuela Malasaña, con convicción, contra los enemigos de España, de los españoles, de la libertad de los españoles.
domingo, 27 de abril de 2008
Un nuevo día
Los días pasan, la primavera ha llegado, el mundo renace cada día, las polémicas diarias parecen poco importantes y si la democracia continua normalmente todo va bien.
Nos enfrentamos constantemente a posiciones encontradas, a vivencias con amor y odio, con esfuerzo y frustraciones, pero el mundo sigue sin enterarse, sin fin.
Por un lado, tenemos a los que dicen, como Descartes: "Pienso luego existo", otro, Ortega y Gasset: "Existo porque pienso". La lucha entre lo finito y lo infinito, entre lo abarcable y lo inmenso. El hombre piensa a veces en lo cíclico y lo lineal. Qué será. El fuego destruye todo, el agua aunque crea, también destruye todo a su paso en grandes cantidades.
Dejemos estar el domingo con alegría, una nueva vida, felicidades para mis amigos. Paz y trabajo, libertad y alegría, salud para todos.
Nos enfrentamos constantemente a posiciones encontradas, a vivencias con amor y odio, con esfuerzo y frustraciones, pero el mundo sigue sin enterarse, sin fin.
Por un lado, tenemos a los que dicen, como Descartes: "Pienso luego existo", otro, Ortega y Gasset: "Existo porque pienso". La lucha entre lo finito y lo infinito, entre lo abarcable y lo inmenso. El hombre piensa a veces en lo cíclico y lo lineal. Qué será. El fuego destruye todo, el agua aunque crea, también destruye todo a su paso en grandes cantidades.
Dejemos estar el domingo con alegría, una nueva vida, felicidades para mis amigos. Paz y trabajo, libertad y alegría, salud para todos.
viernes, 25 de abril de 2008
Cuaderno de Viajes XIV
Kapuscinsky, citando a T.S. Eliot dice que en nuestra época, hay otro provincianismo, no el del espacio, sino del tiempo, "un provincianismo para el cual el mundo es propiedad exclusiva de los vivos, sin participación alguna de los muertos. El peligro de esta clase de provincianismo es que todos, todos los pueblos de la tierra, podemos ser juntos provincianos; y a quienes no se contentan con serlo, sólo les queda convertirse en ermitaños" (Viajes con Heródoto: 304).
La historia como una ininterrumpida cadena de presentes, si el viajero tiene buena memoria acumulará muchas historias, lo que vió y lo que pensó.
Kapuscinsky saca las leyes de la historia, según Heródoto, la primera ley, la ley del desquite, de la venganza, no sólo es ley sino el más sagrado de los deberes, el que no cumpla será maldecido por su familia, por su clan, algo que atañe a los dioses y al impersonal e intemporal Destino. El miedo a la misma, debería disuadir a cada uno de nosotros de cometer una acción indigna y dáñina para otros. La segunda ley es que la felicidad humana nunca es duradera. La tercera ley es que lo dispuesto por el destino no pueden evitarlo los dioses mismos.
La Historia, que en griego significa investigación se propone descubrir, conocer y describir. Satisfacer la curiosidad, a través del camino, del movimiento, del viaje, mediante una fe llena de optimismo. Describir el mundo sin culpar al ser humano sino al sistema, sólo en la democracia y en libertad, el hombre tiene oportunidad de comportarse dignamente.
Pero la libertad de expresión, positiva puede convertir una discusión en riña estéril y destructora. Pero Heródoto, presenta la humanidad y sus avatares a través de individuos concretos, con sus nombres, con sus grandezas y sus miserias, nobles o crueles, victoriosos o desgraciados.
El mito se mezcla con la realidad, las leyendas con los hechos. La manera de pensar del ser humano dependen del mundo de los espíritus, sueños, temores y augurios que lleva dentro. El pasado no existe, sólo existen sus infinitas interpretaciones.
Con estas leyes que nos dejan Heródoto, padre de la historia y Kapuscinsky, genio de la vida, se puede hacer un buen viaje espacial y temporal, pensar en los avatares de la historia del mundo, en los falsos oráculos, en cómo los dioses esconden la visión de la realidad a algunos hombres, en cómo el destino se cierne sobre nuestras cabezas, de cómo nuestro héroe cae en desgracia, y el futuro, como diría Antonio Molina, es muy oscuro.
La historia como una ininterrumpida cadena de presentes, si el viajero tiene buena memoria acumulará muchas historias, lo que vió y lo que pensó.
Kapuscinsky saca las leyes de la historia, según Heródoto, la primera ley, la ley del desquite, de la venganza, no sólo es ley sino el más sagrado de los deberes, el que no cumpla será maldecido por su familia, por su clan, algo que atañe a los dioses y al impersonal e intemporal Destino. El miedo a la misma, debería disuadir a cada uno de nosotros de cometer una acción indigna y dáñina para otros. La segunda ley es que la felicidad humana nunca es duradera. La tercera ley es que lo dispuesto por el destino no pueden evitarlo los dioses mismos.
La Historia, que en griego significa investigación se propone descubrir, conocer y describir. Satisfacer la curiosidad, a través del camino, del movimiento, del viaje, mediante una fe llena de optimismo. Describir el mundo sin culpar al ser humano sino al sistema, sólo en la democracia y en libertad, el hombre tiene oportunidad de comportarse dignamente.
Pero la libertad de expresión, positiva puede convertir una discusión en riña estéril y destructora. Pero Heródoto, presenta la humanidad y sus avatares a través de individuos concretos, con sus nombres, con sus grandezas y sus miserias, nobles o crueles, victoriosos o desgraciados.
El mito se mezcla con la realidad, las leyendas con los hechos. La manera de pensar del ser humano dependen del mundo de los espíritus, sueños, temores y augurios que lleva dentro. El pasado no existe, sólo existen sus infinitas interpretaciones.
Con estas leyes que nos dejan Heródoto, padre de la historia y Kapuscinsky, genio de la vida, se puede hacer un buen viaje espacial y temporal, pensar en los avatares de la historia del mundo, en los falsos oráculos, en cómo los dioses esconden la visión de la realidad a algunos hombres, en cómo el destino se cierne sobre nuestras cabezas, de cómo nuestro héroe cae en desgracia, y el futuro, como diría Antonio Molina, es muy oscuro.
miércoles, 23 de abril de 2008
23 de Abril, gracias.
23 de Abril, San Jorge, fiesta de la Comunidad de Castilla y León, 23 de abril de 1521, día en que desarrolló la Batalla de Villalar, donde los comuneros de Castilla perdieron ante los Imperiales de Carlos I. En España, tenemos una costumbre extraña, celebramos las derrotas: 11 de Septiembre de 1714, diada de Cataluña, derrota del bando del Archiduque Carlos contra los partidarios de Felipe V, 2 de Mayo de 1808, día de la Comunidad de Madrid, derrota de los españoles frente a los franceses.
No todo son derrotas, también hay día de patronos, celebraciones católicas y alguna victoria, el día de Galicia, 25 de julio, Festividad del Apóstol Santiago, 23 de abril, día de Aragón, por San Jorge, el 8 de septiempre, día de Asturias, día de la Virgen de Covadonga, quizá celebrando la victoria de Don Pelayo en 718, 9 de octubre, día de la Comunidad Valenciana, celebrando la entrada de Jaime I en Valencia, en 1238. Los demás, días de aprobación de los estatutos.
El 23 de abril, también se celebra el día del Libro, conmemorando la muerte de Cervantes y Shakespeare en 1616.
Yo personalmente lo tengo por un día festivo, uno de los más importantes de mi vida, día de nacimiento de mi hija, Blanca e importante también para mi mujer, donde debo de dar las gracias por mi vida actual al SUMMA de la Comunidad de Madrid y a la Clínica Nuestra Señora de la Concepción (Fundación Jiménez Díaz), a sus médicos, enfermeras, UVI, pediatría y a todos en general, que desarrollan su trabajo con gran nivel de profesionalidad y humanidad.
No todo son derrotas, también hay día de patronos, celebraciones católicas y alguna victoria, el día de Galicia, 25 de julio, Festividad del Apóstol Santiago, 23 de abril, día de Aragón, por San Jorge, el 8 de septiempre, día de Asturias, día de la Virgen de Covadonga, quizá celebrando la victoria de Don Pelayo en 718, 9 de octubre, día de la Comunidad Valenciana, celebrando la entrada de Jaime I en Valencia, en 1238. Los demás, días de aprobación de los estatutos.
El 23 de abril, también se celebra el día del Libro, conmemorando la muerte de Cervantes y Shakespeare en 1616.
Yo personalmente lo tengo por un día festivo, uno de los más importantes de mi vida, día de nacimiento de mi hija, Blanca e importante también para mi mujer, donde debo de dar las gracias por mi vida actual al SUMMA de la Comunidad de Madrid y a la Clínica Nuestra Señora de la Concepción (Fundación Jiménez Díaz), a sus médicos, enfermeras, UVI, pediatría y a todos en general, que desarrollan su trabajo con gran nivel de profesionalidad y humanidad.
martes, 22 de abril de 2008
Cuaderno de viajes XIII
Con los viajes de trabajo, uno limita al máximo sus posibilidades de ocio, apenas comer, cenar y visitar algún sitio interesante de la ciudad, normalmente el casco histórico, una exposición de paso y poco más. Si has ido en tren o en coche, además puede que hayas disfrutado del paisaje, además. En avión, unas vistas interesantes desde el cielo, entre las nubes, que hacen pensar lo mágico que a veces es el conocimiento humano.
Pero esta limitación nos obliga o nos debería obligar a mejorar la oferta que se hace a este tipo de turistas, que se ciñen a lo visual, el trato humano básicamente en el hotel y lugares cercanos donde comer y cenar, y a los sitios de trabajo y sus alrededores.
Por un lado, evitar el "feismo" que llaman los gallegos a llenar los paisajes de imágenes que destruyen un bonito paisaje urbano, rural o natural, como tapias de ladrillo basto, descampados medio utilizados de vertederos, basuras, contenedores, solares y fachadas deterioradas, obras eternas, moles horribles de reciente construcción que entristecen bonitos paisajes, etc,...
Por otro lado, comunicar mejor la oferta, tanto de lugares visitables, como la oferta de bares y restaurantes, clasificándolos en categorías, comidas, estilos, precios, etc,... En esto deben de participar las empresas y las administraciones, especialmente las dedicadas al turismo, consiguiendo que los clientes lleguen por sí mismos a donde desean, y con más razón, si donde desean ir es a los mejores sitios de un lugar (pueblo o ciudad), cada cual con sus gustos.
Sobre todo sería interesante tener guías en las habitaciones de los hoteles, que allá donde las hay, se suelen consultar y leer, como los americanos con la Biblia.
Otro aspecto, que considero importante, si se pretende alargar las estancias de los turistas, son las almohadas, que si te ofrecieran según tus gustos, pues mejor. Por último, aunque habría mucho que hablar, no estaría de más una formación en atención al cliente a las camareras de piso, ya que muchas veces te encuentras en la guerra del reciclaje de toallas, en la colocación de tus cosas y en algunos casos, los menos, en la sustracción de las mismas, que esto ya es otro cantar.
El servicio de habitaciones en muchos hoteles, se parece al de los taxistas, quieren cobrar un precio alto por un mal servicio, las neveritas casi nunca, salvo el agua, suelen ser útiles, y a qué precios.
Las luces que nunca se apagan del todo desde la mesilla. Televisiones imposibles de ver tumbado desde la cama, colchas que uno no usaría ni para tapar el coche, champús de cortesía que te dejan calvo, imagino que los gorros de ducha son para el champú, sugerencias en recepción, que más que sugerencias son emboscadas, secadores para quedarse pegado, vistas a los patios más feos del hotel, máquinas que suenan, las cocinas de la inexistente cafetería, ambientadores tóxicos, señoras de la limpieza con servicio de despertador incorporado.
Los buffet de desayuno con el jamón de york que vino andando sólo de York, beicon con huevo y grasa, para los que se han portado mal, cafés de máquina que sólo esas máquinas saben hacer, zumos naturales por decir algo, bollos duros para empapar, camareros que recogen antes de servir, temporadas bajas, que parecen subterráneas, pero que no baje el turismo, ea.
Las estrellas de los hoteles, ¿cada cuanto las revisan?, una vez estuve en uno (tres estrellas) donde no pude dormir por si me atacaban o los bichos o el personal, que parecían sacados de una película de vampiros, donde cada detalle que se veía en la habitación percibías las vidas que habían estado ahí, los ratos pasados, los cigarrillos que se habían fumado, las reformas que no habían terminado, el paso del tiempo no era una sensación, era real en esos muebles, con neverita sin agua ni nada, sin aire acondicionado, a las seis tenía la maleta hecha y me disponía a desayunar fuera del hotel, claro y buscar un hotel nuevo.
Lo encontré algo mejor, por lo menos limpio, pero no estoy hablando de un pueblo sino de una capital de provincia, una isla, base de nuestra oferta turística, luego se van a otros destinos, será por algo.
Pero esta limitación nos obliga o nos debería obligar a mejorar la oferta que se hace a este tipo de turistas, que se ciñen a lo visual, el trato humano básicamente en el hotel y lugares cercanos donde comer y cenar, y a los sitios de trabajo y sus alrededores.
Por un lado, evitar el "feismo" que llaman los gallegos a llenar los paisajes de imágenes que destruyen un bonito paisaje urbano, rural o natural, como tapias de ladrillo basto, descampados medio utilizados de vertederos, basuras, contenedores, solares y fachadas deterioradas, obras eternas, moles horribles de reciente construcción que entristecen bonitos paisajes, etc,...
Por otro lado, comunicar mejor la oferta, tanto de lugares visitables, como la oferta de bares y restaurantes, clasificándolos en categorías, comidas, estilos, precios, etc,... En esto deben de participar las empresas y las administraciones, especialmente las dedicadas al turismo, consiguiendo que los clientes lleguen por sí mismos a donde desean, y con más razón, si donde desean ir es a los mejores sitios de un lugar (pueblo o ciudad), cada cual con sus gustos.
Sobre todo sería interesante tener guías en las habitaciones de los hoteles, que allá donde las hay, se suelen consultar y leer, como los americanos con la Biblia.
Otro aspecto, que considero importante, si se pretende alargar las estancias de los turistas, son las almohadas, que si te ofrecieran según tus gustos, pues mejor. Por último, aunque habría mucho que hablar, no estaría de más una formación en atención al cliente a las camareras de piso, ya que muchas veces te encuentras en la guerra del reciclaje de toallas, en la colocación de tus cosas y en algunos casos, los menos, en la sustracción de las mismas, que esto ya es otro cantar.
El servicio de habitaciones en muchos hoteles, se parece al de los taxistas, quieren cobrar un precio alto por un mal servicio, las neveritas casi nunca, salvo el agua, suelen ser útiles, y a qué precios.
Las luces que nunca se apagan del todo desde la mesilla. Televisiones imposibles de ver tumbado desde la cama, colchas que uno no usaría ni para tapar el coche, champús de cortesía que te dejan calvo, imagino que los gorros de ducha son para el champú, sugerencias en recepción, que más que sugerencias son emboscadas, secadores para quedarse pegado, vistas a los patios más feos del hotel, máquinas que suenan, las cocinas de la inexistente cafetería, ambientadores tóxicos, señoras de la limpieza con servicio de despertador incorporado.
Los buffet de desayuno con el jamón de york que vino andando sólo de York, beicon con huevo y grasa, para los que se han portado mal, cafés de máquina que sólo esas máquinas saben hacer, zumos naturales por decir algo, bollos duros para empapar, camareros que recogen antes de servir, temporadas bajas, que parecen subterráneas, pero que no baje el turismo, ea.
Las estrellas de los hoteles, ¿cada cuanto las revisan?, una vez estuve en uno (tres estrellas) donde no pude dormir por si me atacaban o los bichos o el personal, que parecían sacados de una película de vampiros, donde cada detalle que se veía en la habitación percibías las vidas que habían estado ahí, los ratos pasados, los cigarrillos que se habían fumado, las reformas que no habían terminado, el paso del tiempo no era una sensación, era real en esos muebles, con neverita sin agua ni nada, sin aire acondicionado, a las seis tenía la maleta hecha y me disponía a desayunar fuera del hotel, claro y buscar un hotel nuevo.
Lo encontré algo mejor, por lo menos limpio, pero no estoy hablando de un pueblo sino de una capital de provincia, una isla, base de nuestra oferta turística, luego se van a otros destinos, será por algo.
Muerte de un cámara
Yo no conozco la realidad de una guerra, no he estado, ni cerca, pero de un autor que si ha estado, que fue reportero de guerra durante años, Pérez Reverte, he leído una novela que ahora no recuerdo el título (ahora sí, Territorio Comanche), donde relata la vida de unos corresponsales de guerra en Yugoslavia, y un personaje dice algo así como, que los corresponsales que mueren son, o los muy novatos, por novatos o los muy expertos por excesiva confianza, o por falta de prevención.
En el caso de José Couso, no fue ninguno de los dos casos, los hechos son de todos conocidos, los tanques estadounidenses entran en Bagdad, el cámara desde un balcón del hotel Palestina, enfoca al tanque y al puente. La vista desde el balcón de su habitación es muy buena mejor con el zoom, si los soldados tanquistas tenían intencionalidad o no, no se sabe, por lo que parece pensaron que era un bazoca, en vez de una cámara, esa misma tarde salió el sargento negro americano que disparaba desde el tanque, no hubo órdenes en ese sentido (o no se han encontrado), parece que fue casual, mala suerte, teniendo en cuenta que estaba grabando y relatando una guerra.
De los familiares y amigos entiendo el dolor, incluso la impotencia de ver las imágenes, incluso que estén contra la guerra o las guerras, pero eso que dicen los familiares y amigos, en libros y entrevistas, de matar al mensajero, no parece excesivente creíble, otra cosa es que estuviera haciendo un reportaje de investigación sobre Abu Ghraib, pero eso fue después, la entrada en Bagdad no sólo era algo mediático, sino que fue el mejor momento para Estados Unidos en la guerra de Irak.
La no aceptación de la responsabilidad que su familiar y amigo tenía, al asumir el riesgo, no deja de ser triste, más aún cuando sólo se piden responsabilidades cuando los soldados son de un ejército occidental, nadie siquiera plantea pleitear contra las guerrillas varias que hay por el mundo o contra gobiernos de países tan chungos como los que habitualmente defienden los "amigos" de estas causas, está muy bien que puedan reclamar y que se investigue. Pero cuando no hay intencionalidad, una guerra no es un sitio seguro de trabajo, por eso le pagaban más imagino y supongo que no le obligarían a ir.
Lo que no entiendo es cuando ponen pancartas como "Aznar asesino", claramente ofensivas y difamantes, después de tantos años, pero claro Aznar, al estar en política aceptaba su responsabilidad y su riesgo. Rajoy, el pobre no tiene responsabilidad, ni riesgo, no se puede quedar peor, en tan poco tiempo.
En el caso de José Couso, no fue ninguno de los dos casos, los hechos son de todos conocidos, los tanques estadounidenses entran en Bagdad, el cámara desde un balcón del hotel Palestina, enfoca al tanque y al puente. La vista desde el balcón de su habitación es muy buena mejor con el zoom, si los soldados tanquistas tenían intencionalidad o no, no se sabe, por lo que parece pensaron que era un bazoca, en vez de una cámara, esa misma tarde salió el sargento negro americano que disparaba desde el tanque, no hubo órdenes en ese sentido (o no se han encontrado), parece que fue casual, mala suerte, teniendo en cuenta que estaba grabando y relatando una guerra.
De los familiares y amigos entiendo el dolor, incluso la impotencia de ver las imágenes, incluso que estén contra la guerra o las guerras, pero eso que dicen los familiares y amigos, en libros y entrevistas, de matar al mensajero, no parece excesivente creíble, otra cosa es que estuviera haciendo un reportaje de investigación sobre Abu Ghraib, pero eso fue después, la entrada en Bagdad no sólo era algo mediático, sino que fue el mejor momento para Estados Unidos en la guerra de Irak.
La no aceptación de la responsabilidad que su familiar y amigo tenía, al asumir el riesgo, no deja de ser triste, más aún cuando sólo se piden responsabilidades cuando los soldados son de un ejército occidental, nadie siquiera plantea pleitear contra las guerrillas varias que hay por el mundo o contra gobiernos de países tan chungos como los que habitualmente defienden los "amigos" de estas causas, está muy bien que puedan reclamar y que se investigue. Pero cuando no hay intencionalidad, una guerra no es un sitio seguro de trabajo, por eso le pagaban más imagino y supongo que no le obligarían a ir.
Lo que no entiendo es cuando ponen pancartas como "Aznar asesino", claramente ofensivas y difamantes, después de tantos años, pero claro Aznar, al estar en política aceptaba su responsabilidad y su riesgo. Rajoy, el pobre no tiene responsabilidad, ni riesgo, no se puede quedar peor, en tan poco tiempo.
lunes, 21 de abril de 2008
Paco Martínez Soria
Las películas de Paco Martínez Soria, como caricatura de la España que iba abandonando su forma de ser y Don Paco, recordando los valores de la España que fue, que igual era más humana, su personaje de hombre llano, de pueblo o de ciudad, un tanto machista para nuestra época, pero por lo demás buena persona, con las ideas claras, criticando a los modernos, embaucadores y snobs, que no sólo en esa España abundaban, en la actual también, sigue teniendo gracia y muchos aficionados a sus películas como lo prueba Cine de Barrio, que lo repone constantemente, como forma de asegurar una buena audiencia.
En Don Erre que erre, encarna a un testarudo que mantiene su postura contra un banco multinacional por 256 pesetas, y al final ceden, en otra, no se deja engañar por unos falsos condes que quieren sacarle el dinero, en otras lucha contra la insolidaridad de las familias en la ciudad, contra los hippies caraduras, en Se Armó el Belén, como cura que pretende hacer que la tradición supere a las divisiones partidistas, donde Antonio Garisa, dice una frase mítica, que un profesor que tuve en la facultad citaba como si la hubiera escuchado él mismo de un paisano: "No creo en Dios, que es el verdadero, como para creer en los otros".
Quizá la España real se mueve mucho más cerca de Paco Martínez Soria que de Rajoy y Zapatero, quizá no hayamos cambiado tanto y somos todos unos snobs, dándonos de modernos, de avanzados y no hacemos más que vender humo o creer que lo hacemos. Cuando la realidad, sigue estando ahí, él que hizo de lo aragonés algo más simpático que lo que se ve en Nobleza baturra, creció, vivió y trabajó en su infancia y juventud en Barcelona, si el típico español salió del barrio de Gracia, al igual que Estopa de Cornellá, que Federico Jiménez Losantos que también estudió y trabajó allí. Tan españoles como Montilla y Carme Chacón, que Mas y Pujol, que todos esos modernos nacionalistas, que hacen gracias más arrabaleras como con la corona de espinas, que Paco Martínez Soria.
Qué pensaría de su Aragón natal, con una Exposición sobre el agua, que hizo bandera contra el trasvase de agua a Valencia, Murcia y Almería, pero no tiene inconveniente en hacerlo a Barcelona. Yo creo que vergüenza, como yo la siento. Zaragoza con la Virgen del Pilar, patrona de España, con el Ebro, río ibérico donde los haya.
En Don Erre que erre, encarna a un testarudo que mantiene su postura contra un banco multinacional por 256 pesetas, y al final ceden, en otra, no se deja engañar por unos falsos condes que quieren sacarle el dinero, en otras lucha contra la insolidaridad de las familias en la ciudad, contra los hippies caraduras, en Se Armó el Belén, como cura que pretende hacer que la tradición supere a las divisiones partidistas, donde Antonio Garisa, dice una frase mítica, que un profesor que tuve en la facultad citaba como si la hubiera escuchado él mismo de un paisano: "No creo en Dios, que es el verdadero, como para creer en los otros".
Quizá la España real se mueve mucho más cerca de Paco Martínez Soria que de Rajoy y Zapatero, quizá no hayamos cambiado tanto y somos todos unos snobs, dándonos de modernos, de avanzados y no hacemos más que vender humo o creer que lo hacemos. Cuando la realidad, sigue estando ahí, él que hizo de lo aragonés algo más simpático que lo que se ve en Nobleza baturra, creció, vivió y trabajó en su infancia y juventud en Barcelona, si el típico español salió del barrio de Gracia, al igual que Estopa de Cornellá, que Federico Jiménez Losantos que también estudió y trabajó allí. Tan españoles como Montilla y Carme Chacón, que Mas y Pujol, que todos esos modernos nacionalistas, que hacen gracias más arrabaleras como con la corona de espinas, que Paco Martínez Soria.
Qué pensaría de su Aragón natal, con una Exposición sobre el agua, que hizo bandera contra el trasvase de agua a Valencia, Murcia y Almería, pero no tiene inconveniente en hacerlo a Barcelona. Yo creo que vergüenza, como yo la siento. Zaragoza con la Virgen del Pilar, patrona de España, con el Ebro, río ibérico donde los haya.
domingo, 20 de abril de 2008
Rajoy, ¡presidente vitalicio de la oposición!
Me acabo de terminar el libro de Haruki Murakami: Tokio Blues, antes he empezado y terminado el último de Donna Leon, muy bien, también sigo con la segunda parte de Los Pilares de la Tierra, por supuesto, con kapuscinski. Soy bastante infiel, mientras leo libros, cada momento, tiene su libro, cuando viajo, o libro de viajes o novela, en casa, ensayos o lo que sea, estoy más concentrado.
Tokio blues, como me pareció cuando lo comencé tenía bastante que ver con el suicidio, donde hay un personaje principal Watanabe, superviviente, cuatro suicidas Kizuki, Hatsumi, Naoko y su hermana, una sufriente Reiko, un fanático Tropa-de-asalto, un vividor Nagasawa y Midori. El mundo casi estático, y nuestros personajes con un mundo interior poco constructivo. Una frase que me gusta "elegiste a Midori y Naoko prefirió la muerte". Otra que también: "el conocimiento de la verdad no alivia la tristeza que sentimos al perder a un ser querido. Ni la verdad, ni la sinceridad, ni la fuerza, ni el cariño son capaces de curar esta tristeza, lo único que puede hacerse es atravesar este dolor...[...]". Así como "las cosas fluyen hacia donde tienen que fluir, y por más que te esfuerces e intentes hacerlo lo mejor posible, cuando llega el momento de herir a alguien lo hieres. La vida es así".
Yo voté a Rajoy, soy afiliado al PP, pero la verdad el candidato nunca me entusiasmó gran cosa, prefería a Rato, pero el líder real del PP, José María Aznar, eligió a dedo al triste Rajoy, tras dos elecciones perdidas, si continuamos así, nadie duda, en el caso de sobrevivir el PP, que vamos a ser un partido de oposición, Rajoy presidente vitalicio de la oposición, como Arenas en Andalucía, eso sí, no hay uno más moreno, con mejores fiestas encima, para consejos, los de Villalobos y Aragonés, Elorriaga, Acebes, Díaz de Mera, Astarloa, Saénz de Santamaría, Gallardón, todos expertos en política, de oposición, de desastre, más feministas, socialistas, nacionalistas e ignorantes que los oponentes o no los hay, como ayer con Carmen Alborch y Matilde Fernández, los caldos con hueso de cerdo, y sino crea el partido liberal, donde en Pretorianos, Enrique de Diego, colaborador de Intereconomía, hace alegoría de todos esos liberales tan cercanos al PSOE, como a la Falange, tan despóticos como ilustrados, tan elitistas como falsos. Ese mismo autor, publicó un libro hace poco Conspiranoia, dedicado a criticar las tesis de Pedro J. Ramírez, Luis del Pino y Federico Jiménez Losantos, sobre el 11-m. Esa unión, a medias entre hiperconservadores, supuestos liberales anglosajones, socialistas, comunistas, islamistas, opusinos y déspotas varios, no deja de sorprenderme.
Y como yo soy de los radicales, de la derecha extrema, yo quiero y tengo Esperanza. ¡Por favor Esperanza Aguirre, preséntate como alternativa!.
Tokio blues, como me pareció cuando lo comencé tenía bastante que ver con el suicidio, donde hay un personaje principal Watanabe, superviviente, cuatro suicidas Kizuki, Hatsumi, Naoko y su hermana, una sufriente Reiko, un fanático Tropa-de-asalto, un vividor Nagasawa y Midori. El mundo casi estático, y nuestros personajes con un mundo interior poco constructivo. Una frase que me gusta "elegiste a Midori y Naoko prefirió la muerte". Otra que también: "el conocimiento de la verdad no alivia la tristeza que sentimos al perder a un ser querido. Ni la verdad, ni la sinceridad, ni la fuerza, ni el cariño son capaces de curar esta tristeza, lo único que puede hacerse es atravesar este dolor...[...]". Así como "las cosas fluyen hacia donde tienen que fluir, y por más que te esfuerces e intentes hacerlo lo mejor posible, cuando llega el momento de herir a alguien lo hieres. La vida es así".
Yo voté a Rajoy, soy afiliado al PP, pero la verdad el candidato nunca me entusiasmó gran cosa, prefería a Rato, pero el líder real del PP, José María Aznar, eligió a dedo al triste Rajoy, tras dos elecciones perdidas, si continuamos así, nadie duda, en el caso de sobrevivir el PP, que vamos a ser un partido de oposición, Rajoy presidente vitalicio de la oposición, como Arenas en Andalucía, eso sí, no hay uno más moreno, con mejores fiestas encima, para consejos, los de Villalobos y Aragonés, Elorriaga, Acebes, Díaz de Mera, Astarloa, Saénz de Santamaría, Gallardón, todos expertos en política, de oposición, de desastre, más feministas, socialistas, nacionalistas e ignorantes que los oponentes o no los hay, como ayer con Carmen Alborch y Matilde Fernández, los caldos con hueso de cerdo, y sino crea el partido liberal, donde en Pretorianos, Enrique de Diego, colaborador de Intereconomía, hace alegoría de todos esos liberales tan cercanos al PSOE, como a la Falange, tan despóticos como ilustrados, tan elitistas como falsos. Ese mismo autor, publicó un libro hace poco Conspiranoia, dedicado a criticar las tesis de Pedro J. Ramírez, Luis del Pino y Federico Jiménez Losantos, sobre el 11-m. Esa unión, a medias entre hiperconservadores, supuestos liberales anglosajones, socialistas, comunistas, islamistas, opusinos y déspotas varios, no deja de sorprenderme.
Y como yo soy de los radicales, de la derecha extrema, yo quiero y tengo Esperanza. ¡Por favor Esperanza Aguirre, preséntate como alternativa!.
jueves, 17 de abril de 2008
Cuaderno de viajes XII
El avión, ¿qué pasa si te pierden las maletas?, no se puede más que rezar porque aparezca pronto, si aparece.
En España, parece que no llueve, pero yo me encuentro constantemente sin paraguas y mojándome. El paraguas lo perdí, claro.
Aparte de eso, como parece que no hay trasvases de agua, pero los hay, como las meigas, pues fenomenal.
Por estas fechas, un viaje que os podéis ahorrar es ir a Villalar de los Comuneros el día 23 de Abril, fiesta de la Comunidad de Castilla y León, ya que es lo más parecido a hacer un flash back, a un ambiente previo a la guerra civil, en un pueblo de cuatro casas, a la salida, ponen una campa con puestos de los partidos políticos, pero el más moderado que hay es el del PSOE, con un camarero con bandera republicana como capa sirviéndote las cervezas, los demás o son punkis, similares a la kale borroka de los partidos nacional-socialistas castellanos, grupos similares o peores, manifestaciones surrealistas por medio de la casi única calle del pueblo, los vecinos escondidos. Un desastre. No se puede promover un folklore, una identidad positiva con gente así.
Si hicieran algo más bonito, más cultural, más festivo y menos político, mucho mejor. Pero parece que todo el que canta, baila o actúa, tiene comunicarnos sus ideas en el escenario, como si hubieras ido a un mitin.
Sabina, que como cantante y compositor me gusta, que tampoco ha sido precisamente un ejemplo en esto, tuvo una frase sobre Madrid, que siempre recuerdo, que es un lugar que te permite tener dos sitios de donde sentirte, de Madrid y de tu pueblo, de donde sea. Y estoy de acuerdo, uno es de donde pace y de donde nace, sin exclusión.
Las identidades esencialistas, esencialmente paletas, que sólo eres de un sitio, de un pueblo, o eres puro o nada, no sólo llevan al desastre sino que acabas por aborrecer todo, hasta lo bueno que tienen.
No dejemos que los paletos hagan de su ignorancia, de su estupidez una bandera, un partido político porque sino lo sufriremos. Veáse el PNV, CIU, ERC, HB-ANV, etc,... Donde el paleto se cree hasta con derecho a agredir o matar al que disiente de su estúpida visión del mundo.
En España, parece que no llueve, pero yo me encuentro constantemente sin paraguas y mojándome. El paraguas lo perdí, claro.
Aparte de eso, como parece que no hay trasvases de agua, pero los hay, como las meigas, pues fenomenal.
Por estas fechas, un viaje que os podéis ahorrar es ir a Villalar de los Comuneros el día 23 de Abril, fiesta de la Comunidad de Castilla y León, ya que es lo más parecido a hacer un flash back, a un ambiente previo a la guerra civil, en un pueblo de cuatro casas, a la salida, ponen una campa con puestos de los partidos políticos, pero el más moderado que hay es el del PSOE, con un camarero con bandera republicana como capa sirviéndote las cervezas, los demás o son punkis, similares a la kale borroka de los partidos nacional-socialistas castellanos, grupos similares o peores, manifestaciones surrealistas por medio de la casi única calle del pueblo, los vecinos escondidos. Un desastre. No se puede promover un folklore, una identidad positiva con gente así.
Si hicieran algo más bonito, más cultural, más festivo y menos político, mucho mejor. Pero parece que todo el que canta, baila o actúa, tiene comunicarnos sus ideas en el escenario, como si hubieras ido a un mitin.
Sabina, que como cantante y compositor me gusta, que tampoco ha sido precisamente un ejemplo en esto, tuvo una frase sobre Madrid, que siempre recuerdo, que es un lugar que te permite tener dos sitios de donde sentirte, de Madrid y de tu pueblo, de donde sea. Y estoy de acuerdo, uno es de donde pace y de donde nace, sin exclusión.
Las identidades esencialistas, esencialmente paletas, que sólo eres de un sitio, de un pueblo, o eres puro o nada, no sólo llevan al desastre sino que acabas por aborrecer todo, hasta lo bueno que tienen.
No dejemos que los paletos hagan de su ignorancia, de su estupidez una bandera, un partido político porque sino lo sufriremos. Veáse el PNV, CIU, ERC, HB-ANV, etc,... Donde el paleto se cree hasta con derecho a agredir o matar al que disiente de su estúpida visión del mundo.
lunes, 14 de abril de 2008
La reinterpretación de la Sociología
La reinterpretación de la Sociología (Espasa Calpe, Col. Austral, Madrid, 1985) de Peter L. Berger y Hansfried Kellner, es un libro que compré un día en el Vips, por 395 pesetas, que no me leí hasta años después y que quizá, más me ha ayudado a entender el mundo actual, y en concreto, la universidad y el comportamiento de los profesores universitarios.
Voy a destacar del libro los subrayados que hice cuando lo leía, empezando por: "cualquier disciplina que trate de justificarse apuntando a la necesidad de contribuir también al perfeccionamiento o enriquecimiento intelectual del ser humano, se hace sospechosa de malversación de fondos públicos". "La sociología práctica, muy integrada en el circuito empresarial de sondeos de opinión y las investigaciones de mercado, cada vez está más provista de un utillaje esotérico". "Para explicar un fenómeno determinado en un medio de comunicación o se pierde claridad o se pierde profundidad".
"La ciencia no puede nunca proporcionar pautas morales para la acción". "Los seres humanos pueden rebelarse contra la sociedad, por lo que la red de controles sociales no es perfecta. Y también es posible que los seres humanos tengan pensamientos nuevos, razón por la cual, la socialización nunca es completa". "En este desequilibrio entre el ser y la acción es donde la constitución biológica del hombre abre espacio a la posibilidad de la libertad".
"La ciencia es universal o no tiene nada de ciencia". "Cuando menos cabe decir que la idea socio-política de liberación por medio de la ciencia contiene un factor intrínseco de carácter antidemocrático".
Distinguimos dos tipos de perversiones en la Sociología actual: el sociólogo activista y el tecnocrático. El activista trata de imponer su ideología política (no mediante la defensa de nada, sino mediante una crítica intensa a lo institucional y social de Occidente, buscando el cambio social radical) y el tecnocrático mantener su puesto de trabajo y su estatus. Los rasgos característicos de la mentalidad ingenieril (de ingeniería social) pueden describirse sin dificultades: un enfoque atomístico o componencial de la realidad, el mundo concebido como partes que puden separarse y juntar de nuevo. También los medios y los fines pueden separarse. Hay una tendencia muy intensa hacia el pensamiento abstracto y preferiblemente cuantitativo. Un verdadero culto a la cuantificación.
Lo que es válido para el estudio sociológico, como método se ha popularizado en los medios de comunicación, el verdadero problema que este método llevado como actitud en la vida distancia a la persona de la experiencia social, de las relaciones con los demás, y por último, de sí misma.
"Y si la gente define como real una situación, es real en cuanto a sus consecuencias". Estas deformaciones han dado como resultado la desmoralización de Occidente. El aspecto común de ideólogos y tecnócratas es que siempre pretenden soslayar la interpretación, ya que ambos pretenden un concepto de elitismo cognitivo, que por lo tanto, no admite críticas.
La ideologización de la conciencia cotidiana también tiene otro aspecto reseñable que es "la rabia institucionalizada", unos agravios profundos e intolerables achacados a la sociedad, las personas que las comparten se socializan en un estado de ira que se hace permanente y se puede activar de modo mecánico, siempre que la situación sea la adecuada.
La Razón, como ideal marxista de una teoría que como sistema que todo lo abarca, al igual que el ideal totalista del positivismo, siempre tiene una tendencia totalitaria.
Voy a destacar del libro los subrayados que hice cuando lo leía, empezando por: "cualquier disciplina que trate de justificarse apuntando a la necesidad de contribuir también al perfeccionamiento o enriquecimiento intelectual del ser humano, se hace sospechosa de malversación de fondos públicos". "La sociología práctica, muy integrada en el circuito empresarial de sondeos de opinión y las investigaciones de mercado, cada vez está más provista de un utillaje esotérico". "Para explicar un fenómeno determinado en un medio de comunicación o se pierde claridad o se pierde profundidad".
"La ciencia no puede nunca proporcionar pautas morales para la acción". "Los seres humanos pueden rebelarse contra la sociedad, por lo que la red de controles sociales no es perfecta. Y también es posible que los seres humanos tengan pensamientos nuevos, razón por la cual, la socialización nunca es completa". "En este desequilibrio entre el ser y la acción es donde la constitución biológica del hombre abre espacio a la posibilidad de la libertad".
"La ciencia es universal o no tiene nada de ciencia". "Cuando menos cabe decir que la idea socio-política de liberación por medio de la ciencia contiene un factor intrínseco de carácter antidemocrático".
Distinguimos dos tipos de perversiones en la Sociología actual: el sociólogo activista y el tecnocrático. El activista trata de imponer su ideología política (no mediante la defensa de nada, sino mediante una crítica intensa a lo institucional y social de Occidente, buscando el cambio social radical) y el tecnocrático mantener su puesto de trabajo y su estatus. Los rasgos característicos de la mentalidad ingenieril (de ingeniería social) pueden describirse sin dificultades: un enfoque atomístico o componencial de la realidad, el mundo concebido como partes que puden separarse y juntar de nuevo. También los medios y los fines pueden separarse. Hay una tendencia muy intensa hacia el pensamiento abstracto y preferiblemente cuantitativo. Un verdadero culto a la cuantificación.
Lo que es válido para el estudio sociológico, como método se ha popularizado en los medios de comunicación, el verdadero problema que este método llevado como actitud en la vida distancia a la persona de la experiencia social, de las relaciones con los demás, y por último, de sí misma.
"Y si la gente define como real una situación, es real en cuanto a sus consecuencias". Estas deformaciones han dado como resultado la desmoralización de Occidente. El aspecto común de ideólogos y tecnócratas es que siempre pretenden soslayar la interpretación, ya que ambos pretenden un concepto de elitismo cognitivo, que por lo tanto, no admite críticas.
La ideologización de la conciencia cotidiana también tiene otro aspecto reseñable que es "la rabia institucionalizada", unos agravios profundos e intolerables achacados a la sociedad, las personas que las comparten se socializan en un estado de ira que se hace permanente y se puede activar de modo mecánico, siempre que la situación sea la adecuada.
La Razón, como ideal marxista de una teoría que como sistema que todo lo abarca, al igual que el ideal totalista del positivismo, siempre tiene una tendencia totalitaria.
Viva la República
14 de abril, acabo de ver un reportaje de la Sexta, que llaman así, como he titulado hoy el blog, al estilo de la Educación por la ciudadanía y la Ley de la Memoria Histórica, en él hacen una "reinterpretación histórica" de qué hubiera ocurrido si pierden los nacionales, por supuesto, no había comunistas (si llegan a aparecer, serían los buenos, el 7º de Caballería), "luego nos invanden los nazis, y Franco se convierte en un furibundo represor y colaboracionista del régimen de ocupación nazi". Luego ayudan al régimen republicano enrocado en Cádiz, liberal, que no comunista, reitero, ingleses y americanos, se acaba la guerra, Plan Marshall, Ruiz Giménez de presidente y hasta Fraga de ministro, luego todo igual, salvo Franco en el exilio, bandera tricolor, el Rey, en vez de Rey, como presidente del COI e himno de Riego.
Pero esto es ficción, ni los republicanos eran liberales, sino socialistas y comunistas en busca de la revolución más o menos sangrienta, más o menos inminente, ni Franco fue un blando y vendido colaboracionista sino un patriota, sobre la represión, qué decir si hubieran vencido los "¿rojos?", ni los nazis ocuparon España, pero después, si que nos ayudaron los americanos y en la guerra a los nacionales les financiaron bancos ingleses y americanos.
Por cierto, los soviéticos, que por entonces, eran estalinistas, no aparecen en esta historia, y que entonces dominaban a los dirigentes republicanos, se supone que desaparecen con la dimisión de Negrín, que nunca se aceptó y en esta ficción se acepta por el presidente Azaña.
Al final de esta ficción, me remito a mi propio blog sobre Socialismo y Falange, salvo cuatro chorradas, los símbolos, que les gustan más los de izquierdas, nuestros actuales buenrrollistas, votantes socialistas, son falangistas, pero el idealismo de éstos, a diferencia de aquéllos, es intranscendente, un poco cobarde, bastante ignorante y muy chic.
Pero esto es ficción, ni los republicanos eran liberales, sino socialistas y comunistas en busca de la revolución más o menos sangrienta, más o menos inminente, ni Franco fue un blando y vendido colaboracionista sino un patriota, sobre la represión, qué decir si hubieran vencido los "¿rojos?", ni los nazis ocuparon España, pero después, si que nos ayudaron los americanos y en la guerra a los nacionales les financiaron bancos ingleses y americanos.
Por cierto, los soviéticos, que por entonces, eran estalinistas, no aparecen en esta historia, y que entonces dominaban a los dirigentes republicanos, se supone que desaparecen con la dimisión de Negrín, que nunca se aceptó y en esta ficción se acepta por el presidente Azaña.
Al final de esta ficción, me remito a mi propio blog sobre Socialismo y Falange, salvo cuatro chorradas, los símbolos, que les gustan más los de izquierdas, nuestros actuales buenrrollistas, votantes socialistas, son falangistas, pero el idealismo de éstos, a diferencia de aquéllos, es intranscendente, un poco cobarde, bastante ignorante y muy chic.
jueves, 10 de abril de 2008
Cuaderno de viajes XI
Málaga, gran ciudad, bonito centro, buenos bares y restaurantes, ahora está el Festival del Cine Español. Muy bien. Gente agradable, la calle Larios, no olvidéis ir a la feria de día en Agosto. A los toros en la Malagueta, a la playa. Pescaíto frito, vinito, olé.
Málaga es una ciudad muy pujante, con un gran puerto, muy abierta a los de fuera, pero con encanto propio, con el Castillo de Gibralfaro, de base fenicia, el palacio episcopal y la catedral, y el Museo Picasso, dedicado al pintor, a su obra, y también hay que ver los bajos del edificio, importantes restos arqueológicos.
Si nos vamos a la sierra, Ronda, con su plaza de toros, la bajada por dentro de la roca en el aljibe árabe, el puente, unas vistas excepcionales, en el parador. Si nos vamos a Ronda La Vieja, veremos Acinipo, el yacimiento mixto fenicio y autóctono, luego romano más imporante de Andalucía Oriental. Todo lo que se ve son montones de piedras, pero el teatro romano está en pie y hay que verlo, qué vistas, cómo ha cambiado todo, para no saber qué es lo que harían ahí hace tantos años.
Pero Málaga tiene mucho más, Marbella, bonito casco histórico, con los glamourosos marbellíes, muchos honrados, otros no tanto, con el Puerto Banús, los árabes, sus barcos, con las mujeres tapadas que van detrás, qué mal rollo. Tiene Estepona, buenas playas, el Rincón de la Victoria, con los espetos, las barcas, Torremolinos, buenas tiendas, buen marisco, en fin, muy agradable. Y muchos pueblos más. Lo peor, que se han construído demasiadas casas, lo mejor la vida alegre que se respira, es una ciudad bonita y agradable, buena gente. Málaga va bien.
lunes, 7 de abril de 2008
Cuaderno de viajes X
Para mí, el mejor medio de transporte es el tren, ya no sólo por las estaciones, el jaleo, las maletas, la vida de aqui para allá, sino por la tranquilidad que transmite, las buenas relaciones que se generan entre los pasajeros, justo lo contrario que el avión.
En las cafeterías de los trenes se puede hacer amigos, charlar, mejor antes, cuando se podía fumar, pero qué se le va a hacer. Tomar un café y una copita, ya que no tienes que conducir, leer el periódico, un libro, hasta hablar por teléfono en algunos tramos. Incomunicado, pero no del todo.
En coche, cuando llegas, tienes que encontrar la dirección donde vas o el hotel, aunque todo esto ha mejorado mucho con el navegador, pero tienes que aparcar, ver si hay parking, si te lo cobran, o si hay zona de pago en la calle, líneas azules o verdes. Llegas cansado, el viaje ha sido largo, en tensión, porque algún capullo que te ha puesto en peligro siempre encuentras en la carretera, pese a haber tenido sueño, no has descansado, comiste poco, para evitar la somnolencia tras la comida, hay que buscar algo cerca, ya que no vas a mover el coche ahora, cenas lo que sea, en donde sea prácticamente por no volver a coger el coche.
Del avión, ni hablamos, entre los taxis de ida y de vuelta, la tarifa "low cost" se ha ido al garete, a veces piensas que en vez de un taxi maloliente típico has alquilado una limusina, por el precio lo digo. Carga con el ordenador portátil, quítate los zapatos, el cinturón, el reloj, etc,...No sé cuantos ataques a aviones habrá habido con reloj y cinturón, cogiendo una hebilla letal y rodeando el cuello del piloto con el cable del portátil, en fin.
Las bajadas en burro, si habéis ido a Santorini, tienen su gracia, las de los camellos en el Teide, más o menos, los paseos en carroza por Sevilla, así así, como la góndola en Venecia, exclusivo para guiris, medio bobos, con ánimo de gastar dinero.
El patinete de la playa, también da mucho placer, es lo más marinero que consigue estar un turista medio de interior, con nivel, los hay con barco o con amigos con él, o puedes coger unos de transporte, los que van a las islas (como en Galicia), los que recorren la bahía y el puerto (como en Barcelona, Valencia, Santander, Calpe,...) o los que cruzan de uso diario como "El rápido del Puerto", que va del Puerto de Santa María a Cádiz. No son baratos, tampoco caros, pero como la góndola, ya que estás ahí. Los ferrys, suelen estar bien, cuidado con los del tercer mundo, parece que la conservación y el número de pasajeros no lo respetan, por lo que se ve en las noticias.
Si eres un turista de libro, hay que coger un autobús turístico de los que andan proliferando por España, por qué no, o si vienes a Madrid, a Barcelona, o a una ciudad con Metro montar en él, el de Londres, merece la pena, aparte que es lo más rápido y cómodo. Los autobuses de línea, tienen un problema, es más fácil equivocarte, se te ve que eres turista antes, puedes cogerlo en dirección contraria, puedes no encontrar la parada.
Cuando vas en coche en una ciudad desconocida, al final, pasas más tiempo en el coche que fuera de él, no disfrutas casi nada, te acaban poniendo una multa te pongas como te pongas, y cuidadín con que no te den un golpe, por tu evidente torpeza, que te han hecho notar el resto de conductores, autobuses, motos y peatones, que te insultan.
En cuanto a la bicicleta, hay que haber previsto anteriormente: 1- si estás en forma, 2-si llevas la ropa adecuada, 3-si la ciudad en cuestión está enclavada en una zona montañosa o en un llano (algo que no suele ocurrir, sólo en Holanda). Aparte de ello, te va a costar como un coche, entre fianza, luces y batería nocturna, chaleco reflectante, si te la pegas, que será bastante probable, aparte de los pantalones nuevos, acabarás pagando la bicicleta entera, así como tiritas, si no acabas conociendo las instalaciones sanitarias del lugar. Yo no la recomiendo, allá cada cual.
Por último, el crucero, comedor fantástico ambulante, con salas de fiestas excesivamente retro, con un conjunto de paletos dentro, entre los que yo me incluyo, visitando sitios muy bonitos, en unas horas, entrando por mar a las ciudades, también es muy bonito y el resto es un rollo, la navegación en un edificio de 12 plantas que se mueve es horrorosa, las bolsas están en cada esquina a disposición del consumidor, las actividades de los animadores, sólo animan a las animadoras y a sus abuelitas, realmente, pese a los simulacros que te hacen, si hay un naufragio, date por jodido, en el casino no juega nadie, en la piscina no hay quien coja hamaca, como te pases de la hora de comer o cenar, estás perdido, pizza o pizza, pero bueno hay que probar.
En las cafeterías de los trenes se puede hacer amigos, charlar, mejor antes, cuando se podía fumar, pero qué se le va a hacer. Tomar un café y una copita, ya que no tienes que conducir, leer el periódico, un libro, hasta hablar por teléfono en algunos tramos. Incomunicado, pero no del todo.
En coche, cuando llegas, tienes que encontrar la dirección donde vas o el hotel, aunque todo esto ha mejorado mucho con el navegador, pero tienes que aparcar, ver si hay parking, si te lo cobran, o si hay zona de pago en la calle, líneas azules o verdes. Llegas cansado, el viaje ha sido largo, en tensión, porque algún capullo que te ha puesto en peligro siempre encuentras en la carretera, pese a haber tenido sueño, no has descansado, comiste poco, para evitar la somnolencia tras la comida, hay que buscar algo cerca, ya que no vas a mover el coche ahora, cenas lo que sea, en donde sea prácticamente por no volver a coger el coche.
Del avión, ni hablamos, entre los taxis de ida y de vuelta, la tarifa "low cost" se ha ido al garete, a veces piensas que en vez de un taxi maloliente típico has alquilado una limusina, por el precio lo digo. Carga con el ordenador portátil, quítate los zapatos, el cinturón, el reloj, etc,...No sé cuantos ataques a aviones habrá habido con reloj y cinturón, cogiendo una hebilla letal y rodeando el cuello del piloto con el cable del portátil, en fin.
Las bajadas en burro, si habéis ido a Santorini, tienen su gracia, las de los camellos en el Teide, más o menos, los paseos en carroza por Sevilla, así así, como la góndola en Venecia, exclusivo para guiris, medio bobos, con ánimo de gastar dinero.
El patinete de la playa, también da mucho placer, es lo más marinero que consigue estar un turista medio de interior, con nivel, los hay con barco o con amigos con él, o puedes coger unos de transporte, los que van a las islas (como en Galicia), los que recorren la bahía y el puerto (como en Barcelona, Valencia, Santander, Calpe,...) o los que cruzan de uso diario como "El rápido del Puerto", que va del Puerto de Santa María a Cádiz. No son baratos, tampoco caros, pero como la góndola, ya que estás ahí. Los ferrys, suelen estar bien, cuidado con los del tercer mundo, parece que la conservación y el número de pasajeros no lo respetan, por lo que se ve en las noticias.
Si eres un turista de libro, hay que coger un autobús turístico de los que andan proliferando por España, por qué no, o si vienes a Madrid, a Barcelona, o a una ciudad con Metro montar en él, el de Londres, merece la pena, aparte que es lo más rápido y cómodo. Los autobuses de línea, tienen un problema, es más fácil equivocarte, se te ve que eres turista antes, puedes cogerlo en dirección contraria, puedes no encontrar la parada.
Cuando vas en coche en una ciudad desconocida, al final, pasas más tiempo en el coche que fuera de él, no disfrutas casi nada, te acaban poniendo una multa te pongas como te pongas, y cuidadín con que no te den un golpe, por tu evidente torpeza, que te han hecho notar el resto de conductores, autobuses, motos y peatones, que te insultan.
En cuanto a la bicicleta, hay que haber previsto anteriormente: 1- si estás en forma, 2-si llevas la ropa adecuada, 3-si la ciudad en cuestión está enclavada en una zona montañosa o en un llano (algo que no suele ocurrir, sólo en Holanda). Aparte de ello, te va a costar como un coche, entre fianza, luces y batería nocturna, chaleco reflectante, si te la pegas, que será bastante probable, aparte de los pantalones nuevos, acabarás pagando la bicicleta entera, así como tiritas, si no acabas conociendo las instalaciones sanitarias del lugar. Yo no la recomiendo, allá cada cual.
Por último, el crucero, comedor fantástico ambulante, con salas de fiestas excesivamente retro, con un conjunto de paletos dentro, entre los que yo me incluyo, visitando sitios muy bonitos, en unas horas, entrando por mar a las ciudades, también es muy bonito y el resto es un rollo, la navegación en un edificio de 12 plantas que se mueve es horrorosa, las bolsas están en cada esquina a disposición del consumidor, las actividades de los animadores, sólo animan a las animadoras y a sus abuelitas, realmente, pese a los simulacros que te hacen, si hay un naufragio, date por jodido, en el casino no juega nadie, en la piscina no hay quien coja hamaca, como te pases de la hora de comer o cenar, estás perdido, pizza o pizza, pero bueno hay que probar.
domingo, 6 de abril de 2008
El suicidio
Estoy leyendo un libro de Murakami, llamado Tokio Blues, en él, se habla de un suicidio adolescente, no sé cómo sigue porque acabo de empezarlo, y pensando en ello, creo que ese sentimiento de tristeza, de fatalidad, que invade al niño, que está dejando de serlo, se debe fundamentalmente, al sinsentido con que percibe en ese momento, su vida, ya que no acaba de encontrar su sitio nuevo, pero ya siente la pérdida del hogar anterior, en el caso de la infancia, de ser punto de atención, de interés, con una identificación plena con sus padres, poco a poco va percibiendo su "yo", ese yo que por ser pequeño, piensa en pequeño, y enseguida percibe una frustración, que en algunos casos, si la actitud se vuelve arisca o asocial, puede revertir en un rechazo de los compañeros o una excesiva disciplina por parte de los padres.
Provocando más y más ese sentimiento de tristeza, también si se percibe, un poder, una capacidad creativa, de situaciones, de adhesiones, pero se sigue en estado nihilista, puede ser igual de fatal, aunque quizá, ese deseo de autodestruirse, no deje de ser una necesaria confrontación con la realidad de la muerte, hacerla real, y poder controlarla uno mismo.
Quizá ese deseo de dejar de existir como “yo”, queriendo volver al todo, no deja de ser un deseo íntimo de cualquier persona y de la propia naturaleza humana, para acabar volviendo al todo, cuando no acaba de ligar con la vida, que se parece a un metro que pasa, que debes coger o saber cuál esperas, pero sino esperas ninguno o no quieres coger ninguno, en un momento de locura, te tiras a las vías, más fácil cuanto menos se siente uno ligado a la vida, en esos momentos de transición.
En otras épocas de la vida cambian las cosas de igual modo, pero como tu personalidad ya se ha formado, no existe, en general, ese pensamiento destructivo, pero quizá puede transformarse esa tristeza igualmente en depresión o en estrés o lo que sea. Para lo cual, habría que buscar los mecanismos que nos atan a la existencia: el amor, el grupo, la amistad, la alegría, la esperanza en el futuro, el deseo de mejora, el pundonor personal, los arrestos. La valentía, es un valor importante que hay que infundir.
En las Cuatro Plumas, versión en blanco y negro sonora, de 1929 o la de 1939, el protagonista quiere casarse como prioridad con su prometida y parece que está en el ejército, por tradición familiar, les llaman a la guerra y él decide dejar el ejército. Sus amigos y su prometida, le consideran un cobarde y le entregan una pluma, tachándole de tal, en esos momentos la sociedad le rechaza y el propio padre, en sus recuerdos le inducen al suicidio, como último acto de valor, pero él, prefiere demostrar que se equivocan, ir al escenario de guerra, encontrar a sus amigos y ayudarlos, devolviéndoles las plumas.
Pero quizá, en la excesiva valentía, también hay bastante de impulso suicida.
En fin, tema complicado, Emile Durkheim, lo estudió en su libro El Suicidio, creando un concepto como la anomía como el mal que sufre una sociedad a causa de la ausencia de reglas morales y reglas jurídicas, la ausencia de la norma, la carencia de solidaridad social.
Esta ausencia se debería al desequilibrio económico y al debilitamiento de sus instituciones, lo que implicaría un bajo grado de integración social, lo que explicaría el suicidio, que en la mayoría de los casos, es más debido a la sociedad y sus características, que al individuo y su psicología.
Provocando más y más ese sentimiento de tristeza, también si se percibe, un poder, una capacidad creativa, de situaciones, de adhesiones, pero se sigue en estado nihilista, puede ser igual de fatal, aunque quizá, ese deseo de autodestruirse, no deje de ser una necesaria confrontación con la realidad de la muerte, hacerla real, y poder controlarla uno mismo.
Quizá ese deseo de dejar de existir como “yo”, queriendo volver al todo, no deja de ser un deseo íntimo de cualquier persona y de la propia naturaleza humana, para acabar volviendo al todo, cuando no acaba de ligar con la vida, que se parece a un metro que pasa, que debes coger o saber cuál esperas, pero sino esperas ninguno o no quieres coger ninguno, en un momento de locura, te tiras a las vías, más fácil cuanto menos se siente uno ligado a la vida, en esos momentos de transición.
En otras épocas de la vida cambian las cosas de igual modo, pero como tu personalidad ya se ha formado, no existe, en general, ese pensamiento destructivo, pero quizá puede transformarse esa tristeza igualmente en depresión o en estrés o lo que sea. Para lo cual, habría que buscar los mecanismos que nos atan a la existencia: el amor, el grupo, la amistad, la alegría, la esperanza en el futuro, el deseo de mejora, el pundonor personal, los arrestos. La valentía, es un valor importante que hay que infundir.
En las Cuatro Plumas, versión en blanco y negro sonora, de 1929 o la de 1939, el protagonista quiere casarse como prioridad con su prometida y parece que está en el ejército, por tradición familiar, les llaman a la guerra y él decide dejar el ejército. Sus amigos y su prometida, le consideran un cobarde y le entregan una pluma, tachándole de tal, en esos momentos la sociedad le rechaza y el propio padre, en sus recuerdos le inducen al suicidio, como último acto de valor, pero él, prefiere demostrar que se equivocan, ir al escenario de guerra, encontrar a sus amigos y ayudarlos, devolviéndoles las plumas.
Pero quizá, en la excesiva valentía, también hay bastante de impulso suicida.
En fin, tema complicado, Emile Durkheim, lo estudió en su libro El Suicidio, creando un concepto como la anomía como el mal que sufre una sociedad a causa de la ausencia de reglas morales y reglas jurídicas, la ausencia de la norma, la carencia de solidaridad social.
Esta ausencia se debería al desequilibrio económico y al debilitamiento de sus instituciones, lo que implicaría un bajo grado de integración social, lo que explicaría el suicidio, que en la mayoría de los casos, es más debido a la sociedad y sus características, que al individuo y su psicología.
viernes, 4 de abril de 2008
El individuo hipermoderno
Gilles Lipovetsky y Sebastien Charles escriben en Los tiempos hipermodernos (Barcelona: Anagrama, 2006) una teoría sociológica que comparto, que consiste en considerar que hemos entrado en una nueva era en cuanto al comportamiento del individuo se refiere, dando lugar a la manifestación de deseos personales y a la búsqueda de la realización individual.
Entramos en el "reino de la moda plena", convirtiendo los sistemas de representación en objetos de consumo, intercambiables como un coche, sacralizando la felicidad privada de las personas: haciendo un "sírvase usted mismo" de emociones y placeres, viajar, divertirse, no renunciar a nada, todo adaptándose a lo útil, haciendo que los vínculos sean más superficiales.
Pero en este mundo, la inseguridad ha invadido los espíritus, la salud se ha impuesto como una obsesión de masas, el terrorismo, las catástrofes son las noticias diarias. Ahora nuestras preocupaciones son la seguridad, la salvaguardia del planeta, la urgencia humanitaria, efímera, como un programa de televisión.
Los individuos se han emancipado de los roles sociales y de objetivos lejanos, pero tras la alegría posmoderna sigue el desencanto: el hedonismo retrocede ante el miedo, la vida se vuelve más estresante, es la época de la "crisis del futuro", el eclipse de la idea del progreso, amparado sólo con la fe en la tecnociencia, con tiempos breves en la economía y en los medios de comunicación.
La confianza fluctuante, el instante asociado a un futuro que se ha vuelto inseguro y precario. Las nuevas actitudes ante la salud son la "venganza del futuro", con una ideología de la salud y longevidad, junto con la prevención, la medicalización de la existencia.
Una de las principales preocupaciones de nuestro tiempo, es precisamente, el tiempo. No sólo hay una aceleración de los ritmos de vida, hay una conflictividad subjetiva de la relación con el tiempo.
Por un lado, favorecen la introspección, por otro, hacer percibir en las personas y organizaciones un clima de opresión que exige resultados a corto plazo, crea una atmósfera de exageración, de urgencia, no sólo en el trabajo sino en la vida cotidiana, con un sentimiento de sentirse desbordados o desbordadas: tenemos la sensación de tener poco tiempo.
La compulsión compradora como mal menor, como forma de llenar el presente y el futuro. Revitalizarse mediante novedades. Pero no todo es negativo, la democratización de las tecnologías del bienestar, la música, los viajes, los paisajes, lo estético conoce un éxito en esta época sin precedentes. Una búsqueda de la calidad del momento.
Con una cultura paradójica: la conquista de la eficacia y el ideal de la felicidad en la tierra: se busca el espectáculo en vivo, la unión sentimental de las parejas es más fuerte, se busca el contacto personal con amigos, hay más gente haciendo labores de voluntariado, hay más preocupación por el medio ambiente, lo que se ha pasado es que se han diversificado los modelos.
Aunque este mundo individualizado, provoca una vulnerabilidad psicológica por la pulverización de los antiguos sistemas de encuadramiento (grupos, familia, culturas de clase, religión). Por eso se pierden sentimientos de pertenencia colectiva, aunque también es un hervidero de identidades regionales, que exhuman y redescubren el pasado, con obsesión conmemorativa de mil cosas, por saturación. También en la moda, éxito del vintage, de lo retro.
Habla de más cosas, es interesante, un poco duro en su estilo, pero creo que el análisis es muy certero. Diferenciemos entre lo que hacemos por la época que nos ha tocado vivir y lo que realmente queremos hacer, o quizá todo lo marca el tiempo: desde el pensamiento hasta lo que hacemos.
Entramos en el "reino de la moda plena", convirtiendo los sistemas de representación en objetos de consumo, intercambiables como un coche, sacralizando la felicidad privada de las personas: haciendo un "sírvase usted mismo" de emociones y placeres, viajar, divertirse, no renunciar a nada, todo adaptándose a lo útil, haciendo que los vínculos sean más superficiales.
Pero en este mundo, la inseguridad ha invadido los espíritus, la salud se ha impuesto como una obsesión de masas, el terrorismo, las catástrofes son las noticias diarias. Ahora nuestras preocupaciones son la seguridad, la salvaguardia del planeta, la urgencia humanitaria, efímera, como un programa de televisión.
Los individuos se han emancipado de los roles sociales y de objetivos lejanos, pero tras la alegría posmoderna sigue el desencanto: el hedonismo retrocede ante el miedo, la vida se vuelve más estresante, es la época de la "crisis del futuro", el eclipse de la idea del progreso, amparado sólo con la fe en la tecnociencia, con tiempos breves en la economía y en los medios de comunicación.
La confianza fluctuante, el instante asociado a un futuro que se ha vuelto inseguro y precario. Las nuevas actitudes ante la salud son la "venganza del futuro", con una ideología de la salud y longevidad, junto con la prevención, la medicalización de la existencia.
Una de las principales preocupaciones de nuestro tiempo, es precisamente, el tiempo. No sólo hay una aceleración de los ritmos de vida, hay una conflictividad subjetiva de la relación con el tiempo.
Por un lado, favorecen la introspección, por otro, hacer percibir en las personas y organizaciones un clima de opresión que exige resultados a corto plazo, crea una atmósfera de exageración, de urgencia, no sólo en el trabajo sino en la vida cotidiana, con un sentimiento de sentirse desbordados o desbordadas: tenemos la sensación de tener poco tiempo.
La compulsión compradora como mal menor, como forma de llenar el presente y el futuro. Revitalizarse mediante novedades. Pero no todo es negativo, la democratización de las tecnologías del bienestar, la música, los viajes, los paisajes, lo estético conoce un éxito en esta época sin precedentes. Una búsqueda de la calidad del momento.
Con una cultura paradójica: la conquista de la eficacia y el ideal de la felicidad en la tierra: se busca el espectáculo en vivo, la unión sentimental de las parejas es más fuerte, se busca el contacto personal con amigos, hay más gente haciendo labores de voluntariado, hay más preocupación por el medio ambiente, lo que se ha pasado es que se han diversificado los modelos.
Aunque este mundo individualizado, provoca una vulnerabilidad psicológica por la pulverización de los antiguos sistemas de encuadramiento (grupos, familia, culturas de clase, religión). Por eso se pierden sentimientos de pertenencia colectiva, aunque también es un hervidero de identidades regionales, que exhuman y redescubren el pasado, con obsesión conmemorativa de mil cosas, por saturación. También en la moda, éxito del vintage, de lo retro.
Habla de más cosas, es interesante, un poco duro en su estilo, pero creo que el análisis es muy certero. Diferenciemos entre lo que hacemos por la época que nos ha tocado vivir y lo que realmente queremos hacer, o quizá todo lo marca el tiempo: desde el pensamiento hasta lo que hacemos.
jueves, 3 de abril de 2008
Justicia
Harry Callahan, el sucio, soluciona en las películas, injusticias que políticos cobardes, jueces incompetentes, corruptos, picapleitos espabilados provocan, permiten o ignoran simplemente.
Hoy veo que han soltado al asesino, perteneciente al GRAPO, del policía nacional D. Francisco Javier Sanz, en Carabanchel en el 2000, estos días pasados veíamos cómo no debía haber ocurrido el asesinato de la niña Mari Luz, pero en ambos casos, errores judiciales, desidia, lo que sea han faltado a su deber fundamental. Pero no se va a echar a nadie, a nadie se le va pedir responsabilidades. Claro, como tienen mucho trabajo, además les pagan poco, pobrecillos. Y a las víctimas y la sociedad que sufre el miedo, que les den morcillas, hechas con sangre, pero no de cerdo, sino la suya.
Las consecuencias de este tipo de "errores", no están conveniente evaluadas, ya que no sólo es la injusticia, que de por si, sería suficiente justificación para cortar cabezas y mandarlos a la calle, desprotegidos como los demás, sino que además hay que considerar el aliento que se da a los futuros asesinos convencidos, de poder librarse con facilidad, entre unas penas bajas, absurdas, garantistas de los derechos de los asesinos y violadores, pero no de los de las víctimas.
Ya que pedir la pena de muerte, es considerado extremista, qué menos, que las estúpidas y bajas penas se cumplan. Si no tarde o temprano, cada uno buscaremos hacer justicia por nuestra cuenta, como el abuelo de la niña, y para eso me alegrará que haya jurados populares, porque entonces quizá si que haya justicia, al estilo de Harry, el sucio. Mucho más admirado que todos esos funcionarios bizantinos, expertos en política, en cobrar complementos, en aplazar trabajo, en no hacerlo, a los que supuestamente nuestra sociedad ha encargado administrar justicia. Ja.
Hoy veo que han soltado al asesino, perteneciente al GRAPO, del policía nacional D. Francisco Javier Sanz, en Carabanchel en el 2000, estos días pasados veíamos cómo no debía haber ocurrido el asesinato de la niña Mari Luz, pero en ambos casos, errores judiciales, desidia, lo que sea han faltado a su deber fundamental. Pero no se va a echar a nadie, a nadie se le va pedir responsabilidades. Claro, como tienen mucho trabajo, además les pagan poco, pobrecillos. Y a las víctimas y la sociedad que sufre el miedo, que les den morcillas, hechas con sangre, pero no de cerdo, sino la suya.
Las consecuencias de este tipo de "errores", no están conveniente evaluadas, ya que no sólo es la injusticia, que de por si, sería suficiente justificación para cortar cabezas y mandarlos a la calle, desprotegidos como los demás, sino que además hay que considerar el aliento que se da a los futuros asesinos convencidos, de poder librarse con facilidad, entre unas penas bajas, absurdas, garantistas de los derechos de los asesinos y violadores, pero no de los de las víctimas.
Ya que pedir la pena de muerte, es considerado extremista, qué menos, que las estúpidas y bajas penas se cumplan. Si no tarde o temprano, cada uno buscaremos hacer justicia por nuestra cuenta, como el abuelo de la niña, y para eso me alegrará que haya jurados populares, porque entonces quizá si que haya justicia, al estilo de Harry, el sucio. Mucho más admirado que todos esos funcionarios bizantinos, expertos en política, en cobrar complementos, en aplazar trabajo, en no hacerlo, a los que supuestamente nuestra sociedad ha encargado administrar justicia. Ja.
miércoles, 2 de abril de 2008
Monarquía y República
Leo en Libertad Digital, que Pedro Schwartz, en la presentación de unas reediciones de John Stuart Mill, una frase que me parece interesante: "No todo es política, por eso defiendo la Monarquía".
La supervivencia de la Monarquía en las sociedades democráticas occidentales, pese a parecer paradójica, se fundamenta, en mi opinión, en distintos factores. Por un lado, es un dato conocido, que los países con monarquías parlamentarias (con sus distintos tipos) se encuentran entre los más ricos del mundo, en derechos, renta per cápita, en libertades como Gran Bretaña, Suecia, Noruega, Holanda, Bélgica, Luxemburgo, España y Japón, entre otros. Aunque existen repúblicas con las mismas condiciones como Francia, Estados Unidos, Alemania, Italia y otras.
Por otro lado, se argumenta habitualmente sobre la estabilidad, los elementos de cohesión, como de representación, que también están muy bien. Pero a mí, lo que más me interesaría destacar son otros aspectos, que creo yo, que se pueden reflejar en la frase de Schwartz, que serían los simbólicos, la tradición histórica y otro más controvertido como la aceptación implícita de que hay, ha habido y habrá personas, familias y gentes mejores que otras. Mejores, en cuanto que les reconocemos un valor para el bien común, que otros en principio, no tienen.
Así como reconocemos que hay gente más inteligente que otra, con más valentía, con más conocimiento, con condiciones excepcionales, como los sabios, músicos, artistas, intelectuales, toreros o deportistas, por poner unos ejemplos.
Aceptando, que en muchos casos la herencia genética junto a su disposición personal y esfuerzo definen estas diferencias, aunque evidentemente haya excepciones. Y ello, no entra en oposición a la igualdad de derechos y oportunidades, ya que no se nos escapa, que no todos valemos de igual manera para ejercitar determinadas profesiones, artes, actividades o deportes.
En cuanto a la tradición histórica, en el caso de España, tampoco nos es desconocida la relación de nuestra Historia con la Monarquía y nuestro devenir histórico, desde los Reyes godos hasta los Reyes Católicos, desde éstos a Juan Carlos I.
Desde la unión y herencia dinástica a la formación de España, como unidad política y social, a la formación de la nación, como el conjunto de ciudadanos que viven en los territorios de la Monarquía española, y pasan de súbditos a ciudadanos, precisamente a partir de 1808, cuando las Cortes de Cádiz.
Y en cuanto a lo simbólico, la superioridad representativa y simbólica del Rey de España, frente a presidentes del Gobierno, presidentes del Congreso o del Senado, es evidente y real para cualquiera. Aparte de anécdotas, como que gran parte de nuestras instituciones públicas y privadas llevan la Corona como elemento significativo, sea el Real Madrid o la Real Academia de la Lengua Española. Siendo efectiva incluso con fuerzas más centrífugas, como las peticiones del PNV, para la participación de la Corona española en su futuro secesionista o la atracción que tiene la figura del Rey de España en los países sudamericanos.
En fin, aunque el tema es complejo, comparto la frase de Pedro Schwartz, por estos motivos, entre otros, que he tratado de explicar brevemente. Creo que la Monarquía aporta más que cuesta y aunque considero legítimo no compartirlos, para sustituirlos habría que conseguir como mínimo aportar lo mismo, lo cual no veo factible, que una supuesta III República española pudiera hacerlo.
La supervivencia de la Monarquía en las sociedades democráticas occidentales, pese a parecer paradójica, se fundamenta, en mi opinión, en distintos factores. Por un lado, es un dato conocido, que los países con monarquías parlamentarias (con sus distintos tipos) se encuentran entre los más ricos del mundo, en derechos, renta per cápita, en libertades como Gran Bretaña, Suecia, Noruega, Holanda, Bélgica, Luxemburgo, España y Japón, entre otros. Aunque existen repúblicas con las mismas condiciones como Francia, Estados Unidos, Alemania, Italia y otras.
Por otro lado, se argumenta habitualmente sobre la estabilidad, los elementos de cohesión, como de representación, que también están muy bien. Pero a mí, lo que más me interesaría destacar son otros aspectos, que creo yo, que se pueden reflejar en la frase de Schwartz, que serían los simbólicos, la tradición histórica y otro más controvertido como la aceptación implícita de que hay, ha habido y habrá personas, familias y gentes mejores que otras. Mejores, en cuanto que les reconocemos un valor para el bien común, que otros en principio, no tienen.
Así como reconocemos que hay gente más inteligente que otra, con más valentía, con más conocimiento, con condiciones excepcionales, como los sabios, músicos, artistas, intelectuales, toreros o deportistas, por poner unos ejemplos.
Aceptando, que en muchos casos la herencia genética junto a su disposición personal y esfuerzo definen estas diferencias, aunque evidentemente haya excepciones. Y ello, no entra en oposición a la igualdad de derechos y oportunidades, ya que no se nos escapa, que no todos valemos de igual manera para ejercitar determinadas profesiones, artes, actividades o deportes.
En cuanto a la tradición histórica, en el caso de España, tampoco nos es desconocida la relación de nuestra Historia con la Monarquía y nuestro devenir histórico, desde los Reyes godos hasta los Reyes Católicos, desde éstos a Juan Carlos I.
Desde la unión y herencia dinástica a la formación de España, como unidad política y social, a la formación de la nación, como el conjunto de ciudadanos que viven en los territorios de la Monarquía española, y pasan de súbditos a ciudadanos, precisamente a partir de 1808, cuando las Cortes de Cádiz.
Y en cuanto a lo simbólico, la superioridad representativa y simbólica del Rey de España, frente a presidentes del Gobierno, presidentes del Congreso o del Senado, es evidente y real para cualquiera. Aparte de anécdotas, como que gran parte de nuestras instituciones públicas y privadas llevan la Corona como elemento significativo, sea el Real Madrid o la Real Academia de la Lengua Española. Siendo efectiva incluso con fuerzas más centrífugas, como las peticiones del PNV, para la participación de la Corona española en su futuro secesionista o la atracción que tiene la figura del Rey de España en los países sudamericanos.
En fin, aunque el tema es complejo, comparto la frase de Pedro Schwartz, por estos motivos, entre otros, que he tratado de explicar brevemente. Creo que la Monarquía aporta más que cuesta y aunque considero legítimo no compartirlos, para sustituirlos habría que conseguir como mínimo aportar lo mismo, lo cual no veo factible, que una supuesta III República española pudiera hacerlo.
martes, 1 de abril de 2008
Roles y "targets"
1 de Abril, comienza la novena legislatura y en España, se siguen olvidando fechas, héroes, hazañas. Pero nunca se olvidan derrotas, fracasos, crueldades, somos así.
Dentro de los olvidos y recuerdos, lo peor de España son las confusiones. De roles y de objetivos. Federico Jiménez Losantos no se presentó a las elecciones generales, su rol de comunicador, de líder de audiencia entre el target (público objetivo) de votantes de derecha, no le convierte ni en líder de la oposición, ni en un político, ni le obliga más que a gustar a sus oyentes, que le siguen fielmente, así como a interesar, opinar en función de las exigencias de su audiencia. Jiménez Losantos, en su programa La Mañana, en la Cope, opina diariamente desde unos valores políticos liberales, de los que hace gala y proselitismo, del cual yo he aprendido mucho, incluso para formar mi identidad política, coincidente en gran medida con el turolense, basándose en valores como la libertad individual, la igualdad de oportunidades, igualdad ante la ley, en fin, conceptos sencillos.
Es posible, que dentro del target de la audiencia de F. Jiménez Losantos, estén gran parte de los afiliados al PP, y en general lo que se entiende por derecha política, así como todo profesional de la política o los medios de comunicación, por su gran influencia. Pero ello, no le obliga a seguir ninguna posición ni de lo políticamente correcto, ni estar sujeto a ninguna disciplina de partido, del que no forma parte, sino que al contrario, como ciudadano, como votante, como parte o crisol de una opinión pública, puede y debe exigir a los políticos que cumplan con su palabra, puede y debe dar su opinión libremente, ese sencillamente es su rol: interesar, entretener y generar opinión pública.
El rol de Mariano Rajoy, como presidente y candidato del PP a las elecciones generales es liderar un partido político, proponer unas acciones de gobierno, que superen o mejoren lo hecho anteriormente, más si quien ha gobernado son los adversarios políticos, distantes en posiciones políticas en gran parte de los temas, concitar ilusión, confianza, comunicarlo y buscar votantes, y a ser posible ganar las elecciones. Cuando se pierden, todo el mundo es libre de analizar los resultados, la directiva del PP, Federico, los oyentes de la Cope, de la Ser, los votantes o los no votantes, o de quien sea.
Pero al final, la conclusión por parte del PP, no puede ser que la culpa es de los que han opinado que la campaña estuvo mal hecha, que el candidato ha sido flojito, que la comunicación, pese ha tener elemento buenos, ha sido ineficiente, tienen la culpa de la derrota del PP. Porque los que se han presentado a las elecciones son ellos y los que han perdido también son ellos.
Si creen que criticando a sus bases les va ir mejor, "van daos". Que yo, es lo que creo. Si quieren no generar recelo, tendrán que buscar y acertar mejor con los "targets", no generar recelo en los votantes realmente existentes, porque lo mismo, pierden a unos y otros, no se sienten a gusto con su partido, que se vayan o se irán los votantes.
Gallardón, al mantener una guerra personal contra Federico, confunde roles, públicos objetivos y objetivos. Ganaría votos si se presentara por el PSOE, pero aquí no sólo pierde votos sino que pierde cualquier ascendente en el partido al que pertenece, basado en su bases y votantes, no en sus cargos y carguitos. También Rajoy, empeñado en seguir una línea que no entusiasma más que a El País.
El PSOE, por su parte, confuso en su rol de gobernante, empeñado en pedirle esfuerzos a la oposición, que no tiene por qué hacerlos, sino oponerse, por supuesto guardando las leyes, nada más. Acertando más en "targets" y objetivos, gobernando y ganando las elecciones, el PP, no.
Dentro de los olvidos y recuerdos, lo peor de España son las confusiones. De roles y de objetivos. Federico Jiménez Losantos no se presentó a las elecciones generales, su rol de comunicador, de líder de audiencia entre el target (público objetivo) de votantes de derecha, no le convierte ni en líder de la oposición, ni en un político, ni le obliga más que a gustar a sus oyentes, que le siguen fielmente, así como a interesar, opinar en función de las exigencias de su audiencia. Jiménez Losantos, en su programa La Mañana, en la Cope, opina diariamente desde unos valores políticos liberales, de los que hace gala y proselitismo, del cual yo he aprendido mucho, incluso para formar mi identidad política, coincidente en gran medida con el turolense, basándose en valores como la libertad individual, la igualdad de oportunidades, igualdad ante la ley, en fin, conceptos sencillos.
Es posible, que dentro del target de la audiencia de F. Jiménez Losantos, estén gran parte de los afiliados al PP, y en general lo que se entiende por derecha política, así como todo profesional de la política o los medios de comunicación, por su gran influencia. Pero ello, no le obliga a seguir ninguna posición ni de lo políticamente correcto, ni estar sujeto a ninguna disciplina de partido, del que no forma parte, sino que al contrario, como ciudadano, como votante, como parte o crisol de una opinión pública, puede y debe exigir a los políticos que cumplan con su palabra, puede y debe dar su opinión libremente, ese sencillamente es su rol: interesar, entretener y generar opinión pública.
El rol de Mariano Rajoy, como presidente y candidato del PP a las elecciones generales es liderar un partido político, proponer unas acciones de gobierno, que superen o mejoren lo hecho anteriormente, más si quien ha gobernado son los adversarios políticos, distantes en posiciones políticas en gran parte de los temas, concitar ilusión, confianza, comunicarlo y buscar votantes, y a ser posible ganar las elecciones. Cuando se pierden, todo el mundo es libre de analizar los resultados, la directiva del PP, Federico, los oyentes de la Cope, de la Ser, los votantes o los no votantes, o de quien sea.
Pero al final, la conclusión por parte del PP, no puede ser que la culpa es de los que han opinado que la campaña estuvo mal hecha, que el candidato ha sido flojito, que la comunicación, pese ha tener elemento buenos, ha sido ineficiente, tienen la culpa de la derrota del PP. Porque los que se han presentado a las elecciones son ellos y los que han perdido también son ellos.
Si creen que criticando a sus bases les va ir mejor, "van daos". Que yo, es lo que creo. Si quieren no generar recelo, tendrán que buscar y acertar mejor con los "targets", no generar recelo en los votantes realmente existentes, porque lo mismo, pierden a unos y otros, no se sienten a gusto con su partido, que se vayan o se irán los votantes.
Gallardón, al mantener una guerra personal contra Federico, confunde roles, públicos objetivos y objetivos. Ganaría votos si se presentara por el PSOE, pero aquí no sólo pierde votos sino que pierde cualquier ascendente en el partido al que pertenece, basado en su bases y votantes, no en sus cargos y carguitos. También Rajoy, empeñado en seguir una línea que no entusiasma más que a El País.
El PSOE, por su parte, confuso en su rol de gobernante, empeñado en pedirle esfuerzos a la oposición, que no tiene por qué hacerlos, sino oponerse, por supuesto guardando las leyes, nada más. Acertando más en "targets" y objetivos, gobernando y ganando las elecciones, el PP, no.
lunes, 31 de marzo de 2008
El que tú ya sabes
Reconozco que dentro de los temas que más me gustan, preocupan, interesan son los nacionalismos en España, que como tema reconozco que es cansino, molesto y hasta doloroso, pero no por ello voy a dejar de tratarlo, ya que es quizá uno de los principales problemas de nuestra sociedad, en cuanto a política se refiere.
Para ello, voy a hacer un símil, entre lo que ocurre en el País Vasco y la sociedad mágica de Harry Potter. Para mí, el origen y sustrato del nacionalismo vasco lo ha plasmado perfectamente Antonio Elorza, con dos de sus obras, aunque tiene muchas, que son Tras la huella de Sabino Arana y la Religión Política.
En la segunda expone una tesis de la traslación de muchos elementos religiosos a las ideologías contemporáneas más integristas (comunismo, nacionalismo vasco, integrismo islámico, etc,...), en el otro, desarrolla una tesis con la que yo coincido en gran medida, que consistiría en lo siguiente:
La limpieza de sangre surge mediante la denominada Primera Sentencia-Estatuto de Limpieza de Sangre, donde se expulsó a los conversos de toda clase de cargos representativos en el municipio, tras la revuelta anticonversa de Toledo el 5 de junio de 1449, surgiendo el concepto de Cristiano viejo, o cristiano puro, es un concepto ideológico que pretendía designar al segmento mayoritario de la población de España y Portugal durante todo el Antiguo Régimen (Baja Edad Media y Edad Moderna), en contraposición al de cristiano nuevo.
El concepto de cristiano viejo confluyente con otros más específicos, como es la hidalguía universal que se pretendía en algunos territorios, como Vizcaya y Guipúzcoa.
De ahí se traspasa al dejar de haber judíos y conversos, a los procedentes de otras regiones, acuñándose el concepto de maqueto, para los no vascos, y pese a esconderse el racismo, sobre todo a partir de la Segunda Guerra Mundial, subyace en la ideología nacionalista vasca.
Volviendo al principio, en los libros de Harry Potter, se diferencia: Sangre limpia, traidores a la sangre y muggles o sangre sucia. Que podríamos asociar sin demasiados problemas a los conceptos etnicistas como los mantenidos por Arzalluz y el PNV, pero que interiorizarían igualmente cualquier otro movimiento abertzale, pese a denominarse de muchas maneras, mantendrían básicamente esa misma base común, y no sólo con los nacionalistas sino con el comportamiento y pensamiento de muchos antes y después del siglo XX.
Por supuesto, los más odiados serían los traidores a la sangre, los amigos de los conversos y judíos, que en cierto modo se asimilarían a muchos del PP y del PSOE en el País Vasco. Los maquetos, se les expulsaría o reduciría a siervos, o a ciudadanos de segunda, como hicieron los nazis con los judios alemanes en los años treinta.
Hay otro concepto, el squib, que sería el hijo de magos que sale sin poderes mágicos, que podría o bien asimilarse a los traidores a la sangre o por otro lado, al concepto de paria de Hannah Arendt.
Para ello, voy a hacer un símil, entre lo que ocurre en el País Vasco y la sociedad mágica de Harry Potter. Para mí, el origen y sustrato del nacionalismo vasco lo ha plasmado perfectamente Antonio Elorza, con dos de sus obras, aunque tiene muchas, que son Tras la huella de Sabino Arana y la Religión Política.
En la segunda expone una tesis de la traslación de muchos elementos religiosos a las ideologías contemporáneas más integristas (comunismo, nacionalismo vasco, integrismo islámico, etc,...), en el otro, desarrolla una tesis con la que yo coincido en gran medida, que consistiría en lo siguiente:
La limpieza de sangre surge mediante la denominada Primera Sentencia-Estatuto de Limpieza de Sangre, donde se expulsó a los conversos de toda clase de cargos representativos en el municipio, tras la revuelta anticonversa de Toledo el 5 de junio de 1449, surgiendo el concepto de Cristiano viejo, o cristiano puro, es un concepto ideológico que pretendía designar al segmento mayoritario de la población de España y Portugal durante todo el Antiguo Régimen (Baja Edad Media y Edad Moderna), en contraposición al de cristiano nuevo.
El concepto de cristiano viejo confluyente con otros más específicos, como es la hidalguía universal que se pretendía en algunos territorios, como Vizcaya y Guipúzcoa.
De ahí se traspasa al dejar de haber judíos y conversos, a los procedentes de otras regiones, acuñándose el concepto de maqueto, para los no vascos, y pese a esconderse el racismo, sobre todo a partir de la Segunda Guerra Mundial, subyace en la ideología nacionalista vasca.
Volviendo al principio, en los libros de Harry Potter, se diferencia: Sangre limpia, traidores a la sangre y muggles o sangre sucia. Que podríamos asociar sin demasiados problemas a los conceptos etnicistas como los mantenidos por Arzalluz y el PNV, pero que interiorizarían igualmente cualquier otro movimiento abertzale, pese a denominarse de muchas maneras, mantendrían básicamente esa misma base común, y no sólo con los nacionalistas sino con el comportamiento y pensamiento de muchos antes y después del siglo XX.
Por supuesto, los más odiados serían los traidores a la sangre, los amigos de los conversos y judíos, que en cierto modo se asimilarían a muchos del PP y del PSOE en el País Vasco. Los maquetos, se les expulsaría o reduciría a siervos, o a ciudadanos de segunda, como hicieron los nazis con los judios alemanes en los años treinta.
Hay otro concepto, el squib, que sería el hijo de magos que sale sin poderes mágicos, que podría o bien asimilarse a los traidores a la sangre o por otro lado, al concepto de paria de Hannah Arendt.
viernes, 28 de marzo de 2008
Voldemort
El que no debe ser nombrado, ha vuelto con más fuerza. Si, el lado oculto de la fuerza. Hefesto, Sauron, el mal, los mortífagos fuera de Azkaban gracias a unos jueces poco diligentes y unos legisladores buenrrollistas.
Esperemos que Harry Potter nos salve, o es fantasía. Entonces será Bilbo Bolsón, o no, será entonces Frodo, o será Aragorn, quizá sea Luke Skywalker o Leia. ¿Hércules?. Poirot, Maigret y Brunetti harán que se haga justicia. ¿No?.
Preparad los libros de rezos, a ver si aparece alguna divinidad, ¿tampoco?. Ni Zeus, ni Osiris, ¿nadie?. Mal se pone esto, si todo es fantasía.
¿Jack Burton con la ayuda de Egg Shen destruirán a Lo Pan?. El profesor Gerlem hará funcionar el Arca o será Indiana Jones. Que no, pues nada, habrá que esperar a que Antonius Blok gane la partida de ajedrez. Mejor Eric el Vikingo o Rita la Cantaora.
Esperemos que Harry Potter nos salve, o es fantasía. Entonces será Bilbo Bolsón, o no, será entonces Frodo, o será Aragorn, quizá sea Luke Skywalker o Leia. ¿Hércules?. Poirot, Maigret y Brunetti harán que se haga justicia. ¿No?.
Preparad los libros de rezos, a ver si aparece alguna divinidad, ¿tampoco?. Ni Zeus, ni Osiris, ¿nadie?. Mal se pone esto, si todo es fantasía.
¿Jack Burton con la ayuda de Egg Shen destruirán a Lo Pan?. El profesor Gerlem hará funcionar el Arca o será Indiana Jones. Que no, pues nada, habrá que esperar a que Antonius Blok gane la partida de ajedrez. Mejor Eric el Vikingo o Rita la Cantaora.
domingo, 23 de marzo de 2008
...Es español
Me acabé el libro de S. Dragó, lo que me quedaba por leer era lo mejor, propone la tesis de Luis Martos (En Busca del universo invisible, Letra clara, 2002;En el umbral del universo invisble, Letra clara 2006), en ella se tratan conceptos también tratados por Américo Castro (Sobre el nombre y el quién de los españoles, Taurus, 2000), esto es, el origen de España basado en las cruzadas (8 siglos de Reconquista, y después otras guerras de religión) promulgadas por la Iglesia, donde lo que se primaba era la vida futura, tras la muerte, y que en esta vida todo se les perdonaba mediante la confesión y la penitencia, haciéndoles distantes de la tierra en que vivían, y de la responsabilidad.
Américo Castro, dice que el nombre de los españoles, procede de la denominación genérica de los Reinos de las Españas, que les dieron los franceses que venían por el camino de Santiago y que durante mucho tiempo sólo se los definía como cristianos frente a los moros. Anteriormente a esos nombres eran Hispani, Romanos o Godos. Según Martos, por eso los españoles seguiremos siendo, pese a ir dejando atrás las creencias religiosas, igual de intolerantes al pensamiento del otro, planteando las cruzadas peninsulares como guerras civiles, donde se imponen los valores de unos a otros permanentemente. Resumido en que sin el trasfondo católico, España no sería nada.
Aqui entraría el intento liberal, desde Cádiz en 1812, de introducir el término nación como definitorio de lo común, difícilmente defendible en estas fechas, sólo por Gustavo Bueno (España no es mito, Temas de hoy, 2005), donde distingue nación histórica, nación política y nación étnica, definiendo distintos planos que hacen confundir los razonamientos. Otro día sigo por aquí.
Donde Sánchez Dragó prefiere Patria a Nación, la patria como empresa común sugestiva frente a los particularismos (Ortega y Gasset, La España Invertebrada).
Sánchez Dragó no cree en la responsabilidad única de la Iglesia, ya que no todos los católicos son como los españoles, aunque deja fuera el término nación y se decanta por el término patria, con dos conceptos que para él, la definen: la lengua castellana y la Tauromaquia.
Sobre la Tauromaquia, hace un bonito, exagerado y poético tratado. La Tauromaquia como rito religioso. Los compara a los sacramentos católicos, el del matrimonio, como trasvase por empatía del yin al yang. Donde el torero vestido femeninamente, hace el paseíllo, se pavonea, y mediante el rito va trasladando los atributos masculinos del toro (la presencia del toro, la fuerza, los pitones) al torero, que en el tercio de muerte, con el estoque, finaliza la traslación, siendo el torero, el sacerdote de dicho rito. Muy interesante.
En lo formal, tiene mucho humor, hace varios finales, varias introducciones, la argumentación se la deja a otros, cambia el orden constantemente. Es una especie de diálogo consigo mismo. Está muy bien. Al final, lo español como disfrute de la vida, de los amigos, de la comida y la bebida, con buen tiempo, en una terraza, tras disfrutar de los toros en Barcelona.
Américo Castro, dice que el nombre de los españoles, procede de la denominación genérica de los Reinos de las Españas, que les dieron los franceses que venían por el camino de Santiago y que durante mucho tiempo sólo se los definía como cristianos frente a los moros. Anteriormente a esos nombres eran Hispani, Romanos o Godos. Según Martos, por eso los españoles seguiremos siendo, pese a ir dejando atrás las creencias religiosas, igual de intolerantes al pensamiento del otro, planteando las cruzadas peninsulares como guerras civiles, donde se imponen los valores de unos a otros permanentemente. Resumido en que sin el trasfondo católico, España no sería nada.
Aqui entraría el intento liberal, desde Cádiz en 1812, de introducir el término nación como definitorio de lo común, difícilmente defendible en estas fechas, sólo por Gustavo Bueno (España no es mito, Temas de hoy, 2005), donde distingue nación histórica, nación política y nación étnica, definiendo distintos planos que hacen confundir los razonamientos. Otro día sigo por aquí.
Donde Sánchez Dragó prefiere Patria a Nación, la patria como empresa común sugestiva frente a los particularismos (Ortega y Gasset, La España Invertebrada).
Sánchez Dragó no cree en la responsabilidad única de la Iglesia, ya que no todos los católicos son como los españoles, aunque deja fuera el término nación y se decanta por el término patria, con dos conceptos que para él, la definen: la lengua castellana y la Tauromaquia.
Sobre la Tauromaquia, hace un bonito, exagerado y poético tratado. La Tauromaquia como rito religioso. Los compara a los sacramentos católicos, el del matrimonio, como trasvase por empatía del yin al yang. Donde el torero vestido femeninamente, hace el paseíllo, se pavonea, y mediante el rito va trasladando los atributos masculinos del toro (la presencia del toro, la fuerza, los pitones) al torero, que en el tercio de muerte, con el estoque, finaliza la traslación, siendo el torero, el sacerdote de dicho rito. Muy interesante.
En lo formal, tiene mucho humor, hace varios finales, varias introducciones, la argumentación se la deja a otros, cambia el orden constantemente. Es una especie de diálogo consigo mismo. Está muy bien. Al final, lo español como disfrute de la vida, de los amigos, de la comida y la bebida, con buen tiempo, en una terraza, tras disfrutar de los toros en Barcelona.
jueves, 20 de marzo de 2008
Y si habla mal de España...
Me estoy leyendo el libro de Sánchez Dragó, Y si habla mal de España...es español (Barcelona: Planeta, 2008). En él, Fernando Sánchez Dragó, introduce varias ideas interesantes en nuestra permanente reflexión sobre España como problema, una de ellas es la traslación de la confesionalidad católica a la democracia laica, otro aspecto interesante en la línea de O. Fallaci, la estupidez del multiculturalismo, haciendo también referencia al libro de Gustavo Bueno, Zapatero y el pensamiento Alicia, donde Bueno, pone distintos ejemplos de la poca lógica con que se aceptan proposiciones ideológicas o políticas absurdas en nuestra sociedad actual, no sólo por parte de los socialistas y Zapatero.
Sánchez Dragó expone su opinión, sobre los tres pecados capitales de los españoles: la envidia, la picaresca y la chapuza. Como causa principal de la corrupción de la sociedad y de la convivencia. Sobre la envidia, estoy de acuerdo, sobre la picaresca, también, pero la chapuza, en realidad creo que se basa en el intento de arreglar con el menor coste, las exigencias estúpidas de nuestra sociedad, nadie puede exigir un trabajo perfecto, pagando como si fuera una ganga, exigiendo poco tiempo y si hay éxito es para otros y las broncas, fracasos y responsabilidad van a resultar igual de satisfactorios que los éxitos, inexistentes para el español de a pie.
Ser chapuza es una forma de resistencia y de supervivencia, y en cierto modo, de eficacia. Aparte de lo dicho, el mismo S. Dragó, dice que prefiere la flexibilidad, a los fanáticos, dogmáticos y gente que se cree por encima del bien, y en realidad, la España chapucera, chusquera, tiene un punto de razonable, de sobornable, y de negociadora, que hace del mundo, un lugar más libre.
Todavía me quedan unas páginas por leer, así este comentario, tiene también un poco de chapuza, pero cuando lo acabe en un día o dos, estaré pensando en otra cosa, ya que la vida española, es mejor cuando más a lo tuyo vas, ese individualismo, nos define, también por necesidad, ya que la envidia, te hace tanto daño, como el desdén, como el ataque directo, como la burla, aunque es más cercana, más mortífera.
Pero sin los demás ni se vive, ni se disfruta, por lo que hay que mantener un término medio contra aristotélico, ya que entre el bien y el mal, si que hay término medio. Lo regular, la chapuza, el ir tirando como manifiesta esperanza de vivir, de transigir lo malo, para conseguir un poco de felicidad.
En España, hay muchos salvadores, está lleno de hipócritas, llenito de tontos, pero mal que bien, hay que vivir con todos, sin la escopeta, aunque a veces, viene bien, que sepan que la tienes y cargada. Un saludo.
Sánchez Dragó expone su opinión, sobre los tres pecados capitales de los españoles: la envidia, la picaresca y la chapuza. Como causa principal de la corrupción de la sociedad y de la convivencia. Sobre la envidia, estoy de acuerdo, sobre la picaresca, también, pero la chapuza, en realidad creo que se basa en el intento de arreglar con el menor coste, las exigencias estúpidas de nuestra sociedad, nadie puede exigir un trabajo perfecto, pagando como si fuera una ganga, exigiendo poco tiempo y si hay éxito es para otros y las broncas, fracasos y responsabilidad van a resultar igual de satisfactorios que los éxitos, inexistentes para el español de a pie.
Ser chapuza es una forma de resistencia y de supervivencia, y en cierto modo, de eficacia. Aparte de lo dicho, el mismo S. Dragó, dice que prefiere la flexibilidad, a los fanáticos, dogmáticos y gente que se cree por encima del bien, y en realidad, la España chapucera, chusquera, tiene un punto de razonable, de sobornable, y de negociadora, que hace del mundo, un lugar más libre.
Todavía me quedan unas páginas por leer, así este comentario, tiene también un poco de chapuza, pero cuando lo acabe en un día o dos, estaré pensando en otra cosa, ya que la vida española, es mejor cuando más a lo tuyo vas, ese individualismo, nos define, también por necesidad, ya que la envidia, te hace tanto daño, como el desdén, como el ataque directo, como la burla, aunque es más cercana, más mortífera.
Pero sin los demás ni se vive, ni se disfruta, por lo que hay que mantener un término medio contra aristotélico, ya que entre el bien y el mal, si que hay término medio. Lo regular, la chapuza, el ir tirando como manifiesta esperanza de vivir, de transigir lo malo, para conseguir un poco de felicidad.
En España, hay muchos salvadores, está lleno de hipócritas, llenito de tontos, pero mal que bien, hay que vivir con todos, sin la escopeta, aunque a veces, viene bien, que sepan que la tienes y cargada. Un saludo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)